【ジッツオ＆RRS】三脚＆一脚 購入相談スレ
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ジッツオ、RRS等ハイエンド三脚＆一脚 購入相談 テンプレ
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
------------------------------------------
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。
※予算に関しては「その機材や用途ならこのくらいは必須」
という回答も頻出するので、数字を見て仰天しないように
心づもりしておいてください。
※海外通販の可否は円が強かった時代の名残で、現時点では
意味が薄れているものの、一応そのまま放置
※体格との適合の実例
https://system.na1.netsuite.com/core/media/media.nl?id=18385&;c=3705077&h=5c269770ee6679f88cd3&ck=fCwwC5TgAcD8Gqlx&vid=fCwwC5TgAb_8Guyz&cktime=123028&addrcountry=US&gc=clear
※前スレ
三脚＆一脚 購入相談スレ その35
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1542006467/
※中華メーカー、日本メーカーの三脚は以下スレへ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1529595268/ >>2
それがいいと思う
求めるものが違い過ぎる
ハイエンドとお気軽で分けたほうがお互い幸せになれるよ では早速相談いいですか？
鳥撮りにスリックのプロ2N使っていますが、3WAYはもう限界なんで使いやすいシステム導入考えてますが、どういった雲台を乗せていいのか今一つ分かっていません。
どうせ買うならジッツォがいいなと思ってます。
被写体は鳥の他に鉄道や風景。鉄用に流し撮りのやりやすいものがいいです。
今考えてるのは、4番の3段か4段にジンバル雲台の組み合わせですが、ビデオ雲台との違いとかそのあたりの使い勝手を教えていただければ。
レンズは長いのはヨンニッパかロクヨンです。
よろしくお願いします。 すいません、前スレのテンプレとか無視してしまいました。 前スレはバカ二人が喚いてて相談スレとして
機能してないな
もう前スレ捨てて、ハイエンド三脚購入相談は
こっち使えばいいんじゃね？
あっちはバカ二人がソッコーで埋めてくれるっしょ 【用途・環境】：トラベル三脚
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
EOS 6D mark2 & EF 24-70 F4 計約1.4kg
【身長（概略)】：175cm
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：徒歩、トレッキング、 not 登山
【海外通販の可否】：否
【これまで使った物と不満点など】：Velbon UT63
重さとしては問題なく、安定性はあるものの、畳んだ時の太さがネック。カメラバッグの三脚ホルダーに収まらないことはないが厳しい。
【特に希望・期待する事柄】：日帰り用のカメラorバックパック（20-30L程度）に入れるor三脚ホルダーを利用した時に違和感がない程度の大きさ。
【予算（or 売価）】：特になし。 >>9
ぎりぎり攻めるならジッツオのマウンテニア1型
いいとこどりのマウンテニア2型
風強い時も撮りたいならマウンテニア3型 >>11
理想言えば3段だけど、バックパックに取り付けやすい
ほうでいいんでない？
UT63で剛性不足感じてなかったなら
3段も4段もたいした問題じゃないよ >>12
バックパックに取り付け←マジか？デカすぎるだろｗ バックパックに取り付けるなら、2型までにしておけ。 安定性とコンパクトを両立できるのでLS-365C買ってみたけどこれに近いジッツオなりRRSってある？
いわゆる４型クラスカーボン
三脚のみのセンターポールのばさないで最大伸高150cm前後
縮長50cm以下
畳んだ時に極端に太くないもの
(LS-365Cは直径10cm程度)
重さ2kg以内
金額は無視していいのでマジレス頼む >>15
そこまではっきりしてたら
公式サイト見ればいいだけじゃん >>15
縮長50cm以下はトラベラーしかないと思うので4型は無いよ >>15
ホームページ見たらあったわ。でも今度は高さが150cmも無い 4553Sが近いけどシステマティックは収容時に逆三角形で嵩張るんだよね。ヨドバシでさわってみたけど。
高さもちょいと足りない >>15
俺の経験上レオフォトはジッツオのマイナス1型かマイナス1段で考えた方がいいよ
だからジッツオだと3型とか候補に入ってくる ３型で伸高150cmだと縮長50cm以内のが無くない？
トラベラーは面倒くさいので選択肢には入れないんだけど
しばらくはLS-365C使って気長に待つとします >>22
トラベラー、慣れれば面倒くささは無くなるけど3型相当って世界中どこにもないんだよね。
さすがにGT2545Tじゃ力不足。 >>4
鳥撮りなら居合わせてる人が使ってるのを見てるんじゃない？
雲台は適切な動きに調整できて安定も良いビデオ雲台。
寒冷地でも使うならザハトラーでFSBの8。
脚はシステマチックの4か5で手頃と思う高さになる物。
高さはさほど必要ないならフローテックも要チェック。
>>5
パイプの剛性が低いから勧められない。 >>15
安定を重視するならエレベーターはネックになるだけ。
重い機材をエレベーターなんかで高さ微調節するのは駄目で、有害無益だからエレベーターなしが正解。
安定とコンパクトの二兎を追ったらどっちつかずの失敗選択にしかならない。
何を重視するか >>1 で絞るのが先決。 >>23
あんな構造じゃパイプをいくら太くしても無駄だし、そのくせコンパクトと言える大きさになんかなるわけないから、総合的に意味がないのでどこも作らないだけ。 >>26
の割に各社ともラインナップしてるじゃん。 みなさん持ち歩きの時は、
ストラップ派？バッグ派？
ザックにくくりつけるってのはおいておいて、バッグを買おうと思うんだけど、
ハクバのHTCT700ってのはどうかなと思って
ただ、G2270Mのパン棒外さずに入るのかが不安
使ってる人いますか？
ほかにオススメある？ >>29
ストラップを掛けた三脚をバックパックに真ん中に立てでバックパックに背負わせる派。 >>29
脚にスポンジ筒をかぶせた状態で、ナイロンテープとプラスチックバックルを組み合わせた自作ストラップ直結。
ケースはラムダの三脚ケースでクッションなしのザック用の布地の。
背中に回しておけばあまり邪魔にならない。
収まりは現物確認が一番だけど、ヨドの新宿西に問い合わせれば展示品で現物チェックしてくれるんじゃないかな。 >>29
入るんじゃね？
ハスキーの長い棒は入らないけど ご相談させていただきます。
【用途・環境】： トラベル三脚で屋外風景のタイムラプス撮影
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】： Nikon df + AF-S NIKKOR 20mm f/1.8G ED 合計約1.1kg
【身長（概略)】： 175
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】： 電車、徒歩 頻度は月一くらいを想定としてください
【海外通販の可否】： 否
【これまで使った物と不満点など】： 三脚童貞です
【特に希望・期待する事柄】： 基本的なことですが、携帯性と安定性は両立したいです。
材質はカーボン性を検討しています。
【予算（or 売価）】： ～50000程度
マンフロット製のものはこのスレでいうハイエンドに含まれるのでしょうか。スレチでしたら移ります。
よろしくお願いいたします。 >>33
画角的にさほど頑丈なのは必要ないとはいえ、ズレたら全部台無しになるし、月一程度なら無理に軽量なのにしないで多少重くても構わないんじゃない。
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談スレ
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1529595268/
こっちで良いと思うが。 >>33
予算5万なら「お気軽＆コスパ重視」スレだね
詳しくはあちらで聞いてくれればいいけど、
予算5万ならLeofotoのLS-284Cがいいかな
雲台セットでちょうど5万くらい >>34
>>35
返信ありがとうございます。向こうのスレでリトライしますね。
スレ汚し失礼しました。 RRSって、シリーズ2より3の方が脚の伸縮がスムーズな
感じがするんだけど、気のせい？ >>37
いくつも比べてないから知らんけど、動きというか擦れ具合は、ストッパー部品も含めた各段の太さの差によるから、同じ太さの段が同じではないなら微妙なバラツキのせいじゃないかね。
ガタ防止でギリギリにしてあるとちょっとした差で変わるし、渋い目の方が隙間は少ない理屈ではある。 トラベラー1型購入予定です
お勧めの自由雲台、アルカスイスタイプとカメラ直付けタイプと両方教えてください
決めかねてます >>39
仕舞い時の足の開きの問題でGH1382TQD一択 トラベラーの雲台に選択肢はないだろ。違う雲台を選ぶならトラベラーじゃなくていいからな。 >>39
トラベラータイプは無理に細くした専用雲台を使うしかなくて、その点も良くない。
カメラ台部が狭い雲台はカメラの安定が悪いので、アルカ型の機種完全専用プレートで補うのが正解。 >>39
梅本の40を考えてたんだけど足畳めない？ それじゃあ、もっと使いやすいマウンテニアでいいじゃん。 マウンテニアなら3型までいけるやん！！
マウンテニアの3型4段なら雲台外せば60cm以下やん！！
となって3542買った俺 お願いします
【用途・環境】：双眼鏡・眼視
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：7×50
【身長（概略)】：160
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：徒歩・登山（北アルプス縦走
【海外通販の可否】：可
【これまで使った物と不満点など】：ＧＴ2541
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】： 脚をひっくり返すことによってコンパクトになるのが
トラベラーの利点だけど、毎回ひっくり返す必要はないでしょ
2型使ってるけど、普段はいつもそのまんま
55cmのスーツケースに入れる時とかは雲台を外してひっくり返してる すみません まちがえました
【これまで使った物と不満点など】：GT2541EX G2180 重い 操作感は満足
【特に希望・期待する事柄】：縮長の短いものが欲しい
【予算（or 売価）】：10万くらい
眼視はそもそも板違いかもしれませんが…
トラベラーの0型4段あたりを >>49
その辺は慣れだよ。
物理的なブレ耐性が劣るのは間違いないけど、仕舞いや設置の手間は気になるほどじゃない。プラス五秒でひっくり返せる。
>>50
7×50なら星か野生動物メイン？
星だともう少し高さほしいケースも多くなる気がするんだけど。 >>1 本スレは
【鑓水】プロカメラマン専用スレッド Part66
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1510886598/l50
r'''" ﾞl,
`l `l、＿＿ ,r‐ー-､
| ） ／"￣￣￣＼ ／ ヽ、
l ,r'""￣ﾆ､ .,/／ ヽ、 ／ i
／ _,r"∠ﾆ､'L- l,,／ l ,rー--－ヽ､ l / ,,r ､ ﾞl
<" ,,r'" l ､＿＿＿`_|. | / ,,／" ｀｀ヽl l/ ,,,,ノ" ,,ﾊ ﾞl
＝@ `＞i｀|.l ﾋーーーﾗli. |.i´l.| '⌒ L ⌒ l/ l" ﾆ= ｒ-‐ l l
〈 ゝ'ﾍ、＼., - ､/.li＿___ゝ || ､＿＿_ｲ＿, 〔 ｒ､ !､ ヽ l 丿
ｖﾍ､ ヽ､ ヽ==l,,ハ,, ハﾐ lｰｰ--ー-//ゝ､ ゝゝ７ ､＿_ ' /／
,,_.ｎ ,,ゝ､,,,,,,,ﾞﾞ''''^'',,,,,,彡ーく./ ﾐ ＼, ‐-‐.// l｀ー‐=ﾄ､｀ー' /l￣＼＿
. / l,,l,,厂 l＼∧l'''''l∧l ヽ ＼`ー-' ｲ ﾉ,,r‐'''| | ヽ ,,ｲ .l l'",,,、 ヽ
/,∪ l, >‐ｉ l l >ー‐ﾍヽ / l l | .| ∪ l |.ﾞﾄ､
このスレッドは自称プロ鑓水泰彦が参加者にデタラメ業務話を振りまくために作った偽装スレです
ほかも鑓水以下の底辺ばかり
基本デマスレッドですので要注意 >>1
スレタイ間違ってるな
ジッチョだろジッチョ 提灯記事かもしれないけれど
leofotoの評判良さそうですね
GITZOとRRSをベンチマークにしてるとか
触ってみた方、手にした方、どうですか？ >>55
rrsとleofoto使ってる
leofotoいいよ
普通に使う分には十分だね
ただ、「三脚好き」は満足しないと思う
使っていて気持ちいいのは完全にrrs
細かい所まで考え抜かれてるのは間違いなくrrs
さすがにそこは値段なりかな
あと、他の中華三脚と何が違うかといえば、
デザインだけだね
オレはrrs好きだから、シルイでもベンロでもなく
rrsパクリデザインのleofotoを選んだってだけ ＞細かい所まで考え抜かれてるのは間違いなくrrs
こういう抽象的な言い回しでなにか伝わるんかね？
あたしゃ三脚なんか好きでもなんでもないから、そういうマニアの思考はどうにも理解できん >>57
細かいところが気にならないような経験値なのかね この手の知ったかぶり雰囲気上級者気取りの人って
こうやって聞かれた時にスルっと答えられない段階で語るに落ちてるんだと
気づけないのかねｗ >>59
自分の無知無経験を棚に上げて、発狂煽り
古典的人間性だな。団塊？ >>60
くやしいならその細かい使い勝手を具体的に書こうよｗ >>57
例えば雲台
rrsはノブを180度回せば十分に緩むんだけど、
leofotoは270～360度回さないと十分に緩まない
ノブを270度回すには一度手をノブから離して
持ち変えないといけない
あと脚を開くとき、rrsは適度な硬さなんだけど、
leofotoはただただ硬い
rrsは脚を開き切った時に「コツっ」て感触が
とても心地よい
ただ、オレはleofotoがとても気に入った
「三脚好き」ではない人にオススメを聞かれたら
迷わずleofotoを薦める >>62
＞例えば雲台
三脚じゃないね
＞rsは適度な硬さなんだけど
好みだね
まぁ書いてくれたのは嬉しいよ。予想通りの内容だったしw >>62
脚の開きの硬さは出荷時の調整の適否の問題で、Leoのは固すぎの気味があるようだが、都合が悪いなら調整すれば良い。
精度が悪くて緩くするとガタが出るのを誤魔化すために無理に固くしているなら別だが、精度は出ているなら、持ち上げた時に勝手に閉じない限度で緩くしておけば良い。
>>63
調整で変えられることも知らずに好みも何もない。 >>64
調整できるいったら「調整せずに最適な硬さになってることが素晴らしいんだ」
と言うに決まっておろうｗ
だから硬さは好みの問題だよ。 結局、RRSの石突滑べリンゴ問題は、ジッチョの標準石突に交換するのが現実的な解決策？ マウンテニアの3型3段かシステマの3型3段どっちにするか迷ってるんだけどセンターポール必要ないならシステマにした方が良いよね？ >>68
システマチックは、エレベーターを使わないというより、あるとかえって良くない場合に選ぶ特殊三脚という感じ。
迷うくらいなら通常構成のエレベーター造り付けの方が用途が広いけど、乗せる機材等で話が変わるから
>>1 フル論破されて悔しかったもんね。その恨みは深く長い のってあげなきゃ可愛そうだもの
まぁ個人的には美味しい餌が向こうからやってきてくれて嬉しいくらいだが >>69
話の展開が逆でしょ
売ってる形態が絶対でなく必要に応じてエレベータ、シネのボール等を選んで使えるのがシステマチックだからネ >>74
両方をじっくり使ったことがなくて空想してるだけだとそういう勘違いをしがちだけど、そうではない。
違うと思うかどうかなど何の価値もないので、実際に両方数年使ってからまた来て。 相変わらず中身すっからかんで俺様はエラいんだぞ以外
何一つ語れてないの草 >>75
話が見えないが誤爆か？
シネ雲台の人なんでボールにしてる、そもそも両方て何を指してるんだろか >>77
？ ボール？ ハーフボールのこと？ そりゃそうでしょ。
両方ってエレベーター造り付けとシステマチック。 >>78
やっぱり誤爆かなイキナリそりゃそうでしょと言われてもなあ、もしかして日本語でないのか？
日本語が怪しいのはエレベーター造り付けとワザワザ造語してるあたりもエレベーター三脚てのが普通に有るのになあ >>79
？ システマチックタイプの三脚にカップ状のアダプターを付けて、底部にハーフボールが造り付けのビデオ雲台を乗せて使ってるんじゃないの？
それならシステマチック本来の使い方だよ？
また、エレベーター造り付けと表現したのは、エレベーターのパイプだけではなくて固定メカ部がまるごと外せる形式と対比する意図で説明的に表現しただけだが？ システマチックは自分の好みで使えって事だけだよ
センターポール無でもエレベーターでもラピッドでもレべリングベース
でも好きに使えばいいだけ
アルミの時代はほとんどのカメラマンがエレベーター付きで使っていたけどね >>81
そういう問題ではなくて、今から選ぶのにどうするのが合理的かという話。
同じ太さでも剛性も振動減衰も劣る脚アルミとは違うから、エレベーターで剛性を落とすのを前提にするのは愚策にしかならない。
何にしても使用状況等を無視した漠然とした一般論をグダグダとこね回しても何の価値もない。
乗せる機材等で適合は変わるから >>1 >>82
おっしゃるとおり
撮る物によっても違う
フルサイズ、中判等で物撮り等の場合はエレベーターを使って
高さ調整も必要だし
外で正確な高さ調整の必要がない撮影ならセンターポール無の方が軽くて
剛性があっていい
建築撮影ならセンターポールはあった方がいい
結局微妙な高さ調整が必要かどうかでしょ？
その必要がないならセンターポールはブレの原因になるだけだしね アルミは元から重いので重量を考慮した運用を想定するしかなくエレベーターがデフォでもついでに過ぎない
カーボンの4型5型は軽さが利点、たいてい屋外望遠用途なので軽量化安定化ビデオ雲台使用などの要件から
エレベーターとは組み合わせない使い方が多くなる
でかい望遠が不要ならマウンテニアにエレベーターがついてる >>83
そりゃそうだね。そうなると三脚を使うのが最適か？という問題にもなるけど。
>>85
そういう感じね。
システマチックのエレベーターユニットは細いんだよね。1.5倍もあれば話は変わるけど。
あ、意味分かる？ 84君。 マウンテニア3型以上の剛性が必要でセンターポールが必要なら
システマチックでも使えばいいだけ
話し合う意味はない >>89
そのセンターポールがヤワいからせっかくの脚の剛性が台無しになるんだよ。
なしで使うのを本来として、承知で仕方なく使うしかない。
1段目と同じ太さじゃ足りない。パイプのステップで何段分か上の太さにすればマシになるけど、そうしてない。 >>90
そのセンタポールの柔さってどうやって確かめたの？ >>90
なんで必死に言い返すの？
センターポールを伸ばせば剛性が下がるのは常識
マウンテニア3型とシステマチック4型で同じだけセンターポールを伸ばしたら
剛性が強いのはどっちかい？
俺も野外ではセンターポールはなるべく使わないし、あなたがセンターポール無
を選ぶのも自由
各自の判断で決めればいいだけ >>92
明確な理由なしで、漠然とエレベーターなしでもありでも使えるように認識してる人がいるから、釘を刺してるだけだよ？ >>94
うん。物理というならその物理特性を明らかにしてくれ >>93
ありでもなしでも使えるだろ？何言ってんだろ うーん、やっぱりテンプレの身長要らないし
必要なのは撮影高だし
移動手段なんかどうでもよくて
大事なのは
三脚の大きさも重さをカメラマンがどこまで許すかだしで
テンプレの頭の悪さは撮影スポット（笑）に車でのりつけて
絵葉書の画像をコピペするだけの無能オヤジ限定でしか使えない気がするので
相談用として全く無意味だと思うよ >>99
いや、なぜこんな簡単な話がわからんのだろう？
どの高さで撮るかわかれば身長なんかどうでもいい
身長を聞いてもアイレベル撮影がメインとは限らない
一体何がわからないのか理解に苦しむ >>100
三脚なんて腰からぶら下げて持ち歩くから聞くなら股下の長さが腰の高さだな >>100
その撮影高がわからないのが
三脚選び初心者の大半ということも分からないのか。 >>102
なんでわからないと思うのかが分からない
2mの高さで撮るか？
撮らんわな
5cmの高さで撮るか？
撮らんわな
だいたい頭か胸のあたりで撮るわな
であればだいたいの高さは出るわな
そして、明確な意思を持ってる人はもちろんそれを書けば良い
つまり、なんも知らん人もわかってる人も（撮影する高さ」で万事解決する
身長ではアイレベル以外の要件に対応できない。
その他欄に書けというバカもいるがそもそも身長を書く意味がない
そう言ってる >>100
まだいたのか、エアリー坊
身長どころか、撮影状況も移動手段も書かずに質問して注意された事をまだ根に持ってるんだ。。 >>101
運び方は多様なので三脚の長さと重さを聞くだけで良い >>105
いや？全然
無知無能にわかるはずなかったからそこはどうでもいい
俺の方がはるかに詳しいし
今面白いのはお前らみたいななんも知らないバカが偉そうにしてるその根源を正論で論破してあげること >>106
体力無いから1.2キローとか言ってんだろ？じじい
あー、年齢書けばいいのね >>107
人格攻撃すんなよ
ちゃんと論理だけで戦おうね 間違ってる、エアリーはココから出ないでくれよな
ここでなら好きなだけ三脚語り合っていいから >>107
分かりやすいヤツだな～
悔しさが文章ににじみ出てる >>104
言ってることが矛盾している。
> だいたい頭か胸のあたりで撮るわな
> であればだいたいの高さは出るわな
そうだよ。「頭」の辺り≒アイレベルということ
「胸」の辺りも、「アイレベルからちょっとかがんだ程度」ということで、アイレベルとほとんど同じこと。
アイレベルは身長に応じるので、結果として身長が分かれば足りる。
> 身長ではアイレベル以外の要件に対応できない。
三脚をロクに使ったことがないせいで知らないようだが、一般的な三脚は複数の段の伸縮式になっていて、全部伸ばして普通にセットした時にアイレベルに来るなら、伸ばし方を減らすだけで胸の高さや腰の高さにセットできる便利な仕掛けになっているんだよ。
アイレベルから大きく外れる高さにセットしたいなど「明確な意思を持ってる人はもちろんそれを書けば良い」 たったそれだけのこと。
つまり、なんも知らん人もわかってる人も「身長」で万事解決する。 うーん具体的な反論がないんだが理解していただいたとおもっていいのかな？身長をとうむいみさ >>112
んで、撮影する高さを聞けばそれだけで
身長と別記なんて不要になるのでそっちの方がいいね
といってるわけだ理解してくれて嬉しいよ
撮影高さを問う
何も分からん人 → 高さくらい誰でもわかるので身長あたりが記入される
わかってる人 → 好きな高さが書かれる
身長を問う
何も分からん人 → 身長を書く 問題ない
わかってる人 → 身長を書く 撮影高さを別記しないといけない
よって撮影高を問うだけで済む方が良いとなる
ほい、反論どうぞ いやー知恵遅れって大変だなぁ
アイレベル君の異様な粘着っぷりも障害児特有で面白い
けど、論理と合理は誰にでも通じる。
追い詰められた知恵遅れアイレベル君がなんと反応するか
楽しみでしょうがない 身長と必要な高さ等を書けばいいだけなのに
なぜ >>115 は興奮してるの？ >>113
「反論」なんかしてないよ。最初から一貫してそっちの間違いを正してやってるだけ。
>>114
自分で言っている通り、身長が分かれば足りる。
>>115
見栄を張っても無駄だよ。 >>114
>撮影高さを問う
>何も分からん人 → 高さくらい誰でもわかるので身長あたりが記入される
高さくらい誰でもわかるわけではない >>116
いや、必要な高さだけで十分だといってる >>118
身長170cmのど素人で
2mとか30cmとかそんな無茶な数字が出てくるわけないので
なんの問題もない >>120
>>>118
>身長170cmのど素人で
>2mとか30cmとかそんな無茶な数字が出てくるわけないので
>なんの問題もない
つまりお前は
身長は皆170cm
と決めつけてるだけじゃねーか。アホくさ。 神社なんかで家族撮影見てると1mちょいくらいの三脚を使ってる場合が多く見られる
なんなら自撮り棒で済ませるケースもある
アイレベルは必ずしも正義ではないし最適でもない >>122
今度は自撮り棒で論点ずらしか。ご苦労さん 身長150のど素人が180cmや15cmの高さで撮影したいなんて言い出すわけない
わかんないならだいたい身長以下くらいを要件とするわ
撮影高を聞けばそれで十分
ほい、、反論どうぞ >>124
いや、ここ何日か唯の一度も論点変えたことないから安心してよ
そしてこれからも変えないよ
君が発狂して逃げないかぎりは さて、アイレベル絶対信仰は崩壊したと思っていいかな？ >>125
>身長150のど素人が180cmや15cmの高さで撮影したいなんて言い出すわけない
>わかんないならだいたい身長以下くらいを要件とするわ
しないね。何せお前が言うように
何もわからないど素人、だからね。 >>128
んで、なんというのかね
2mというのか？30cmというのか？
それこそありえんわな >>130
そのお前の想定範囲じゃ、
何もわからないど素人
はカバー出来ないって言ってるんだが。 >>131
え？何言いたいかさっぱり分からない
私は何も分からない素人なら
身長以下くらいを提案してくるのでそれで問題ない
なので
カメラを据え付ける撮影高さを聞くだけで良い
そういってる >>130
というか、なぜ
ありえないわな
と言い切れるのか、その論拠言ってくれ。 >>132
>>>131
>え？何言いたいかさっぱり分からない
>私は何も分からない素人なら
>身長以下くらいを提案してくるのでそれで問題ない
なんでそう言い切れるのか。 >>133
何も知らないからだよ
カメラを極端に高くしたいとか低くしたいなんてニーズ
素人はもってないからね。まぁ持ってるならその数字が書かれるので
やっぱり撮影高を聞くだけで良い。身長不要となるが
それとも（絶対にアイレベルにさせたい）特殊な事情でもあるのかい？ >>135
>カメラを極端に高くしたいとか低くしたいなんてニーズ
>素人はもってないからね。
それがお前の決め付けだって言ってるんだが なんも知らない素人に撮影高を聞いて困るケースというのは
実際のニーズから極端に外れた数字が出てくるケースだ
150cmの身長で130cmくらいのアイレベルで撮りたいのに
30cmと答えてしまう2mと答えてしまう
などがそうだ。だがそれこそありえない。そんなはちゃめちゃな数字を書く理由がない >>136
ニーズを持っているならその高さが書かれるので
やっぱり身長ではなく撮影高を聞くだけで良いとなる 脚を全部伸ばしてエレベーター使わずに雲台込みで高さが140cmちょい欲しいんだけど、これだとトラベラー2型 GK2545T-82QD しか選択肢がないよね？ 特定な要件がなく経験浅い人なら身長を書けば、雲台の高さを含めた
アイレベル程度までの長さの三脚を教えてもらえる
特定の要件（この高さで充分、身長以上の高さが必要等）があれば
テンプレにプラスして書けばいい
どうしても身長を書けない事情でもあるのかよ >>141
114にある通り
撮影高さだけ聞けばあらゆるケースに万能だから
身長は根本的に全く三脚選びに関係ないから
何度も何度もなんども答えとるな さて、身長は三脚選びに「全く関係ない」のでテンプレの身長は全く意味がないことに反論がなくなったようだね >>144
初心者はその撮影高が答えられないって言ってるんだが >>145
え？勝手に身長あたりが帰ってくるとこたえてる
理由も書いてある
はい反論どうぞ >>146
お前の言う身長辺りは極端な場合を除外してるだけだろ。 >>122
家族写真とかの自撮りの台としてしか使わない場合なら、それに応じた簡易な三脚を使うだけのこと。
また、思考が硬直していて使い方の融通を効かせるという当たり前のことさえ思いつかないようだが、アイレベルに届く三脚の1段分くらい伸ばさないで使うだけでも足りる。
その辺は基本常識なので憶えておくこと。 >>148
さっぱり分からん
素人が極端な数字を書く理由がない
そういってる。だから撮影高さを聞くだけでいい
そういってる
>>149
というわけで必ずしも身長の高さの三脚が必要なわけではないし、1mくらいの三脚でも困るわけでもない
撮影高さを聞けばすべてかいけつするが、
身長を聞くだけでは、明確なニーズをもつ人からの要望を汲み取りきれんという弊害がある
はい反論どうぞ >>150
素人がアイレベルの高さを申告すれば良いというのは
撮影高を聞くより、身長を聞いた方が良いという理由にならない
はい、論破。次どうぞ 撮影高を聴くことの問題
馬鹿「素人にはそれがわからない」
→反論「めちゃくちゃな数字をかく理由は素人にないので問題たりえない」
身長をかくことの問題
ニーズを持っている人のニーズを汲み取りきれないケースがある
→反論なし >>154
いや、とりあえずアイレベル君の大事な大事な大事な大事なテンプレを
粉々に打ち砕いて、アイレベル君の判断基準の的外れっぷりを
洗いざらい明確にしてあげたいだけだよ >>155
身長を聞くことはハラスメントだって素直に言えよ >>155
ニーズがあるならそれを書けば良かろう
よう分からん人は身長でも書けば良いんじゃないの >>157
お、罵倒だね？論破されて悔しいですって証拠だ
ってことは君は「身長より撮影高を聞いたほうが良いと認めた」
最初の一人ってことだ。いやぁ嬉しいよ >>159
撮影高さを聞けばそれで万事解決だね
大事なのは「三脚選びに何が必要かという根幹」だよ。
これはいいよね。「わからないかもしれない」という特殊なケースに
どう対応するかはオプション問題だ。
そして、三脚選びに何が必要か。
それは「カメラを据え付ける高さ」だ。身長ではない。
これに反論する馬鹿はいない。なので、まず第一にそれを聴くべきだ。
その上で「わからな人がいるかもしれない」という特殊ケースへの対応には
こういう回答がくる
・素人がめちゃくちゃな数字を答える意味も理由もないので身長あたりが返ってくる可能性が高い
そしてそれは身長を聴くのと大差ない結果となる。
・わからないなら書かなければそれでいい。答える側が勝手に想定するだけでいい
たとえば120cmや150cmを想定して問題となるケースは極めて少ないだろう
一方で身長を聴くだけでは
・明確なニーズがあるのにそれを書かないで終わってしまう可能性がある
という明確な弊害がある 明確なニーズがあるなら特記事項の項目に書かない方がバカで間抜けじゃね？ 整理しよう
撮影高さを聴く
（利点） 三脚選びに必要な重要な要件を明確に聞き取れる
（欠点） なし
身長を聴く
（利点） なし
（欠点） 明確なニーズを持ってる人のニーズを取り漏らす可能性がある
FAQ
・素人には撮影高さはわからない
（書かれないケース）答える側が無難な数字を想定すればよい
（書かれるケース）アイレベルあたりが書かれることが想定される
どちらのケースでも問題にならない >>163
その間抜けを取り漏らすのが「身長を聴く」
取り漏らさないのが「高さを聴く」
どちらが良いかは明白だ >>164
> （書かれるケース）アイレベルあたりが書かれることが想定される
だからこれの根拠はよ。
極端な例を除外するだけじゃ答えにならんよ。 いや、テンプレ変えろなんて言わないから安心して論破されました宣言していいよ？
私は「アイレベルが全てと思い込んでる馬鹿」が三脚選びに
身長なんて挙げてることのバカさを徹底的に砕ければそれでいいから >>166
＞極端な例を除外するだけじゃ答えにならんよ。
答えになるよ。大きく的はずれな数字でなければ問題にならないから
そして大きく的はずれな数字が書かれる可能性は低い
なぜなら素人には特殊な数字をかく理由がないから >>168
>>>166
>＞極端な例を除外するだけじゃ答えにならんよ。
>
>答えになるよ。大きく的はずれな数字でなければ問題にならないから
>そして大きく的はずれな数字が書かれる可能性は低い
>なぜなら素人には特殊な数字をかく理由がないから
ああ、ならそもそも撮影高さえ書く必要ないな。 >>165
間抜けを取り漏らさないためなら両方聞けばいいよ >>167
というつもりでいたが、あれこれ口答えしているうちに、やっと「バカは自分だ」と分かったので、テンプレを変える必要などないと分かったと。 >>169
身長に致命的なコンプレックスがあるので、回答を強いられると自分のコンプレックスを直接的に攻撃されていると受け止める異常がある。
そう解釈するとどうかな？ ただのアスペだろうな
高さが分かるならそれで当然済む
高さも分からんレベルの人なら、
身長聞けば大きく外さないだろうってだけ フルサイズカメラでエアリーL100を使い
自慢の三脚はパクリメーカーのレオフォト
コンプレックスは体力がない事と身長
屁理屈を重ねて毎回自爆
皆から嫌がられてるのも理解できない
典型的なアスベなのて無視した方がいいよ >>170
＞ああ、ならそもそも撮影高さえ書く必要ないな。
いや？カメラを据え付ける高さは三脚選びに必要不可欠だよ
>>173
当たり前だろ？何も分かってないアイレベル馬鹿の的外れっぷりを
明確にできればそれでいいんだから。
ま、とりあえず身長は一切不要で、撮影高だけが大事と
分かってくれて嬉しいよ。 【身長（概略)】：＜--------------------全員無用との合意に達したテンプレ さて、身長に価値があると思ってるのはアイレベル君の想定している撮影が
アイレベルオンリーという程度の低さが露呈しきったところで次だ
＞【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
これも三脚選びにまったく無意味な項目だ。
徒歩でも短距離でも三脚以外の荷物が多ければ、三脚に割ける重量は少ない
しかし撮影時間や活動時間を極端に短くていいと限れば、重い機材も運べるだろう
機材に許せる重さとは、活動時間、体力、移動距離、天候、その他の荷物の重量や体積
によって決まるのであって、移動手段だけでは何も決まらない。
こんなクソみたいな無用な項目がでてくるのは、アイレベル君が車で乗り付けた
撮影スポット（笑）で絵葉書のコピーしかしてない無能だから。
実際の三脚選びの制約事項となるのは
「持ち運ぶときのサイズと重さ」
移動手段も徒歩かどうかも頻度も一切関係ない。その人がどこまで許すかという
線引がすべて >>181
罵倒と人格攻撃のみレス 典型的な「言い負かされたました」宣言だ
もっとやってくれ >>171
いや、撮影高さだけ聞けば十分だよ
>>164に書いてあるとおり
テンプレには必要最小限をかけば良い。
アディショナルな要素はその後のやり取りで聞き出す内容
三脚選びに必要なのは「カメラを設置したい高さ」であって身長ではない >>182
そのアイレベル君というレッテル張りこそが
アスペルガー症候群の典型的症状 >>177
身長を聞いたら他のニーズを取り漏らす
なんで高さを聞けば十分となる
>>164にあるとおり。反論アレばどうぞ
無理だと思うけどｗ >>185
いやもうバレバレだからねｗいままでのやり取りで
他のスレじゃ「アイレベルこそが基本だ！」とか必死になって喚いてたがな >>187
その基本は外していきなり応用からか。
さぞかし素晴らしい写真が撮れるんでしょうね。 アイレベル君迷言集
＞普通に立った時にアイレベルに来るくらいの高さが「普通で標準的で当たり前」という事実は動かない。
＞その人の身長に応じたアイレベルくらいの高さが手頃と感じられることが多いという事実は動かない
違いますね。神社で見かけた家族の記念撮影
アイレベルなんて巨大な三脚立てる人なんか一人もいない
＞> アイレベルばかりで撮るとは限らない
＞アイレベルでも撮るということだから、アイレベルに届く高さの三脚で何ら問題ないと。
アイレベルへの異様なこだわりはどこからくるのか
アイレベルが普通で当然と思ってるのはアイレベル君だけ >>191
じゃあまずこういうサイトの
https://www.yodobashi.com/store/300037/#try01
>目線より10～20cm低いものを選び、エレベーターで調整するのが標準的な使い方といわれています。
これについてはどう答えるんだ？ ＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
これも三脚選びの決定打にならない
画角の狭さはブレ量の許容値を減らすという定性的な評価は正しいが
定量評価はまったく出来ない。許容錯乱円、焦点距離、SS、それに実際のブレ特性
何一つ誰もわからない。一切のアドバイスなどできないし、できたとしてもそれは
「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
アイレベルくんは、ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。だからこんな項目を作ってしまう。
現状、客観的に明確になっているのは、それは三脚や雲台の仕様上明記されている積載重量
ただそれだけである。 >>190
> 違いますね。神社で見かけた家族の記念撮影
アイレベルなんて巨大な三脚立てる人なんか一人もいない
出た！俺様が目にしなかった事象は一切存在しないという勝手な思い込み。 >>192
＞いわれています
何の根拠もない伝聞に意味も価値も合理性もない。でおわりやね
君はそうおもわないの？信じられるの？不思議でしょうがないよ まだ分からないかな？？
>>191 NRky7FTB0 は自分のコンプレックスを埋める為に
一つのワードに執着して屁理屈をこねているだけ
まともに相手にしてはダメなんだよ >>194
いや、基本でも当たり前でもないから
素人の皆さんは小さく細く低い三脚を選んでるし
その程度の価値しか三脚に見出していないってことだよ
ほんとに馬鹿だね >>196
え？身長より撮影高が論破完了したので次の話題にいってるけど？ >>195
だが、必要ないという証明にはならんぞ。早よ証拠出せ。 諍い果てての契りを掛けて己身犠牲に飛込み三人相伴って平穏とす
これが俺の提唱するTripodism(トライポディズム)な
ケンカはあかん、人にやさしく。愛レベルや
相手を支える気のない者はワイがメンテしてやる。代々木3丁目までこい
by RRS >>198
完了していない。身長が必要ないという証拠を出せ。 ＞【これまで使った物と不満点など】：
＞【特に希望・期待する事柄】：
同じ事柄なので2つかく意味なし
作ったやつの知恵遅れっぷりがよく分かる >>199
いえ、アイレベルの必要性が立証されていない
と理解してもらったのでその段階で終わりです。 >>204
身長の必要性がないなら、
撮影高の必要性もないと言ってるんだが、それでOK? さて、テンプレのバカっぷりを整理しよう
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
画角に関する具体的で定量的な評価不可能
機種も無関係
明確なのはカタログに書かれてる質量だけ
【身長（概略)】：
大事なのは身長ではなく撮影高
身長では「要求撮影高」という最重要要件を取り漏らす
身長が大事なのはアイレベル君だけ
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
移動手段は一切関係ない。大事なのは
どの重さ大きさなのか、だけ
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
上2つはまったく同じ要件
【予算（or 売価）】： >>183
自分では馬鹿とか延々と喚き立てていながら、自分がそっくりそのまま返されると「人格攻撃」ねえ？
自己中で凝り固まった一種の奇形児か？
身長は何センチ？ >>205
いえ、まったくその合理性が説明されていませんので
成り立ちません。オシマイ >>207
＞そっくりそのまま返されると
返されたことありません。
お前さん→ 100％論破されて何も言い返せなくなって罵倒に逃げた負け犬
私 → 合理と論理で自説を説明しているだけ >>208
なら身長が不要ということの合理性もないのでテンプレ継続だな。 なので、ろくな撮影経験もないくせ知ったかぶりたがる尊大な無能ではなく
自分が何をどこまできるかを常に考えながら撮影現場において試行錯誤をくりかえす
普通のカメラマンがテンプレを治すと以下のようになる。
【用途・環境】
【三脚に乗せる機材質量】
【三脚に必要な高さ、撮影高】
【三脚の重さ】
【三脚の格納サイズ】
【払える額・予算】
【その他要望・過去の不満点など】
となる。特に重要なのが積載質量、高さ、重さ、サイズ >>210
>>164で身長より撮影高とするべき理由を記載してます。
反論どうぞ >>212
だから撮影高が答えられない場合はどうするって言ってるんだが >>213
＞＞１６４に書いてあります。反論どうぞ >>214
それはお前が今まで散々馬鹿にしてきた
アイレベルを認める事になるがそれでいいんだな。 >>215
身長より撮影高のほうが適していると理解できてもらえてよかったです。
ちなみにアイレベルのことは一度も否定していません。
アイレベルが基本とかあたりまえとか
それしかしない観光地のアイレベル三脚馬鹿を馬鹿にしているだけです。 とまぁこのように、
撮影スポット（笑）に車で乗り付けて
アイレベルで三脚たてて
お手本写真をコピーすることだけ
が写真撮影と思い込んだ無能にまともな機材選びなど出来ません >>216
アイレベル=身長を答えればよいのですね。
よし、テンプレ継続決定! 「撮影スポット（笑）砲列三脚機材ドヤ顔用機材選びスレ」
とかそういうのを立てればアイレベル君の知識も役に立つと思うよ >>218
まったく知識も考えもない人への対応については>>164について書いてあるとおりです。
よって 撮影高 を聞くことが合理的となります。反論どうぞ >>209
ほう？ ご立派な人格者様だったのか？
身長何センチ？ >>220
身長を聞くのと同義である以上、今あるテンプレから消す理由にはならない。 >>221
＞人格者様だったのか？
いえちがいます。単にお前さんの無知無能無経験無見識さを馬鹿にして嘲笑ってるだけです。
テンプレに現れる作成者の愚かしさと無見識さをご理解いただけたようで何よりです。 >>223
いえ、同義ではなく上位互換概念です
撮影高を聞けば、身長では聞けないことが聞き出せます
>>164にあるとおりです。なので撮影高がテンプレとしてより優秀となります。 >>225
うん、だから身長を消す理由にはならないね。 >>206
> 【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
> 画角に関する具体的で定量的な評価不可能
> 機種も無関係
はぁ？ カメラの機種とレンズが決まれば画角ないし画角範囲は決まるんだが、アタマ大丈夫？ 馬鹿向けに再整理
撮影高さを聞くことでできること
・三脚選びに必要な重要な要件を明確に聞き取れる
（欠点） なし
身長を聞くことでできること
・何の要件も持たない人にアイレベル三脚を強要する屁理屈が手に入る
（欠点） 明確な撮影高へのニーズを持ってる人のニーズを取り漏らす可能性がある
FAQ
・素人には撮影高さはわからない
（書かれないケース）答える側が無難な数字を想定すればよい
（書かれるケース）特に要件がないのであればアイレベル以下あたりの数字がかかれる
どちらのケースでも問題にならない
・身長と撮影高さ両方聞けば良い
三脚選びに必要なのは「カメラを設置したい高さ」であって身長ではない
撮影高さだけ聞けば十分な情報が手に入るので身長は不要
テンプレには必要最小限をかけば良い
アディショナルな要素はその他の項目として聞き出す内容
よって、より合理的な三脚選びに必要な情報が確実に簡単に手に入るのは
身長ではなく、撮影高を聞くことである、となります。 >>226
先回りして回答用意しておきました
>>229ご覧ください >>228
＞＞193で論破済みです。悔しいなら反論をどうぞ >>231
>>229に書いてございます。
＞三脚選びに必要なのは「カメラを設置したい高さ」であって身長ではない
＞撮影高さだけ聞けば十分な情報が手に入るので身長は不要
＞テンプレには必要最小限をかけば良い
＞アディショナルな要素はその他の項目として聞き出す内容
一言でいうなら不要だからです。 >>229
> アディショナルな要素はその他の項目として聞き出す内容
ああ、何度も聞き出すのなら、質問用テンプレ自体がそもそも不要ということね。 >>234
＞何度も聞き出すのなら
>>229に既に書かれています
＞ （書かれないケース）答える側が無難な数字を想定すればよい コイツ、人格攻撃指摘したら急に敬語になってやんの。
そんな事したところで人格攻撃した事実は変わらんよ。 >>236
いえ、馬鹿を煽って火をつける作業は定期的に行います 単なるテンプレ否定派って事がわかって良かったわ。
質問を煩雑化して質問者に対する敷居を高くして、
スレを過疎化させるのが目的なんだろうな。 >>232
193は論理が破滅してる。
定性的と定量的の意味を間違ってる。 ＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さ>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さ>>229
＞テンプレの問題点まとめ
>>206
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる
>>211 >>239
その反論は間違っている。具体的な問題点の指摘がまったくない。
そして、間違ってるというだけなら誰でも出来ます で、その中でも身長の項目だけは特に嫌ってる。
恐らく1hyde無いんだろうなw >>242
いいね。言い返せなくなった時専用の罵倒オンリーレス
私の意見に反論できなくなった君の存在が愛おしい
なんせ実態として味方だからね。 >>238
＞＞211をみましょう。返ってシンプルになってます >>243
質問テンプレ全潰しが目的である以上、お前には誰も同意しないよ。 >>244
画角まで無視して一体何が答えられると言うんだ？ 相手にしたらバカバカしいヤツだが
>>244 NFZzpw/W0 のおかげでテンプレに身長がなぜ必要か
という事が明確に皆に理解されたから、結果的に良かったかもね >>245
いえ？合理的と思われる項目は残してます。
>>211を見ましょう
>>246
カタログスペックの積載質量をを満たすかどうかが答えられます
その上で、更になにかオナニーをしたいというなら好きにすればいいでしょうが
そのようなことのための質問をテンプレにいれるのは
三脚選びという目的にそぐいません。 >>247
不要であると整理がなされましたが？
反論があるなら>>229へ反論してください。
いくらでも叩きのめして差し上げます。
私は合理と論理でしか自説を説明してません。 >>248
ああ？カタログスペックの積載重量だって？
メーカー毎の独自基準で最も定量的じゃない項目だろ。
本当に意味あると思ってんの？ >>241
>>193
> 画角の狭さはブレ量の許容値を減らすという定性的な評価
間違ってる。定量的な測定が可能で再現も可能。
間違いを前提とした193は全体が間違っている。
はい論破。 >>251
＞定量的な測定が可能で再現も可能。
ハイでは例示に定量評価をお願いいたします。
私は実施不可能とおもいますので >>250
それ以上の意味のある数字がそこにも存在しない以上
仕方がないことですね。 >>253
仕方ない事を答える為にテンプレに入れるのはおかしい。削除すべき項目だなw >>254
いえ？君以外の人間はカタログ数値には目安としての価値があることを
知っていますので、無意味ではありません。 ＞テンプレの問題点まとめ >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さ>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さ>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211 >>254
同意
積載重量は同じメーカー内の三脚の剛性の基準にしかならないからね
テンプレに入れても意味ないね >>252
物理的に測定可能ということは理解できてる？ >>255
>>>254
>いえ？君以外の人間はカタログ数値には目安としての価値があることを
>知っていますので、無意味ではありません。
その言葉、そっくりそのまま身長の項目に返すよ。 >>258
客観的科学的な事実については、君がわかってるようなことはすべてわかってると思っていただいて結構ですよ。
私は君より遥かに博識で頭が回るので。ただ空想と妄想だけはついてけないのでそこは切り離していただきたい。
さ、定量評価。好きにやってくれたまえ >>255
ほう？ 具体的にどういう「目安」になると？ >>259
いえ。身長については欠点がある上、上位互換概念として撮影高が提案され
今のところ有意な反論がありません>>229
ご理解いただけましたか？ >>261
10kgの機材をカタログ値2kgと書かれてる雲台や三脚に乗せるのは
適切ではないでしょう。そういう意味での目安です >>260
ほう？ 自称「博識で頭が回る」と、自分で書いた明らかな矛盾が分からなくなるわけ？
君、身長何センチ？ >>262
提案したのはお前自身。それを
>提案され
なんてあたかも他人が書いたようなふりまでしたところで
誰も同意しないよ。 >>267
いえ、必死に噛み付いてた馬鹿が沈黙した以上
もはや反論はない。つまり合理的内容であるという合意に達した
と考えるのが合理的でしょう。何か間違っていますか？ >>264
ほう？ そうすると30kgと書いてある場合は？ >>266
＞分からなくなるわけ？
申し訳ありませんが、前述の通り君の空想と妄想は把握いたしかねます。
どうぞ、三脚選びにおける画角の影響の定量評価をお続けになって下さい。
もちろん逃げ出してもいいですよ。結論わかってるしｗ >>268
撮影高は身長の上位互換にはならないことは
お前自身が認めている事柄だろ。
後から聞き出す項目、って言ってるんだから。
それを最初の質問時に書く項目にすることのどこに間違いがあるんだ？ >>272
いえ、認めてません。>>229をご確認下さい
その上で反論があればお願いいたします。
>後から聞き出す項目、って言ってるんだから
いえ、三脚選びに必要のない項目だから
聞きたいなら後から聞くべきと申し上げてます。
身長を除外して撮影高でリプレースする意味を理解していただけて嬉しいです
>>229に反論して下さい。 >>270
実際に乗せて比較したことがないからさっぱり分からないと。
>>271
ある程度問題ないとは、具体的などの雲台に30kgの機材をどう乗せるとどうなる意味？ >>274
＞ある程度問題ないとは
たとえば、雲台の先に1mのプレートをつけてその先に10kgの機材をぶら下げる
など極端な使い方をしない限りという意味ですね。
普通の使い方をする限りメーカーの耐荷重値は信用にたります。
10kgに10kgの機材かつ望遠でトルクが掛かりやすいとなると
雲台の側は微妙かもしれません。そういういみで耐荷重は目安です。 >>273
>>>272
>いえ、三脚選びに必要のない項目だから
参考になる情報である身長を排除する理由になってない。
>聞きたいなら後から聞くべきと申し上げてます。
質問テンプレそのものが不要と言いたいのか。 >>273
自分で言っていることと矛盾しているんだが？ アイレベル君、案の定画角と三脚選びの定量評価から逃げ出してて笑えるｗ >>276
＞参考になる情報である
いえなりません。撮影高が全てだからです。
>>277
具体的に何と何がどう矛盾してるか書きましょう
君は毎度それなんだよね。知恵遅れっていうんだよそういうのを >>279
撮影高が具体的に指摘出来ない素人の場合こそ
身長が役に立つのではなかったのか？
それを全否定するとは、矛盾してるな。 >>280
＞撮影高がわからない素人
>>229のFAQをご参照下さい
撮影高を聞けばそれで解決します。 >>275
> 10kgに10kgの機材かつ望遠でトルクが掛かりやすいとなると
望遠とは換算何ミリのこと？
トルクとは、どの部分にどちら向きのどういう力を加える意味？ >>282
いえ。特に数字なんかありません。
単に慣性モーメントが大きくなるのはレンズが長い望遠だと言うだけの話です。
そして慣性モーメントが大きくなると、耐荷重は意味をなさなくなります。
なので目安となります。質量なのでトルクが掛かるのは鉛直下向き
雲台の中心が回転中心ですね。こんなの言わなくてもわかるだろｗ
画角の定量評価ができなくて悔しいからって絡み方むちゃくちゃすぎｗ
そういうところが馬鹿にされてんだよ。アイレベル君 >>279
同じ露光時間中に同じ角度のブレが生じた場合の影響の大小は何によって変動するか答えられる？ >>281
> 素人には撮影高さはわからない
> （書かれないケース）答える側が無難な数字を想定すればよい
答える側が勝手に質問者の身長推定して、
質問者は身長を言わない事にどういう意味があるんだ？ >>285
客観的科学的な事実については、君がわかってるようなことはすべてわかってると思っていただいて結構ですよ。
私は君より遥かに博識で頭が回るので。ただ空想と妄想だけはついてけないのでそこは切り離していただきたい。
定量評価 お待ち致しておりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>286
＞質問者は身長を言わない事にどういう意味があるんだ？
余計な質問に答える必要がないというメリットがあります。
例えばこのスレで質問者の部屋の壁の色を聞く意味がありますか？
ないですね。なので聞くべきではないです。身長も同様です。
意味がありません。撮影高さを聞けば十分だからです。
>>229のFAQを御覧ください。 >>288
質問者が言わずに答える側が推定する必要性が答えられていない。 >>286
たとえば「撮影高」のテンプレを実際に運用して
撮影高がかかれないケースが多発した
とするなら、身長も併記する意味もあるでしょう
ですが撮影高がわからないという知恵遅れが乱発しているという状況は
現状一切発生していませんなので不明です。
であれば、より合理的な方、すなわち撮影高を聞くというのが合理的となります。
なにかおかしいですか？ >>289
よりシンプルで明確だからです。
三脚選びに必要なのは撮影高
なので聞くのも撮影高
何もわからんなら120cmでも150cmでも無難な数字をおいて勝手に
おすすめしたとして、ナニカ想定される問題がありますか？ないですね。
なので問題ではありません。 >>290
>>>286
>たとえば「撮影高」のテンプレを実際に運用して
> 撮影高がかかれないケースが多発した
>とするなら、身長も併記する意味もあるでしょう
>ですが撮影高がわからないという知恵遅れが乱発しているという状況は
>現状一切発生していませんなので不明です。
その可能性がある以上、現状のテンプレから消す事は出来ない。
それとも発生しない論拠があるのか？ >>292
テンプレはテンプレに過ぎず、あらゆる質問やニーズに1発で答えらえる情報を揃えるものではありません。
必要最低限の重要な情報を無用な重複なく少数並べることに意味があります。
身長と撮影高は意味がかぶります。なのでより欠点の少なく有意な方を採用することが
合理的となります。なのでどちらを選ぶかと言うなら撮影高となります。
当たり前の話ですね。>>229のFAQに書いてあるのはそういうことです。 >>291
>何もわからんなら120cmでも150cmでも無難な数字をおいて勝手に
>おすすめしたとして、ナニカ想定される問題がありますか？ないですね。
>なので問題ではありません。
ファインダーで覗く場合さえ想定してないのか。
一体何を薦めたいんだ? >>285相手に語らせて適当に難癖つけてマウントしてやるってプレイ
付き合うつもり無いので先回りしてるのを理解してね。
私は君が定量評価をできると宣言した以上、それを追求しつづけます。
あしからず。あ、逃げ出してもいいですよ。お前みたいな低学歴無教養馬鹿に
定量評価できるなんて思ってないから。 >>293
>身長と撮影高は意味がかぶります。なのでより欠点の少なく有意な方を採用することが
かぶらない場合があると言ったのはお前自身なんだが。
>合理的となります。なのでどちらを選ぶかと言うなら撮影高となります。
どちらか一方だけを選ぶなんて誰も言ってない >>294
別にしゃがめばいいだけですし、多くの人間は可動液晶で確認しますし、
三脚のサイズが小さく軽く安くなるメリットもあります。
撮影高さすらわからない素人が、大きく重く長く高価な三脚より
小さく軽く短く安価な三脚を求める傾向にあるのは自明でしょう。
アイレベルはベストでもなければ、最重要評価点でもありません。
なので撮影高要件すら提示できないド素人に勝手に短めの提案をすることは
まったく問題たりえません。要件が少なければ少ないほど答えにブレがでるのは
当然だからです。 >>296
テンプレはシンプルであるべきで、内容が重複するものは除外するべきでしょう。
身長と撮影高は意味がかぶります。なのでより欠点の少なく有意な方を採用することが
合理的となります。なのでどちらを選ぶかと言うなら撮影高となります。
当たり前の話ですね。>>229のFAQに書いてあるのはそういうことです。 >>283
「トルクが掛かるのは鉛直下向き」？
かつ「雲台の中心が回転中心」？
>>284
言ってることが分裂してるぞ？ >>297
>>>294
>撮影高さすらわからない素人が、大きく重く長く高価な三脚より
>小さく軽く短く安価な三脚を求める傾向にあるのは自明でしょう。
それこそお前が勝手に決めつけてるだけだな。
>アイレベルはベストでもなければ、最重要評価点でもありません。
>なので撮影高要件すら提示できないド素人に勝手に短めの提案をすることは
>まったく問題たりえません。要件が少なければ少ないほど答えにブレがでるのは
>当然だからです。
そのブレを減らす為に質問テンプレがあるのだが？ >>298
重複しない場合があると言ったのはお前自身だって言ってるんだが？ >>296
身長を聞くことより撮影高さを聞くことが三脚選びには有意です。
身長が必要になるのは
「どうしてもアイレベルで撮りたいという強いニーズがあるにもかかわらず
撮影高を聞かれても答えることができない」
という意味不明な知恵遅れの質問があった場合だけですが
強いアイレベルニーズがあるのに撮影高を答えられないのは矛盾するでしょう
つまり殆どありません。
一方で、身長を聞いたら撮影高はその他欄に書くしかないので
書き漏らすことがでてくるのは既に過去発生しています。
既に生じてる不具合（身長のせいで撮影高がかかれない）と
合理的にほとんど生じ得ない不具合（アイレベルニーズがあるのに撮影高がかかれない）との
どちらを優先するべきかと言うなら当然既に生じている不具合の解決でしょう。 >>299
＞分裂しているぞ
具体的に指摘できてないので無意味ですね。
これで3度めだよ。知恵遅れアピール何度もしなくて結構です。 >>300
＞それこそお前が勝手に決めつけてるだけだな。
いえ、あなたが1000万のゲレンデヴァーゲンより
200万の軽四を買いやすいのとどうようなので、決めつけではなく自明なだけです。
＞そのブレを減らす為に質問テンプレがあるのだが？
>>293を御覧ください。論破済みです >>298
はぁ？
> 身長と撮影高は意味がかぶります。
それなら
>>144
> 身長は三脚選びに「全く関係ない」
これは間違っていたと認めるわけだね。 >>304
例えが全く意味不明。ここデジカメ板だよ？ >>305
いえ、撮影高があるから、という散々語ってきた前提があることを無視しているので
問題の定義が間違ってます。
>>306
一緒ですよ。安いものの方が書いやすいですし、
素人には高価なモノの価値は理解されにくいのは自明です。 普通の人間には>>229で十分意味が伝わりますが、
素人にアイレベルを押し付ける屁理屈が欲しくてほしくてしょうがないアイレベル君向けに
更に上位版として>>302で親切丁寧に身長を選ばない理由を解説しております。
反論があるようでしたらこちらへお願いいたします。 >>303
なら重心が雲台の真上にある時にどうなる？ >>307
三脚とクルマじゃ一緒じゃないだろ。
しかも特定車と車種全体の比較なんて参考にもならない。 >>308
撮影高を追加したい理由にはなっても身長を削除する理由には不十分。 >>309
つまりレンズを真上に向けているケースとなりますね。
あたり前のように耐荷重の数字をそのまま読めるでしょう
画角のブレへの定量評価が出来なくて悔しいからと、馬鹿な絡み方しなくていいですよ。
私は優しいのでお前みたいなクズは放置してあげますから
>>310
たとえなので一緒のわけないですね。馬鹿ですね。
高価なものはその価値を素人はしらないし知らないからこその素人です。
安く手軽なもののほうが当然選ばれやすいです。自明で当たり前で当然の話です。 >>311
＞不十分
その理由が一切書かれてないので主張として成立しませんね。
私は既に>>302 、＞＞229でさんざん解説済みです。 >>313
だから解説になってないと言ってるんだが？ >>307
「身長と撮影高は意味がかぶります」から「身長が分かれば足りる」ということで何らの異論はないと。
>>144
> 身長は三脚選びに「全く関係ない」
これは間違っていたと認めると。
はい、結構です。 >>314
＞ない
と言うだけでは何の説明にもなっておりませんので主張として成立しません。
具体的に「何がどう」解説になってないのか、具体的に書きましょう
知恵遅れすぎるんだよ君 >>315
＞異論
異論しかないですね。
「身長と撮影高は意味がかぶります」そして撮影高さのほうが
包括する意味が広いので撮影高さえあれば身長は存在価値ありません。
>>認めると
認めてません。詳しくは上をご覧ください。 >>315
身長が三脚選びに関係するなら
質問テンプレ項目に入っていても何の問題も無い。 >>318
いえ。撮影高をかけば身長の役割はなくなりますので不要で無意味です。 >>316
>身長を聞いたら撮影高はその他欄に書くしかないので
この仮定がどこから来たのかがわからない。 >>318
>>229をご覧ください。欠点があって必要なことが聞けないのが身長
欠点がなく必要なことが聞けるのが撮影高
意味が重複する部分が多いので、シンプルであるべきテンプレにおいて採用するべきは撮影高となります。 >>320
高さに関する情報を明確に聞いてる欄は現状「身長」しかありません。
その他欄には「気づけば」かくかもしれませんが、
既に書かれなかったため、希望する撮影高がわからなかったという相談事例が生じています。 >>322
身長と撮影高を排他前提にすることがおかしい。
何故重複の可能性が無い項目を排他する必要があるんだ? ＞問題だらけのテンプレへの指摘 >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さ>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さ>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211 >>323
間違った、
重複しない可能性がある項目を
だ >>323
>>321にかいてあります
テンプレはシンプルであるべきで重複する意味が多い身長は
無意味で冗長な項目となります。 ＞＞325
重複しない部分については>>302で解説済みで
ほとんど存在しえません。なので無意味で無価値です。
テンプレは「おおよそ必要と思われることを少ない手数でまとめること」
に価値と意味があるというところに異論はないはずです >>312
> つまりレンズを真上に向けているケースとなりますね。
物理的に間違っている。
一般的な雲台の形状の関係で、レンズを真上に向けた時には重心が雲台の真上には来ないのが普通。
「レンズを真上に向けている」時に機材の重心が雲台の真上に来るようにするには、どうしなければいけないか？
答えられる？
あとね、定性的と定量的の意味を根底から間違ってるんだよ。といってもどう間違っているか理解できる能力は欠損しているとしか鑑定できないがね。 >>323
「身長を聞く意味」はほとんど存在しないので、
テンプレに無意味な冗長さをもたせる理由も存在しない、となってしまいます。 >>326
>>>323
> >>321にかいてあります
> テンプレはシンプルであるべきで重複する意味が多い身長は
> 無意味で冗長な項目となります。
無意味どうかはスレ住民全体で判断すべきで、
お前みたいな他人を知恵遅れ呼ばわりする独善的な奴が
勝手に判断していい事柄ではない。 >>329
> 「身長を聞く意味」はほとんど存在しないので、
>>144
> 身長は三脚選びに「全く関係ない」
これは間違っていたという事実を認めると。 >>328
＞一般的な雲台の形状の関係で
それこそ形状次第となるわな。
君が画角とブレの定量評価から逃げたがってるのはわかってるから
評価できませんといってくれればそれ以上ツッコまないでいてあげるよ？
お前みたいな馬鹿にもう興味ないし。からかってほしいならからかってやるがｗ
定量評価と定性評価の違いについては好きにググって下さい。
なんどもいうけど、私は君が知ってるようなことは全て知ってます。
好きなだけ定量評価に勤しんでいて下さい。 >>330
＞無意味どうかはスレ住民全体で判断すべきで、
どうぞご自由に
>>302で私は私の意見を合理的論理的に語っているだけで
それに散々がかみついてきた君が君が反論できないというなら
その段階で「合理的な結論」は得られたとなるだけです。
論破されました宣言ありがとうございました。好きなだけ投票しててくださいｗ
>>331
＞これは間違っていたという事実を認めると。
一度も認めてません>>302や>>229を御覧ください ＞問題だらけのテンプレへの指摘 >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さ>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さ>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211
上記について論理的合理的反論はその一切がなくなりました。 >>333
テンプレに身長は必要という事で決定のようだな
今年も論破されまくってるね
屁理屈ばかりでは誰からも賛同されないよ >>333
あくまでお前が想定した仮定に、
なんでいちいち回答する必要性があるんだ？
事実で示せ。 しかしアイレベル君が定量評価からにげす理由を必死にさがしてるの面白い
俺様は定量評価できるぞできるぞ！
だがお前は定量評価の意味をわかってない。何がどうわかってないかは
お前の頭が悪いから説明してやらん！
それって結局「お前は間違ってる」以外何一ついってないのと一緒なんだよね
間違ってる先生はホント愚かだよねぇ >>335
いえ、合理的な必要性は一切ないということで結論がでました。
感情論としてテンプレに残したいかどうかは好きにしててください
>>336
＞回答する必要性があるんだ
ないよ？単に今まで散々噛み付いてきた君の反論がないなら
私の主張の合理性を君が認めたことになるだけ >>332
> それこそ形状次第となるわな。
ほう？ レンズを真上に向けた時に重心が雲台の真上に来る雲台とは具体的には？
物理音痴の君が脳内で捏造した架空の物だろ？
そうではないというならどこのメーカーの何というタイプか具体的に書いて。 流れをぶった切って悪いのですが、一脚を買おうと思っていて質問いいですか？
【用途・環境】：風景、トラベル一脚
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：sigma dp0q,dp3q
【身長（概略)】：175
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：徒歩
【海外通販の可否】：否
【これまで使った物と不満点など】：三脚を立てられない所での撮影が多くなってきたので
【特に希望・期待する事柄】：出来れば小さくたためるものがいいです
【予算（or 売価）】：特に上限はないです
上の方で身長が無意味って書かれてますけど自分の身長で取り回しがいい アイレベル君は身長を残す合理的な意味があるというならその意味と価値を
語ればいいだけだよ。そして今まで語った価値はすべて合理的に否定されています。
なので身長を残す意味はないとなってます。残念ながら。 >>338
>アイレベルニーズがあるのに撮影高を答えられない
これはあり得るね。
屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
という初心者が撮影高と聞かれたらどう答えるか。 >>340
賛否両論あるだろうけど
個人的に一脚は中華の安いヤツでいいと思う
SIRUI 一脚 6段 小型 カーボン P-326あたりでいいんじゃないかな >>337
定性的と定量的の意味をあちこちググって必死になって探してこじつけたのが見え見え。
自分で間違ったことを書いていながら気がついてないようじゃダメ。 アイレベル君の画角のブレ影響の定量評価からの逃げっぷり面白い
画角のブレ影響なんか定量評価できんから三脚選びなんかできんよ。
→定量評価できるぞ！
はいどうぞ
→お前は定量評価しってるのか！
知ってるよ。定量評価どうぞ
→お前の理解はまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
→トルクはどっちにかかるんだ！重心が真上にくるのはどういうときだ
重力は下向きだし、カメラ上に向ければ重心は真上にくるね。定量評価どうぞ
→そんな雲台存在しないぞ。型番をかけ
いや大雑把な話だから型番なんかでないよ。定評評価どうぞ ＜＜＜イマココ 途中で書き込んでしまいました
>>340です
取り回しの良さを考えた場合、ある程度伸ばせる長さに余裕を持たせておくべきなのか、伸ばし切った高さが身長にあったものを選ぶべきなのかどちらがよいのでしょう？
GM2562Tあたりが候補なのですが アイレベル君の画角のブレ影響の定量評価からの逃げっぷり面白い
画角のブレ影響なんか定量評価できんから三脚選びなんかできんよ。
→定量評価できるぞ！
はいどうぞ
→お前は定量評価しってるのか！
知ってるよ。定量評価どうぞ
→お前の理解はまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
→トルクはどっちにかかるんだ！重心が真上にくるのはどういうときだ
重力は下向きだし、カメラ上に向ければ重心は真上にくるね。定量評価どうぞ
→そんな雲台存在しないぞ。型番をかけ
いや大雑把な話だから型番なんかでないよ。定評評価どうぞ
→お前は定量評価の定義をまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ ＜＜＜イマココ >>343
身長をかくだろうね。何言ってんだろこの馬鹿… >>342
答えられるわけがないよな。
どういう状態のことか理解できてないんだから当然だろうがね。
基本的な知識もないくせに牽強付会で分かったようなことを並べ立てるのは止めたらどうかな？
何かユニークなことを言っていると気取っているようだが、ユニークなんじゃなくて基本のところがボロボロに間違ってるだけだよ。 >>350
撮影高として身長を答えたら、背伸びする必要が出て来るが？ >>351
画角のブレ影響なんか定量評価できんから三脚選びなんかできんよ。
→定量評価できるぞ！
はいどうぞ
→お前は定量評価しってるのか！
知ってるよ。定量評価どうぞ
→お前の理解はまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
→トルクはどっちにかかるんだ！重心が真上にくるのはどういうときだ
重力は下向きだし、カメラ上に向ければ重心は真上にくるね。定量評価どうぞ
→そんな雲台存在しないぞ。型番をかけ
いや大雑把な話だから型番なんかでないよ。定評評価どうぞ
→お前は定量評価の定義をまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
→お前が定量評価の説明ができないのはわかってないからだ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ ＜＜＜イマココ >>352
はぁそこまで頭回る素人さんなら数cm下の数字をかくだろね。
厳密な定義に意味があるなんてまったく思わんし、そんなつもりで
数字書く相談者もいないだろうがｗ >>346
あいにくと、自分で書いてることが定量的比較そのものになっていて、しかしそれは定性的比較だと間違ってるんだよ。
何番のレスで無知を露呈させているか分かるか？ >>344
中華の安いやつで良いということはそんなに差が出ないと考えても問題は無いのでしょうか >>355
画角のブレ影響なんか定量評価できんから三脚選びなんかできんよ。
→定量評価できるぞ！
はいどうぞ
→お前は定量評価しってるのか！
知ってるよ。定量評価どうぞ
→お前の理解はまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
→トルクはどっちにかかるんだ！重心が真上にくるのはどういうときだ
重力は下向きだし、カメラ上に向ければ重心は真上にくるね。定量評価どうぞ
→そんな雲台存在しないぞ。型番をかけ
いや大雑把な話だから型番なんかでないよ。定評評価どうぞ
→お前は定量評価の定義をまちがってるぞ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
→お前が定量評価の説明ができないのはわかってないからだ
いや正しく把握してるから気にしないで定量評価どうぞ
→いままでの俺様のレスが定量評価だ！
はぁそうですか。数字なんか一つもでてきてませんがそれが君にとっての定量評価というならそれで結構です ＜＜＜イマココ >>354
どうしてそう言い切れる？単なるお前の思い込みだろ。 さて、画角を変えたときに三脚の何をどうどの程度変えるのか
具体的に規定することはできないとアイレベル君が宣言したので
テンプレの画角も無意味ということが確定しました。
>>358
＞いいきれる
それが合理的だからです。
もちろん君みたいな馬鹿もいるだろうが
アイレベルあたりで撮影したい人が撮影高聞かれて身長答えたとして
ナニカ問題あるかというならどこにも生じません。 >>356
一脚の場合用途にもよるからね
例えば超望遠レンズを長時間保持して狙うとか
ちょっとブレを軽減させたいぐらいならそんなに差は出ない気がする
中華のシルイのカーボンはポールが抜けたりする事があるようで、
予算が許すなら購入予定のGM2562Tの方が丈夫でいいと思いますよ >>359
>アイレベルあたりで撮影したい人が撮影高聞かれて身長答えたとして
どうしてその場合に身長を答えると言い切れるんだ？ >>361
いや、お前さんが＞＞343で
＞屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
という初心者が撮影高と聞かれたらどう答えるか。
というから身長あたりの数字答えるやろねと当たり前の話しただけなんだが
そして書かないかもしれないと言うなら。そりゃそうだろと思うよ。
だから>>229と書いた。反論あればそちらへ安価つけて反論して下さい。 >>340
一脚は、手持ちの補助としてそこそこ効果はあるけど、持っているだけで大変なような重たいレンズの重量分散効果が主。
軽い機材だと重量分散効果より、持っている手の振れ影響が大きいので、ないより若干は安定が増す程度と割り切る。
選び方は、重量級のレンズの場合は別として、はっきりいって凝ってもあんまり意味なし。
三脚と違って1本だけなので、伸縮の手間は小さいから、長めのものにしておいて、使う時に毎度調節するのでも負担はそう大きくない。
アルミの細いものだとさすがにたわみの悪影響が出るので、カーボンで適当な物、という感じ。
SIRUIのカーボンなんかは値段の割に行ける。 >>362
>>>361
>いや、お前さんが＞＞343で
>＞屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
>という初心者が撮影高と聞かれたらどう答えるか。
>
>というから身長あたりの数字答えるやろねと当たり前の話しただけなんだが
だからそれが何故当たり前なのか？ >>359
間違ってる。
画角が狭いほど要求される安定性は高くなるので、剛性がより高い物を選ぶ必要が生ずる。
そのことは定量的に測定可能。
ここまでは意味が理解できるかな？ ＞自称「博識」君 >>364
>いや、お前さんが＞＞343で
>＞屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
と定義している以上、身長あたりの数字にならざるを得ないだろう
何がいいたいんだろね
>>365
>>193で既に私が語ってます。
反論あればどうぞ >>366
>>>364
>>いや、お前さんが＞＞343で
>>＞屈まず/背伸びせずにファインダーを覗きたい
>と定義している以上、身長あたりの数字にならざるを得ないだろう
>何がいいたいんだろね
単なる思い込みと認めるんだな。 >>367
いや、最初から言ってるように合理的論理的な帰結なんですがｗ
屈まない、背伸びしない → 身長じゃん >>367
なんかもう結論みえてきたので先回りするが
>>302で書いてるからね。
>身長が必要になるのは
>「どうしてもアイレベルで撮りたいという強いニーズがあるにもかかわらず
> 撮影高を聞かれても答えることができない」
>という意味不明な知恵遅れの質問があった場合だけですが
>強いアイレベルニーズがあるのに撮影高を答えられないのは矛盾するでしょう
>つまり殆どありません。 >>369
だからそれがお前の中だけの思い込みによる仮定でしかないと言ってるんだが。 >>370
はぁ何度も言うように
＞>強いアイレベルニーズがあるのに撮影高を答えられないのは矛盾する
と根拠を書いてます。 >>370
私は175cmですがアイレベルで撮りたいと思うなら、
撮影高を聞かれたときには170cmくらいとか身長のあたりのう数字を答えるでしょうし、
これはカメラに精通していてもいなくても同じでしょう。
なんせ目線の高さなわけですから。こんな当たり前の話を
決めつけだ空想だというなら、一体どんな数字を答える可能性があるのでしょう？ >>372
うん、身長を答える場合もあるって事を
ようやく認めてくれてありがとう。 >>373
＞うん、身長を答える場合もあるって事をようやく認めてくれて
最初からそう申し上げてますし>>229にも書いてあります。
なにいってんだ？このバカは？ >>374
じゃあテンプレに身長の項目があってもいいよね。 ＞問題だらけのテンプレへの指摘は >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211
上記について論理的合理的反論はその一切がなくなりました。 一部のアイレベルを押し付ける屁理屈が欲しいバカ専用論破テンプレ
撮影高がある状況で身長を問い合わせる価値がないことの説明 >>302
身長と撮影高を併記する必要のなさの説明 >>327 >>377
論破出来てないよ。身長を回答する場合があるんだから。 >>378
>一部のアイレベルを押し付ける屁理屈が欲しいバカ専用論破テンプレ
>
> 撮影高がある状況で身長を問い合わせる価値がないことの説明 >>302
> 身長と撮影高を併記する必要のなさの説明 >>327
撮影高がない状況では依然として身長が必要とされるね。 >>379
それはそうでしょう。撮影高は身長を答えるケースをも包含しうる上位互換問い合わせ項目だからです。
包含される「身長問い合わせ」は無意味な存在となります。それが>>302で解説されてます。
撮影高を問う → 身長や撮影高さが答えとして得られる
身長を問う → 身長しか答えがでない。撮影高さが抜ける可能性がある
よって撮影高さだけ聞けばよいとなります。それが>>229で解説されてます。
本と同じこと何度言わせれば済むんだろね >>380
＞撮影高がない状況では
>>302にあるとおり存在しません なんでこう論破宣言したがるのかな?
論理的で合理的ならそんなことする必要性無いはずなのに。 >>383
世の中には論理的思考ができない底抜けのバカがいるからです。
例えば君とか。だから私がこうしてつきっきりで勉強をおしえてあげてるのです。 >>384
うん、だから身長を回答するにもかかわらず
不要としてる理由が分からない。 >>385
撮影高を問う → 身長や撮影高さが答えとして得られる
身長を問う → 身長しか答えがでない。撮影高さが抜ける可能性がある
よって撮影高だけ聞けばよいとなります >>385
それともこっちかな
＞テンプレとは「おおよそ必要と思われることを少ない手数でまとめること」
に価値と意味があるというところに異論はないはずです >>382
論理的な割に
>>302では
>ほとんどありません
が、
>存在しません
に置き換わってるね。これって同じ意味なのかな？ >>387
「撮影高若しくは身長」を回答するわけだから
質問項目としては一つでも
併記すればいいんじゃないかな? >>388
うん。同義と思ってもらって結構です。
強いニーズが有るのに高さすら答えられないなんて
ありえませんから
>>389
＞テンプレとは「おおよそ必要と思われることを少ない手数でまとめること」
に価値と意味があるというところに異論はないはずです >>390
手数は少なくしたとしても質問事項を簡略化すると
回答に窮しやすくなるって事は分からないかな？
ああ、頭がいいらしいからそういう他人のことは
理解できないか...。 さて、凄まじいほどの頭の悪さを発揮したバカどもも理解できたようだね
＞問題だらけのテンプレの指摘は >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211 >>391
＞回答に窮しやすく
>>229のFAQを御覧ください。お前みたいな底抜けのバカの考えることは
200レスくらい前にすべて網羅しています。 >>393
ああ、やっぱり理解できなったか。
世の中そんなに頭がいい人ばっかりじゃないんだけどな。 >>394
＞世の中そんなに頭がいい人ばっかりじゃないんだけどな。
目の高さで撮りたいのに、高さがわからないという奇人が
いるかどうかは君にはわかりません。
普通に考えてありえない事象を考慮すべきかというなら
すべきでないでしょう。実際にそういう事例が多発してから
対応を考えるべき話となります。 >>393
身長を答える場合もあるのに項目としては一切記載しない。
うん、美しいね。理想的だね。
でもそうすると後から
「身長を答えてほしかったのか、じゃあ最初からそう書いとけよ」
という人が出て来る事は予め想定すべきではないかな？
頭がいいならそのくらい想定出来ないかな。 >>396
＞身長を答える場合もあるのに項目としては一切記載しない。
腰の高さを答える場合もあるのに項目としてかかないし
膝の高さやくるぶしの高さ、胸の高さや肩の高さを答える場合もあるけど
項目としては一切書きません。なぜなら撮影高、三脚の高さですべてカバーされるからです。
理想じゃなくて、ムダで無意味で無価値なものは何一つ書く必要がないだけです。
オシマイ。 >>397
>ムダで無意味で無価値なものは何一つ書く必要がないだけです。
まさにそれが理想主義そのもの。実態にあってない。 >>398
身長、肩の高さ、胸の高さ、尻の高さ、腰の高さ、膝の高さ
全部列記するのが合理的ですか？テンプレとして意味がありますか？
【必要な三脚の高さ、撮影高】
こうかくだけで十分です。ナニカおかしいですか？ 撮影高さについては多様な表現がありえるでしょう
三脚で撮影したい高さ
三脚でカメラを固定したい高さ
撮影したいカメラの高さ
三脚の長さ
三脚でどの高さから撮影したいか
etcetc
そこに身長や腰の高さなど、無意味な例えが入る必要も意味もないですね。 >>399
これまで出てこなかった
>肩の高さ、胸の高さ、尻の高さ、腰の高さ、膝の高さ
を身長と同等に扱うのであれば、
撮影高とそれらが同義になる場合を説明して欲しい。 >>360
>>363
確かにそんなに重いカメラという訳でもないのでSIRUIのカーボンのものをお店まで見に行ってこようと思います
アドバイスありがとうございます >>384
> 世の中には論理的思考ができない底抜けのバカがいるからです。
定性的と定量的の意味を正しく理解できていないお前のことだよ。
ブレの定量的な測定は可能。
具体的にどうすれば良いか？
さて、自称「博識で頭が回る」君に正解が出せるかな？
解説：ブレの本質が理解できていて、かつ、定性的と定量的の意味を正しく理解できていれば答えられるが、いずれかもしくは両方が正しく理解できていないと答えられない。
若干応用的な思考も必要になるので、知能鑑定にもなっている。 >>403
エアリーに理解できるわけないでしょ
前スレでエアリーL100と同じような三脚教えろ！と書いた相談者だよ
テンプレを埋めない事を注意されたのを根に持っているただの粘着君
フルサイズで薄アルミのエアリーL100を使うようなヤツにブレの本質なんか
分かるわけがないでしょ
全体を把握する能力がないので、論点をずらし続けて絶対に自分の非を認め
ないよ
相手する価値のないヤツだと理解すべき >>404
まあ、反応をじっくり観察してみようじゃないの。 >>401
身長も腰高も同じく無意味な高さ指標だからね
君が身長だけ特別視してるのは君がアイレベルを特別視してるからってだけで
一般的にはアイレベルは特別でもなんでもない
身長は腰高や肩高と同じく無意味な高さ指標 >>403
既に解説してる通り科学的客観事実について私はあなたよりはるかに詳しいです。
ただあなたの妄想や空想にはついてけません。
画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
その合理性を数字で説明すればいいだけ
無理だけどねw >>403
ちなみにブレの定量計測は可能だよ
CIPAはそのあたり標準化してるし。
単に君がその数字を知りえないので三脚選びに反映できないというだけ 脚立等を使わない身長が低い人に長い三脚は重くなるだけ
基本はセンターを伸ばさない状態で身長引く約15㎝&雲台分約12㎝の
高さの三脚を勧める
使える最大の高さから低い位置までカメラマンは選ぶ事ができるという事であって
アイレベルで撮れという事ではない
高い位置で撮る事がないという特殊な事情があるなら自身の身長にプラスして
明記すればいいだけ
また望遠レンズ、超望遠レンズ（そのカメラのフォーマットに対して画角の狭い）を多用する人
には更に剛性のある三脚を勧める
これらは計測だのという以前に、ある程度経験のある人なら誰でも理解できる初歩的な事 >>409
すべて論破済みなので以下へ反論して下さい。
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193 アイレベル君、面白いほど同じ話題をループさせるのは
そういう策略何かと思ったらそうじゃなくて、単にメチャクチャ頭が悪いだけなんだよねぇ >>408
＞ちなみにブレの定量計測は可能だよ
>>193
＞定量評価はまったく出来ない。
間違いを指摘されて調べ直して、これは馬鹿げた間違いだったと気がついたと。
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは自分のことであると。
はい、結構です。 >>412
いや、お前さんが具体的に間違いを指摘したことなんかただの一度もないよｗ
そして、定量評価をしたことも一度もない。
しているというなら具体的に引用してみろと言うと逃げ出すしかないのが何よりの証拠
悔しいのはわかるがお前さんにまともな三脚選びも定量評価（笑）もできない >>409
その通り。
>>410
自分で自分の間違いを指摘していながら、矛盾に気がついていないという鑑定結果が出ている。 >>412
あと、念の為
＞ちなみにブレの定量計測は可能だよ
＞定量評価はまったく出来ない。
これ矛盾を指摘してるつもりなら全然的はずれだからね
私は何度も言ってるが、ブレ量やその許容値の違いを
三脚選びに反映させられない。なぜなら定量評価できないから
そういってるんだよ。ブレ量そのものは「CIPAや専門の計測器を持っていれば」
計測できなくはないけど、そこから先の三脚選びにはまったく反映させられない。
だから私は>>407でもそれ以前にも
＞画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
＞何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
＞その合理性を数字で説明すればいいだけ
そういっている。そうでないならそれはただのオナニー
>>193に書いてあるのはそういうこと。アイレベル君の知能が低すぎて
ブレ量の定量評価だけと思い込んでるだけだが、>>193には
ブレ量が測れないなど一言も書いてない。アイレベル君の知能が低すぎるだけ。 >>414
いままでの定量評価逃げ回り話もそうだけど、
君ってほんとに障害児なんだね。どんな仕事してるの？ >>413
>>193
＞定量評価はまったく出来ない。
このように公言したのは馬鹿げた間違いだと気がついたなら素直に訂正したらどうかな？
間違いを認めてしまうとブクブク膨れ上がったプライドが丸つぶれになってしまうので必死になって防御する。
ありふれたパターン丸出し。 >>409
＞これらは計測だのという以前に、ある程度経験のある人なら誰でも理解できる初歩的な事
これが>>193でいうところの
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない >>417
いや何一つ訂正する必要はないよ。何度でも何度でも何度でも何度でも
君を論破してあげるよ。 >>410
理解力のないあなたには分からないだろうけど
あなたの書いた事はすでに他の人が全て論破してしまっている
んですよ
あなたが理解できないのは哀れには思っているが
あなたに向けて書いたのではないのでレスしないで下さい >>420
＞あなたの書いた事はすでに他の人が全て論破してしまっているんですよ
はい、それも嘘で見栄をはってるだけ。
現に君はその論破している内容を引用できない。
私は常に引用してますが。 >>415
＞画角の違いを三脚選びに反映させるというなら
＞何がどの程度変わったら、何をどの程度変えるべきか
画角とブレの相関関係は書いてあるよ。当たり前のことだからね。
ただし君の頭では理解できないような書き方になっているだけ。
良く読んで。 定量評価をしらない大先生にヒントをあげよう
無限遠にピントが合ってる時、センサ上でのブレ量xは
手ブレ角をθとした場合、焦点距離をfとすると
x = f * tanθ
で示される。
（https://www.konicaminolta.jp/about/research/technology_report/2005/pdf/feature01_003.pdf）
つまり、焦点距離15mmと300mmとではセンサ上でのブレ量が２０倍も変わることになる
ではここで問題だ。
ある三脚で無風状態、15mmの15秒露光で無限遠の静物撮影
100枚撮影して許容錯乱円（センサ画素ピッチ）以下にブレ量が収まっているつまりブレがない
写真が90枚存在した場合
レンズだけを300mmに変えたとして、三脚はどう変更すれば同じ打率（90/100)を維持できるか
定量的に評価してご覧なさい。
脚径のパイプをどうふやせばいい、高さをどれだけ減らせばいい？
素材を何に変えればいい。雲台の耐荷重を何倍にすればいい。
とうぜん誰一人何一つ答えられない。言えるのはせいぜい「もっと剛性を増やせ」しかいえない
これがすなわち>>193に書いてあることだ。
よって、機種や焦点距離を問うことに意味はないとなる。 >>422
いえ、理解してます。私が言ってるのはブレ量と「三脚選び」です
>>193にはそう書いてありますし、そのことしか書いてませんし、
>>415の文章もそうとしか読めない文章になってます。
それを理解できず、「こいつはブレ量の計測方法もしらない」と思い込んでるのは
お前が死ぬほどおろかで結論ありきの知恵遅れだからです。 あ、間違ってるの一言居士は、何一つ反論になってないので
先回りしておくので、頑張って反論して下さい>>420 問題だらけのテンプレの指摘は >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
＞【身長（概略)】：
の無意味さは>>229
テンプレを普通のカメラマンが見直すとこうなる>>211
これらについて、数多のアイレベル・盆踊りストが噛み付いてきたが
合理的論理的反論がされれたことはただの一度もない。
したがって、現テンプレにこだわる人間は合理的に機材を選ぶことができない
ただのバカであり無能であるという証拠にほかなりません。 もう！
誰も相手するなよ！
この子は
泣きながら手を回してるただの子供でしよ
誰からも賛同されず、論破されても認めず
永遠に屁理屈をこねまわしてるだけなんだから
キリがない >>427
誤）屁理屈
正）ボクを完膚なきまでに論破しつくしてくれた正しい判断 間違ってる君の逃走パターンは以下２パターンで決まっている
【パターン1】間違ってるとだけ宣言して逃げる
>>251 >>239 >>403などが該当する。最も多いパターン
このパターンへのレスは一律固定
「具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」
【パターン２】相手に質問して逃げる
>>285などが該当する
これは相手に答えさせて、自分の知らないことを教えてもらうのと
相手の回答に対して「間違ってる」とだけ答えてマウントとった気になるパターン１への導入技でもある
このパターン２へのレスも固定
「私は分かっています。あなたより遥かにくわしいので安心して下さい。
あなたはあなたの自説の立証を続けてください。待ってます」 >>423
致命的な間違いがあるんだが、何がどう間違っているか気がつく能力がないと。
>>193
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは自分のことであると公言していることになるのに気がついてないと。
なるほどね、はい、結構です。
なお、分かる人は書いたりしないでね。
引き続き観察しましょう。 >>431
【パターン1】間違ってるとだけ宣言して逃げる
>>251 >>239 >>403などが該当する。最も多いパターン
このパターンへのレスは一律固定
「具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」 ちなみに揚げ足取りで逃げるのも知ってるので
主題を明確にしておきますね。
テンプレは三脚選びを行うためのものとして機能しない >>206
＞【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
の無意味さは>>193
これに対して間違ってくる先生は、「定量評価可能である」「定量評価した」
と答えてます。しかし、ただの一度も画角を変更したときに三脚について
何をどの程度どう変更すればよいか、数字を書き込んだことはただの一度もありません。 >>432
さあ？ 何が間違ってるかな？
「博識で頭が回る」（笑い）そうだから、どういう可能性があるかくらい瞬時で気がつくんじゃないのかな？
>>193
＞「俺様はわかってるんだ」と思いたいだけの馬鹿のオナニーに過ぎない
＞ろくすっぽ撮影してない分際で、わかってる風味を気取りたいがためだけに
＞三脚スレに粘着してる知恵遅れの障害児。
これは誰のことかな？
引き続き観察しましょう。 >>434
具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね
まぁコテンパンにされて何も言い返せない以上
お前は間違ってる。だが具体的には教えてやらん
を無限にくりかえすしかないわなｗ なんせ具体的に語った瞬間ボコられるんだから 頭おかしいアスペまだ頑張ってるのかよ。
自分の何がおかしいのか理解できる日は来ないんだろうな >>435
>>423 の噴飯ものの間違いにまだ「頭が回」らないと。
>>436
まあ、そうだろうね。 >>437
何も言えないのにレスせずにいられない。
バカなのにプライドだけ高いって可愛そう…
君が定量評価と思っていたものは世間ではそう呼ばないんだ
悔しかったな
君の大好きな身長・アイレベルも、君の大好きな画角による三脚選びも
その実はただのお前だけのオナニーにすぎないんだ。悔しいだろうけどそれが現実で
お前さんはまともな機材選びはできてなかったんだよ 負けがこむと悔しくなって他のスレで「あいつがこんなことしてるぞ」って騒ぎ始めるの
典型的な負け犬よなぁ まぁバカが悔しがってるのをみるのは楽しいが >>440
どういう馬鹿げた間違いを堂々と公言してしまったか、薄々は気がついたんじゃないのか？
自称・頭が回る君よ？ >>441
発達障害抱えてるのにムダにプライドだけ高いって大変だね ちなみに、相手が間違っていると指摘できるなら
それで相手を論破すればいいだけなので、こうやって【気づいたんじゃないのかい】
などと言って回る必要はないんですね。 こいつ面白い
具体的に何がおかしいか何回も説明されて、何回も論破されてるのに
「 具体的に何が間違ってるかかかねればそれは反論になりませんね」
って書き続けてる
しかも日本語もおかしくなってきてる
自爆寸前だね >>444
＞何回も説明されて、何回も論破されてるのに
一度も説明してないよ。現に具体的に該当箇所を引用してみせろ
といっても一度も引用できてないからね。
悔しかったね。おつかれさん >>446
気狂いVSぺぺ先生の闘いはまだまだ終わらない (´・ω・｀) 「悔しい」「論破」という単語を濫用してるあたり、
心理学における投影として考えると
実際に論破されて悔しいのは彼なんだろうな >>449
あなたはニコンz6,z7スレでも同じ様な事書いてるね↓
380 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ a701-VK1S [126.116.247.58])[sage] 投稿日：2019/01/13(日) 15:46:47.30 ID:4X7J8I3n0 [43/43]
>>379
勝てない相手にはなんとかして難癖つけたいよね ＞投影として考えると
投影として考えなきゃやってられないんだなぁ…
しかし>>450には上のレスのどのへんで私が論破されてる設定になってるんだろう
それが少しきになるｗ >>451
あんまり負け犬を煽る文言を多く知らないもので >>454
そりゃこのスレで妬まれるほど勝ってんの俺だけだからね そんなに悔しいなら無理して絡まなければよかったのに… >>455
いろんなスレで連日必死に100レス以上してて部屋から出る事
ないんだね
フルサイズでもエアリーL100で充分という特殊な事情が分かったよ
撮影経験が少ないから他者の説明が理解できず、机上の空論坊
になってしまうんだね >>458
いや、その他者の説明とやらを全部理解して返事してるだけなんだけどね エアリー君は ID:seryjetN0これかぁ
>>409とか身長の必要性を頑張って書いたつもりっぽいから
細かくボコっておくかなぁ
＞脚立等を使わない身長が低い人に長い三脚は重くなるだけ
いや、低く設置して後から伸ばしてリモート撮影すれば脚立不要なんで
重くなるだけってのは嘘やね
＞基本はセンターを伸ばさない状態で身長引く約15㎝&雲台分約12㎝の高さの三脚を勧める
誰もそんなモノ聞いちゃいないし、それがベストって話でも何でもない
＞自身の身長にプラスして明記すればいいだけ
最初から撮影高書けば解決だよ
＞画角の狭い）を多用する人には更に剛性のある三脚を勧める
でもどれくらい剛性を上げれば良いのかはわからないので
画角を聞くことはただのお前のオナニーでしかない
とまぁこんな感じでアイレベル君のレスは毎回全部理解して全部間違っていると
レスしているので、精神的勝利とやらを持ち出す必要性がないんだよね >>460
また同じ事を繰り返したいのかな？
あなたに記憶力と理解力がない証拠だね
今まで何を言われて、どう論破されたか思い出してみよう！
そして
キミの事をまともに相手する人なんていないって事もそろそろ気づいて
もいいころだと思うよ >>461
そりゃお前さんには何度も同じことを繰り返し繰り返し
辛抱強ーく教えてあげてたからな。今更だよ
ま、君が自分の考えの浅はかさを理解してくれたと言うなら
それはいいことだ。
テンプレなんかクソの約にも立たないと理解してくれて嬉しいよ マクロで地上30センチのとこ撮れる三脚を訊く場合でも、身長を答えなきゃいけないの？ アイレベルが基本なんだから身長欄があるだけ
基本のアイレベル以外は特殊なので特殊なニーズは当然
その他の要望として質問する側が書かなきゃいけない
そんなことは出来て当然のことで誰でも当たり前にできる うーん、俺はエアリーの言うことに同意なんよね
少なくとも463のようなケースなら撮影高の記入だけで事足りるじゃん
そこまでこだわることか？
調整できる高さなんてもっとアバウトでもいいだろ 463のような特殊なケースでは不要だが、
それ以外の基本はアイレベルなのでまずは身長をかくべき
463のような特殊なケースはその他の要望であり
それは質問する側が当然配慮して記載するべきこと 身長しか書かれてない相談レス見ると最初に思うのが
え？アイレベルでしか撮影しないの？
という疑問なんだよね。
単に考えなしで身長しか書いてないのか
本当にアイレベルオンリーなのか分からない >>467
「腰曲げたりせずに撮れたら楽そう」ぐらいしか考えてないパターンが多いと思う。
30センチローアングルについては、最近の三脚でローアングル考慮されてないものって特殊な成り立ちの製品しかない気がするしあまり気にしなくていい気もする。
これが10センチローアングルとかいうと一気に難易度上がるけど。 撮影可能な高さから低い位置まで選べる三脚を検討できるという事で
アイレベルで撮れという事ではないでしょ
>>463のケースで地上30cm以外で撮る事がないという特殊な撮影状況
を明記しているなら、低い三脚がいいだろうし、ローアングルも撮るし脚立も使う
という人もいるだろうし
エアリーは身長も撮影状況もカメラもレンズも移動手段も何も書かないで質問して
逆切れしてた人でしょ
一発で回答しやすいように書くのは当たり前だと思うな 日本人成人男性の平均身長が約170cm程度で汎用性考えたらアイレベル対応出来る物のほうが良いわな。
ロー/ハイアングルには適応したの用意するとかエレベーター下部使って工夫するとかでいいじゃん。 あ、ごめんね高級三脚スレ(笑)だったね
書くべきこと間違えたわ >>469だからさ、その特殊ってのがアイレベルくんにとっての特殊でしかないんだといつ気づけるんだろね >>470
＞できた方がいい
それお前の考えることじゃないよねw
相談者が決めることだよね >>468
気にしなくていいかどうかはお前の決めることじゃないよね？相談者が決めることだよねw
なんでお前が勝手に判断してるの？ >>467
に対する明確な回答ないのかな？
身長しか書いてないと
アイレベル意外のニーズの書き忘れ、考えなし
本当にアイレベルだけ
の区別つかないよね >>475
「ローアングルでも腰位置でもアイレベルでも撮る」というのは普通の
事だと思うが、「地上30cmで撮れればいいだけ」というのは明記されないと
分からない事なのではないかな？ >>476
君さあ、たとえ便所の落書きでも節度をもてよ
直接返信してない相手に「お前」呼ばわりされる覚えないぞ
そんなんだからキチガイ認定されんだよ
もう関わらないでね
俺も君へのレスは最後にするから >>479
その普通ってのがアイレベル君専用ってなんで思い至らないのか不思議でしょうがない。
質問紙が普通でない可能性や、考えなしや考えが足りないケースや書き漏らしてる可能性をなぜ無視できるの？
30cm三脚とアイレベル三脚とでは
何から何まで天地ほど差があるよね >>480
あ、論破されて悔しいから逃げるのね
ま、普通とか言い出し段階で答え出てるのでいいけどね アイレベル君の「普通」とか「俺様にとって」の押し付けっぷり凄まじいな
ワンパターンな撮影とワンパターンな撮影結果しかない世界でしか生きてないのがよくわかる >>482
もう、、、ボロが出てきてしまったね
エアリーさん
疑問があるなら、あなたがどう論破されたか見返してね
さようなら >>477
だってごく普通の三脚の機能じゃん。ローアングル対応。 >>485 はいろんなスレで必死レスを繰り返してる荒らしです
荒らしは徹底放置。反応するのはやめましょう。 >>486
えーと、不要な人がいる可能性がなぜ無視できるの？
>>487
論破されたら荒らし認定とか恥ずかしいとか思わんのかな？ 30cmのマクロニーズでも身長が必要か？
普通の人
ミニ三脚など小型のものも視野に入れて考える。身長は不要かな
アイレベル君
アイレベル三脚なら大抵は30cm対応するからアイレベル三脚使え。身長を書け
これどう見てもアイレベル三脚の押し付けなんだよなぁ >>490
論破されるたびにID変えて同じことコピペするだけの人間が荒らし認定とか笑えるな アイレベル君がアイレベル三脚をできるだけ押し付けたいと思って身長を聞きたいのは別に構わないんだよ
自称回答する側、自称上級者の個人的な要望なんか無視すればいいだけだし
問題はアイレベル君の「個人的要望」以外にテンプレで身長を問う理由が何一つ出てこないところなんだよね >>467
思考が硬直して融通が効かないならそう思うのは当然かも知れんね。 >>492
>>104
＞2mの高さで撮るか？
＞撮らんわな
＞5cmの高さで撮るか？
＞撮らんわな
＞だいたい頭か胸のあたりで撮るわな
＞であればだいたいの高さは出るわな
＞
＞そして、明確な意思を持ってる人はもちろんそれを書けば良い
＞
＞つまり、なんも知らん人もわかってる人も
頭の高さ（撮影する高さ」で万事解決する
たったそれだけのこと。 ID:aYyeojkJ0
あんたエアリーだったのか
俺へのレスを見て間違ってるバカだと思ってたわw
俺が言いたかったのも概ね>>489の通り
俺はあんたに同意だ
ここでは異端のようだが >>496
> >>492
> 理由はとっくに出てるが？
んで、それは論破されてるんだわな
何度も何度も
一体何がわからないの？
身長に価値がないわけでも
身長を聞くことに価値がないわけでもないの
身長を聞くのと同等以上の答えが撮影高を聞くだけで得られるって話なの
そんなに難しい？ >>495
最初はアイレベル君の思考をトレースしたレスしてるからねw
アイレベルが普通だ、アイレベル三脚でおおよそ大抵は解決するんだからまずはそれ使え
と押付つけたがるバカの思考を >>497
>>104 のいう「だいたい頭か胸のあたり」というのは要するに「だいたい普通に立ったときのアイレベル」ということだが、それが「押し付けたがるバカの思考」か？
アタマ大丈夫？ >>488
不要だと判断できるような人はそう書いてくるからいらんよ。 >>499
うん。だって世の中には30cm.マクロの人もいるからね
そういう人に
身長をかけ
アイレベル三脚でも対応してる
アイレベルでも撮るだろう
はどう考えても押し付けだよ
>>500
書き漏らしてる場合
考えがいたってない場合
が用意に想像できると思いませんか？ >>495
>>469 に書いた事を誤解してる？
地上高30cmでマクロ撮影専用三脚や特定な撮影用なら、撮影状況を書けば
身長等書く必要がないのは当然の事ですよ
テンプレというのは超初心者からベテランまでの幅の広い質問者が書いても、
回答者が把握しやすい物でないと困るという事だけですよ どうもアイレベル君は知恵遅れすぎてまだ>>229や>>302が理解できてない模様
テンプレで…
（1）撮影高を聞く
様々な高さが記載されうるため、ニーズを広く汲み取れる
（2）身長を聞く
身長しかかかれないため、書き漏らしなどによりニーズを汲み取り切れない
FAQ1：撮影高を聞いても身長を答える場合もあるから身長には意味がある
A1：身長という答えも得られるので撮影高を聞くだけでよいことがわかります。
FAQ2：身長の三脚であればたいてい何にでも対応する
A2：オーバースペックとなる場合もあります。三脚サイズ、価格、重量という
重要なパラメータの劣る三脚を勧めることになってしまうので適切ではないです。
撮影に合わせて、三脚を選ぶのです。三脚に撮影を合わせるのではないのです。 >>502
＞テンプレというのは超初心者からベテランまでの幅の広い質問者が書いても、
回答者が把握しやすい物でないと困るという事だけですよ
そのとおりです。
テンプレで…
（1）撮影高を聞く
様々な高さが記載されうるため、ニーズを広く汲み取れる
（2）身長を聞く
身長しかかかれないため、書き漏らしなどによりニーズを汲み取り切れない
よって撮影高を聞くことのほうが有用です。 購入相談 テンプレ
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
------------------------------------------
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。 質問者がテンプレも埋めずに「期待した三脚を教えてくれない」と逆切れするのは
おかしな話です
特に
エアリーさんのように
テンプレも埋めずフルサイズカメラでアルミの細いエアリーL100のような三脚を
希望する人は撮影経験の浅い初心者だと判断されて、見直しを推薦されるのは
しょうがない事だと思われます
誤解されたくないならばテンプレを埋めて撮影状況を詳しく書きましょう。 >>506
うーんその逆ギレ設定、申し訳ないけどまったく的はずれなので
あんまり頑張って張っても効果ないよ？
私はお前さんにこと三脚について教わることは一つもないっす
私のほうが遥かに経験も知識も技能も上なので。
そんなことより、答えてくれよ。
身長より撮影高を聞くほうがもれなく、確実にニーズが汲める
なにかおかしいかね
>>505
＞ 自分でなるべく具体的に絞ることが肝心
そのとおり。そしてそれは最初から欠陥のわかってる質問をかく理由にならない。
現に「身長175cmです」とだけ書かれた場合、で、実際の撮影高は？
ローアングル撮影はする？という更問が常に発生しえる状況だからね。
（1）撮影高を聞く
様々な高さが記載されうるため、ニーズを広く汲み取れる
（2）身長を聞く
身長しかかかれないため、書き漏らしなどによりニーズを汲み取り切れない
よって撮影高を聞くことのほうが有用です。
何がわからないの？ >>507
また、無駄な質問ですか？
テンプレに関しては↓にもう書きましたよ
よく読んで意味を把握して下さい
理解できない場合は諦めてレスしないで下さい
>>502
> テンプレというのは超初心者からベテランまでの幅の広い質問者が書いても、
> 回答者が把握しやすい物でないと困るという事だけですよ >>508
よく読んで意味を把握したからこう書いてるのです。
（1）撮影高を聞く
様々な高さが記載されうるため、ニーズを広く汲み取れる
（2）身長を聞く
身長しかかかれないため、書き漏らしなどによりニーズを汲み取り切れない
より幅広いユーザから回答者がより的確にニーズを把握しやすいのは
身長ではなく撮影高です。反論があるなら具体的にどうぞ 撮影高170cm
アイレベル三脚を勧めれば良いと解る
撮影高30cm
ミニ三脚などを勧めれば良いと解る
撮影高 120cm-180cm
大きめの三脚を選べば良いと解る
身長175cm
ローアングルは？ハイアングルは？書き漏らしてない？と常になる適切な回答困難
答えられるのはアイレベル至上主義のキチガイ回答者だけ
わからないものとわかるもの、どちらがテンプレとしてふさわしいのか >>510
> 身長175cm
> ローアングルは？ハイアングルは？
【特に希望・期待する事柄】：
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
テンプレに沿って自分で考えて書くだけのこと。 >>511
書き漏らしてる場合
考えがいたってない場合
が用意に想像できると思いませんか？
撮影高さを聞く→即座に三脚要件となる
身長を聞く→ローアングルは？ハイアングルは？書き漏らしてない？と必ずなる
回答困難。情報不足。答えられるのはアイレベル至上主義のキチガイ回答者だけ >>513
> 書き漏らしてる場合
> 考えがいたってない場合
どちらも「明確にローアングルなりハイアングルなりにする意図はない」というだけのこと。
> 情報不足。答えられるのはアイレベル至上主義のキチガイ回答者だけ
>>104
＞なんでわからないと思うのかが分からない
＞
＞2mの高さで撮るか？
＞撮らんわな
＞5cmの高さで撮るか？
＞撮らんわな
＞だいたい頭か胸のあたりで撮るわな
＞であればだいたいの高さは出るわな
＞
＞そして、明確な意思を持ってる人はもちろんそれを書けば良い
これも「だいたい頭か胸のあたり＝アイレベルあたりで撮る」と決めつけている「キチガイ」であると。 >>513
＞> 書き漏らしてる場合
> 考えがいたってない場合
＞どちらも「明確にローアングルなりハイアングルなりにする意図はない」というだけのこと。
いえ、考えが至らない、もしくは忘れてたなどで、
書き漏らしは容易に発生するので両者はイコールではありません。
撮影高 ： １つの答えで、高さに関する要件が明確化します
身長 ： 「その他の要件」と「身長」の2つを書かない限り、要件は確定しません。
＞これも「だいたい頭か胸のあたり＝アイレベルあたりで撮る」と決めつけている「キチガイ」であると。
いえ、「撮影高」と聞いて特にニーズがないなら、的外れな数字を書く理由はどこにもない
という当然の話しをしているだけです。
いやこういうときに的はずれな「撮影高」が書かれうる、というなら具体的に反論どうぞ。 アイレベル君、どんだけ同じ話で同じように論破されたいんだろ… 論破した気分に浸ってるだけのエアリーくんよりマシかと で、負けがこんだら単発IDでバーカバーカだもんなぁ >>498
わはは、あんたに噛みつかれるとは思わなんだ
あんた、このスレの者全てに噛みつかないと気が済まんのだなw
>>463のどこをどう読めばそうなるのかさっぱり分からん
ま、いーや
間違っているをやり込めてやってくれ
応援しているよw >>517
オマエ
今日もNikon Z6 Z7 スレで必死レスして、下記のように書かれてるね
精神的におかしな人なの？
自分の持っていないカメラスレで一日中
人の嫌がる事書いて楽しいの？
「今日のNGはID:aYyeojkJ0という訳ね
本当に毎日毎日スレチの語りをして、ウザいとしか表現できない
死ねばいいのになあ、何も社会の役に立っておらず、悪影響しか与えないんだから」 >>518
いや、あんたがアイレベル馬鹿に噛みつかれたら
どう反応するか見たかっただけ >>519
え？論破されて悔しいから人格攻撃？みっともないね
スルー検定はどうしたんだ？ほんとに愚かだなｗ >>517
今日初のカキコだからなだけだぞ。
もしかしてI.D.違いはみんな同一人物だと思ってるの？ 論理をおいといても、性格の悪さが飛び抜けてるのは間違いないなぁ>>520 とか >>520
あー、わかった。>>498の意味が。
わざと>>463にアイレベルのレスをつけたということなのね、納得。
俺はあんたの間違っているバカへの分析は的を射ているなぁって思ってるよ。
あいつ基本的に具体性のかけらも無くて反証もせず、逃げのレスばかりだからなぁ
とことんやってくれw どのくらいの高さの三脚が必要か分からない初心者もいるので
テンプレにある通りに身長や撮影状況を埋めるのが必要って事だね
軽量や縮長重視なら、妥協して低めの三脚にしたりするとか、超望遠レンズ使うなら、通常よりより剛性の高い三脚が必要であるとかね
三脚選びはどこを妥協するかって事なんだと思う
オーナーからその三脚の使用感を聞けるのがこのスレのメリットでしょ >>526
いや、わからないなら空欄になるからそれでいいんだよ
分からないこと、それ自体が情報なんだよ。
身長書かせて喜ぶのはアイレベル押し付けたいキチガイただ一人だ ってか本当に撮影したい高さ、ほしい三脚高の分からない人っているのかね。
私は「実際にやってみるべき」だとおもうよ。
身長だけでは撮影高が一切わからないからね >>529
撮影高とカメラレンズは独立の要件です
いずれにせよ身長は聞く意味ないっす >>527
あなたがアイレベルというレッテルはりをしたいだけで
アイレベルを押し付けてる人は誰もいないよ
ローアングルからアイレベルまで使える三脚をとりあえず勧めるのはおかしな事ではない
その上で縮長とかの要件があって絞っていく
なるべく高い方がいいとか、低くても充分とか、経験の少ない初心者には分からない事もあるので、
身長などの情報を伝えた上でアドバイスをもらった方初心者にとっても有意義だと思う 結局のところ「ダメダメそれじゃダメだよお嬢さん」をやりたいだけなんだよね。
自分の信じる正義を押し付けて教えてやった気になってご満悦 >>531
アイレベルからローアングルまでできる三脚は
撮影高30cm要件のユーザーにはオーバースペックな可能性があるので
そのような選択はおかしいです。
反論あればどうぞ 同じこと何度言わせる気だろ？
オーバースペックの話は過去に出てるんだぜ？
＞＞503とか >533
誰かも前に書いてありましたが
特定な要件の三脚が必要な人には身長を聞く必要がないのは常識でしょ？
ちゃんと人の書いた事を読んでますか？ >>534
あなたの問題点は人の書いた事をちゃんと読んでいない事ですよ
宿長とか軽量とかの要件で絞っていく、と書いたでしょ？
三脚選びはどこで妥協点を見いだすかだと思うよ >>535
えーと、特定の要件があっても高さに関する情報欄が
（身長）しかないので、、書き漏らしが常に発生し得るのが現状です
これもすでに説明済み。同じこと繰り返させんな屑 >>528
実際やるには三脚が必要なんだが、その三脚の相談に来る人の話じゃないのかな？ >>536
？絞る要素がなければ30cmの要件にアイレベル三脚を押し付ける
君はそう言ってるんだが、意味わかってる？
不要なものは要件ではない
アイレベルが要件にないなら、アイレベル三脚は明確に（対象外」です。 >>538
この場合のやるというのは
テンプレから身長をのぞいて撮影高に置き換えると言うことですね
バカですね >>536
どんだけアイレベル三脚押し付けたいんだこの基地外
しかも押し付けてる自覚がないってのが凄まじい
軽度知的障害ってこういう恐ろしさあるよなぁ >>537
>>539
文盲ですか？
テンプレに「希望する事がら」「希望する状況や事がらを、、、」って書いてありますよ？
特定の希望がある人が書き漏らすなんて事ないでしょ >>539
> >>536
> ？絞る要素がなければ30cmの要件にアイレベル三脚を押し付ける
>
> 君はそう言ってるんだが、意味わかってる？
読解力ないのかな？
30cmの要件の人は、それが絞る要素でしょ？
日本語難しいですか？ >>542
え？大いにあり得るでしょう
人間は完璧ではないからです
どこに書いていいか分からないなどもありえますので
ちょっと結論ありきで知的レベル下げすぎっすね >>543
というわけで身長を書く必要はないんですね
一方で撮影高さを書く必要はあります
撮影高を書けば身長は一切不要となります >>544
プライオリティの高い要望があるのにそれを忘れる？？
それは三脚の問題ではなくて
読解力と自分が何を求めているかが分からない人って事かな？
そういう人は、要求する事を精査してから質問した方がいい >>546
うん。所詮ここは5chで
書き込むのは人間だからね
何で少しでも無駄を省いて要点を確実に聞き出す質問一覧
すなわちテンプレってものができたんだね
身長は不確実で曖昧で冗長でゴミだが
撮影高は確実で明確というわけだ >>545
撮影高さが明確に分かっている人はそれを書けばいいのは当然でしょ
あなたが最初に書いたのはテンプレの事でしょ？
テンプレは初心者からベテランまでの、幅広いニーズの質問者の為にあるんだよ >>548
そして撮影高を書くには身長が邪魔で不要というわけだ >>549
人の書いた事はちゃんと読まないとダメだよ
「テンプレは初心者からベテランまでの、幅広いニーズの質問者の為にある」
明確な撮影高が分からない人はいても自分の身長を分からない人はいない ほんと同じ話何度も繰り返すなぁ…
どんだけ頭悪いんだろう >>553
なんで撮影高の分からない人に身長聞いてもなんの要件も得られない
撮影高をきいて答えがないなら、答えがないことそのものが情報 >>554
それはちょっと無理がある論理だね
身長を聞けばその人が普段目にしている風景の高さがだいたい分かるでしょ
その高さからローアングルまで選択して撮影できる三脚がわかる
その人がもっと低くてもいいから軽量の物や縮長の短い三脚を希望するならば
、短い三脚を選ぶ事もできる >>555
そして目線にカメラを据えたいわけではない
身長は撮影高じゃないからね
アイレベル三脚は君にとってだけの正解で
質問者にとっては正解ではない
撮影高が分からないなら空欄になる。わからない
というのはそれ自体が情報 >>556
> そして目線にカメラを据えたいわけではない
なぜそれがあなたに分かるのかな？
ちゃんと人が書いた事を読みましょう
質問者がどの高さで撮影する事が多いのか、また必要かは分からないけど
身長を聞けば
普段目にしている風景からローアングルまで撮影高を選ぶ事ができる三脚が分かる
アイレベルを推奨しているわけではないと何回も書いています >>554
> 撮影高をきいて答えがないなら、答えがないことそのものが情報
>>556
> 撮影高が分からないなら空欄になる。わからない
> というのはそれ自体が情報
あなたの書いた事↑をよく読んでほしい
撮影高が分からない人は身長を書くな、書いても意味がないという事を
あなたは書いているんですよ
自分で読んでおかしいと本当に思わないのですか？？ テンプレ直したい訳でも真面目に質問に答える気もさらさら無くて、
アイレベルを貶すことで
分かってる俺様カッケー、と悦に入るのが目的の無職なので放置推奨。 >>558
えーと、君は撮影高と身長は違うと理解してるよね
なので、撮影高が書かれないなら、身長を書いてもなんら三脚選び要件は明らかにならない。これはよい。
そのうえで、身長を目安に選びたいと「特殊な回答者が」思う分には構わないが、それは「テキトーに選びました」となんら変わりない。
その程度の「特殊な回答者の都合」のために、
「常に回答に漏れが生じている懸念の残る」身長という項目を選ぶ理由には全くなり得ないのは自明でしょ
満足な回答がえられない質問である「身長」は、
確実にニーズが汲み取れる「撮影高」を代替し得ない >>558
身長の欠点
書き漏らしの可能性が常に考えてある
撮影高がわからない
身長の利点
撮影高が書けないケースにおいてのみ
アイレベルを押し付けたい人が喜ぶ
撮影高の利点
撮影高が一発で分かる
なんで、身長選ぶのかさっぱり分からん >>557
なぜ分かるのか
身長は撮影高ではないからだよ >>561
「論議」など君の脳内にしか存在していない。 >>564
そのパターンも飽きたなw
悔しいなら黙ってるといいと思うよ
私はレスしないから >>565
間違いをわざわざ指摘してやってるだけだが？ >>566
だからさ、その悔しがり方飽きたよって教えてやってんのさ >>568
いや、スルーしろだなんだいいながら、反論するでもなく自分から絡んできてやることがただの罵倒ってもう、論破されて悔しいです以外の何者でもなかろう >>560
あなたも分かっていると思うが
身長マイナス約15㎝と雲台分の高さを引けば簡単に推測できる
身長を目明日に三脚を選ぶのは特殊な事ではない
>>562
わざとはぐらかしているのでしょうか？
必要な撮影高が明確に分からない人の話ですよ
何度も書きますがアイレベル撮影を推奨していません
質問者がアイレベルからローアングルまで自由に選べる三脚と
いう事です
わざとなのかな？
同じ質問をしないで下さい >>570
＞身長マイナス約15㎝と雲台分の高さを引けば簡単に推測できる
それはアイレベルであって「相談者の撮影高要件」ではありません。
なんでその数字は無意味です。それは「テキトーに選びました」となんら変わりない。
その程度の「特殊な回答者の都合」のために、
「常に回答に漏れが生じている懸念の残る」身長という項目を選ぶ理由には全くなり得ないのは自明でしょ
満足な回答がえられない質問である「身長」は、確実にニーズが汲み取れる「撮影高」を代替し得ない >>570
＞何度も書きますがアイレベル撮影を推奨していません
単に自覚してないだけだよ。
30cmマクロ撮影にアイレベル三脚勧めるのは普通に病気だよ
＞必要な撮影高が明確に分からない人の話ですよ
>>571に書いてあるとおり、要件がわからないならアイレベル三脚は
「回答者の都合で適当に選んだだけ」でしかなく、要件の満足度はその一切が不明です。
身長を聞くことは
「アイレベル大好きなお前のオナニー」
「撮影高要件を取り漏らす」
という効果しかありませんが、
撮影高を聞けば
「確実に高さ要件」
が確定します。
撮影高がわからない、というならそれはそれ自体が情報なのです。 （ケース1－１）テンプレ回答：身長170cm
？撮影高要件は？アイレベルってこと？それとも書き漏らし？
＞＞＞三脚撮影高ニーズが定まらない大問題を抱えてる
（ケース１－２）テンプレ回答身長１７０cm その他要件：マクロ３０cm撮影
三脚要件が３０cmと定まる。身長一切不要
（ケース２－１）テンプレ回答：撮影高170cm
三脚要件が170cmと定まる。身長一切不要
（ケース２－２）テンプレ回答：撮影高 空欄
三脚要件は不明。まずは高さニーズを探るところから相談となる
身長より撮影高のほうが質問として有効です。アイレベル君何がわからないんだろ？ >>571
>>571
> ＞身長マイナス約15㎝と雲台分の高さを引けば簡単に推測できる
> それはアイレベルであって「相談者の撮影高要件」ではありません。
何度同じ事を書いたら気が済むのでしょうか？
必要な撮影高が明確に分からない人の話ですよ
>>572
またわざと忘れたふりですか？
30cmマクロ撮影にアイレベル三脚など誰も勧めていません
書籍においても、「三脚 高さ 選び方」でググってみても分かりますが
身長を目明日にするのは一般的な事で特殊な事ではありません >>573
また同じ質問ですか？
必要な撮影高が明確に分からない人の話ですよ
記憶力に問題でもあるのですか？ 無駄なので
今まで言及していない質問があったらお書き下さい >>576
撮影高さが明確でないときに身長聞いても撮影高ニーズは汲み取れません… 都合の悪い部分は読み飛ばす癖なんとかして欲しい…
知的障害抱えてて3行以上の文章読めないというならそう言って欲しい… >>574
＞身長を目明日にするのは一般的な事で
そして意味があるのはアイレベル撮影の場合だけですので
撮影高を聞けばそれで代替しえます。
撮影高がわからないなら身長を聞いても撮影高ニーズはわかりません。 >>577
いえ、あなたが一度も答えてないんです。
身長から15cm引いても得られるのはアイレベルであって
撮影高ではありません。アイレベルならそれ以下のどんな高さニーズにも対応する
というのは嘘です。なぜなら「より安価により軽量により小型に」というニーズは
満たしえないからです。
よって、要件の満足度はその一切が不明です。なので身長には意味がありません。
反論どうぞ アイレベル君、ほんとアイレベル三脚を押し付けるためなら
どんなメチャクチャな前提も当然のことと思ってるの病気にしても凄まじい 撮影高ニーズが書けない、という現実に存在するかどうかすら怪しいレア相談者に身長を聞いて
アイレベル三脚をおしつけ、もっと低い位置にニーズがある可能性には
「アイレベル三脚を下げて使え」と意味不明なオーバースペックを押し付ける。
価格や運搬サイズに制限があるならそれに従うのだろうが、撮影高ニーズが不明なままなので
結局は「価格や運搬サイズ要件を満たすアイレベル三脚」が選ばれるだけで
撮影高ニーズに対してオーバースペックのままに終わってしまう可能性が残り続ける
したがって「撮影高ニーズが書けない」というケースにおいても身長を聞き出し、
それに基づく三脚相談回答を行うことは、相談者の要件満足度に寄与しない。 >>581
それには>>536ですでに答えてますよ
>>583
重複してますね
もう一回テンプレを読んで下さい >>584
＞答えはでてますよ
うん。だから
＞宿長とか軽量とかの要件で絞っていく、と書いたでしょ？
ってことでしょ？
そういうと思ったので>>583作っておきました
特定の要件で絞るとしても撮影高要件がわからないままなので
常にオーバースペックの可能性は残ります。
したがって「撮影高ニーズが書けない」というケースにおいても身長を聞き出し、
それに基づく三脚相談回答を行うことは、相談者の要件満足度に寄与しない。
さ、反論して下さい。 撮影高要件が書けないという、いるかどうかもわからん相談者が
身長 170cm
軽さ Xkg以下
折りたたみサイズ XXcmxXXｃｍ以下
価格 XX円以下
と書いても、撮影高要件は不明なのでアイレベル三脚を
無理やり勧めたとしても、それは未知である撮影高要件に対して
オーバースペックである可能性は常にありますし、
場合によってはそもそもアイレベル三脚は見つからないかもしれない
「撮影高ニーズが書けない」というケースにおいても身長を聞き出し、
それに基づく三脚相談回答を行うことは、相談者の要件満足度に寄与しない
よって撮影高を聞くべきで、その場合は身長を聞く意味も価値も一切存在しないとなる 都合の悪いテキストから逃げて回っても、どこまでも追い詰めるのでよろしく >>585
>>586
よく読んで下さい
すでに答えてます
オーバースペックで高すぎる三脚にならないように撮影高が
分からない人は身長を書くんですよ
また書きますが、テンプレに「状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。」
と明記してあります >>587
今まで書いた事のない事がらを明確に書いて下さい >>585
あなたは>>554 >>556で撮影高がわからないなら身長欄を空白にと
書きましたね
撮影高も身長も書かない場合と身長が書いてある場合では、どちらが
質問者にとってよい結果を生むでしょうか？
またどちらがオーバースペックになる危険性があるでしょうか？ >>588
＞オーバースペックで高すぎる三脚にならないように撮影高が
分からない人は身長を書くんですよ
よくよんでください。オーバースペックなのは身長に対してではありません。
撮影高に対してです。
＞また書きますが、テンプレに「状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。」
と明記してあります
そしてまた返事しますが、書くのは人間なのでヌケモレは常にあります。
そのためのテンプレです。そして身長＋その他項目がなければ撮影高が
決定しない現在のテンプレは撮影高の3文字で済むテンプレにお取ります。
>>590
＞どちらが質問者にとってよい結果を生むでしょうか？
撮影高が書いてないほうです。相談すべき事項が一つ明確になるからです。
撮影高ニーズを無視したアイレベル三脚の押し付けは、
必ずしも相談者のニーズを満たすとは限りません。
よって撮影高を聞くことがもっとも優れたテンプレとなります。
はい、反論どうぞ >>589
いや、書いても逃げ回ってるから、わたしゃ何度も同じこと書いてるんだよ。
ちなみに、ここまでのやりとりに>>229からの進歩は一つもありません。
同じことを噛み砕いてなんども君に伝えてるだけですｗ
まぁ君が3行以上の長文読めない知的障害抱えてる以上仕方ないとは思うので
何度でも論破して差し上げます。あ、ちなみに私は長文読めるので、あなたの文章も文意も考えもなにもかも
ほぼ全て把握しているので安心してください。 >>591
撮影高を書いていない人に対して撮影高がオーバースペックになるとは
意味が分からないですね
ヌケモレの事を心配したらキリがないですね
何度も書きますが撮影高が明確でない人という前提なので
撮影高を無視した事にはなりません
それでは >>590の質問に答えた事になりませんよ
しっかりと答えて下さい
>>592
内容のない文章は書かなくていいです >>570
＞>>562
＞わざとはぐらかしているのでしょうか？
＞必要な撮影高が明確に分からない人の話ですよ
＞
＞何度も書きますがアイレベル撮影を推奨していません
＞質問者がアイレベルからローアングルまで自由に選べる三脚と
＞いう事です
コレ、質問者が実は脚立に乗って2m超えの高さから撮影するつもりだったらズレてるよね >>594
＞撮影高を書いていない人に対して撮影高がオーバースペックになるとは
意味が分からないですね
そりゃそうだ。撮影高じゃなくて、身長だからね。
撮影高をかけない人はどうするんだ
身長をかけばいい
それで明らかになるのは身長やアイレベルであって相談者の撮影高要件ではない
という流れね
あなたは相談者すら明確に把握してない撮影高要件を無視して
勝手に撮影高要件を身長に置き換えているだけです。
あなたが勝手に、です。
＞ヌケモレの事を心配したらキリがないですね
そうです。なのでできる限りのことをするべきです。
身長やアイレベルは撮影高ではありませんので、いくら聞いても要件は明らかになりません。
しかし、相談者すら明白に認識してない撮影高要件はどこかにあります。
なので、それを聞き出すことも重要な相談事項となります。
撮影高が空欄ということにはそれをおこなう必要性を明確にします。
これが>>590への答えです。同じことを何度も言わせないでね。身長は撮影高ではありません。
＞内容のない文章は書かなくていいです
いえ、あなたが要求したんだよ。>>589で
で、私は同じことを繰り返してるだけだといった。お前が読んでくれないから、と答えたわけ
理解してもらえてよかったよ >>595
そのとおりです。
逆に
「よくよく話を聞いてみたら30cmの三脚で事足りる相談者だった」
という可能性もあります。
アイレベルくんはアイレベル大好き過ぎて、他の可能性が理解できない ちなみにアイレベル君の今の論理は今こうなってる
・身長の必要性は撮影高が空欄のケース1点しかない
・撮影高が空欄ならニーズは存在しないのだから、身長で置き換えて良い
・アイレベル三脚はそれ以下のほとんどの高さをカバーするからそれがベストだ
撮影高も何もかもわからない素人なのだから、アイレベル三脚を要件として
勝手に据えて良いと思ってるし、それがベストだと心から信じてるんですね。
愚かにも程があります。もちろん、そんなわけないのですが、それを理解してもらうのに
あと100レスくらいかけるでしょうね。アイレベル君ならｗ 撮影高要件がかけない素人に対して
「勝手にアイレベル三脚を押し付けることの問題」は
＞＞586で記載済みです。
相談者が「撮影高をかけないケース」でも撮影高ニーズは
どこかに存在するので聞き出さなければならない
という点をアイレベル君が理解するかどうかが要ですね。
彼はきっと理解を拒むでしょうから。 まだやってんのかコイツら…
スレ分離する前の奴立て直して仕切り直した方が良さそうだね
ここは真性の気狂いとぺぺ先生の隔離スレにして >>600
それ建て直ししたらそこにも居座るのが明白だから。
どっちも確信犯。 おろ？アイレベル君、とうとう失速か
あんな馬鹿でもここまで丁寧に1問1答してると
自分の考えの誤りを理解できるんだな これで意気消沈した間違ってる先生が消えるならいいんだけどね わたしゃ勘違いした知ったかぶりを叩き潰すのが楽しいだけだからなぁ
勝手に消えるよ >>606
楽しいのはあんたと間違ってるだけ
その他大勢はうんざりなんだよ
空気読んでとっとと消えな >>607
俺が楽しけりゃ十分さ
間違ってる先生は涙目見たいだけど
もう奴も偉そうにできまい。なら俺も消えるよ
荒らし対策の基本は無視ってのを君は覚えた方がいいな >>608
荒らし対策の基本は無視
まずお前が実践しろw 偉そうになシッカカ間違ってるより、
屁理屈王子エアリーのほうがウザい件w
二人まとめて消えてくれ >>610
いやだよ
先生面白いもん
でも死んじゃったみたいなので、わたしゃこのスレに出てくる理由もない
君みたいなバカが絡んでこなけりゃね >>612
イヤとかじゃないw
ウザいから消えてくれと言ってんの 皆さんアンケートのお時間です
1:間違ってるも屁理屈王子エアリーも両方消えて欲しい
2:屁理屈王子エアリーには感謝している >>613
うん、だから消えるよ。先生とお前みたいなバカが絡んでこなければ 横レス失礼致します。
一脚の購入を検討しています。
できれば自立式が楽かなと。
【用途・環境】：入学式・運動会・文化祭
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：α7Ⅲ700g位。sel24105f4 700g位 sel70200f2.8 1.5kg位。
【身長（概略)】：170
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：車・徒歩は小一時間
【海外通販の可否】：可
【これまで使った物と不満点など】：gt2541ex gt1553
【特に希望・期待する事柄】：なし
【予算（or 売価）】：2万位
一脚の場合自重で伸びるアルミの方が良いというのは本当ですか？ >>616
君は2つ間違えを冒している
1つ、横レスではない
1つ、スレ違い
以下スレで聞き直したまえ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談 #2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1547005045/ 2～3日ぶりにのぞいたら静かになったようだね
エアリーくんは毎日24時間5ちゃんに張り付いててプーで人付き合いとかもないのかな？
結局「論破」っ言うだけで質問には答えられなかったようだな
俺もしばらくは見ない事にしよう >>619
アイレベル君が撮影高を聞けば身長は聞かなくても良い
と理解したならそこで終わりさ >>619
やっと静かになったんだ
屁理屈王子エアリーを召喚すんのやめーやw 理性を捨ててまでアイレベル三脚を推すことが大事かねぇ >>623
まぁそう思うなら反論すればいいと思うよ
今の所、私のレス>>599で君が論破されて終わってるしね どうでも良いことだけど論破て言葉は手段内容を問わず最後には相手を黙らせるイメージだ
理系のせいか馴染みが無いのでそう思うた 理系とか関係ないよ、常識の問題。
相手の説明や質問を無視して屁理屈を言い続けて
多くレスして、その日の最後のレスをしても、論破とは言わない。
そもそもそんな事はプーにしかできない
呆れられて相手にされなくなっているだけ 話を聞いて、理解して、そして間違ってることを、順序立てて、論理的に、分かりやすく説明してるんだよね。わたしは
>>626のいう相手の話を聞かないってのは、
どんなに荒唐無稽で愚かで間違っている主張でも、その意見を尊重し妥協案を用意し、馬鹿な主張をするバカのプライドにも十分配慮してやれって意味だからなぁ >>627
自分で書いていることが矛盾していると気がつく能力がないわけだね？ >>628
そりゃエスパーじゃないからな
お前の基地外妄想は誰にも理解できんよ >>626
お手数かけてすみません、理系の作文で普通には使わない単語だし（日常的にも）常識とか理系と関係ないと言われてもわからない
ともあれ辞書的解釈での論破が妥当であるかは第三者が判断することで当事者が発するのはなんか変というのが始まりです 三脚選ぶにゃ、撮影高を尋ねるだけですべてが事足り
その場合少なくとも身長にを尋ねる意味はどこにもない
と極めてシンプルで当たり前な話にアイレベル君が必死に噛み付いていたけど
一問一答を繰り返して400レスの果てにようやく人並みの理解を得た
と言うだけの話が何故か気に入らない人がいるんだよなぁ 悔しいです、と宣言スル以外に機能してないレスって
一体何のためにするんだろね >>632
その撮影高は >>1 のテンプレの引用URLを見れば分かる通り、その人のアイレベルに規制されるからね。
何メーター何センチまで上げるとか、逆にアイレベルよりはるかに低い高さでしか使わないという明確な意図があるならその旨を明記すれば足りる。
そういう明確な意図はないなら、アイレベルに届くくらいの物を選ぶのが妥当。
アイレベルは正常な人なら身長で分かるから、相談では身長を聞いて参考にするのが正解ということ。
身長に何かコンプレックスがあって、答えたくないなら未回答にすれば足りる。
たったそれだけのことなんだがね。 また同じ事を繰り返して書いてる
前提は都合よく無視
文章もおかしい
読解力もない
相手に対する反論が自分に対するブーメラン
誰も賛同しないのはなぜかすら理解すらできない
コミュ力の無い人の典型 >>634
身長に変なコンプレックスがあって、設問に身長の項目があるのを見るだけで、あたかも自分のコンプレックスを攻撃されているように感じるバグがあるんじゃない。 >>635
おっしゃるとおりですが
今まで彼に何十回とそれと同じ事をいろんな人が書いているんですよ
でも彼には理解できないし、したくないようです >>638
>>636はあなたに書いたのではないですよ 何度同じ話で論破されれば気が済むのだろうｗ
>>635
>アイレベルに届くくらいの物を選ぶのが妥当
いえ妥当ではありません。 >>583をお読み下さい
一言でいうならオーバースペックの可能性が残ります
よって妥当ではありません。 >>640
きっちり理解して、その考えは間違っていると説明しています。
君がそれに反論できていないだけです。 >>583や>>586で語ってる内容からアイレベル君が必死に逃げ回ってるのは
どういうことなんだろ？
文章が長くて読めないってこと？ツラい現実だからみとめたくないってこと？
ほんまよーわからん。 >>645
それに対する説明もすでに何回もされている
ただあなたがそれを認めたくないだけ
最後までしつこく多くのレスした人が論破したという事ではないんだよ
あなたは言葉を理解できない人として諦められたというだけの事
たぶんここに書いた事も理解できないと思う >>646
だから、その何回もの説明も全部まちがってるので
私は全部反論してるし、間違ってる箇所も説明してるし
わからないって箇所も説明してるんだよね。 >>647
それは理解できないあなたの問題
おやすみなさい >>588でのアイレベルくんの主張
＞身長ならオーバースペックはありえない
で、それに対する反論 >>591
＞撮影高要件がわからないのでアイレベル三脚には常にオーバースペックの可能性が残る >>648
いえ、私の理解が間違っているならそこを指摘すれば、反論が成り立ちます。
ですがあなたが反論できないのであれば、あなたが完全に言い負かされているに過ぎません。
私の説明の正しさを理解してしまったということですん。 >>590でもアイレベルくんは勘違いしている
>撮影高も身長も書かない場合と身長が書いてある場合では、どちらが
質問者にとってよい結果を生むでしょうか？
>>591で論破済み
＞撮影高が書いてないほうです。相談すべき事項が一つ明確になるからです。
撮影高ニーズを無視したアイレベル三脚の押し付けは、
必ずしも相談者のニーズを満たすとは限りません。 アイレベルくんのお粗末な理解が露呈したのが>>594
＞撮影高を書いていない人に対して撮影高がオーバースペックになるとは意味が分からないですね
もちろん反論済み>>596
＞身長やアイレベルは撮影高ではありませんので、いくら聞いても要件は明らかになりません。
しかし、相談者すら明白に認識してない撮影高要件はどこかにあります。
なので、それを聞き出すことも重要な相談事項となります。
撮影高が空欄ということにはそれをおこなう必要性を明確にします。 というわけで、アイレベル君の主張や考えは完全に間違っています。
三脚選ぶにゃ、撮影高を尋ねるだけですべてが事足り
その場合少なくとも身長を尋ねる意味はどこにもない
という誰もが理解できるたった2行に噛みつき続けてはや数百レス
一体彼が人並みの理解を手に入れるのは一体いつになるのだろうね 本当に重要なのはどの脚立を買うか
脚立に合わせて三脚を選ぶのが基本だろ
上記二人は基本を知らんからおかしくなる >>656
そういう問題になるんだよね、逆説的に。 >>657
撮影高がわからない人にアイレベル三脚は常にオーバースペックの可能性があるという問題についてはいかがですか？
本当は30cm撮影したいだけなのに身長だけかいたらアイレベル押し付けられる可能性について、撮影高を用意しておけば回避できると思いませんか？ エアリー先生はアイレベル連呼しすぎて
エアリーカメラマン・アイレベル先生
と呼ぶのが相応しいな >>655
撮影高がはっきりしない人は身長を書くという前提の話でしょ
>>656
脚立を使う場合は身長＋脚立の高さ
>>658
これは何度もいろんな人がすでに書いてありますよ、撮影高が分かっている人なんだから
身長を書く必要ないでしょ
特定の高さで撮る人はテンプレの
「【用途・環境】： もしくは
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。」を埋めればいい事
質問者がなるべく少ないやり取りで希望の三脚をゲットできるように情報を
書くのはその人の為でもあると思うよ 撮影高（状況や希望もない）がはっきりしない人が身長書くのはその人の為
撮影高（状況や希望もない）がはっきりしない人でも身長を書くな、という考えが
おかしいと言っているだけなんだよ
なんども書くが状況や希望があればテンプレに書けばいいだけ
回答者に何回もやりとりさせずにテンプレに詳しい状況を書く努力する
のは回答者の為でもあるでしょ？ >>661
＞はっきりしない人は身長をかく
それに意味がないとせつめいしてますよね
撮影高と身長は独立です
>はっきりわかってるなら
うーん、やっぱりバカでわかってないんだなあ
誰もが明確な数字をもっているわけではない
でも何をどう撮りたいかはイメージくらいある。
なんせ三脚が欲しいんだからね。
高さ数字は持たない
→でもを昆虫撮りたい→普段目にする撮りたい昆虫は飛んでるのか
木に止まってるのか、地面を這ってるのか
→などなどからニーズが不明確なら不明確なりに数字を聞き出す必要があるの。 >>662
そしてそのテンプレがゴミって話
身長では要件満足度は不明だからね 撮影高がかける
→高さ要件確定
撮影高がかけない
→高さ要件そのものが相談事項
被写体や運用など相談しながら高さ要件を確定する必要あり
身長は出番なし。 >>663 >>665
どの書籍、ホムペでも身長が三脚選びに目明日になっているのは
自分の目線からローアングルまで自由に撮影できる三脚の需要が
多い為です
特定の要望が無く身長を書いている人はそういう三脚を希望していると
と解釈できる
でも
それが嫌で、虫が撮りたい、腰の高さで撮りたい、脚立を使って撮りたい等の
要望があるならテンプレの
「【用途・環境】：
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。」を埋めればいい事
ここは有料の三脚購入相談所じゃない
回答者が聞きだすのではなく質問者が聞かれる前に要望を積極的に書くべき >>666
＞多いためです
それも君の空想に過ぎないし
相談の回答として適してるわけでもない
高さ要件がわからないなら、聞き出すことが必要
身長は不要 >>666
要望がぼんやりしてれば数字がかけないでしょ？
身長しかないなら書き漏らしがあり得るでしょ？
身長だけしか数字がないときに
その他の要望を書き漏らしてない可能性が
なぜ否定できるの？
だから身長は無意味なのさ >>667 >>668
個人的な空想でない理由はすでに書いた
何らかの要望があるのに自分から書かないのか？
「聞き出す」？？なぜ回答者がそんな労力を払う必要がある？
適格な物が欲しいなら質問者が細かくテンプレを埋めればいいでしょ
テンプレを埋めるのは面倒だから「聞き出して」って事？
ゆとりかい？ >>669
いや、それも嘘
事実は雑誌などで身長が参考にされてる場合をよく見るというだけで
その理由はお前さんの空想に過ぎない
ニーズ、要望ってのは多くの場合本人すら正確に把握していない。フォードが馭者に何が欲しいかと聞いたら
足の速い馬が欲しいといったという逸話を例にあげるまでもない
なので、高さ要件がわからないというなら
それを聞き出すこと「ダケ」が大事でアイレベルを押し付けることは一切不要 撮影高を聞く
かかれない→聞き出す必要がある
書かれる→要件として採用できる
身長を聞く
かかれない→ほぼない
かかれる→その他要望の書き漏らしの可能性があるので撮影高要件は確定しない
さて、どっちが優れてるかね。アイレベル君
答えてごらんなさい >>670
嘘？
「三脚 選び方 高さ」でググればホムペでも、書籍でも、カメラ屋の
店員でも身長が三脚選びの目明日の一つにしているのは事実
>>671
記憶力がないの？
テンプレに撮影高を書かない場合という前提条件ですよ
「聞く、聞かない」ではなくテンプレに書くかどうかという事を話してます
撮影高も特定の要望も書けないなら身長を書くのは必要
身長も撮影高も要望も書かないで人に質問するって、ありえないでしょ >>672
うん身長を目安にしてるね。ただそれだけ
なんの関係もない
なぜなら撮影高要件は身長ではわからないからね >>672
うん。撮影高を聞かず、身長を聞いた場合
撮影高要件が決まりにくいという問題があります 全パターンを網羅するとこうなる
1.撮影高を聞く
1-1.かかれない→聞き出す必要がある
1-2.書かれる→高さ要件確定
2.身長を聞く
2-1.身長がかかれない
2-1-1.身長が書かれずその他要望がかかれる
2-1-1-1.その他要望に高さ要件あり→高さ要件確定
2-1-1-2.その他要望に高さ要件なし→高さ要件未確定
2-1-2.身長が書かれずその他要望がかかれない→高さ要件確定せず
2-2.身長がかかれる
2-2-1.その他要望がかかれる
2-2-1-1. その他要望に高さ要件あり→高さ要件確定
2-2-1-2. その他要望に高さ要件なし→高さ要件確定せず
2-2-2.その他要望がかかれない→高さ要件確定せず
高さ要件の確定に身長は無関係
という論理的帰結があるんだが、アイレベル君の感想を聞こう 高さ要件が確定するケースを抜き出そう
1-2.撮影高あり → 高さ要件確定
2-1-1-1.身長なし、その他要望に高さ要件あり→高さ要件確定
2-2-1-1.身長あり、その他要望に高さ要件あり→高さ要件確定
高さ要件の確定に身長は関係なく、その他要望がかかれるかどうかだけで決まっている。
撮影高だけ問い合わせればよく、高さが不明ならそれを聞き出すという相談事項が確定するので身長はアイレベルを押しつける以外で機能してない。 >>674
>>675
>>676
また同じ事を、、、、
記憶力がないの？
テンプレに撮影高を書かない場合という前提条件ですよ
「聞く、聞かない」ではなくテンプレに書くかどうかという事を話してます
撮影高も特定の要望も書けないなら身長を書くのは必要
身長も撮影高も要望も書かないで人に質問するって、ありえないでしょ >>677
＞身長は必要
不要です。なぜならそれでは撮影高要件が明らかにならないからです。
ちなみに、上にあげた「全パターン」は「撮影高を聞かず身長を聞く場合」も網羅してますよ
バカすぎじゃないですかね。日本語読めます？ >>675のように徹底的に簡単に網羅的に書いても
読まない理解できない
と喚かれたらどうにもならないんだよなぁ
いわゆる無限に馬鹿な奴が勝つって奴 なぜ
”撮影高、特定の要望がない場合はテンプレに身長を書くのが必要”
っていう単純な言葉を理解できないで無駄に>>675を書く？
”テンプレの話”
その後に回答者が聞いてあげるってのは別の事
”身長、カメラ、レンズ、等”しか書いてなかったら、その情報を元に
一般的に合った三脚を勧めるだけ
身長も要望も撮影高も書かない人に回答なんて出来ないし
誰もまともに回答なんてする気にならない
強い要望があるなら質問者が最初から書けばいいだけ
上記の事を踏まえて書かないともうレスはしない
ちなみに
しつこく何回も書く事が”論破”ではない >>680
＞答える気にならない
ならあなたは答えなければいいだけなのでお前だけの個人的事情なので無視でいいよね
身長だけ書かれてた場合、ニーズがあっても書き漏らしてる懸念が残る
撮影高を聞けばそれがない
そして身長の三脚に価値はない
つまり身長には価値がない
一方で撮影高を聞くだけで、要件が確実にかくていする
高さか、もしくは、高さそのものが相談対象かという要件がね
超わかりやすくない？ 撮影高さを聞くと以下いずれかが確定する
高さ要件
高さ要件そのものが相談事項
身長を聞くと
その他要望に高さ要件がかかれない限り何も分からない
いずれか採用するならどう考えても前者じゃね？ ＞撮影高、特定の要望がない場合はテンプレに身長を書くのが必要
必要じゃないってなんでわからないんだろ…
＞撮影高、特定の要望がない場合は
身長を使うってのがもう短絡すぎで
要望がある/なし
要望が書かれる/書かれない
は別物なんだよ。要望があっても書かれない事はあるからね
星を撮りたい。三脚の高さの希望は特にない
→それなりの高さのある三脚が向いてる
虫を撮りたい。三脚の高さの希望は特にない
→ミニ三脚などがおそらく最適
人を撮りたい。三脚の高さの希望は特にない
→そもそも三脚が不要である可能性がある
なので、「要望が書かれない」から身長ってのは
アイレベル三脚押し付けたいだけの馬鹿の妄想となる >>681
>>682
>>683
時間切れ
最後まで>>680に書かれた事を踏まえた上で書く事が出来なかったね
もう一度貼っておきます
>>680
> なぜ
> ”撮影高、特定の要望がない場合はテンプレに身長を書くのが必要”
> っていう単純な言葉を理解できない？
>
> ”テンプレの話”
> その後に回答者が聞いてあげるってのは別の事
>
> ”身長、カメラ、レンズ、等”しか書いてなかったら、その情報を元に
> 一般的に合った三脚を勧めるだけ
>
> 身長も要望も撮影高も書かない人に回答なんて出来ないし
> 誰もまともに回答なんてする気にならない
>
> 強い要望があるなら質問者が最初から書けばいいだけ
>
> 上記の事を踏まえて書かないともうレスはしない
>
> ちなみに
> しつこく何回も書く事が”論破”ではない
さようなら >>684
>>683で１０００％くらい完璧に論破されているので
よく読み直したほうが良いと思います。 アイレベルくんは要望がないケースしか想定してないから
頭おかしい結論になっちゃうんだよなぁ
実際には>>675のような多様なパターンがあるんだから
要望が明示的に書かれないからといって、最適な三脚が存在しないなんてこともない
>>683に例示したように、高さはわからないが、こういうものを撮りたいというニーズから
自ずと最適な三脚がきまることは当然似して起こり得るからね。
なんで、>>675のどのパターンにおいても
「アイレベル三脚を押し付けるしかない」
などという短絡的なゴールには至らない。
>>680は1行目から間違っているとなるわけだ。わかりやすいお話ですね 2.身長を聞く
2-1.身長がかかれない
2-1-1.身長が書かれずその他要望がかかれる
2-1-1-1.その他要望に高さ要件あり→高さ要件確定
2-1-1-2.その他要望に高さ要件なし → 他の要素から類推するべき（アイレベル三脚は必ずしも適さない）
2-1-2.身長が書かれずその他要望がかかれない→高さ要件確定せず
2-2.身長がかかれる
2-2-1.その他要望がかかれる
2-2-1-1. その他要望に高さ要件あり→高さ要件確定
2-2-1-2. その他要望に高さ要件なし→ 他の要素から類推するべき（アイレベル三脚は必ずしも適さない）
2-2-2.その他要望がかかれない→高さ要件確定せず
1.撮影高を聞く
1-1.かかれない→ 他の要素から類推するべき（アイレベル三脚は必ずしも適さない）
1-2.書かれる→高さ要件確定
上記のように身長を聞いても答えにたどり着けないばかりか
撮影高を直接聞くより返って迷うばかりで良いことが何一つない
なので身長より撮影高を聞くべき、となる。 騒いでる人も構ってる人も総じて荒らしとなぜ気づかないのか
ID真っ赤にしてる人と長文の人をNGに入れたら誰もいなくなった 何はともあれ個人情報(この場合身長)を安易にかかせるのはよろしく無いという方向でいってほしいな 身長が個人情報にあたるとは思えん。
ちなおれ172cm、ピークより1.5cm縮んだ。
な、なんの興味もないだろ？ただの判断材料であって個人情報ではない。 そして判断材料にすらならない
たった一言、身長の代わりに撮影高を聞くだけで万事解決する 特定な用途とかなくて
目線の高さまで使える三脚が欲しいなら身長書けばいいし
身長書きたくないなら自分で撮影高を調べて書けばいい
それだけの事 >>693
撮影高聞けばどちらの用も果たすと思わないの？ キチガイの言うこと聞いて一般人追い出して過疎ってしまったなｗ
エントリーモデルの質問拒否しまくってたキチガイに乗っ取られた ドヤ顔で分かった口聞いてマウント取りに行ったらあっさり論破されたので、
厄介に絡まれた設定に切り替える そこに持っていきたいなら最初からそう言えばいいのにな プロメディアギアってどうなの？
最近YouTubeでよく見るけど 10万そこら誰でも買える。小学生でも買える。値段相応の価値が見出せないだけだろ 誰も選ばないが、スペッスだけは高い（はず）
そういう領域こそ無駄遣い自慢に最適 >>701
3型以上ならともかくトラベラーとかに10万出す意味がわからん >>704
軽さと小ささとブランドに金だしてるわけでしょ？
重く大きく立派なものにしか金払えないとか、そういう価値観？ ５CHを毎日IDコロコロ・ワッチョイもコロコロで遊んでいる
自作自演大王
鑓水泰彦さんは
ピクスタ影のトップランナーで
半年で１８００万も売り上げるストックフォトの巨人と
自演を繰り返している笑いものです
>>1
【鑓水】プロカメラマン専用スレッド Part66
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1510886598/l50
{ / ＼＼ ＼i ､ヽ
∧/ __`ヽ＼＼ l !-'.
. ,' ｌＹ /:::〉ｌ _三ヾ､ j ト､'__
i ;' 弋/ ´/:∧ ,′ j≠}ヾ､
(＼ |Ｙ ､ 弋_圦,' |. ,' =∧ ∨
＼＼__ 圦 ,､ , , ,′ !/ Ｙ| ハ ∨
. ┌'⌒ ＼_ ｜ﾍ ! ￣ ) / |__,ﾉ.| | ｌ ∨
ﾉ ) j l＼ ､___, ／ / /」┘ | | ∨
{_､___ / . ,′ .L.._｀＝=.／ ／ ,.ｲ | ∨
. ,′ ,′ i, ´ ｀ヽ｀ヽ‐--‐' ! . ',.八 ∨
.. ,′ ! ／ '. ｉ_ ', ∧ ＼ ＼
５ちゃん自演大王 当スレッドでも自作自演劇場で活躍と噂の鑓水泰彦さん
APA無料セミナーで物笑いになった鑓水さんです。 結局ジッツオ万歳（一応スレタイにRRSもあるけど）だけではロクでもないのがわかったスレとなったな カメラと同じく
ロクな結果が出せない
撮影そのものが楽しめない
写真を見る目がない
でも
カメラには投資しちゃったし後に引けない
という人は、最後はブランドと金にしがみつくしかないんだよね
＞＞1にはもっとシンプルにわかりやすく
「ジッツィオ買えないお前ら貧乏人」
「俺様はジッツィオの良さを知る上級者」
と書いておけば万事解決する >>708
Gitzo程度も買えない使った事もないド底辺の貧乏人乙 結局のところ、具体的な良さを語れないから
>>710
が全てってことで、このスレの役割終わってんだよなぁ 雲台とかショートストロークでしっかり固定できる
三脚も重さやサイズの割に頑丈ってのはまぁ体感的にわかるけど
じゃ別の三脚で撮影できないか、打率下がるかっつーと
そんなこともないのもまぁ体感的にわかってるんだよね
で、人間の感覚なんか曖昧だから、というのでなんか数字があるか
っつーと自称わかってる人、自称上級者様がビンボーニンガーと喚くだけで
数字なんか何一つない
結局、普通に頭の回る人は要らんかな、という結論に達して終了なんだよねぇ その時点で触った事すら無いって分かっちゃうからなあｗ
GitzoやRRSを触った時点でスリックベルボン辺りとは格が違うって気が付くもの
むしろ中華のBENROの方がマシだという
それに気が付かない奴は何使っても一緒なんだけどねｗ
中華NBのアマで1000円以下で買えるオモチャでも使ってろよｗ ＞格が違う
＞マシ
で、人間の感覚なんか曖昧だから、というのでなんか数字があるか
っつーと自称わかってる人、自称上級者様がビンボーニンガーと喚くだけで
数字なんか何一つない
結局、普通に頭の回る人は要らんかな、という結論に達して終了なんだよねぇ 横浜126ことフォトショの名人はまた論破されないとわからないのかな？
931 名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 2016/02/06(土) 23:28:58.86 ID:vZUgH9nN0
>>927
ありがとう。その発言こそ持っていないという何よりの証拠になったね。
RII+90M+70200+1635+55
もっていてなお、DxOの見方すらわからない。なぜだかわかる？
それは持ってないからだよ。おまえ、もしかして口径比すらしらないんじゃないか？
932 名無CCDさん＠画素いっぱい[] 2016/02/06(土) 23:32:50.64 ID:Tie6yS0g0
>>931
はい証拠写真
http://i.imgur.com/6aoGnUQ.jpg
エアユーザーはお前だろwww
早く説明しろよw
0937 名無CCDさん＠画素いっぱい 2016/02/06 23:41:50
>>932
ははーん、フォトショの名人ってわけか。なるほど。 生活にも心にも余裕がある品性を持つ人間は人間の感触こそが至高至極である事を知っている
RRSは強度や精度や使い勝手の上の感触までもを高めたまさに工芸品とも言える
ノブやロックナットの感触
緩める締めるの感覚が直感的に指先に伝わる高精度かつ計算され尽くした加工精度
必要十分な強度に耐候性と耐久性を併せ持つ
性能と操作性のバランスを突き詰めた専用に調合された高品質グリス
Gitzoに劣らぬ工業製品としての完成度に単純な実用品を上回る使って気持ち良い操作感を持つのがRRS
Gitzoは工芸品と迄はいかないが工業製品としては極めて完成されたもの
凡ゆる状況下で信頼して使える性能を支えるには十分過ぎる加工精度と耐久性に耐候性を持つ
これらに比肩するメーカーがスチル用三脚メーカーで他にあるのかと？
心が貧しい者には理解できないんだろうねｗ >>716
そういうキモいポエムを詠むことに価値を感じる人だけが選ぶことになる >>716すげえな
写真撮影について一言も書いてない
そういう立派な機材を買い揃えてご満悦っていう趣味
昭和で終わってると思うんだけどどうなんだろ？
地方にはまだ残ってたりするのかな？
大きくて立派な家
大きくて立派な車
高くて立派な腕時計
それらを揃えてる俺様スゲェだろ崇めろっていうお爺ちゃん
なんか久しぶりにみた気がする 雑誌に載ってるレビューってそんなもんよ
持ってもいない、行ってもいない、食べてもいないものについて、それっぽく書くのがライターの仕事 >>722
平成が終わるこの時代に昭和で終わってるはずとか言い出す時点で(精神的)中年感が満載 昭和で終わってるはずじゃなくて、
終わってるように感じるって話さ
おまえさんが「いやいやまだまだ機材でドヤるぜ」というなら
止めはせんよ。そういう趣味もあるだろうしね。写真撮影とは一切関係ないだけのはなしで でも
小さくてみすぼらしい家
小さくてみすぼらしい車
安くてみすぼらいし腕時計
しか持っていない人の僻みと思われてしまうね
小さい家に住んでいても満足している人は他人の物にケチ
つけないからな rrs触ってみれば>>716の言わんとすることが分かるはずだ
ジッツオ触ってみなきゃスリックとの違いが
分からないのと同じだ
だが、使い心地のためにrrsを買うべきだとは思わない
使い心地と成果物はそれそど関連性がないからな
撮ることを楽しみたいならrrsを推すが
ジッツオ好きもrrs好きも、心が貧しいから理解
出来ないとか、貧乏だから買えないとか言うから反感を買う
「お高い三脚を買う属性」の人間には愚かで承認欲求の
強い奴が多いんだろう RRSもいいとは思うけど
歴史が浅いから発展途上な部分もあるんだよね
脚のロックシステムはジッツオの方がいいし
でもジッツオにない発想もあるから甲乙つけがたいって
感じだね
操作性の良さも撮影には影響するよ、でもお金がないのに無理
して買うものでもない、若くてお金がないなら多少重くなったとしても
スリックとかを買って撮影した方がいい
ただしここは機材のスレだからね >>725
いやいや、機材の話しじゃなくて、お前の人間性の話ししたいだけなんだけど？ >>726
そうなんだよ
普通は5chにうっとりポエム垂れ流して
俺様の価値観を理解しろ！
なんてやらないんだよ
結局のところ、リアルで機材ドヤが通じなくなってきて
ここに流れてるんだろなぁ >>730
ジッツオでも以前から雲台を含めてのドヤ顔は苦しいからポエムは逃げと見なされる たかが三脚で貧乏とか書くのは品性がないね
ただ
RRSは店で触った事しかないから、どうせ書くならもっと具体的に
操作感とかを書いてくれるとありがたいな
高価な三脚はお試しで購入できないから、レヴューはありがたい 例えば実男の自由雲台とか
短いストロークでしっかり固定できて操作が素早く楽にできる
とか、
気温が低くても動きがあまり変わらないとか
実際に撮影に役立つこともあるんだよ
ポエムに逃げなくてもね >>732
店で触ったことしかないのに発展途上だのよく語れるなw
店で触って分からん奴に、文字で分からせんのは無理だろww >>735
2009年から三脚作り始めた会社だからね
2～3年で何らかの変更があったり、ツイストロックが去年あたりから良くなった
とかの情報があれば発展途上っていうのは誰でも分かるよ
店て触っただけで、実際の使い勝手が全て分かれば苦労しないよ 変化や変更のあった会社の製品については
「発展途上だ」と何一つわかってるわけでもないズブのド素人でも
知ったような口をきいてドヤ顔できます、と >>737
>>716 は誰かが自演の煽りで書いているのかと思っていたけど
RRSの自称プロが本気で書いた痛い文章だったんだね、、 頭の悪い動物がまた湧いてるのか
マジで脳神経外科で頭に物理的に異常が無いか検査して来た方が良いぞ >>739
プロって言うのかね
カメラやレンズを腕時計や宝飾品のように
俺様スゲーバッジとして扱いたがるバカは結構いるけど
三脚にまでそう言うのが及んでいたって話なんだろな >>743
ソニースレで有名な横浜126って人だと思う 知障先生のキチガイ粘着用に活用させていただきますね
やつはGITZO以外三脚知らないしちょうどいいでしょ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談 #2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1547005045/
538 返信：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2019/02/08(金) 22:25:56.34 ID:2NQ6iQ2q0 [14/14]
>>536
明らかに矛盾してるね？
539 自分返信：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2019/02/08(金) 22:34:02.03 ID:eWQWeIxw0 [12/12]
>>538
矛盾してると思うのは思うのはお前が件のURLの中の総評を読めてないからなんだよ
具体的におかしいと思う部分を指摘しような。質問には知障君が>>536に答えたら答えてあげる 543 返信：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2019/02/08(金) 22:45:15.52 ID:2NQ6iQ2q0 [15/15]
>>539
さあ？ どこかね？
わからないなら、話にもなりませんな。
間違いを指摘できないのに、間違ってると喚く
つまり、馬鹿だけどプライドだけ無駄に高いのが知障先生です、ということだね。悔しいね >振動減衰に関してはあきらかにカーボンの方が優れてる
>同じ直径、同じ薄さでカーボンより剛性が高く振動減衰の優れた
>パイプをアルミで作る事は無理、もちろんアルミの方が重くもなる
はい、これも全部根拠なしの妄想。
https://www.sankyo-ss.co.jp/about-cfrp/vibration.html
にもあるとおり、減衰比が変わらないので素材としての減衰速度は変わらない
なので、振動減衰の速さに差が出たのであれば、それは固有振動数に対する
入力振動周波数の関係によるものだ、書いてあるわけだ。
ただ、間違ってる先生は低学歴無教養だから減衰比の意味もわからないし
バネ振動系における固有振動数の力学的意味もわからないから、
自分にとって都合の良い結論風味の部分だけ切り抜いて「カーボンバンザイ」とだけ叫ぶ
というわけだ。
科学的に得られた結果と知見に基づいて、一般化された結論を導き出すのが科学
知障先生のそれはただの宗教であり妄想だよ >>748
話すことなんか何もなかろう
GITZOバンザイ馬鹿は、GITZOスレで引き取るのがスジだろう？ ＞551 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2019/02/08(金) 23:21:52.36 ID:2NQ6iQ2q0 [17/17]
＞「物理音痴のせいで間違っている者の間違いを指摘してやっている」だけ。
具体的にナーーんの指摘もできてないので、
毎度毎度の「何一つ反論できない程度に論破されました」宣言なんだよね。
悔しいよね しかし、
減衰比が同じ
減衰速度の違いは、固有振動数による
と明記されているのに、なぜ減衰比をググらないのか
なぜ固有振動数をググらないのか。不思議でしょうがない
間違ってる先生は、素材の特性解析に興味がないのだろうか？
どんなに知恵遅れでも、あの必死すぎる熱意だけは本物だと思ってたんだがなぁ ＞一般的に言われている事が違うというなら
まずあなたがアルミの方がカーボンより振動減衰が優れてる、もしくは同じである
証明しないとダメだよ
「固有振動数」が何か分かってないのに書くと恥をかくよ
そのページで書かれているのは固有振動数の大きさが振動減衰の速さに影響してい
るという事
それを踏まえてカーボンとアルミの固有振動数を見直してごらん
あと
あなたの書いた入力振動周波数とは具体的に何の事かな？
＞
何の反論にもなってないので、
固有振動数ってなんですか
という質問にしかなってないのわらえるな。
減衰比にいたっては持ち出すこともできてない。意味がりかいできなかったんだろなぁ
結局、どんな測定も数字もそれを理解する基礎教養がないと、
繰り返し唱える呪文にしかならないんだなぁ、というのが間違ってる先生の言動から
よくわかりますね。
しかし、彼はこんな有様でも「俺様のほうが上」という立場をとれてると思ってんだろなぁこれｗ 他所じゃ迷惑かかるだろ？ここは間違ってる先生の住処なのでOK ＞＞
554 返信：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2019/02/08(金) 23:40:21.05 ID:2NQ6iQ2q0 [18/18]
>>549
間違ってるのは場所ではない内容。
>>552
やっと自分の間違いに気がついたが、間違いを認めてしまうと膨れ上がったプライドが丸つぶれになるので、無視して自分を誤魔化す。
＞悔しいです
自分のこと。
＞＞
何の反論もなく「まちがってる」としか喚かない馬鹿に
一体何を悔しがれというのかｗ ＞＞
555 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2019/02/08(金) 23:54:55.91 ID:aC/tAFGx0 [4/4]
>>549
そのホムペを信じて引用しているなら、そこのページの冒頭に
書かれてる文章を抜粋したので落ち着いて読んでみよう
分からなかったらもう一度１読んでみよう
「金属よりもCFRPのほうが振動減衰に優れるという結果となった。」
＞＞
そしてそれは「固有振動数の違いによる」と書かれてるわけだ
なぜなら減衰比が一緒だから。とまである。
だが、固有振動数も減衰比も調べず、わからず、理解できないので
都合の良い結論風味の部分だけみて「カーボンバンザイ」とだけ
お題目を唱える。これは科学ではなく、ただの宗教である >>756
エアリー！
スレを私物化するな！
頭が崩壊したのか？ >>758
いや？間違ってる先生にレスを返してるだけだよ
他所でやったら迷惑かかるからね。 >>759
自分でも分かるような明らかな間違いを書いて恥を晒したことに気がついて逃げ出すと。
やることなすこと全部がそういう調子だから、いつまで経っても駄目なままなんだよ。 >>760
いや、だから矛盾してると思うのはお前が無知無教養なうえに
わからないものを調べようとすらしない、怠惰な愚か者だだからだよ。
現にきみは、件のURLにある
振動減衰の速度の違いは固有振動数の違いによる
その意味がわからないので、具体的に私の矛盾を指摘できてない 念の為、１００レス前の私のレスを引用しておこう
＞振動減衰も早いカーボン
https://www.sankyo-ss.co.jp/about-cfrp/vibration.html
減衰比は、金属とＣＦＲＰで変化は観られなかったことから、振動減衰の速さは、固有振動数の大きさに強く影響していると考えられる。
とまぁカーボンだから減衰が早いってのは大嘘なんだよね。
金属の固有振動数が30Hzくらい
CFRPで100Hzくらい
力学の基礎を学んでいれば、バネ振動系は共振周波数から
離れれば離れるほど振動吸収すると分かるので、そこに従うなら
三脚を使って撮影するとき
高速シャッターを切るなら金属系
低速シャッターを切るならカーボン系
が良い、ということになる。 エアリーと間違ってるさ、せめてコテハン付けてくれよ
そんで好きなだけ2人で語り合ってくれ
別にここの住人に2人のやり取りを読んで欲しい
わけじゃないんだろ？
エアリーは間違ってるに、間違ってるはエアリーに
読んでもらえりゃ満足なんだろうから、コテ付けてくれりゃ
君らも俺達住人もハッピーになれる >>765
「別に話題ないんだからここでやっても迷惑じゃないだろ」
ってこと？ >>764
エアリーは『荒らしたがってる』からそれは無理な話だろう。ﾜｯﾁｮｲつけて自衛するしかない。次スレはﾜｯﾁｮｲ有りで頼みたい。
毎日NG入れてもIDちょこちょこ替わりやがってめんどくせー。 荒らしたがってるわけじゃないけどね。
単に、アホの知ったかぶりや嘘や勘違いを暴いてるだけ
結果的に荒れるのは大抵は知ったかぶり馬鹿が粘るからだね >>768
じゃあコテ付けてよ
間違ってるにさえ読ませりゃ満足なんでしょ？ >>762
これは恥ずかしいレベルだな
そのホムペの減衰の早さを見るのは振幅半減時間
その時間が短い方が振動減衰に優れるという
アルミとカーボンの減衰比はほぼ同じなので
>高速シャッターを切るなら金属系」 とはならない
シャッター幕が開く構造も減衰比の意味も理解されていないようですね
そして一般に三脚に求められている振動減衰の性能は
シャッターショックによる振動だけではない まーたプルプル爺湧いてんのか。価格コムのじじかめみたいに、愛され生存確認枠狙ってんじゃねーよ。揺れてんのはお前だ。カメラでも三脚でもない！ 次スレは仕切り直してっつかスレタイ元に戻してワッチョイ有りで >>772
元のスレタイも勃ってるぞ
誰も書き込みしてないけど
つまり、元のスレタイはもう需要ないんだよ >>770
＞減衰の早さを見るのは振幅半減時間
そのとおり。
＞その時間が短い方が振動減衰に優れるという
ぜんぜん違う。その試験において減衰が早かったというだけなんだよね。
で、その試験で何をしたかって、試験材の端に変位を加えただけだからその試験の結果は
ある一例にすぎないんだね。で、その1例において減衰が早かったのが
CFRPだったと言うだけの話。
実際の振動は多種多様にある。その時どうなるか。そのWEBサイトでは
減衰比は同じ
と語っているんだね。そして「今回の試験において」減衰速度の差が生じたのは
共振周波数の違いによるものだとしている。まったく合理的な判断なんだが
まちがってる先生は、減衰比の意味がわからないから。
この試験での結果という一例
一般論
この区別がつかないので、「おしえてくださーい」と必死に噛み付いてるんだね GITZO 三脚 GILUX TATALUX + 自由雲台 G1276付 ジッツオ ▽ 55331-17 https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/c708504385
★☆ＧＩＴＺＯ/ジッツオ 三脚 Ｇ３１２ ケース付き☆★ https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/m308591533
Gizo ジッツオ 大型三脚 https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/g327649831
GITZOのアルミの中古を買おうと思ってるんだけど、落札相場見てもどれくらいが相場か全然わからないんだけどどれくらいが相場ですか？ >>776
ttps://www.fujiya-camera.co.jp/
ココが基準かな？
オクなら条件にもよるけどココより2割以上安くないと >>777
つうことはこのオクの相場はけっこう高いんですね。
品番調べても現行品でないとよくわからなくて。
ありがとうございます。 >>775
表に使われてる用語の意味も分かっていないし、調べようともしない
都合の良い解釈しかしないから、あなたはずっと学べないままだろうけど
自業自得だからしょうがないね
あなたの言葉に惑わさられる人はいないだろうから、そのまま
そう考えていればいいよ >>779
うーん、そうやって教えてもらうまで間違ってる間違ってるで
知ったかぶりしたいんだろうけどさ、
元のURLに「減衰時間の違いは共振周波数の違いによる」って書いてあるだんかいで
CFRPがその他金属より減衰特性に優れるってことではないって確定してんだよね。
悔しいと思うけど、基礎教養が徹底的に欠けるお前さんに勝ち目ないとおもうぞ？
アイレベル押し付けもそうだけど。ちょっと頭悪すぎなんだよね君 エアリーは間違ったままにしておけばいい！
って事で終了
さようなら～ >>779
「数量の類いと割合の類いの関係が正しく理解できる以前の段階で止まったままになっていることが致命的」と仮定すると、観察される状況に適合するよ。
そうであるなら、比率が同じでも結果が違うことがあるという当たり前のことを理解できないのは当然だし、論理に異常が生じているのも、性質が違う事柄を正しく区別できないから当然ということになる。
ま、引き続き観察することにしますかね。 >>782
うーん、だからさその比率が、減衰特性を決定づけてることから
一般論として減衰速度の速さ遅さが語れるんだよ
答えはもちろん、素のURLにある通り
減衰速度の違いは固有振動数の違いによるもの
に過ぎないので、CFRPが減衰速度に優れるわけではない
となる。当たり前だわな
君は単に減衰比も共振周波数もなーーーんもしらないから
一例に過ぎない試験結果が、自分の欲しい結果と一致しているからとそれに飛びついてるだけの無知無能 なんか頭の悪そな袋小路論してるなあ、三脚取り付け基台からの上をなん等考慮してないし
アーチェリー、動画架台に見られる積極的な制振構造の話でもなく傍目には完全にドングリの背比べ状態だな（宮沢賢治の中にこんなのがあった） >>783
当然そういうことになるな。
特定の同じ作業に要する時間が長いより短いほうが「早い」という
１：正しい
２：間違っている
特定の同じ作業を同じ時間内で行える回数が多いほうが「早い」という
３：正しい
４：間違っている
答えは？ >>784
そもそも素材の話しかしてない極論と前置きしてんだけど、間違ってる先生が「自分にとって都合の良い結果」を読み違えて大はしゃぎしちゃったから
彼後戻り効かなくなったんだよね >>785
一問一答形式はなんの機能も果たさないスレチの迷惑行為なので今すぐやめるべき
1yes
2no
答えたら、君の質問に答えてあげる
減衰比、固有振動数
それぞれの意味
頑張って調べようね >>789
いや、だから敢えてそうしてるいうてるがな。最初に
バカなんだから無理して関わらなけりゃいい
どうせ間違ってる先生はなんもできん エアリーは屁理屈でごまかすから、一問一答に
したんだろうけど
読解力ないから意味ないよ
放っておけばいい 単純で簡単でシンプルな事実でも、
不合理と感情論と感覚論で誤った認識に凝り固まった馬鹿が反論できないくらいコテンパンにされると屁理屈と認定せねばなりません、と
イヤハヤ無教養低学歴低知能でプライドだけ高いのツライね >>792
読解力がないのは日本人じゃないかららしい コテはいつになったら付けてくれるの？
やっぱワッチョイにしないとダメかな？ >>783
＞答えはもちろん、素のURLにある通り
そうだよ。
＞https://www.sankyo-ss.co.jp/about-cfrp/vibration.html
金属よりもCFRPのほうが振動減衰に優れるという結果となった。
と明記されている通り。
＞【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談 #2
＞https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1547005045/487
＞CFRPが減衰速度に優れるわけではない
これは無知に基づいた馬鹿げた間違いだったということだよ。
１：その通り
２：そうではない
＞減衰比は、金属とＣＦＲＰで変化は観られなかったことから、振動減衰の速さは、固有振動数の大きさに強く影響していると考えられる。
「固有振動数の違いは金属とCFRPの性質の違いに起因する。
ゆえに「カーボンだから減衰が早い」
３：その通り
４：そうではない
＞とまぁカーボンだから減衰が早いってのは大嘘なんだよね。
と公言しているのは物理音痴かつ論理音痴に起因する馬鹿げた間違いである。
５：その通り
６：そうではない
答えは？ おい！おい！おい！ 演奏）デスパイネ
ウォーオオオーオオオーオーオオー >>799
うーん、だからさ
なんで減衰速度の違いは固有周波数の違いって一文を丸ごと無視するの？
って話なんだよ浅学無知君 >>801
ふーん？
1歩進むごとに歩幅が1割減少する場合、100歩進んだときと30歩進んだ時で歩幅は同じである
１：正しい
２：間違ってる
1歩進むごとに歩幅が1割減少する場合、 1分で100歩進んだ場合と1分で30歩進んだ場合で1分後の歩幅は同じである
３：正しい
４：間違ってる
どう？ >>802
君が私の質問に答えない限り一問一答には答えてやらん
と伝えて、現に私はそうしているんだよね。
なんで君の「わかりやすく教えてやってんだ」っていう体裁は完全に崩壊してるわけ
一問一答の形に固執してるとなると、
「具体的、論理的な反論をどうしても避けたい理由がある」
ってことになっちゃうんだよね。
たとえば、減衰比も共振周波数もな～んもわからないけど、
知ったかぶりして上から目線を維持するためにはそれしかないからだ、とかねｗ しかし、減衰比も固有振動数・共振周波数の意味なんてググればいくらでも出てくるし
数学的物理学的説明をみんな端折って振動特性解析におけるコレコレこうういう意味です
って解説してるサイトもいくらでもでてくるのに、なんでそういう情報を活用しようとしないんだろ？
三脚全体の特性はパイプ素材だけではわからないけど、
三脚全体特性の大部分をパイプの特性が構成しているのは自明なわけで
ある特定の素材の特定の形状の振動特性を同じ条件で
測って比較してくれてるなんてそうそうない貴重な情報なんだよね。
それを理解しようとする気がないって不思議でしょうがない
こんだけ必死になってんのに三脚の特性には興味ないのか？ >>803
やっとのことで自分が犯した間違いに気がついたんじゃないのか？
いや、依然として「何か変だ」くらいの認識しかないか？ >>805
え？フルボッコにされていいのがれできなくなったら
「ようやくわかったか」「解放してやる」ってパターン？
結局、おまえさん数字示されても、なーーーんにも分からないまま
カーボンは減衰するんだー！
って喚いてたって結果しか残らないけどいいのか？ｗ >>801
もしかして
本当に読解力ないの？
①、金属よりもCFRPのほうが振動減衰に優れるという結果となった。
②、減衰比は、金属とＣＦＲＰで変化は観られなかったことから、”振動減衰の
速さは”、固有振動数の大きさに強く影響していると考えられる。
①この意味はさすがに分かるよね？確定された実験の結果を書いてある。
②これは結果の説明をしているだけだけど、ちょっと長文だからわかりづらいのかな？
”振動減衰の速さは”固有振動数の違う材質だから差が出たと
考えられる。っと書いてある
専門用語が分からなくても国語は分かるでしょ？ >>807
専門用語も国語もわかってるよ。君より遥かにね。
現に私は君が自分で書いたその文章において
減衰比について何一つ自分の解釈がかけてない
だから解釈を間違えてしまう
という現実を指摘できるからね。 なんで減衰比の意味も固有振動数の意味も調べないんだろう？
不思議でしょうがない。三脚を構成する主要部材の特性に興味ないのかな？ >>810
なんだよ、減衰比も固有振動数の意味もわからないままに
勝手に第二文を解釈してましたって認めちゃうわけ？あっさりだなｗ >>813
いや、いままでずーっと黙ってた理由考えようよ
なんかヒント与えれば、それを踏み台に「間違ってる」「教えてやった」
なんて知ったかぶりするのが目に見えてるから黙ってたんじゃん
それでも固有振動数については、その意味もその解釈もいちばーーーーん最初に
すでに教えてやってんだから、まずはそこに反論をしようや、となる。
そうでないなら、君は「自説についてその根拠を何一つ語れないまま
知ったかぶりしてる馬鹿」ということになる >>814
分からないって事だね
では
減衰比が同じだが振動減衰が違ったのはなぜでしょう >>815
＞分からないってことだね
だとしたら、今までさんざん語ってあげた解説はなんだったんだとなるわなｗ
私の語る内容に間違いがあるなら、それを指摘しよう
そう言ってる
君の語る内容に根拠があるなら、それを語ろう
そう言ってる
お前さんはずーっと「第一文だけ」みて、
カーボンバンザイ以外何一つ語ってないし
お前は間違っている以外何一つ語ってない >>816
これも分からないか、、、、
では
あなたの書いた自称解説とやらから抜粋しよう
>>762
> 高速シャッターを切るなら金属系
> 低速シャッターを切るならカーボン系
> が良い、ということになる。
減衰比が同じなのになぜこのように思ったのでしょうか？ >>817
＞なぜこのように思ったのでしょうか？
共振周波数が違うから、って書いてあるだろ。文章読めないのかよ… ＞なぜに
なぜにじゃなくて、反論しようや反論ｗ
質問してる段階で、もう何もかも分かってません。欠けてます
ご免なさい馬鹿です。無知です。何も調べてません。
って宣言してるようなもんじゃねぇか… そんな自覚もないのか >>818
共振周波数によって減衰比が変わると思ったのかな？
話は共振という事だけで聞くが
シャッター速度が速い場合と低速シャッターではシャッター幕の開く速さ、または
ミラーのショックは違うのでしょうか？ >>819
結果の分かっている事だからね
どういうふうに勘違いしているか尋ねているんだよ
あなたの好きなエアリーを作っているスリックも、ベルボンも、ケンコーも
「カーボン三脚の方が、ブレが伝わりにくく、振動減衰性に優れています。」
と明記しているけど
あなたは、あなたの考え以外は全部間違っていると思っているのしょ >>820
＞共振周波数によって減衰比が変わると思ったのかな？
思ってないよｗ 勝手にお前の無知に基づく妄想押し付けてドヤ顔されても困るよ
＞聞くが
じゃなくて、反論しようや反論ｗ
私は私の考えをすでに散々説明してます。間違ってると思うならそれを指摘しよう
>>821
＞結果の分かっている事だからね
うん。だから私は私の考えをすでに散々説明してます。間違ってると思うならそれを指摘しよう >>821
＞あなたの考え以外は全部間違っていると思っているのしょ
思ってないよｗ 勝手にお前の無知に基づく妄想押し付けてドヤ顔されても困るよ
私は私の考えをすでに散々説明してます。間違ってると思うならそれを指摘しよう まさかここに至って「メーカーが言っていたから正しいんだ」が出てくるとは思わなかった。小学生並みの考えの無さよなぁ >>824
あなたが間違ったままでも、誰にも影響を与えないので、間違いを
指摘する必要はないでしょ
ただ
あなたが言葉の意味を分かった上でわざとでたらめを書いているのか
無知なだけなのかを知りたかっただけ
無知な事が大きな原因と分かったのですっきりしました
あなたの良い所は必ずレスする事だね >>826
いや、反論できないなら君の「間違ってる宣言」は
なんも知らないバカが論破されて悔しがってるだけ
となるだけなんで、それでいいなら結構
ま、お前さんに力学の基礎もなけりゃ
ググる程度のモチベーションすらないってのは分かってたけどね
金属だから振動減衰に劣るわけでもないし
CFRPだから振動減衰に優れるわけでもない
というのが、振動特性測定試験から明らかになりました
という話は唯の一度も誰も否定できなかったという事実だけ残りました >>827
小学校レベルで落ちこぼれたままで、あちこちで拾った文字列を我流でデタラメにツギハギしているのが露見していることに、薄々は気がついてるんじゃないのか？ エアリー！怒りの自演連打
とうとうエアリーは相手にもされなくなったか、、 >>830
いや、反論できないなら君の「間違ってる宣言」は
なんも知らないバカが論破されて悔しがってるだけ
となるだけなんで、それでいいなら結構
ま、お前さんに力学の基礎もなけりゃ
ググる程度のモチベーションすらないってのは分かってたけどね エアリー先生=フォトショの名人=横浜126でおk？ 言い負かされて悔しいなら適当なレッテルはって馬鹿にするのが手っ取り早いわなｗ
まぁ、わたしゃ勝ち続けるけどｗ >>835
その負けって、自演単発IDで稼いだ賛同者の数のこと？
それとも、たんに論破されて悔しいからって始めたフォトショの名人認定の話？ この大敗をもう一度みたいわ
931 名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 2016/02/06(土) 23:28:58.86 ID:vZUgH9nN0
>>927
ありがとう。その発言こそ持っていないという何よりの証拠になったね。
RII+90M+70200+1635+55
もっていてなお、DxOの見方すらわからない。なぜだかわかる？
それは持ってないからだよ。おまえ、もしかして口径比すらしらないんじゃないか？
932 名無CCDさん＠画素いっぱい[] 2016/02/06(土) 23:32:50.64 ID:Tie6yS0g0
>>931
はい証拠写真
http://i.imgur.com/6aoGnUQ.jpg
エアユーザーはお前だろwww
早く説明しろよw
0937 名無CCDさん＠画素いっぱい 2016/02/06 23:41:50
>>932
ははーん、フォトショの名人ってわけか。なるほど。 3型のシステマ、マウンテニアで迷っていますが、いずれはレベリングベースも入れたいと考えています。
ただ旅行撮影や渓谷や低山等の機動性も確保したいと
システマ3型の機動性、マウンテニア3型の堅牢性はいずれもどうだろうかと悩んでいます。使用している方々にお聞きしたいのです。フルサイズでの広角から3～400mmまでの想定です。 >>840
同じ3型で機動堅牢性に大きな違いがあると思えないが
エレベーター使うのならマウンテニア、ハーフボールのレベリングベースを使うのならシステマ
機能からの選択は大雑把にこんな感じでは駄目かな >>840
用途はなるべく広い方が良いに決まってるけど、そんな都合が良いものなど存在し得ないので、必要に応じて選んで使い分けるしかなし。
両方使えば分かるけど、システマチックはエレベーター造り付けの通常タイプと同列で比べるものではない別物なので、不可欠の必要があるのでないなら選ばないのが正解。
＞フルサイズでの広角から3～400mmまでの想定です。
もっと具体的に。フルサイズとは1DシリーズやD5のこと？ 400とは428のこと？ >>840
同じく迷ったけど
システマは畳んでもかなりかさばるよ
システマ選ぶなら4型でも畳んだ時の大きさ的は大して変わらん
バックに入れるとかザックに括り付けるとか
結局そんなこんな考えてマウンテニア3型にしました
ヨドで押したり捻ってみたけれどシステマにそれほど有意差感じなかったのも理由の一つ ジッツオの耐荷重表記って謎だな
マウンテニアの２型と３型は18kgと21kgでたった３㎏の差
システマチックの３型と４型は両方とも25kg
付根の剛性に依存した数値なんだろうけどね
この数値だけ見るとマウンテニアは2型の方が効率よくて
システマチックは３型の方が軽くてお得になる。。
実際は違うけどね 説明ありがとう。
カメラはα7R3で基本200mmまでだがEFレンズ使っているんで100-400mmも視野に入れたいと考えてる。
マウンテニアとシステマでのフットワークの差が1番の悩みどころなのです。 >>846
そういう条件なら通常タイプ3型4段が手頃と感じるはず。
新型の2型クラスでも200辺までの携帯優先の割り切り選択では行けると感じることもあるはずだから、まず2型4段と、後に3型タイプ以上のいずれか使い分けもあり。
1本だけで携帯と安定の両方をなんて欲張っても無駄。
雲台は世界最安では３万円台でクランプを外してちゃんとしたのに交換できた時代ならZ1だけど、円安とクランプ接着固定の二重苦の今は難しい。 >>848
一般的なエレベーター着き、ジッツオのいうマウンテニア。 >>840
ここに書いてあるのか
これならシステマチックだと思うわ >>850
自分で両方使い分けたり、実地で見たりしていれば分かる。
>>851
何で他人の話を読まないわけ？ 通常というか一般的なのはマウンテニアだろうね
システマチックは元々4x5等の大型カメラ用、今なら300f2.8以上のレンズ
用と考えた方がいいと俺は思う
>>847さんの書いてるように、万能な三脚を買うと後で後悔する
縮長が問題ないなら、軽さと剛性重視でマウンテニア2型の3段
縮長重視ならマウンテニア3型の4段、妥協して2型の4段
それプラス剛性重視用にシステマチック4型かな あんまり伸ばさないとか実使用時に工夫すれば望遠でも1型トラベラーで十分なんだよね システマの台座はかさばるからね
脚類を諸々準備するとスタンドバッグの巨大さにギョッとする >>856
条件に応じて「工夫」するなど あ た り ま え。
だけど、通用する条件が限られすぎたら三脚として意味をなさないからね。 >>858
そうだよ？
当たり前の事なのに何いきってんの？ >>859
「工夫すれば1型でも十分」
なんて当たり前過ぎるよ
わざわざここに書くようなことじゃない
イキってんのは君だよ >>860
「「工夫すれば1型でも十分」
なんて当たり前過ぎるよ
わざわざここに書くようなことじゃない
イキってんのは君だよ」
なんて当たり前過ぎるよ
わざわざここに書くようなことじゃない
イキってんのは君だよ こっちも次スレはワッチョイ付きで頼むよ
無知無能が知ったかぶりゴッコしたいのは構わんが
せめてフィルタくらいさせてくれ >>865
乗せる機材や使用状況等で変わるから
>>1 >>868
使用状況に合わせて推薦してみたんだけど？なんかおかしい？ >>869
せめてパイプの重量（笑い）くらい計算できるように勉強したらどうだ？＞無知無能無経験君よ >>871
両方使っていれば分かるけど、システマチックは万能なんかじゃないから。 >>873
お前>840ちゃんと読んだか？
万能性って堅牢性と機動性が必要だって言ってんだぞ
頭大丈夫？ >>872
パイプのみの重量なんていちいち計算してんの？ >>874
堅牢性と機動性が両立する万能の三脚など存在しないという話だよ。
物事の理解力自体が根底から壊れているなら意味が分からないかも知れんがね。
>>875
4段タイプで厚みを変えた場合の重量と強度の違いが計算できないせいで、厚い方が強度が高いとか、間違った思い込みにしがみついてる馬鹿がいるんだよ。 >>876
えっとアホなのかな？
いきなりパイプ重量がーとか言われても
君の勘違いだったんでしょ？
勘違いだったって謝って >>876
>865はシステマチックで一番縮長短い48cmだったかな 飛行機に持ち込める60cm以内で
持ち歩ける最強と思って3型4段にしたけど、
持ち歩くのは1-2型4段にすれは良かったわ。
旅行先で疲れ気味な時はロッカーに預けたくなる。
カメラは7Dに70-200F2.8で、風景。
星は撮ったことないし、それはもっと太く重いのでした方がいいだろし。 >>880
ハッキリ言って飛行機の持ち込みであれこれ考えるのは意味ないよね、パン棒がドライバー類似で駄目とかすんなり手荷物にしてた方が楽だ
移動先の事は個人的の話しでどーでも良いし飛行機とも関係は全く無い >>877
薄汚らしいすり替え誤魔化しはいけないな？
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談 #2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1547005045/835
＞細くても肉厚なら強度剛性に優れる
間違ってる。
「細くても肉厚なら強度剛性に優れる」とするなら、当然、多段タイプの場合でも、厚い方が全体としての「強度剛性に優れる」ことになるが、実際には重量が増えて、しかし撓みは増えて強度剛性は低下してしまう。
長さも材質も同じで太さが異なる円形パイプを入れ子にして、引き出して固定する構造とする。
内径と外径の差は1段ごとに1mm=直径で2mmずつ減るとする。
入れ子にしたパイプ4段を伸ばして接合し、一端を固定し、反対端に長さと直角の向きに同じ力を加えた場合、
接合部はガタも撓みも生じないと仮定して、1段目の外径が32mmで厚み1mmと2mmで比較する
4段タイプの場合に、上述の設定でパイプの厚みを2倍にすると、重量は「Ａ」倍になり、撓みの大きさは「Ｂ」倍になる。ＡとＢは各々いくつになるか？
「勘違いだったって謝」らなければならない「アホ」は誰だ？ >>880
そういう機材なら3型4段クラスが無難だけど、携帯性重視で割り切るなら2型4段くらいだね。
1型だと行ける条件が限られすぎるし、歩留まりが悪すぎで、自撮りの台程度に割り切るのでないなら、三脚を買って持っていった意味が薄れる。
どうしてももっと軽く上げたいなら、カメラレンズの方からして変えるしかない。
というかフルサイズ以上を旅行の片手間にチョイチョイで使おうってのは無理。 >>885
条件をちょっと変えた計算は別の人が出してた。 >>886,887
お前は、4段タイプで厚みを変えた場合の重量と強度の違いが計算できないせいで、厚い方が強度が高いとか、間違った思い込みにしがみついてる馬鹿ではないのか？
なら馬鹿ではないという証拠にせめて重量の差くらい計算して見せろ＞ご丁寧に署名を入れてる「クズ」よ >>889
もう少し冷静に。。
>>886,887は文章からしてエアリーじゃないと思うよ >>890
お前こそ誰だ？
勘違いも何も、文責を誤魔化すためにIDをコロコロ変えているせいで個体の識別ができるわけがないぞ？
「ボクちゃんは自分で何番にどう書いたか知ってるから他人も分からなくちゃ嫌なんだい！ｼﾞﾀﾊﾞﾀｼﾞﾀﾊﾞﾀ」？
お前は底抜けの馬鹿か？ >>891
おそらくそうだろうけど、区別する価値はない類似品でしょ。
そうかどうかは次以降の反応で客観的に明確になると。 >>892
そんなこと言うならまずはお前がコテハン付けろ
匿名掲示板で何言ってんだ >>891
当たり前じゃん
>>889がエアリーなんだから >>888
強度や剛性の計算結果出した人なんかどこにもおらんがな
イメージや感想に過ぎないのに、なんで計算したぞとか嘘ついちゃうかね >>896
口答えする前にきちんと読め。
>>883 とは条件がちょっと違うが、計算結果を書いた人がいる。 根拠がある！→根拠でてこない
客観計測できる！→数字でてこない
測定できる！→測定結果でてこない
計算できる！→計算でてこない
最近は1000レスくらい問い詰められてから
比較したら15%だった！→計算方法も計測方法も示せない
というワンランク上のプレイにシフトしてる >>900
＞比較したら15%だった！
その数字は異論があるが、いずれにしても「厚い方が強度が落ちる」ということだぞ？
１：その通り
２：そうではない
>>896
＞強度や剛性の計算結果出した人なんかどこにもおらんがな
これは間違っているということになる。
３：その通り
４：そうではない
＞イメージや感想に過ぎないのに、なんで
「細くても肉厚なら強度剛性に優れる」とか間違いを公言したのかねぇ？ >>903
お前は、4段タイプでパイプの厚みを変えた場合の重量の違いさえも計算できない馬鹿ではないのか？ >>905
「自分は4段タイプでパイプの厚みを変えた場合の重量の違いさえも計算できない馬鹿ではないと明言することができない」ということで確定。 >>902
落ちるというならその根拠を示そうねって5000回くらい言われても
逃げてるだけなのがお前さんなので
みんなにバカにされてんのさ
悔しいね 次スレはIDIP有りで立ててね
少しでもNGしやすくしたいので >>907
証明可能の問題の意味を正しく理解できる程度の知能があるかテストされていることに気がついているか？
１：薄々は何かのテストになっているようだと気がついている
２：意味が全く分からない
どっち？
>>908
その方が無駄が少ないね。 >>908
っつーか、このスレの次スレもIPワッチョイ付きで立てといてよ
自分でやろうとしたら駄目だったので IPワッチョイスレたてるのいいけど、テンプレゴミなんで変えて良いかね
現行ゴミ
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
改定版
【載せる機材の重さ】
【撮影する高さ】
【三脚の折りたたみサイズ】
【三脚の重さ】
【予算】
【その他撮影条件（焦点距離や環境）】 テンプレゴミ
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。
※予算に関しては「その機材や用途ならこのくらいは必須」
という回答も頻出するので、数字を見て仰天しないように
心づもりしておいてください。
※海外通販の可否は円が強かった時代の名残で、現時点では
意味が薄れているものの、一応そのまま放置
※体格との適合の実例
改定版
（上記の内容全部不要） まとめると
■現行ゴミ
ジッツオ、RRS等ハイエンド三脚＆一脚 購入相談 テンプレ
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
------------------------------------------
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
自分でなるべく具体的に絞ることが肝心。
※予算に関しては「その機材や用途ならこのくらいは必須」
という回答も頻出するので、数字を見て仰天しないように
心づもりしておいてください。
※海外通販の可否は円が強かった時代の名残で、現時点では
意味が薄れているものの、一応そのまま放置
※体格との適合の実例
■改定版
相談テンプレ 以下をできるだけ埋めましょう
【載せる機材の重さ】
【撮影する高さ】
【三脚の折りたたみサイズ】
【三脚の重さ】
【予算】
【その他撮影条件（焦点距離や環境）】 >>913
自分に必要なスペックが分かってる人なら
君が提示したテンプレでオッケーだろう
自分に必要なスペックが分からない人には
現行のテンプレが適しているように思う
現状後者向けのテンプレになってて、
前者からするとゴミテンプレに見えるのは
君の言うとおりだろう
このスレが、前者、後者どちらを
優先するかで判断すべきだろう
個人的には、両者に優しい相談スレであるべきだと思う >>916
またそれかよｗ
自分で分からない人に身長三脚を押し付けることはまったく妥当ではないので
現行でもまったく機能しません。 現行ゴミテンプレの欠点
折りたたみサイズや三脚高さ、重さなど重要な要素が1つも入ってない
身長を聞いても撮影高さニーズは特定できない
移動手段を聞いても三脚重さニーズは特定できない
新テンプレの利点
上記すべての問題を解決して、三脚選びに必要な要素が聞ける
書けない場合は【ニーズが明確でない】ことが分かる
新テンプレの欠点
身長三脚を押し付けられない 三脚の高さが分からない
→クソテンプレで身長を聞いても分からないので身長三脚を押し付けるのは妥当ではない
三脚の重さがわからない
→クソテンプレで移動手段を聞いてもわからない
三脚の縮長が分からない
→クソテンプレで移動手段を聞いてもわからない
結論：クソテンプレでは何も聞き出せない >>918
例えば、登山するならどのくらいのサイズが
適しているか、許容範囲か
三脚素人には分からないだろう？
仮にだ、伸ばして1500mm、縮長500mm、
重さ1,5kg、載せる機材3kgだとする
ここで質問する必要あるか？
そんなんスペック表見りゃだいたい分かる
それより、登山経験者に
「電車バス乗り継いで富士山登るんですが、
どのあたりがいいですかね？」
とか聞きたいだろ？
素人は
ビックカメラの店員が、
「高さ何センチまで伸びるの欲しいですか？」
なんて聞くか？ >>915
機材の重さも大事だが、それよりカメラとレンズの焦点距離の方が
三脚選びには重要になる
身長は書籍、ホムペその他もろもろの媒体で三脚選びの目安になっている
明確な撮影目的もしくは欲する撮影高が分かっている人ならそれを書けばいい
だが
とりあえずあらゆる用途に使う三脚が欲しい人や初心者にとっては身長は大事
な目安である >>921
俺も重さより焦点距離だと思う
アイレベルなんてオレは気にしないが、
素人から必要な高さを聞き出す目安にはなる
その点もあなたに同意する
要は、誰向けのテンプレなのかってことだ
三脚玄人はここで質問なんかしなくても
必要なスペックが分かってるし、
買うべき三脚を自分で選べる
素人は自分に必要なスペックが分からないから、
もしくは自信がないからここで質問する
そんな素人に必要なスペックを聞くなんて
愚かなことだ
ただ、現行のテンプレが最適だとは言わない
改善の余地はあるだろう >>920
また俺様妄想の押しつけだな
＞ここで質問する必要あるか？
＞そんなんスペック表見りゃだいたい分かる
あるね。スペック表がわからないからね。
メーカーはたくさんあるし、WEBサイトは見にくいし横断検索もしにくい
＞とか聞きたいだろ？素人は
まったく聞きたいとはおもわんだろうね。素人は
おまえさんの思い込みにすぎないし、「いいたいことを喋らせるんだ」
というならテンプレ自体が無意味だし、今のゴミクズテンプレを正しいとする
根拠が雲散霧消する
＞「高さ何センチまで伸びるの欲しいですか？」なんて聞くか？
聞くね。そして相手が答えられないときに質問を変える。 >>921
＞焦点距離の方が三脚選びには重要になる
はい、根拠なしのキチガイ妄想
焦点距離が50mmと300mmとで三脚の何をどう変えるのか
お前さんは何一つ知らないからね。 諸数値が決まってるなら選ぶのは簡単だ
→簡単ではない。横断検索が難しいからだ
もっとぼんやりした使いみちをきくもんだ
→相手が諸数値がわからないと確定した後の話だボケナス
ちなみに、
三脚＆一脚 購入相談スレ その36
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1547180929/
ではバイクではこぶ小さい三脚が欲しいです
って話に何一つ答えが出せてない。
「ぼんやりしているかどうかすら分からない」ってのは
そういうことなんだよ。
まずは【分からないこと】【判っていること】を確定させる
そのためには単純で明快で重要な数値を最初に聞くのが一番いい
なんせわかってるかもしれないからね 初心者に諸数値なんか分かるわけがないから聞くべきじゃない
間違ってる。理由は2つ
1つは「判ってないとは限らない。１つくらい分かるものがあるかもしれない」
１つは「聞いたとしても問題はなにもない」
そしてなにより「今のテンプレじゃ何もわからない」
ヨドバシの店員よろしく、
「リアルタイムで会話しながら」
「リアルタイムにサンプルを提示して」
「リアルタイムに相手の要件を聞き出せる」
というなら「何をお撮りになられますか～」から始めりゃよかろうが
そんな細かい対応できるわけないし、現にできとらん。
現行テンプレは三脚相談に寄与してない。 先回りしておこう
諸数値が判っているなら今のテンプレの「その他要望」に書くはずだから今のテンプレでよい
間違っている。なぜなら
「そもそもニーズがあってもそれを書くべきかどうかが分からない可能性がある」
40cmを超えると運びにくいが、妥協できなくもない。だがテンプレにはそれを書く欄がない。
ならばそれは重要ではないのだから書く必要ないのだろうと判断し得る
三脚の重さや長さについても同様のことがいえるだろう
テンプレとは「何が大事なのか」を相談者に端的に伝えるところに価値があるんだということが判ってない 連投ついでにトドメを
初心者は諸数値が分からないに違いないってのがすでに嘘なんだよね。
三脚選びの諸数値に考えが至らなくても
どういうときにどういう機材でどういう撮影をするか
を想像すればそこから大体の数字はでてくるからだ。
鳥を撮りたい人なら身長くらいの高さがほしいというわな「高さを聞かれれば」の話だが
子供の記念撮影なら1mもあればいいから軽くしてほしいと言うだろう「重さと高さを聞かれれば」の話だが
格納サイズは？ときかれれば70cmじゃ長いがどこまで短くなるのかわからないから
できるだけ短くとか答えるだろう「収納サイズを聞かれれば」の話だが。
大事なのは「三脚選びに必要な要素」を問いただすことそのものなんだよ。
そうすれば数字なんか勝手に湧いてでてくる。どんな素人でも、だ。
現行ゴミクズテンプレが優れているというなら、改善版より優れている（より多くの情報を引き出せる）シーンを
提示してみせるべきだろう。 ヒマな横浜エアリー126フォトショの名人
931 名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 2016/02/06(土) 23:28:58.86 ID:vZUgH9nN0
>>927
ありがとう。その発言こそ持っていないという何よりの証拠になったね。
RII+90M+70200+1635+55
もっていてなお、DxOの見方すらわからない。なぜだかわかる？
それは持ってないからだよ。おまえ、もしかして口径比すらしらないんじゃないか？
932 名無CCDさん＠画素いっぱい[] 2016/02/06(土) 23:32:50.64 ID:Tie6yS0g0
>>931
はい証拠写真
http://i.imgur.com/6aoGnUQ.jpg
エアユーザーはお前だろwww
早く説明しろよw
0937 名無CCDさん＠画素いっぱい 2016/02/06 23:41:50
>>932
ははーん、フォトショの名人ってわけか。なるほど。 ここまで必死に繰り返すのってこれ結構本気で信じてんだろなぁ さて、旧テンプレが新テンプレに明確に劣ることについて反論は無くなったようですが、変えてしまって良いのですか？
ダメなら合理的説明をお願いします >>932
新テンプレ提示した人ID真っ赤じゃん
それがスレ住人の意思だよ
もっとまともなテンプレ作るか、今のままだよ 念のため再確認ね
旧テンプレは
高さがわからない、重さがわからない、格納サイズがわからない
そしてそれら諸数値要件がわからないかどうかも分からない
相談者は三脚選びに何が重要かがわからないので、その他欄に何を書くべきかも分からない
なぜなら高さも重さも格納サイズも重要な項目を「何も聞いてない」から
新テンプレは
高さがわかる、重さがわかる、格納サイズがわかる
そしてそれら諸数値要件がわからないことがわかる
相談者は三脚選びに何が必要かがわかるので
その他欄に何を書くべきかがわかる
なぜなら、高さ重さ格納サイズなど重要な諸数値を聞いているから
よって新テンプレの方が相談スレのテンプレとして優れてます。
FAQ
数字がわからない人もいる
→新テンプレにより「分からないこと」がわかりますので、次に何を問い合わせるべきかが明確になります。また
ぼんやりしかわかってない人にも何が必要かが伝わるので答えを聞ける可能性があります。
旧テンプレでは、そもそも何が三脚選びに必要かすら相談者に伝わらないので、その他欄に必要な要望が書かれる可能性すら低いです。
数字がわかってれば相談不要
→知らないメーカーは検索できませんし、メーカー間や新旧モデル含めた横断検索もできないので相談の価値はあります。また対荷重もメーカーによって基準がチグハグなのは明白なので、個人の体感に基づくアドバイスが有効です。
単に数値だけで割り切れないのが三脚選びです。 >>933
え？反論を全部論破したせいだけどIDが赤いと1+1の答えは変わるのかい？
いくらフル論破されて悔しいからって愚かすぎる発言だ >>932
また同じ事を書いてロンパごっこしたいのか？
今まで何人もの人が何回も丁寧に合理的に説明したけどキミ一人が理解して
いないだけなんだよ
反論がないのではなくキミは相手にされていないだけ >>935
論破でも何でもいいけと、少なくとも2～3人の
賛同を得てからテンプレ変えてね ネタに乗っかったマンの案1
【予算】：
【雲台要or不要】:
【センターポール要or不要】
【主な撮影対象、撮影環境】:
【主なカメラ機材(換算焦点距離・重量)】：
【身長】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【必要な伸長(カメラ取り付け位置)】:
【最低地上高】
【格納高】
【重量】
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】： >>936
いや、全部に反論したよ。なんで次は君の番
はいどうぞ
>>937
なんで「論破されて悔しいからってカラスは白いと喚くバカの賛同」が必要なの？ ネタに乗っかったマンの案2
【予算】：
【雲台要or不要】:
【センターポール要or不要】
【主な撮影対象、撮影環境】:
【主なカメラ機材(換算焦点距離・重量)】：
【身長】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【必要な伸長(カメラ取り付け位置)】:
【最低地上高】
【格納高】
【脚外径】
【脚内径】
【格納時の最大径】
【重量】
【ロック方式】
【パイプ材質】
【石突の材質】
【脚の本数】
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】： 俺も案を出してみる
相談者に対し提案するのは、
・タイプ（トラベラーorマウンテニアorシステマチック）
・適した剛性、最大伸長（何型）
・メーカー（ジッツオorもっと安いの）
の3つが主な提案事項だと思う
以上を絞り込むために、
・タイプ→撮影対象、撮影場所、移動手段
・適した剛性、最大伸長→焦点距離、機材の重さ、身長
・メーカー→予算
自分に必要なスペックを把握してるなら以下も
・最大伸長、格納高、三脚の重さ
・これまで使った三脚の不満点
自分に必要なスペックを把握出来てない初心者にも、
自分に必要なスペックを把握してる習熟者にも
これで対応出来ると考える
【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【身長（概略)】：
【予算（or 売価）】：
【三脚の最大伸長、格納高、重さ等に希望があれば】：
【これまで使った物と不満点など】： >>942
順番間違えた
【用途・環境】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【予算（or 売価）】：
【三脚の最大伸長、格納高、重さ等に希望があれば】：
【これまで使った物と不満点など】： 必要な高さ、収納長、重さ、があるのにそれを書き忘れる質問者
なんていない
それらが分かっている人に身長を書けなどと誰も言っていない
下記↓のエアリー板は、特定の撮影用ではなく自分の身長、カメラ、
レンズ、移動手段にあった三脚を聞きたいニーズを無視した物になっている
エアリー板はテンプレではなく、テンプレを埋めて聞きたい内容が
書いてあるだけでテンプレとして機能していない
テンプレというのは広いニーズに対応し、回答者も分かりやすい物である
というのは最低条件である
エアリー版
相談テンプレ 以下をできるだけ埋めましょう
【載せる機材の重さ】
【撮影する高さ】
【三脚の折りたたみサイズ】
【三脚の重さ】
【予算】
【その他撮影条件（焦点距離や環境）】 >>944
＞いらない
つまりお前の大好きな現行テンプレは人を選ぶ。よってそのようなテンプレはいらない。 >>942
旧テンプレの欠点は>>934で指摘済みなので
反論どうぞ >>947
いくつか案は出た
あとは住人の意見が出るのを待てばいい
ろくに意見がなきゃテンプレ変更は不要
それが住人の意思ってことだ >>948
いや、旧テンプレは欠点だらけって指摘してるんだけど
それを放置する合理的な理由って何？ >>949
スレ住人がテンプレ変更を必要と考えてるか否か
君のテンプレに賛同するか否か
これ以上合理的な理由ってある？ >>944
＞分かっている人に身長を書けなどと誰も言っていない
そして高さを書く欄はどこにもない
旧テンプレは
高さがわからない、重さがわからない、格納サイズがわからない
そしてそれら諸数値要件がわからないかどうかも分からない
相談者は三脚選びに何が重要かがわからないので、その他欄に何を書くべきかも分からない
なぜなら高さも重さも格納サイズも重要な項目を「何も聞いてない」から
＞必要な高さ、収納長、重さ、があるのにそれを書き忘れる質問者なんていない
いる。なんどもいっているが、明確に意識してないだけで、聞かれたら答えられる
そういう人はいくらでもいる。鳥を撮りたいと「だけ」思ってる人は
高さを聞かれたら当然身長あたりを答える。子供撮りたいだけの人なら
1m前後を答える。聞かれなければ必要かどうかは素人にはわからない。
おまえは現実から目をそらして身長三脚を押し付けたいだけの身勝手でわがままなゴミクズ >>950
＞ある
あるね。「相談者から三脚選びに必要な情報を的確にひきだせるかどうか」
旧テンプレは新テンプレに比べて情報を引き出せない。よって選ぶべきでない。
嫉妬に狂ったバカの「感想」など一切不要。必要なのは論理と合理である。 旧テンプレには明白な欠陥があるので、維持する必要性を誰一人語れないなら
新テンプレで立てますが、反対のあるかたいらっしゃいましたら、その理由をどうぞ
ないなら新テンプレで立てます。 >>953
欠陥人間の作ったテンプレなんて要らない。
よって新テンプレなんて必要ない。 >>954
となるとまっさきに旧テンプレが否定されるな
で、旧テンプレが新テンプレに勝る理由はなんでしょう？
具体的に語って下さい。ないなら新テンプレで立てます
■新テンプレ
相談テンプレ 以下をできるだけ埋めましょう
【載せる機材の重さ】
【撮影する高さ】
【三脚の折りたたみサイズ】
【三脚の重さ】
【予算】
【その他撮影条件（焦点距離や環境）】
旧テンプレは
高さがわからない、重さがわからない、格納サイズがわからない
そしてそれら諸数値要件がわからないかどうかも分からない
相談者は三脚選びに何が重要かがわからないので、その他欄に何を書くべきかも分からない
なぜなら高さも重さも格納サイズも重要な項目を「何も聞いてない」から
新テンプレは
高さがわかる、重さがわかる、格納サイズがわかる
そしてそれら諸数値要件がわからない場合は、分からないことがわかる
相談者は三脚選びに何が必要かがわかるのでその他欄に類似情報を書くこともできる
なぜなら、高さ重さ格納サイズなど重要な諸数値を聞いているから
よって新テンプレの方が相談スレのテンプレとして優れてます。 >>956-957
根拠が無いならただの嫉妬に狂ったバカの妄言ですな >>958
逆に「>>941真テンプレ」を根拠を示して一つ一つ削っていって
俺はめんどいからしないよ
とりあえず真テンプレに二票 >>959
理由のない否定も賛成も無視するべきでしょうね ま、ここまでバカどもが必死になっても、
何ら旧テンプレの必要性も欠点の否定もできなけりゃ
新テンプレの欠点の指摘もできなけりゃ
茶化すためのネタテンプレの必要性すら語れてない段階で
新テンプレ一本化で話は決まったようなもんなんだよね。 >>961
語る気がある人が真テンプレの欠点語れない
語る気の無い人は新テンプレの欠点語らない
勝負ついたな >>963
だから真テンプレとやらが一度も必要性かたれてないので無視するしかないって話だよ
で、旧テンプレが新テンプレに勝る理由はなんでしょう？
具体的に語って下さい。ないなら新テンプレで立てます
■新テンプレ
相談テンプレ 以下をできるだけ埋めましょう
【載せる機材の重さ】
【撮影する高さ】
【三脚の折りたたみサイズ】
【三脚の重さ】
【予算】
【その他撮影条件（焦点距離や環境）】
旧テンプレは
高さがわからない、重さがわからない、格納サイズがわからない
そしてそれら諸数値要件がわからないかどうかも分からない
相談者は三脚選びに何が重要かがわからないので、その他欄に何を書くべきかも分からない
なぜなら高さも重さも格納サイズも重要な項目を「何も聞いてない」から 一人で一日に19スレもして人の事を「バカ」と平気で書き、人の言葉に一切
耳を傾けないくせに、自分の意見を聞いて！って書いたって誰も賛同はしないよ
エアリーって、「エアリーのような三脚を教えてくれ」って書いたら「テンプレを埋めろ」
って言われたのを根に持っているだけの粘着でしょ >>965
賛同は不要です。反論をお願いします。
旧テンプレには明白な欠陥があるので、維持する必要性を誰一人語れないなら
新テンプレで立てますが、反対のあるかたいらっしゃいましたら、その理由をどうぞ
ないなら新テンプレで立てます。 他人に対してバカと書いていることは肯定してるんだな。
独善でやってるのだから他人に同意を求める必要性は無いだろ、勝手にどうぞ。 >>966
反論は前スレでも今スレでもありますよ、ただキミが理解できていない
だけ
理解力のないあなたに反論するのは無意味
一人で騒げるエアリー専用スレでも立てたら？
賛同が必要ないならキミがいなくなればいいだけ >>968
だから、その反論とやらに再反論してボコったら全員黙った状態が今だよ
>>969
バカが集まってカラスは白いといえば現実になる
それがお前の宗教ってわけだ
誰にも通じないけど
>>967
同意はいりません。反論をどうぞ
ないなら新テンプレの正しさに誰も逆らえなかったことになります >>966
>賛同は不要です。
他人には賛同して欲しくないテンプレですか。
実に素晴らしい！どうぞやってください、お独りで。 >>972
いえ、間違いがあるならただそう
そう言ってるだけです。
あ、念の為。
明らかに問題だらけの旧テンプレを「私への憎しみ」という感情論だけで擁護する
というなら、それこそが私が叩きたいお前らそのものです。
テンプレが私の思い通りに変わったらそれはそれで私のこまるところなんですよね
まぁせいぜい間違ってる先生が悔しがるくらいかな？その姿をみるのも楽しいけど
自らの非を感情を廃してでも「悔しいがお前の言うことは正しい」
というようなまっとう人間ではイジって遊べないからね。まぁ杞憂におわりそうなので
いままでどおり蹴り飛ばさせていただきます。 >>973
嘘つくな。お前は賛同不要と言っている。 >>974
うん。言ってるよ。一度も翻してないよ。
お前さんほんと頭弱いよねぇ >>973
勝手に提案して、反論してくれって？？
幼稚すぎて相手にできないよ
オマエがいなくなればいいだけの事 あ、感情論に任せて「明白に欠点だらけの旧テンプレ」のまま
新スレを立てるとしてもIPワッチョイは忘れないようにね >テンプレが私の思い通りに変わったら
賛同は不要だと認めているのですから、
思い通りに変えることに何の問題もありません。
自由にテンプレ作ったら、そのまま出て行って下さい。 >>976
＞相手できない
ああ、反論はできないが、悔しくてそれを認めることができない程度に
感情が理性に勝ってしまう低知能人間ですって宣言ね。
でもそれはもうわかってるからなんども自己紹介しなくていいよ。
私は旧テンプレの問題を明確に論理的に指摘し、
明確に優れている新テンプレを提案し、その問題点を100レス近く
問いただし続けましたが、一つの反論もありませんでした。
という現実が残るだけの話 >>978
そう。そうやって新テンプレでスレがたったら、
旧テンプレゴミをつかって別スレを立てるのが目に見えてるので
私はスレをたてられないんですね。 自分のIPがNG登録されると知りながらも
ワッチョイIP忘れぬようにと注意してくれる
泣ける話じゃねーか… >>979
あなたがどう考えようが興味ないのでもうレスしないで
さようなら >>977
誰もこんなクソスレの新スレなんか立てないから安心していいよ。
このまま落とすだけ。 >>980
同意を求めない以上、永久にその状態から抜けられ無い。
頭おかしいのか？ >>985
あえて言うなら、「私の言うことに納得した他人が次スレを新テンプレで立てること」
ですかね。しかしそれは「悔しいがお前の言ってることは正しい」という判断が
できる人がいる前提なので、もちろん現実になりませんが、万が一実現したら
間違ってる先生の悔しがる姿が見れるわけで楽しいです。
実現しなかったら「理性では相手の言ってることが正しいと理解してるのに、
感情に負けて合理的判断をできなくなった愚者」という君らの評価を
確定することができるわけでそれはそれで楽しいです。
どちらに転んでも私は楽しいのです 急に「楽しい」とか感情論にすり替えてきたな。
論理的に正しいから論破したんじゃなかったの？ >>987
＞正しいから論破した
現実にそれは達成されてるでしょ？
あとは、テンプレがかわるかかわらないか、ただそれだけだよ
どっちに転んでもわたしゃ楽しめる。そういってる。頭わるいね。 >>988
この状態で論破なのか。認識障害持ちなんだな。 あ、念の為 2つスレたてるバカがでても私のせいにされないように
予防線張っておきますね。
だれも必要性を主張できなかった旧テンプレの必要性
誰も反論できなかった旧テンプレの問題と、それらをクリアした新テンプレ
という現実はありますがテンプレごときでスレを分けるのは間違っているので反対します。 >>988
あと「頭わるいね」を多用して
相手の感情揺さぶろうとしてるようだがムダだよ。 >>989
はぁ、反論ができる人が一人もいなくなってるので、そう判断セざるをえません。
頼むから「反論はした」はやめてくださいね。もう5回くらいは「再反論済み」とこたえてますから >>990
だから誰も新スレなんか立てないから安心していいよ。 >>991
それも次スレのテンプレでわかるよｗ
旧テンプレが採用されたならそれは「感情が揺さぶられた結果」だからね >>992
反論を無視してるだけなのにそれを再反論したって言うのか。 >>993
ま、論破されきったがわとしちゃ、
ほとぼりがさめるまでそうしておきたいわな >>995
なんの説明もない「反対だ」を反論と呼ぶのは君だけなので安心してください。 >>994
だから新スレ立たないから、お前が立てない限りはな。
さっさとNIKON Zスレに戻ってﾐﾈｵと戯れるがいい。 >>997
何の論拠の無い回答を論破というのもお前だけだから安心していいよ。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 72日 3時間 40分 14秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
