国民年金基金３７

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 11:55:57.40

>>290
数字に弱い人ですか？
年金受給者に割り当てられた剰余資産と、その受給者の年齢および年金型の原価表から、当該受給者のボーナス給付額を算出するのですよ。
したがって、数表として必要なのは年金原価表となります。
この計算方法であることから、>>275 が言えることがわかります。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 12:21:01.06

パンフレットにはなく、規約にしか書かれてないとうことですか？
加入してみないとわからないということならそんなのあてにして加入するのは怖くてできません。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 12:25:10.27

>>291
だから、「どの程度の余剰になったらいくら出るか？」ここ部分が抜けてるじゃん
それがないと具体的に出せないわな

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 12:25:15.38

>>292
規約は国民年金基金のサイトでPDFが公開されてるので、加入しなくても閲覧可能です。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 12:33:29.60

>>293
そこは厚生労働大臣、つまり政府が決めることになってますね。
危険準備金というバッファを確保できれば、あとはおおむねボーナス給付にまわると思って良いでしょう。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 12:44:08.70

今39歳
国民年金基金の場合
A型2口で
掛け金16980円総額4245000円
65歳から受給額
年額251,600
85歳まで生きたとして
総額5,032,000円

同じ額をオルカンで積立すると
元本は国民年金基金と同じ
年率5%→6998204円
年率7%→8397659円
かなり控えの3%でも→5893517円

しかも60歳時点で全額とは崩さないで、いれは老後も運用してけばどんどん増えてく。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 12:47:05.59

>>295
>危険準備金というバッファを確保できれば、あとはおおむねボーナス給付にまわると思って良いでしょう。
そんな事は規約に一言も書いてないじゃん

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 12:49:19.54

>>297
規約をちゃんと読みましょう

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 15:33:41.24

>>282
詐欺師にラインに誘導されてホイホイついていきそう

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 17:25:52.38

来年からフリーランスになるんでiDeCoか基金かで悩んでたけどiDeCo＋付加年金にすることにした
規約をAIに読ませると受取額は確定してるから増えることはないんだって
デフレには強いけどインフレだと最悪なんだって
ボーナスは過去に一度も払われた実績なしなんだって
仮に運用益が出ても基金の維持のために内部留保されるから今後もボーナスが払われることはないんだって

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 17:38:02.74

>>296
オルカンなら好きなタイミングで取り崩せるだけじゃなく貯蓄に余裕があるなら取り崩さずそのままにして遺族に相続させてもいい
国民年金基金は一身専属性だからそれができない
国民年金基金の終身性に魅力を感じてるなら国民年金の受給開始年齢を75歳まで繰り下げればいいだけ
国民年金基金は平均寿命よりも長く生きない限りは元が取れない
それより早くに死んだら掛け損！
仮にトータル2000万円を掛けてて受給前に死んだら一時金の1万円だけ
iDeCoなら2000万円を遺族が受け取れる

ボーナスバカは消えろよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 18:34:02.52

新規で加入するなら2025年3月末の決算で悪化している5,367億円の不足金が
将来解消したのを確認してからで良いのでは

https://www.npfa.or.jp/state/pdf/R6nenkinzaisei.pdf
国民年金決算2024年3月末→2025年3月末の差分は
純資産額 52,367→52,038
責任準備金 56,818→57,405
実質過不足 △4,451→△5,367

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 18:40:42.46

>>302
今年３月末の指標と、そこからかなり上がってる現在の指標を比べれば、>>302 から好転していることは自明だけどね

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 18:41:28.75

>>302
これでボーナスが出るの？
というかボーナスっていくらなの？
過去にボーナスがいくら支払われたのか知ってる人がいたら教えてください
ネットで探しても見つかりません

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 18:46:01.62

減口申請って申請書書いて郵送すればオーケですか？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 18:51:38.11

今試算すると、>>296 みたいな試算が出ても、年金資産が不足していて年金増額どころか約束している分さえ払えなくなるのでは？というのが現状だと思います。

国民年金基金決算2024年3月末→2025年3月末の差分は
純資産額 52,367→52,038
責任準備金 56,818→57,405
実質過不足 △4,451→△5,367
302では”基金”が足りなかったので追加しました。
新規で加入するなら不足金が解消したのを確認してからで良いのでは

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 19:34:24.26

>>305
郵送でしか受け付けてない
めちゃくちゃ面倒だったわ……

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 19:41:56.49

>>306
これの単位は億円だから
2025年3月末で5367億円不足してる
そして不足分はずーーーーーーーーっと増え続けてる
ボーナスってなに？
基金の節税メリットを考慮してもタンス預金の方がずっとマシ
年取ってから「入ってて良かった～」とは絶対にならない
若いときとジジイババアになってからのお金の価値はまったく違う
今までの掛け金(約700万円)を返してくれよ！！！！

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 23:27:09.97

>>298
どこにもそんなことは書いてない
思い込み激しすぎ
おかしな投資に騙されっぞ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 23:37:51.91

>>307
郵送して終わりじゃないの？何が面倒だった？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/04(火) 23:39:51.86

横だが小規模企業共済とか最近はオンラインでいいのに
俺も国民年金基金は遅れてるって思うわ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 00:18:28.55

ボーナス給付は妄想だからスルーで

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 14:20:50.80

今現在ボーナス給付が無いのだとしたらいつの時点から無くなったんだろう？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 14:28:10.29

>>313
過去に一度もない

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 14:31:36.82

>>313
ボーナス給付が無いんじゃなくて、公式サイトとかパンフレットとかに明記しなくなってるだけだよ。
ボーナス給付は国民年金基金が生まれたときから存在していて、現在も存在しています。

基金の年金資産における剰余金がずっとマイナスなので、ボーナス給付が過去に実施されたことはありません。
剰余金がプラスになってはじめて、ボーナス給付の実施可能性がでてきます。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 15:23:59.20

思ったより長生きしちゃったときの保険のために1口だけ入ってる

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 20:54:17.21

>>316
そういう目的なら、Ｂ型の亜種として80歳受給開始タイプとかあったらぴったりだったね。
Ａ型の掛金額からI型の掛金額を差し引くことで、そんな亜種の掛金を予想できる。
たとえば、35歳男性の月額年金１万円に対する掛金は、Ａ型6530円、I型4540円。
差額は1990円なので、たとえば５倍して、月掛金9950円を60歳まで掛ければ、80歳から終身年金月額5万円を確保できることになる。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 21:07:14.41

株がこれだけ上昇しても責任準備金が未だに足りないなんて想像できなかったな。
暴落したらいったいどうなってしまうのだろうか？
何となくカンだが破綻しても１口目だけは厚生年金のように守られるような気がする。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 21:15:51.58

既に基礎年金や厚生年金は定額ではなく増減するんだから
国民年金基金も例えば責任準備金が３割以上足りなくなったら
給付金から減額するような制度に変えれば良いのにな。
破綻→解散よりは良いだろうと思うんだが。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 21:33:37.67

>>318
株は資産の55%で残り45%は債券なのと、3月末に比べて今は株が1.2倍くらいにはなってる。
株が暴落して半額になったとして、0.55×1.2÷2 + 0.45 = 0.78
つまり、株が半値に暴落しても資産としては８割ぐらいに減った程度。
10〜20年前の基金財政が相当苦しかったころぐらいのレベルじゃないかな。
そんな苦しかったころから今にいたるまで、基金の年金給付は約束どおり実施されてきた。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 21:38:14.92

>>319
破綻したとしても実際の破綻処理は、契約時の年金額から削減されるものの、年金給付自体は実行されることになるでしょう。
削減割合は、予定利率によって違ってくる。
最近の予定利率1.5%の人なら、年金額1割削減ぐらいで済むんじゃないかな。
予定利率が高かった頃の人は、数割減とか半減とかも有り得るが。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/05(水) 21:52:13.92

もはや基金リスクてしかない
節税したいならiDeCoか小規模企業共済で

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/06(木) 21:07:10.93

今度のバブル崩壊はS＆P500で８割減、日経平均で９割減だと言われているから
ここが耐えられるか心配だな。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/07(金) 09:39:57.15

>>319
厚生年金は確定給付型では無い
確定給付年金の国民年金基金が減額される事はほぼ無いってのがgeminiの答え
減額したらそもそも確定給付じゃないでしょ？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/07(金) 09:54:44.44

>>322
もうやっる
破産でも消えない資産なら安心

>>319
インフレや厚生年金連動が良いけど
契約当初確定給付だからそこは触れない

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/07(金) 09:55:19.81

>>323
9割減w
ワロタ
誰だよれ言ってるのw

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/07(金) 14:00:04.01

ボーナスはいつ支給されたの？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/08(土) 17:08:01.53

>>326
S＆P500は８割減と言ってるのは
デビット・ハンター氏
過去の的中率はほぼ１００％

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/08(土) 17:32:48.86

何回予想して、何回的中させてるの？

例えば5回予想して5回的中なら、全てランダムに言ってる予想屋さんを32人ほど用意すれば、1人は全的中させることができる確率だけどな

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/08(土) 19:37:56.24

>>328
デビッド・ハンター「2025年半ばに株式は80％下落し、20兆ドル規模の紙幣印刷でインフレ率は25％を超えるだろう」

2025年の半ばってもう11月だけど

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/08(土) 21:11:02.97

12月に地球に最も接近する恒星間小惑星3iアトラスが
実は自然な小惑星じゃなかったとパニック（ブラックスワン）になり
投資は莫大なリスクオフになるんじゃないかと予想してる。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/08(土) 21:32:02.05

【調べれば調べるほど、1929年と現在は同じ】【S&P500は86％暴落】

https://www.youtube.com/watch?v=Zmer9P8ITPo

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/08(土) 23:24:01.49

クリックすると動画投稿者の収益になります。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/09(日) 04:34:57.38

>>330
酷いなw

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/09(日) 13:45:23.58

S＆P500はストップ安は無いから８割減までは早いよな。
12月は注意が必要だな。
彗星だと思っていたら異星人の宇宙船でしたなんて公式発表したら
第２の黒船だし、当然リスクオフになるよな。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/09(日) 21:18:43.34

世界大恐慌に次ぐ史上２番目の大暴落と言われたリーマンショック直前の最高値（２００７年夏頃）から
高々１８年でS&P500は４倍以上になってるのに何をそんな暴落を恐れる必要がある？
今４０歳未満なら年金受給し出す迄にあと２５年以上あるからその頃にはS&P500は何倍にもなってるだろ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/09(日) 22:56:10.81

>>336
年金基金はインフレには未対応だけどボーナスがあるから大丈夫だよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 05:40:38.76

>>337
>>309

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 06:49:20.16

>>338
規約に書いてあります

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 07:16:16.08

>>339
>>297

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 08:58:52.84

>>340
規約はちゃんと読まないとダメですよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 09:12:00.87

>>341
だから、どの条件になったら、いくら払うと書いてありますか？
払う条件が明記されてないです
払う条件の書いてない規約を読んで、大丈夫とか
おかしな投資話に騙される類の人にしか思えないわ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 09:20:22.71

>>342
剰余金が発生したらある程度のバッファ分はおいといて、それ以上の部分はボーナス給付として「これを給付に充てなければならない」と法令で定められています。
株式の配当金や生命保険の配当金みたいなものです。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 09:24:13.23

>>343
自分勝手に規約を翻訳しないように！

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 09:25:07.53

>>343
規約や法令に書いてありますよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 09:25:30.30

>>344
規約や法令にかいてあることです。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 09:30:25.54

>>345-346
だから、勝手に意訳するなと言ってるんだよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 09:35:00.46

>>347
>>343 のようにしか読めないほどの明確さで、規約や法令に書いてありますよ。
「勝手な意訳」だなんて、とんでもなく失礼な言いがかりですね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 09:44:45.58

>>348
じゃぁ、どの条文をどう読んだのか書いてみろよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 10:11:57.30

ボーナス給付があるとデマを書き込む荒らしは相手にするなよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 10:23:04.49

>>349
財務会計省令第17 条に、>>343の旨が書いてありますね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 10:37:02.81

>>351
これか？

国民年金基金及び国民年金基金連合会の財務及び会計に関する省令

（年金経理における剰余金の処分等）
第十七条　
年金経理において決算上の剰余金を生じたときは、前事業年度から繰り越された不足金の補てんにこれを充て、なお残余があるときは、厚生労働大臣の定めるところによりその全部又は一部を危険準備金として積み立て、なお残余があるときは、その全部若しくは一部を別途積立金として積み立て、又は翌事業年度以降において、これを給付に充てなければならない。

これを読むと、翌事業年度以降な、翌年とは書いてない。
また、厚生労働大臣の定めるところって具体的に何円溜まったら給付予定分に積み立てられて、そして、以降とあるがいつ給付がされるの？
この部分に具体性がないのに、ボーナス給付がもらえるから大丈夫て全然大丈夫じゃないだろ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 10:55:11.88

>>352
そうだね。
「翌事業年度以降」というのは、ボーナス給付は、毎年継続する形で出るように設計されているから。
たとえば、終身年金の給付においてボーナス給付１２万円が出ると決まった場合には、その１２万円は終身にわたって毎年１２万円出るようになっている。したがって、「翌年度以降」ということになるわけ。

株式の配当金や生命保険の配当金も「具体的に何円溜まったら」なんてないわけでそんなの常識でしょう。「全然大丈夫じゃないだろ」と思うほうがどうかしているね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 11:17:12.32

>>353
株式の配当金は出資者が決めることができる
常識だろ　むしろ、関与できないのに大丈夫だと自身を持っているのが不思議だわ
生保にしても、今は、基準を公開してる
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUB18E6J0Y1A610C2000000/

あと、その条文には　ボーナス給付は、毎年継続する形で出るように設計されている　という文章は含まれていない

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 11:22:32.96

>>354
「株式の配当金は出資者が決めることができる」という程度で満足できるんだったら、厚生労働大臣が決めたりその許可の下というのも同じことですね、国民主権なわけで。
ボーナス給付の件は、規約上の記載ですよ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 11:36:59.96

>>355
国民主権か、なるほど、言われてみると理屈は通ってるな

ボーナス給付を一度決めると、毎年継続は、規約のどこにある
ボーナス給付ってボーナスなのだから、継続ではなく一時的な給付では？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 11:40:53.97

今まで実績ないのに、加入者数も減ってるんだから今後そんな給付は期待できない。パンフレットにもWEBサイトにも記載ないやだもん。

って既出か

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 11:42:11.28

>>356
ボーナス給付の件、たとえば全国国民年金基金規約なら、59条２項にありますね。そこに出てくる別表第４を年金数理的に解釈すると、>>353となります。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 11:51:55.73

>>306
第2四半期が公開されています。
現時点で年金資産の不足金は2,000億切るくらいにはなっていそうです。
2025年第2四半期(2025年9末)積立金残高は5兆6,921億円
2025年3月末52,987→6月末54,501→9月末56,921

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 15:41:03.02

加入者数が今後減っていくことなんて少子化が言われ出した頃にはもう分かってたこと。
自分の納めた掛け金が株と債券で長期運用されて、
その運用益の乗った掛け金が６５歳から定額売却で取り崩されていくみたいなもんだから、
基金の年金は他力本願ではなくて自らが納めた掛け金から支払われるってこと。
NISAの定額取り崩しみたいなもん。
将来の加入者数減少は関係無い。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 16:43:24.43

>>360
NISAと決定的に違うのは元を取る前に死んだら掛け損になる点
仮にそれまでに3000万円を掛けてても65歳より前に死んだら一時金の1万円のみ
NISAやiDeCoや小規模企業共済ならそれまでの掛け金全額が相続財産として遺族に相続される
そうなると国民年金基金の元を取れるのがいつなのか？が重要になってくる
このままインフレが進行すれば元を取れるのは90歳くらい？100歳くらい？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 17:42:32.09

>>359
なるほど責任準備金額の95%以上までには回復したみたいだね。
瞬間最大風速的な側面はないとは言えないので、油断が許されるほど楽観するにはまだ早いけれど、基金の年金財政健全化の達成に指がかかったぐらいは言っても良いでしょう。
日本バブル崩壊、ITバブル崩壊、リーマンショックという巨大な荒波によく耐えてきたもんだ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 18:08:56.44

>>360
Ａ型とＢ型は終身年金なので、>>360 の記述内容にプラスして、保険の性質が加わることは付け加えておきましょう。
つまり、早死にした受給者から長生きする受給者へ、資産が移動することがある（これは、相互に助け合うという保険の性質）。
逆に言えば、I,II,III,IV,V型なら、>>360 の記述内容どおりということ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 18:15:12.04

>>363
つまり、国民年金基金は加入者の早死にを願ってるってこと？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 18:23:06.06

高利率がまだ沢山いるので油断はできない。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 18:44:07.94

>>361
「一時金の1万円のみ」なのは、Ｂ型の場合だけですね。
Ｂ型でなければ「元を取る前に死ん」でも、掛金の大部分を遺族が受け取れるでしょう。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 18:51:08.30

>>364
「早死に」が多く出た場合には、まだ生きてる人たちのボーナス給付が増えるだけです。
生命保険の世界では「死差益」といいます。「死差益」も配当金の原資であって、基金においての配当金とはつまり、ボーナス給付による実質的な年金増額を意味します。
多くの「早死に」は、基金にとっては年金財政の余裕を生むので、その意味では、「長生き」の想定外大量発生よりは、基金に資するとは言えるかもしれません。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 18:57:55.60

>>365
「まだ沢山いる」「高利率」の年金支給義務を数字としてしっかりと反映した計算の結果として出しているのが、責任準備金額です。
つまり、基金が運用している資産額が責任準備金額を上回っているかどうかが、>>365 のような判断における重要な目安となります。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 18:58:10.79

A型は掛け金が高い、インフレに対応してない

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 19:03:52.90

高いって言うほどB型と差が無いよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 19:10:49.42

>>361
https://i.imgur.com/MxgzJq3.jpeg

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 19:23:47.47

>>371
これはインフレにも対応してるのですか？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 19:29:12.26

>>369
NISAやiDeCoがインフレに対応していると思えるなら、国民年金基金もそれなりにインフレ対応していると思っていいでしょう。
逆に、NISAやiDeCoがインフレ対応なんかしていないと思うのなら、国民年金基金もインフレ対応していないかもしれません。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 19:35:05.12

>>373
国民年金基金は加入した時点で将来の年金支給額が確定してるんじゃなかった？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 19:44:44.96

>>374
そのとおり確定していますよ。そして、その確定している年金額とは別枠で、ボーナス給付という年金が追加で支給されることになります。
ただし、ボーナス給付が発生するのは、基金の資産運用が予定以上に好調だったときです。

いったん発生したボーナス給付は、 >>353 に例示したとおり、本体の（確定した）年金支給が続く限り、そのボーナス給付も毎年継続される可能性が高い形で、実行されます。
そこからインフレがさらに進行するなどすれば、ボーナス給付による年金額がどんどん積み増しされてゆく状況も、十分に考えられます。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 19:51:39.10

ボーナス給付の重要な性質に、予定利率の差を縮める要素があります。
大昔に加入できた人は高い予定利率、最近加入した人は低い予定利率になっていますが、ボーナス給付による年金額は、予定利率が高いほど少なく、予定利率が低いほど多くなります（本体の確定年金額に対する比率として）。
つまり、最近加入した人ほど、厚いボーナス給付がもらえるということです。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/10(月) 20:35:51.96

>>373
インフレ対応してるよ
だから初期には6.5%とかあったんだよ
ただ確定給付って言ってるから途中で
変えるのはまず無理

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 06:38:23.73

国民年金基金はインフレに連動しないと言っていたから脱退したけど、
ボーナス給付がでるならある程度インフレに連動するってことか
万が一破産をしても死ぬまで給付権利が続くというのは安心感がある
ただ、今かなりのインフレで更に株高だけど、利回りは超長期国債にも負ける利回り
いつになったら是正される？また、いつ再加入するのが最適だろ？
ちなみに今は付加年金(繰り下げで増えるのに魅力がある)に切り替えたが額が低すぎて悩んでる

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:02:03.25

>>378
国民年金基金どうやって脱退したの？
自分もやめたいんだが

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:14:54.68

ボーナスガイジ発生中

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:19:22.81

>>379
国民年金基金を脱退（資格喪失）できる主なケース
以下のような、国民年金の第1号被保険者でなくなった場合に、国民年金基金の加入資格も喪失（脱退）します。
就職し、厚生年金保険に加入したとき：会社員や公務員になった場合、自動的に国民年金の第2号被保険者となり、国民年金基金の資格を喪失します。この際、特別な脱退手続きは原則不要です。
第2号被保険者（厚生年金加入者）の被扶養配偶者（第3号被保険者）になったとき：例えば、配偶者の扶養に入った場合などです。
60歳になったとき：原則として60歳で国民年金の被保険者資格を喪失するため、同時に国民年金基金の資格も喪失します。
海外に居住するようになったとき：日本国内に住所を有しなくなった場合、国民年金の任意加入被保険者とならない限り、資格を喪失します。
国民年金保険料の免除・納付猶予を受けたとき：免除・猶予期間中は国民年金基金の掛金を納付できません。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:23:30.36

>>379
すまん。見辛かったな。見易くしといた。

【国民年金基金を脱退（資格喪失）できる主なケース】

以下のような、国民年金の第1号被保険者でなくなった場合に、国民年金基金の加入資格も喪失（脱退）します。

・就職し、厚生年金保険に加入したとき：会社員や公務員になった場合、自動的に国民年金の第2号被保険者となり、国民年金基金の資格を喪失します。この際、特別な脱退手続きは原則不要です。

・第2号被保険者（厚生年金加入者）の被扶養配偶者（第3号被保険者）になったとき：例えば、配偶者の扶養に入った場合などです。

・60歳になったとき：原則として60歳で国民年金の被保険者資格を喪失するため、同時に国民年金基金の資格も喪失します。

・海外に居住するようになったとき：日本国内に住所を有しなくなった場合、国民年金の任意加入被保険者とならない限り、資格を喪失します。

・国民年金保険料の免除・納付猶予を受けたとき：免除・猶予期間中は国民年金基金の掛金を納付できません。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:23:31.32

>>379
すまん。見辛かったな。見易くしといた。

【国民年金基金を脱退（資格喪失）できる主なケース】

以下のような、国民年金の第1号被保険者でなくなった場合に、国民年金基金の加入資格も喪失（脱退）します。

・就職し、厚生年金保険に加入したとき：会社員や公務員になった場合、自動的に国民年金の第2号被保険者となり、国民年金基金の資格を喪失します。この際、特別な脱退手続きは原則不要です。

・第2号被保険者（厚生年金加入者）の被扶養配偶者（第3号被保険者）になったとき：例えば、配偶者の扶養に入った場合などです。

・60歳になったとき：原則として60歳で国民年金の被保険者資格を喪失するため、同時に国民年金基金の資格も喪失します。

・海外に居住するようになったとき：日本国内に住所を有しなくなった場合、国民年金の任意加入被保険者とならない限り、資格を喪失します。

・国民年金保険料の免除・納付猶予を受けたとき：免除・猶予期間中は国民年金基金の掛金を納付できません。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:24:36.22

>>381
いや、378で付加年金に加入してるといってるから、どれにも当てはまらないと思うけど

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:28:22.04

>>380
規約を見ると自営業にとっては数少ない公的年金だし有効活用の機会はあるんじゃないか？
>>379
就職して脱退した
今はまた自営業に戻ってる

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:29:29.74

>>384
自営業→厚生年金→自営業に戻り付加年金か基金か迷って付加年金にしてるところ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:32:22.55

>>385
>>386
なるほど。辞めるために一旦就職するのもね…
とりあえず減口申請はだして待ち状態です
月15000円くらいだからまぁいいか

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 07:54:53.21

あと人によっては国民年金の4分の1免除くらいなら通る人もいるんじゃないかな
特に社会保険料控除額等を増やし過ぎたら案外簡単に
ただ、公的年金として終身受け取れるのは魅力でインフレ対応ができるなら再加入、本気で考えてるがいつが良いのか気になってる

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 08:23:28.77

>>378,388
国民年金基金も含め、「確定」している年金商品や生命保険商品の予定利率は、長期金利を若干下回る水準に設定されるのが基本であることに注意しましょう。
そして、その予定利率の変更も、細かくて３〜５年に１度ぐらいのものです。
生命保険会社の「一般勘定」の動向も含め比較対象です。この一般勘定も最近になってやっと1%台前半といった具合で、基金の予定利率1.5%のほうが有利な水準であるところは理解すべきです。

「確定」している商品を成立させているバックグラウンドでの運用は、本来とても堅実で手堅いものでなければならず、長期金利がベンチマークとなることに注意しましょう。
国民年金基金の運用は、その点でいうと現在、なかなかリスクを負ったアグレッシブな運用となっているのです。これは、基金の年金財政の欠損を挽回するためでしょう。剰余金が発生するほどに回復すれば、現在よりは手堅い運用方針へ戻る可能性はありそうです。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 08:31:48.06

>>389
昨今の金利上昇やインフレを考えると新規加入者や再加入者を呼び込むためには、以前のままだと難しいだろ
というか連動していないから脱退した
そもそも、予定利率を変える必要があるし、手堅い運用ができるようになってから
再加入するのも良いんじゃないかと思ってな
年金基金の場合、加入時期がかなり重要じゃないか？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 08:34:40.44

>>377, >>388
予定利率が高いときに加入したい気持ちはとてもよくわかりますが、ボーナス給付が存在しているので、実は予定利率をそれほど重要視する必要はありません。
>>376 に説明したとおり、ボーナス給付は予定利率が低いほうが多くなるからです。

また、基金は積立方式であり、すなわち、掛金を長期にわたって運用することが前提ですから、早めに加入するほうが有利になります。
若い年齢で掛けた掛金のほうが、60歳近くで掛けた掛金よりも運用期間が長くなることで、年金給付額に与える影響が大きいからです。
この点が、賦課方式である国民年金とは大きく違うところです。
国民年金の月保険料17510円は、20歳のときに払う17510円も、59歳で払う17510円も、年金額を増やす効果は同額なので、運用期間という概念が存在しません。

基金は最初の１口目は動かせませんが、２口目以降なら減口増口できるので、基金の予定利率が上がったときに、２口目以降を減口して、上がった予定利率で増口するという方法はあります。
これをすれば気楽でしょうが、先に説明したとおり、予定利率を上げることで将来のボーナス給付は減るので、トータルでは大して変わらない結果となるのではないでしょうか。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 08:47:52.62

>>391
でも、今の状態だと、ボーナスよりも、まずは予定利率を上げるハメになるよね　そうしないと誰も加入しないから
その後、十分にお金がたまり上記の予定利率の人の支払いをしても余剰金が出るとなって初めてボーナスが出始めわけで
ボーナスが出ない(株価が上がらない)シナリオもあるわけで、現時点での加入はリスキーじゃない？

そもそも基本的に積立なのだから、いつ加入をしても同じじゃないのか？
それなら、利率が良い時に加入したほうが有利
あと基金に加入すると、付加年金に加入ができなくなるのが痛すぎるかと
こっちは国営で恐ろしく有利、しかも繰り下げで増やすことまでできる、この特典を放棄させられるのはもったいなくね？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 08:52:31.46

>>392
ボーナス給付を実行することと、予定利率を上げることとが、トレードオフに関係なっていると誤解しているのですね？
その両者は、トレードオフの関係ではありませんよ。
そこをまず理解しましょう。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 08:59:55.53

>>393
とりあえず、新規加入者が減るから予定利率は上げる必要があるのでは？
ただ、これを上げると支払予定が増えるから、結果としてボーナス給付の実行が遅れる
遅れればその間に株影下落すると、ボーナス給付が実行されないことを想定してる
あと、年金基金に加入すると、付加年金に加入ができない問題も大きい

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:04:12.72

>>392
ああ、>>391 の「予定利率」があいまいだったみたいね。
不用意に予定利率という言葉を使いましたが、意味は２つあります。
・基金の現在の予定利率＝これから新規加入や増口する時に適用する利率
・基金と契約したときの予定利率＝過去に加入や増口した時に契約した利率＝加入者ごとに違う

ボーナス給付の額に影響するのは、ボーナス給付発生時における基金の募集予定利率ではなくって、加入者が契約したときの基金の予定利率です。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:12:32.92

>>394
基金は積立方式なので、新規加入者が増えようが減ろうが基本的には関係ありません。
したがって、「新規加入者が減るから予定利率は上げる必要」はありません。
もちろん終身年金は保険商品ですから、大数の法則に近づくことを目的として、加入者が多いほうが望ましいことですがね。
加入者獲得のための他商品に対する競争的な要素もあるにはありますが、>>389 に説明したとおり、予定利率の改定は長期金利がベンチマークです。
現時点の長期金利は、1.6%から1.7%だそうです。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:16:11.98

イマイチ意味がわからないのだが、今新規加入時の利率が1.5%の場合、これが例えば2%に改定されれば
以前1.5%で加入していた人の利率も0.5%上乗せされて、実質2%になるって事？
ただ、これだと余剰金が出た場合にボーナス給付されるという条件を満たせないし
かといって新規加入が1.5%のままだと今の金利動向を考えると低すぎて加入者が増えない事になってしまうような・・・

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:20:53.08

>>397
加入時点や増口時点（その増口分については）における予定利率が生涯にわたって適用されます。
なので、>>397 の例なら、生涯にわたって1.5%です。
しかし、基金の運用実績が契約した1.5%を超えて、2%の実績となった場合には、1.5%との差である0.5%分がボーナス給付としてもらえることになります。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:38:42.17

>>398
つまり、加入する時の予定利率が高いほうが有利ってことだよね
また、普通に考えて国債などの利率がどんどん上がってきたら、今の利率での募集は不可能(新規加入者がいないのは基金として困る)になるかと
だから、加入時期が重要になるって話をしてるんだわ

>基金の運用実績が契約した1.5%を超えて、2%の実績となった場合には、1.5%との差である0.5%分がボーナス給付としてもらえることになります。
については、2%の実績になっても余剰金がでるまでは不足分に当てられるわけでボーナス給付には回らないのでは？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:44:04.51

>>398 に追記

資産運用環境が良くなったことで、基金の募集予定利率が2.0%に上がったとしましょう。
>>398 において加入した人の契約予定利率は1.5%ですから、新たに募集予定利率が2.0%へ改定されても、契約予定利率1.5%のままです。
新たに加入した人は、募集予定利率が2.0%ですから、契約予定利率2.0%となります。

この状態で以降、基金の運用実績がずっと2.0%を維持したとしましょう。
契約予定利率1.5%の人は、運用実績2.0%との差である0.5%相当分をボーナス給付として受け取れます。
契約予定利率2.0%の人は、運用実績2.0%との差である0.0%相当分をボーナス給付として受け取る、つまりボーナス給付がありません。
結局、1.5%の人も2.0%の人も、ボーナス給付を含めた年金額は、だいたい同じになります。

この説明は本当は正しくないのですが、ボーナス給付の意義を理解することが目的の説明としては、おおむね正しいでしょう。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:50:06.13

>>398
インデックス投資の意義を理解できていて、基金のボーナス給付の意義を理解した人なら、予定利率がそれほど重要ではないことは理解できるでしょう。
ボーナス給付の意義を理解できない人を対象にしたいならたしかに、>>398 の「募集は不可能」にはなるかもですが。

>>398 に書かれているとおり、ボーナス給付の発生は、基金の年金財政において剰余金の発生が条件です。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:50:19.74

>>400
>基金の運用実績がずっと2.0%を維持
確かにこうなればいいですが、維持できずに、下がる可能性もあるかと、実際、基金の運用成績はここ数年は良いですが、長期で見ると基金の予定利率は一貫して右肩下がりですし
それなら、ボーナス給付が始まる直前に新規加入をするのが一番のタイミングということですかね？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 09:57:12.83

>>401
インデックス投資はGPIFなども採用してるけど超長期で見れば儲かるというだけでその買った人が儲かる保証はないかと
公的年金は基本的にはそういった変動に関係なく給付が維持できるところに意味があるかと
だから、個人が加入するなら予定利率についてはかなり大きいかと
逆に基金などからすれば100年とか更に長いスパンで株式市場での運用を考えているから予定利率は長期で見れば良いわけで個人とは考え方が違うかと
とはいえ、新規加入がなくなれば困るからその点では動かしたりしそうだけど

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 10:02:31.21

>>402
募集予定利率とは、本来、長い将来にわたって確実に得られるであろう水準に設定されるものです。
これはつまり、将来にわたって、運用実績が予定利率を下回るようなことが発生しないような水準、さらに言えば、剰余金が必ず発生するであろう水準を意味します。

この意味で、基金の剰余金がマイナスとなっているのは、異常事態です。
この異常事態が長年にわたって続いていることは事実ですが、>>402 の「確かにこうなればいい」というのがあたりまえな状態であるというのが、積立方式の基本です。

加入タイミングについては価値観次第の面はありますが、>>402 の「ボーナス給付が始まる直前」というのもアリでしょうね。
しかしそれは私には、「うらやましい他人を嫉むあまり、結果的な利益をのがしている」ようにも思えなくも有りませんがね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 10:24:14.38

>>404
>「うらやましい他人を嫉むあまり、結果的な利益をのがしている」
の意味が全く分からない
余剰金がマイナスという異常事態の基金に今加入するというのは、見えているマイナス資産を実質買い取るようなもので明らかな損では？
上記では2%といったけど、実際には急激な利上げで他の年金との差が開けば新規加入者の利率は3%とか4%とかに上げざるを得ない可能性もあるわけだし
今加入しないことは経済的合理性があるんじゃないのか？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 12:19:14.94

長いレスばっかりだから読むないけど、
要するに国民年金基金よりもiDeCoNISAのほうが有利だね
ってことだよね

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 13:15:07.38

>>406
一長一短あるってことでしょ
例えばNISAなんて破産やボケてうっかりやったらおしまいだけど公的年金なら破産しても死ぬまで残り続けるとか
老後を考えると大きなメリットも無視できないとかね

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 13:19:14.84

>>405
そこは価値観の問題だね。ある角度から考えればたしかに「明らかな損」と言っても間違いとは言えないが、その角度で考えることがトータルで利益を最大化することには必ずしもならない。

たとえば、単純な期待で言えば、オルカン55%でしかない国民年金基金に入るよりも、>>406 が言うようにiDeCoでオルカン100%のほうが、期待できる利益としてはおそらくベストに近いものになるでしょう。
オルカン100%のパフォーマンスに保証はないわけだが、それをのむなら、おそらくこれがベストパフォーマンスで、国民年金基金の出る幕はない。

保証のある確定年金のパフォーマンスという角度で考えれば、現状、民間生保会社の個人年金保険（最近、予定利率を上げてますよね！）と比べても、国民年金基金の1.5%のほうがいまだに有利でしょう。
剰余金がマイナスとなっている国民年金基金であっても、保証されているパフォーマンスとしては、相対的に基金がベストだと思います。
>>405 は「他の年金との差が開けば」と書いているが、今後においてもおそらくいつも、基金のほうがパフォーマンスは高いでしょう（数年程度の短期的な逆転はあるにせよ）。
保証のある年金商品の予定利率とはそれほど保守的なものです（現状、基金の1.5%を引き離して超えるほどの長期保証をうたうものが民間生保の年金商品に存在しますか？）。

どの角度で考えるかという価値観による話になりますね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 13:30:01.42

>>408 に書いた「長期保証をうたうもの」は、もちろん円建てでの話です。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 13:34:02.97

>>408
国民年金基金が同じような金融商品に比べて有利なのは分かったから、
国民年金基金に入る前提の話だと、タイミング次第じゃないか？
もちろん、最大をかけるつもりなら早く入る必要があるけど、
どこまでじゃないければ美味しいタイミングで加入をして口数を多くして対応するとか
あと、付加年金が掛けられない件についてはどう考えてる？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 13:37:25.84

>>408 にて、「国民年金基金に出る幕はない」と書いたが、しかしこれは、ボーナス給付を考慮に入れない場合である。
確定保証ではないもののボーナス給付に期待してもいい価値観を持つのであれば、国民年金基金は、iDeCoでのオルカン55%に相当するパフォーマンスを期待できるとも言えよう。
しかも基金であれば、現在1.5%という年金額の最低保証がついていて、Ａ/Ｂ型の場合にはこのパフォーマンスを終身年金の形で享受できることになる。

このような角度で見るならば、iDeCoよりも国民年金基金のほうが良く見えてくる人も少なくないのでは？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 13:46:53.17

>>410
国民年金基金の年金財政がいよいよこれから健全化していくと思うのであれば、予定利率とか関係なく、とにかく早くそして可能な限り多い掛金で加入するのが良いでしょう。
逆に、健全化はできないと思うのであれば、加入しないほうが良いでしょう。
なお、最近に発表されたばかりの基金の運用状況（>>359）によると、>>362 に書いたとおり、健全化は見えてきたようです。

付加年金が極めて有利な制度であることは間違いありませんが、加入可能な金額が極端に少な過ぎるので考慮する必要はありません。
付加年金に入るべきなのは、国民年金基金への加入を検討できるほどの収入がない場合に限るでしょう（または、iDeCoでオルカン全ツッパの人とか）。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 13:57:41.98

>>412
健全化で新規加入者の利回り上がり、その後更に健全化に加え株価が上がればボーナスが出ると思うが
株価が横ばいか上がらない可能性も十分にあるかと　そうすると、加入時期が重要になるかと
あとボーナスについて過去酷く不健全だったからしっかりと余剰資金を確保する流れになるから実際のボーナス給付はかなり後ろ倒しになるんじゃないかと想定してるってのもある
しかし、民間は今の株高で予定利回りを上げてきてるところもあるから、基金として新規加入の利回りはどこかで上げざるを得ないみたいな話

付加年金だけど、仮に40年収めて75歳まで繰り下げると年18万円くらい貰える
少なすぎるというほど少ないか？
年金基金でこれだけもらうとしたらそれなりに掛けないと無理な気がするんだが

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 14:17:26.04

>>413
そういう角度から見ているなら、ちゃんと理解してもらえることを期待して、極論を書きます。

　基金の予定利率に意味はありません。予定利率は無視してください。
　基金に加入して毎月掛ける掛金で、オルカン55%と債券45%を積み立て投資していると思ってください。
　それが国民年金基金の真の姿です。

この極論は、基金の年金財政に欠損がない場合の話、つまり、基金の年金財政が健全化する前提での話です。
健全化しないと思うなら、基金に加入すべきではありません。

（なお、ボーナス給付にはまったく期待せず、基金が保証する確定年金額だけでも基金に加入する価値があると思う人の場合なら、話はまた違ってきます）

付加年金のその話はあくまで理論上最高額の話ですね。国民年金基金へ加入する人は４０歳代が平均だったかと思うので、現実的には70歳繰下げで年額せいぜい6-7万円といったあたりでしょう。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 17:34:59.55

国民年金基金は中途解約が出来ない。
これは重量なことですよ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 17:35:01.29

国民年金基金は中途解約が出来ない。
これは重量なことですよ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 17:42:03.34

>>415-416
その制約のおかげで、民間の生命保険で売っている年金額下限保証タイプの個人年金商品よりも、国民年金基金のほうがリターンが良いです。
国民年金基金のほうが有利だという状況は、将来の予定利率のいくどの改定（基金の改定、生保の改定）を経ても、未来にわたってずっと続くことでしょう。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 19:44:34.88

>>414
それは運営から見た例えば200年とか長期的な話ですよね？
株式市場なので長期ならどこかの時点で健全化すると思いますし、健全であれば株価に連動してボーナス給付も出てインフレに連動するかと。
しかし、実際には運用というか将来予想を誤り、お金が足りていない状況が今。この状態で加入するのは赤字期間を解消できる可能性もいつになるかは不明です。
しかし、前述の通りで他社保険会社は予定利率を上げており、基金としてもおそらくは追従する必要が出てくる。そう考えると、今のタイミングが悪すぎるという話です。
もちろん、人の寿命が200歳とかあれば今の予定利率など気にせず健全化を見越してボーナス給付を期待して加入するのもありだと思います。
しかし、人の寿命と現在の状況はマクロではなくミクロで見る必要があり基金が私が生きているうちに健全化する可能性はかなり微妙かと。
基金としても多くの人がインフレ不安について気にしてるのは知ってると思うが、加入のアピールポイントでは絶対にボーナス給付の話を出さない。

付加年金ですが付加年金の給付を年9万円貰おうとすれば掛け金は約10万円です。
年金基金で年9万円貰おうとすると約190万円くらいは必要。
基金は年金よりも10年後早く貰うのでその分の90万円を差し引くと、年金基金を100万円掛けて年金9万円が確保できる計算
いくら年金を増やすかにもよるけど年金を仮に年30万円ほど上乗せしたいなら、9万円は付加年金で、残りは年金基金みたいにすると
100万円程度も掛け金が節約できると考えると付加年金は決して馬鹿にできなくないでしょうか？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 19:48:22.94

>>418
年金基金の1口目には付加年金も含まれてるから別途に入るのは不可能
それが詐欺と言われてる(多くの)理由のひとつ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 19:55:13.14

>>419
含まれてるということは、75歳まで繰り下げ受給すると、その分、増える？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 20:23:21.22

>>418
200年とかの長期の話ではありませんよ。直近の運用報告を見ても、現時点での欠損率は5%未満になりそうな勢いですし。
それなのに健全化まで200年かかると思うのであれば、それはもうたとえば相場観の違いでしょう。
あなたの相場観、つまり予想において、基金財政の健全化は「人の寿命＝ミクロ」では困難だ思うのであれば、あなたに国民年金基金は向いていません。
NISAでオルカン全力投資がもてはやされる時代に、リスクのあるオルカン投資なんてとんでもない、個人向け日本国債しか信じられないみたいなタイプなんでしょうか？
価値観の話なので、それが悪いことではもちろんありません。

チート的に有利ではあるものの小額すぎて頼りになりにくい付加年金の金額規模が鍵になるような状況の人にとっては、付加年金はたしかに重要でしょう。
老後2000万円、3000万円をどうするかが問われる時代に付加年金の金額規模ではなあと感じる人も少なくないとは思いますが。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 20:24:34.05

>>420
付加年金は繰り下げしても増えないぞ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 20:58:41.76

>>421
GPIFについての記事を読んでると株式はそもそもがボラティリティが大きく
投資というものは世代を超えて安定的に価値を維持するとか利益を維持するものとあった
少なくとも1世代で儲かるというのはボラティリティからして楽観的すぎでは？
安全マージンをどの程度に取るかは個人の価値観ですがそれでもボラティリティを見ると統計的には十分に想定すべき値動きの範囲内かと
国民年金基金の予定利率が1.5%というのもそういったリスクを加味してるから、国債程度の利回りに落ち着いていのでは？
もっと言えば、株式市場のボラティリティを甘く見すぎた結果不足金が出て異常事態になっているものかと

付加年金ですが、老後2000万円、あれかなり裕福な話で実際にはその半分くらいの不足で住む人が多いような気がします
そうすると、割り算をすると年35万円くらいの不足という話ですかね
この場合、付加年金40年だけでも20万円、相当の部分がカバーができるわけで、決して無視をして良いようなものではないように思うわけです
付加年金を可能な限り掛けて、残りの不足分を基金に切り替えるなどが合理的かと、200万円の節約は決して少額とは言い難いかと

200万円ですがオルカンを上げられていますが今のノリでよければ、200万を40年掛けていれば、オルカン(5%で40年)なら
1458万円くらいになると計算している人も多いような金額ですし節約できる分を投資に回せば物凄く大きい金額かと
私自身はNISAでオルカン買っています、期待はしていますが運が悪ければ1/3になることくらいまでは考えています

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 20:58:51.19

民間で終身年金をやってるのはJAのみ
他の保険会社はビジネスとして成り立たないから早々に撤退した

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 21:02:21.19

>>422
国民年金の付加年金については実は増えるんです
気になればググってみてください
個人的には75歳ではなくいずれは更に繰り上げができるようになり、もっと増える可能性があるのではないかと期待していたりします

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 21:14:43.31

>>423
あなたの価値観はもちろん尊重しますが、「少なくとも1世代で儲かるというのはボラティリティからして楽観的すぎでは？」となると、NISAやiDeCoで投信含む株式投資をしている人たちとは相いれない価値観になりそうですね。

老後に必要だと思う金額規模が違いすぎて、話が噛み合っていないように思います。
「老後は住民税非課税世帯を目指すべきである VS そんな生活保護レベルの生活水準を目指すよりも、税金や社会保険料をしっかり負担する形の社会貢献をした上で、十分な老後生活資金を確保するのが良い」
という平行線みたいにね、たとえはちょっと変かもだけど。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 21:23:54.04

>>423
それから、1990年代のバブル崩壊からの金融恐慌の時代に受けた影響を、「株式市場のボラティリティを甘く見すぎた結果」と言うことには、個人的には賛同できませんね。銀行、証券会社、生命保険会社などがバタバタとつぶれるほどの衝撃でしたから。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 22:58:29.19

>>427
長期の株式相場を見ていると相場は大きく間違える、みんなで間違えることも多い、ボラティリティが高いわけで客観的、冷静に見れば想定外と言うのはどうかと思いますよ
年金という金融商品に投資する場合、差額がそれだけ生まれるなら、それを例えばオルカンに回せば1458万円の価値に化ける可能性のあるお金なわけで決して小さい額ではないということです
投資に希望を持っている方なら余剰で使える種銭200万円が、どれだけの価値を持つかは理解しやすいかと、もっと攻めるならSP500とかもありでしょう、3000万円になる可能性も十分にあります
種銭200万円を少額と言えるのは株をやっているならあまりにも雑な気がします
またこれは最大の話で実際には年金基金にも加入する人が大半でしょうからあくまで考え方の話です
いくらまで年金を増やして、いくらはNISAやイデコや預金で補うかは人によるかと
ただ、割の良い投資先を選ぶべき(年金含む)というのはあるわけです
この考えは最低水準で生活する人にもそうではない人にも必要な考え方かと
もちろん、年金基金を最大にかけようと考えているなら相容れないですが、そこまでお金をかけるなら法人にして厚生年金にして親方日の丸で安心を得るのも良い気がします
ただ、年金基金に留まっている人はここまで大掛かりなものではなく、今の基金からの平均年金受給は20万円/年ですし、一般的には基金は補完的な感じで使う人の方が遥かに多いかと

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 23:21:46.17

長文は読む気うせる

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/11(火) 23:55:33.98

長くても良いことを言ってるんなら読む意味はあるんだが、
良いことを言ってるという信頼が持てないんだよね。
そこまで信用できない。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 00:20:56.80

>>428
基金にボーナス給付がないものと考えるか、あると考えるかの違いですね。
オルカンで資産がしっかりと増やせる可能性が高いと考える立場であれば、ボーナス給付もあると考えるものだろうと思うですが、あなたは違って前者だけを認めているように見えます。
結局そこですね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 00:47:12.89

基金は1口だけ
残りの枠はiDeCoでいいんじゃないのかな
余裕があれば小規模共済へ
さらに余裕があるならNISAへ
それでも余裕があるようなら法人成り

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 02:13:10.06

毎月6万生きてる間貰えるのは助かるわ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 07:25:58.44

２００年とか何言ってんだ？（）
２００年前って江戸時代だぞ。
江戸時代と現代では使ってる道具も社会のシステムも雲泥の差だろ。
例えば農家で言えば、バイオテクノロジー技術に基づく品種改良も無ければ、
化学肥料も化学合成農薬も無い。
ビニールハウスを用いた促成栽培技術も無い。
灌漑技術も未熟だし、化石燃料を動力源としたトラックもトラクターも耕運機も無い。
牛のウンコを肥料にして、牛に荷車引かせて荷物運搬してたような時代。
そんな時代と現代で生産性比較したらもう比較にならんレベルの差がある。
技術の進歩に基づく生産性の向上により、
一人の人間が単位時間働いた時に生み出される富の量は途轍もなく上がってる。
明治時代の1円が今の1900円に相当するのはそれだけ人類の文明が進歩した証。
３０年前なんかのスパンで考えても３０年前の1995年なんて、
携帯電話すらも普及してない時代で、
屋外で誰かと連絡するのに公衆電話を使ってたような時代。
例えば営業マンが営業先に向かう途中に先方で何かトラブルが起きて面会できなくなった時に、
現代ならすぐに携帯に電話するかメッセージ送ってそれを通知してキャンセルする事によって、
無駄な時間と交通費をカット出来るが、
携帯が無い時代は営業先に到着してからキャンセルの事実を知る事となり、
それまでの時間や交通費が全て無駄になる。
携帯電話が人類にもたらした生産性の向上は計り知れない。
携帯以外でも３０年前はETCも無く交通渋滞も今より酷く生産性は低かった。
停電も火事も交通事故も今より多くその所為で生産性は低かった。
（次レスに続く）

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 07:28:28.67

>>434
長々と語ってスマンが、
要は何が言いたいかというと、
人類の技術が時間の経過と共に進歩していくのは必然であり、
その技術の進歩によって人類の生産性は右肩上がりで上がっていく。
生産性が上がれば各企業の利益は上がり、そこに務める個々の従業員の給料も上がる。
年月の経過と共に一人一人の給料が上がって行けば、
各人が投資に回せる金額もどんどん増えていく。
極論自分が何もしなくても、
頭の良い人達が勝手に世界を変えるような便利な物を生み出してくれるお蔭で、
社会の生産性は勝手に上がっていくんだから、
俺等はただ今持ってる生活余剰金を投資して時間の経過に任せて増えるのを眺めてるだけでいいって事なんだよ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 08:24:23.77

>>435
スマホ普及して生産性ホント上がったの？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 09:23:45.80

>>436
どう考えても上がってるでしょ。

・スマホの地図（ナビ）アプリに目的地の名称或いは住所を入力する事で即座に場所やその経路を確認出来るようになった
　例えば手元にPCが無いような環境でもメールでその物件情報が送られて来た時にコピペで即座に検索出来る
　スマホをナビとして使える為、スマホさえあれば何処に行くにも迷う事が無くなった

・ネットバンキングアプリを活用する事により、
　銀行やコンビニに行ってATMで送金手続きをしたり入金確認の通帳記入をしなくても、
　どこからでもそれが出来るようになった

・ECアプリの活用により、学校や会社の通勤時間や休憩時間に買い物が出来るようになった

・高速データ通信技術の発展の恩恵もあるが、
　ビデオ通話で眼前の状況を通話相手にリアルタイムで映像で見せられるようになり、
　実地にいない人間にも現場の状況説明が容易になった
　昔であれば実地まで行って指示していたような仕事をビデオ通話による説明だけで済ませられるようになった

・EKYCが可能になり、本人確認を対面や紙の書類で行う必要が無くなった

・タブレットとも重複するが、出先でも添付ファイルやクラウドから指示書や資料をDL可能となり、
　一々事務所まで戻って紙の指示書や資料を印刷する必要が無くなった

他にも細かい事を挙げたら枚挙に遑がないくらいスマホの普及が人類の生産性の向上に寄与してるよ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 09:36:49.72

>>431
そこじゃない
不足金が出ている状態でその穴埋めがどうされるかが問題なわけ
仮に新規加入利回りの方を優先して、その後に穴埋めするようになると、加入時期で損益がでるってこと

>>432
それすると付加年金というとんでもなく美味しいものがもらえない
計算と解釈を間違えてなければ、
国民年金基金だと200万円掛けて貰える給付金年18万円、
国民年金の付加年金ならわずか20万円(繰り上げ前提、65からなら36万円の掛け金)で貰える計算になる
1口だけ入るくらいなら付加年金のほうが圧倒的に美味しいかと

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 09:49:03.29

>>435
まずGDPと株価は必ず連動するとは限らない、中国とか見てるとGDPは10倍、株価はほぼ横ばいだよね
また株はボラティリティが極めて大きい、長い長い目で見ると大丈夫でも、ただ1世代で絶対儲かります！みたいな今の風潮には違和感を感じてる
例えば、日本みたいな時価総額世界No1(1989年の頃)だった経済の優等生ですら30年も復活しなかった
30年というのは1世代くらいの期間があるわけで株価が復活してその恩恵を受けることなく死んだ人も少なくないとかね
更に不安なのがヤフーコメントとか見ると貧乏でも株で一発みたいな人が多くバブル末期みたいな雰囲気
しかも、AIやトランプのお陰で、今回の株高は過去のバブルとは違う、新しい経済が始まっただからバブルではないみたいな話もきく
もちろん、うまくいく可能性もあるけど、過去のバブルや保護貿易を知ってると、嫌なフラグが立ちまくってるように見える
1世代以上かかるリスクも考えなきゃという話
ただ俺自信は株が上がる可能性もあるしインフレヘッジになる可能性もあるから株式はやってるけど国債や国民年金基金みたいな確定のものも重要だと思ってる

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 13:09:51.48

>>438
「そこじゃない」じゃなくて、そこなんですよ。
キーワードは「r>g」、わかりやすくするため正確さからは多少ズレるけれど、このキーワードを使って説明します。

基金の年金給付義務は、つまり予定利率であって、加入時期によって値は異なるものの、約束された、つまり固定された利率です。
約束された利払いですから、受け取る側からみれば、債券みたいなものです。
この約束がつまるところ責任準備金であり、基金がこの約束を果たすためには、基金が持っている資産額が常に、責任準備金額を上回っていなければなりません。

債券的な性格である責任準備金額は、債券パフォーマンスのスピードで増大してゆきます。
その増大してゆく責任準備金額よりも速く、基金は運用で、資産額を増やさねばならないわけです。
ご存知のとおり、基金の資産運用先はオルカン(55%ではありますが)であり、これは株式パフォーマンスのスピードで増大してゆきます。

結局、債券パフォーマンスと株式パフォーマンスの勝負になるわけですが、これはご存知ピケティの「r>g」みたいなものであり、株式パフォーマンスが勝ります。
将来、基金の予定利率がアップされたとしても、所詮、債券パフォーマンスの枠内ですから、株式パフォーマンスのほうが上回ることでしょう。

基金の確定年金給付によって、加入者は、債券パフォーマンスの成果を受け取ります。
一方、基金のボーナス給付による上乗せ年金によって、加入者は、株式パフォーマンスと債券パフォーマンスの成果の差を受け取ることになります。

「r>g」が達成されている正常状態においては、基金の加入者はトータルで、株式パフォーマンスの成果を受け取ることになるわけで、そこに飲み込まれてしまう債券パフォーマンスはどうでも良いことになるわけです。

時間が経過すれば「株式パフォーマンス＞債券パフォーマンス」が必ず達成されることを信じるかどうかという話ですね。

そういう立場から見ると、>>438 の「加入時期で損益がでる」なんて話は、20〜30年後を見てこれから長期投資を始めようというときに、年初来高値でエントリーしては損だから年初来安値を見極めてエントリーすべきだみたいに聞こえるわけ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 13:33:48.32

>>438
基金の1口目に付加年金が含まれてる(代行してる)と書いてるけど？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 16:17:27.48

>>439
君が何の指数を見て中国株が横這いだと言ってるのか知らないけど、
深圳総合指数で見た場合、
2008年11月7日：467.35→2020年4月3日：1689.57で約3.62倍で、
これは中国の名目GDPの2008年：4兆5772億8000万ドル→2020年→14兆8625億6400万ドルで約3.25倍と並べて見た時に相関が有ると言えるんだよ。
因みに株価のボラティリティ考慮してリーマンショック直後とコロナショック直後でどっちもどん底の同条件での比較結果ね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 19:53:14.10

>>441
代行すると言ってるし付加部分の繰り下げや繰り上げも対応してるっぽいし俺が間違ってた気がしてきた
ただ、基金のHPでシミュレートしても年金が9万円ほど増えてないように見えるしイマイチ確信が持てない

>>440
相場なんて読めないからエントリーは早いほうが良いと思ってる
株式はNISAくらいで良いと思ってるからそれを決めたタイミングで合計で1800になるようにした
で今は年初でNISAに乗り換えつつある

しかし、基金の場合は加入時期が大切になるってのは以下の理由
あと、君がそこまで株式を信じてるなら、基金に加入する必要なくねと思ってしまう、私は株式は低迷することがあるから債券も重要だと思ってるから基金が必要ってスタンス
基金の大きな問題点は、例えば、以前買ってた人は死ぬまで今の新規加入者の3倍の配当をもらい続けれる
将来は、新規加入について2倍とかで募集がかかるかもしれない(他の年金との競争次第)
ボーナス給付が付くまでは、3倍の人は配当をもらい続け1倍の人は低い配当が継続する
株式相場が日本のように停滞する可能性はある。この場合、1倍の人の配当は増えない。
運よく株式相場が良い場合でもまずは3倍の人に配当を継続的に払っても問題ないほど十分な準備率が満たされるまで1倍の人は待つ必要がある。
この待つ期間が一体どれほどなのか？基金はボーナス給付を広告から削除したくらいで、実際のボーナス給付をつけるのは今の募集者については非現実的だと考えてるのでは？
もし、可能性が高いならしっかりPRしたほうが良いわけで削除する理由が存在しないかと。なぜ、重要なメリットを広告しない？

>>442
中国全体のGDPと比べるなら　MSCI China Index　の方が適当かと

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 20:09:02.29

>>443
「１倍」の人でもその「１倍」という債権パフォーマンスは約束されているので、その債権パフォーマンスに納得するなら、加入すればいいのです。
その実態が「待つ」ことであっても、「１倍」に納得しているのだから問題はない。
しかし、「株式パフォーマンス＞債権パフォーマンス」が威力を発揮すれば、「１倍」だの「３倍」だのの差は、株式パフォーマンスに飲み込まれてしまい、極端に言うと誤差みたいなものになる。
威力発揮の可能性を含むことを期待しつつも、「１倍」に納得して、加入すればいいのです。

20〜30年後を見てこれから長期投資を始めようというときに、「１倍」だったら年初来高値でのエントリー相当で、「３倍」だったら年初来安値でのエントリー相当みたいに、20〜30年後から振り返ればどうでも良かったよねって思えるようになるだろうというのが、私の立場。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 23:45:35.75

>>444
それなら基金はなぜボーナス給付をPRしない？おかしくね？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 23:47:08.99

>>445
それなりの金融リテラシーがなければ、まったく理解不能な話だからでしょう。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 23:48:07.25

>>446
以前は書いてたし、むしろ、今のほうがリテラシー多い人が多いかと

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/12(水) 23:50:28.74

>>447
不幸な状況が30年も続いていて一度もボーナス給付が発生していない状況で、ボーナス給付の存在を下手にPRしたところで、「そんなボーナスでないじゃないか！」って理解できない人からの問い合わせ等で忙殺されるのがオチ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:05:13.72

>>448
株価が上がればでるなら、そう書いておけばいいだけじゃん
過去に出てないなら、その理由も併記すれば問い合わせることもないだろうし

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:09:48.99

>>449
理解できない人にとっては理屈がわからないから、良いケースと悪いケースを俯瞰してとらえることができず、悪いケースだけを大げさにとらえて恐れられ、加入を忌避されるのがオチ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:14:33.05

>>450
今、基金の加入者は十分に減ってるわけで今更減るとも思えない
今加入者が減ってるのはインフレによる脅威なわけで
それが低減できる見込みを書くことは加入者アップに貢献するかと

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:18:06.33

せめてクレジット払いをオッケーにするとか

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:18:08.39

>>451
うん、そのインフレによる脅威ですけど、もうわかってると思いますが、インフレは基金にとっては神風なわけです。
ちょっと楽観過ぎるとは思いますが、あともう何年かすれば、基金の年金財政の健全化は達成されるでしょう。
ボーナス給付のPRは、それからがいいと思いますよ。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:21:31.88

あと数年なら待ってからボーナスが出始めて加入するのが良い気がしてくるな
また、将来は、厚生年金以上に株高に連動するようになるという予想で良いのかな？
ただ、3倍の人の配当に回されるとか新規加入の人の予定利率が上がるとか書いたけど、
これらを加味した場合、ボーナス給付ってが数年後にでるとの予想だけど、数字を使った合理的な説明ってある？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:34:21.62

>>454
合理的な説明をするならば、見るべきなのは、国民年金基金連合会の実際の資産運用ポートフォリオになりますね。
基金に加入するということは、とどのつまり、国民年金基金連合会の投資信託を買うということです。

現在は、剰余金がマイナスという非常事態なのでその投信は株式運用モードとなっていますが、予定利率を安全に達成することが本来の運用方針なので、年金財政健全化達成後には少しずつ、そのポートフォリオは変わってくることでしょう。
そう、株式比率は下がってくるはずです。

基金のポートフォリオ構成変化を観察しつつ、NISAやiDeCoや特定口座で自分が投資している投資先も合わせ、自身がトータルで持つ資産ポートフォリオを、自身のトータル運用方針に合わせてメンテナンスしてゆくのが良いでしょう。
もちろん、基金からの収益は終身年金という、つまり保険の形で上がってくるので、そのあたりの特性に多少はウエイトを置いて考えつつになりますがね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:48:22.98

>>455
上では今の株式比率が続くこと前提でボーナス給付について書いましたが、
本当に株式比率を下げてしまえばボーナス給付も期待ができなくなるのでは？
また、予定利率を安全に運用する方針に戻るなら、
当初私が懸念したように加入時の利率が極めて重要なわけで加入のタイミングが何より重要になるということですか？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:57:10.03

>>456
全加入者が平等となるよう、先の例で言えば、「３倍」を達成できることが、ひとつの理想的な運用目標になります。
なので、「１倍」の人も「２倍」の人も、ボーナス給付のおかげで、実質「３倍」相当となります。
だから、タイミングなんてたいして気にしなくていいとは思います。

ただし、世の中がインフレ状況となっていれば、基金の実質価値を保つため、上記の「３倍」を超えて、目標設定をインフレ追従レベルまで上げることは十分に考えられます。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 00:59:06.83

>>456
もひとつつけ加えると、>>455 に書いたとおり、基金での株式比率に満足できなくなったら、基金とは別に、株式を自分で持てばいいのです。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 01:05:12.84

>>457
それが実現するのはいつ頃？
30年赤字の基金が本当にそれ実現するには相当難易度が高い話では？数年後は極端に楽観では？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 01:13:28.18

>>459
だからそこを気にする必要はないでしょ？　契約時の約束は守られているのだから。
株式の神のみぞ知る株価変動みたいなものだと、素直に受け入れるのが、健全な態度だと思いますがね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 01:21:05.09

>>460
契約時の約束は今だと1.5%、これではすでに今のインフレにすら負けています
そこで、あなたが提案したのがパンフレットには掲載がないが、基金は健全化してボーナス給付が出るから安心できるという話かと？
でも実際には30年間ボーナス給付は出たことがない、それなら、いつ健全化してボーナス給付が始まるのがいつになるかというのは自然な疑問かと

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 01:28:31.45

>>461
基金の年金財政が健全化すれば出るでしょう。
剰余金が発生し、危険準備金も確保できれば、そろそろボーナス給付という具合になるのでは？

確定された年金給付は債券の世界なので基金の責任ですが、ボーナス給付の領域に入るとそれは投資の世界であって、自己責任という話になりますね。
基金の運用ポートフォリオも公開されているし、その運用実績も公開されているし、基金の年金財政も公開されています。究極には、それらを見て、自身の相場観で考え判断すべきことです。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 01:39:24.91

>>462
ボーナス給付が自己責任というなら、理想通り1倍の人が3倍とおなじになる可能性は極めて曖昧
それなら、加入のタイミングの予定利率が極めて重要だという話に戻りそうですね
なお、危険準備金がいくら溜まればボーナス給付が始まるのでしょうか？目安があれば運用成績からいつ頃始まるか逆算しやすいかと

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 01:43:02.21

>>463
結局あなたは、私の話を正しく理解はできていないようですね。
危険準備金については厚生労働大臣が決定しますが、具体的なところは、私は知りません。調べてみてはいかが？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 02:06:37.19

ボーナスは100年以内には支給されると思う
残念ながら僕たちはそれを確認する手段がありません

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 02:13:41.70

>>464

>>391で
>予定利率が高いときに加入したい気持ちはとてもよくわかりますが、ボーナス給付が存在しているので、実は予定利率をそれほど重要視する必要はありません。
こう君は書いてるわけだけど、

>>462で
>確定された年金給付は債券の世界なので基金の責任ですが、ボーナス給付の領域に入るとそれは投資の世界であって、自己責任という話になりますね。
主張が変わり過ぎでは？

>>464で
>結局あなたは、私の話を正しく理解はできていないようですね。
>危険準備金については厚生労働大臣が決定しますが、具体的なところは、私は知りません。調べてみてはいかが？
主張が大きく変わってるのに正しく理解できないというのは責任転嫁では？
また、>>391あたりではボーナス給付出るとか言ってるのに具体的な危険準備金がどのくらいになったら？と聞いたら知らない　予想すらしてない？
それなら、ボーナス給付がでる目算なんて全くできてないじゃん

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 07:23:10.70

加入者にボーナスなんか出ないよ
職員、役員のボーナスにするんだろ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 09:02:27.09

>>466
2024年の時点で【日経平均株価は５万円になりますか？】と問われれば、「いずれ５万円になるでしょう」と答えます。
【2025年に５万円になりますか？】と問われれば、「わかりません。それは自分で考えましょう。それで行動を変えるなら、自己責任です」と答えます。
ここに矛盾はありませんし、主張を変えたわけでもありません。これと同じ話です。

基金の資産運用方針には「専ら加入者、受給者の利益のため」という文言が記されています。
これは資産運用だけにとどまらず、基金の運営全体に通底する理念でしょう。
加入者(受給者)が受け取る変動利益はボーナス給付です。このボーナス給付をできるだけ大きくすることも「専ら加入者、受給者の利益のため」を実現する大きな柱であることは論をまちません。
わずかばかりの金融知識をかじってこんな場末のスレで講釈を垂れているド素人の私なんかより、はるかに優秀で専門知識を身に付けた人々が、この理念の下、危険準備金についても考えてくださっていることでしょう。それで私は十分満足ですけどね。

そんな理念を無視して、>>467 みたいに言い続けてる人が、たぶん10年以上このスレに巣くってて邪魔ｗ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 09:40:06.64

>>468
例えではなく、私ははじめから予定利率の低さがインフレに連動せず不安だと話してる時にはボーナス給付があるから重要視する必要はありませんと言ってたのに、
今は、投資だから自己責任になるとあなたは書いてるじゃん
つまり、冷静に考えた結果ボーナス給付は自己責任だから、私の懸念は理解ができるという話に変わってるじゃん

>>462であなたが明言したように、
>確定された年金給付は債券の世界なので基金の責任です
つまり、基金の責任で確実に利益を得たいなら、予定利率が満足行くものになるのを待つのが良いってことだよね？

その優秀な人が30年間一度もボーナスを給付せず、更に、広告から多くの人が懸念しているインフレ不安についての文言であったボーナス給付のフレーズを削除。
10年どころか30年の長期で見ても残念な結果、未来についてもインフレリスク不安を軽減させる文言が書けない(というか今電話で基金に問い合わせると確定給付を物凄く強調される)
優秀で崇高な理念を持ってる人間ばかりだと思うけど、そんな人が30年も運営して一度もボーナス給付はなく不足金を発生させてしまい今のような歴史的な株でインフレで凄いことになってるのに、ボーナス給付すらでない。つまり、30年前の制度設計を大きく間違えたものを作ってしまい、のちの、優秀な人がいても、その失敗までは取り返せないんじゃないかという懸念があるかと。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 10:29:30.36

>>469
国民年金基金は確定給付の年金だけど、実は投資でもあるので、投資を信じるなら、基金の予定利率などそれほど気にする必要はないという主旨で、私は一貫していますよ。
この主旨について、株式パフォーマンスだの債券パフォーマンスだのの言葉を使った方便で、ていねいに説明してきたつもりです。

そりゃあ「確実に」を金科玉条にするなら、それは「投資を信じない」、つまりボーナス給付を信じないということになっちゃいますねぇ。
ボーナス給付を信じないなら当然、残るは予定利率だけになっちゃいますかね。

基金の30年の経緯については、おおむねベストが尽くされてきたという認識でいますよ、私は。
基金の仕組みも私なりに理解した上で、この30年間の相場状況も見てきた上で、そう思っていますがね。
これは想像ですが、あなたは、確定終身年金を実現する仕組み、予定利率と配当の関係などを、胸に落ちるレベルで理解されてないように見えます。
真に納得したければ、やはり理系高校数学レベルぐらいは、必要かもしれませんね。アクチュアリーみたいな私から見れば神レベルの方々には遠くおよばないまでも。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 10:35:28.88

>>470 に付け加えておきますね。

＞　国民年金基金は確定給付の年金だけど、実は投資でもあるので、投資を信じるなら、基金の予定利率などそれほど気にする必要はない

というのは、近年の基金の年金財政状況、市場状況、インフレ動向などを見て、2025年現在の話として、私は言ってます。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 11:07:55.99

>>471
高校レベルの数学がしっかり理解できてるあなたは、
危険準備金がどこまえ増えればボーナス給付が始まると予想？
また、その場合の株価はいくらくらい？
数学や相場を見ているから根拠を示してある程度は定量的な話もすべきでは？
そうじゃないと、>>465みたいな話が出てしまうのでは？

あと、繰り返しになりますが投資ならインフレヘッジができる可能性がある。
今の基金加入者が少ない問題点はインフレヘッジができないことで、これはパンフレットに書くべき事案でしょ　問い合わせが来るならむしろそれは加入のチャンス
それでも、パンフレットだと問い合わせが来てまずいと言うなら、オペレーターにインフレが不安だと言ったら投資があるので分配予定だといえばいいが、そのような話は一切でない
というか、確定給付のみしか言われなかった

投資になっているのは分かるが、その投資利益は制度存続(これが加入者にとってもっとも重要)のためにしっかりと留保され、実際には生きている間には私達には分配がされないんじゃないか？
そんな懸念がでてくるのは自然かと？>>465とか本当にうまいこと書いてると思う
ちなみに、>>467については運用益からみると無視できる程度で気にする必要はないかな

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 11:35:34.44

>>472
数学的精密さでもって定量的に予測できるレベルまでは、私は理解が及んでいないので、それはわかりませんね。
ある種数学的なセンスでメカニズムを理解できているかなといったところで、そこへ、市場を見て感じた定性的なステータスや方向性を加えて私は意見を言っており、したがって定性的な範囲にとどまってしまいます。

基金の応対については、私は、ボーナス給付が実現するまではPRなどしないのではと思っていると、すでに書いてきたとおりです。

オルカン長期投資してもひどい目に遭うんじゃないかと思いこんで足を踏み出せない人がいるのと同様、ボーナス給付に懐疑的な人がいても何も不思議には思いません。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 12:00:34.85

>>473
それでも、ある程度は数字(定性)が必要かと、オルカンにしても過去が未来につながるとは限りらないが
4%FIREとか過去の利回りを確認してどの程度で大丈夫化とか数字で評価して自分専用の年金を作ってる人もいる

基金の場合は特殊で結果論になるが30年ボーナス給付なしで赤字今の株高でも解消できない
結果的になるが危険準備金が不足すぎたし制度設計が甘すぎた
達成後の、安全を考えれば、失敗をした期間の間くらいは安全運転でボーナス無しでお金を内部に積みててて頑張るとかもあり得るかと
30年の赤字は基金の担当者に相当なトラウマを植え付けてると想像できる
結果、基金はボーナスを渋り、私達は内部留保を見るだけで人生が終わるとかね

数字ではなく、過去の基金の対応や不安を見ていると、オルカンを信じていてもこんなシナリオもあり得るかと

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 12:06:21.61

長期投資って例えばS&P 500に30年前に投資してれば円建てだと2－30倍
NASDAQ100なら50－100倍
平成7年にあったこれの6.5％に加入してると約30年で5－6倍　年80万だと
現在4－500万受け取ってる人は現実に居る　当時米国インデックス投資して
毎年数千万円受け取れる事になるけど
現実に居るのかね？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 12:59:58.51

>>474
国民年金基金連合会の資産運用方針によれば、運用目標は4.59%ですよね。4.59%あれば良いと専門家たちが考えたということです。
剰余金のマイナスがゼロになれば、とりあえず、最低限度？の健全化にはなるわけです。

繰り返しになりますが私は、基金の過去の運営にとりたてて間違いがあったとは思いません。環境の問題だったという認識です。

あなたはまだ、ボーナス給付を漠然としてしか、きっと捉えていませんよね？
ボーナス給付のしくみは、それ自体が、巨大な（は言い過ぎかもだが）留保金でもあるのです。
ボーナス給付のメカニズムをぐいぐいと作動させて、ボーナス給付によって資産を流出させるといっても、わずか一部分ずつしか吐き出しません。
その大半は基金の資産として留保したまま、国民年金基金連合会という投資信託の形で、運用が継続されるのです。
加えて、責任準備金相当部分の運用益のうちの剰余が、次々と、ボーナス給付用兼留保金として、積み上がってゆくのです。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 13:22:29.37

>>476
設計当初のバブリな雰囲気ならそうでしょうが、残念ながら結果を見ると制度の設計が甘かったという認識です
投資を結果から言うのはあれですが、結果も重要で、次の30年の方針にもつながるものかと
ですので、同じ失敗をしないよう、より保守的な運用になる可能性があるのではないかと
留保金になりすぎて今の世代には分配がされない可能性を危惧しているわけです

数字ですがそれだとやはりボーナスは厳しいのでは？
オルカン+債券は機関の切り取り方次第ですが、例えば過去25年だと4.2%くらい　GPIFは4%くらい
その目標値を超えたらボーナスを考えるならボーナスは無いものとして考えたほうが良いかと
また、若干の留保金ができれば、将来の基金維持のため、新規加入者が増えないのはまずいから新規加入者の予定利率に反映されるとか
既存の加入者に対してのボーナスには繋がりにくい構造も考慮したほうが良いような気もします
それなら、条件のいい状態がでれば、その時に新規加入をすべきみたいな話です

確認ですが、最低限の健全化がされ、4.59%を超えることが日常的になれば、ボーナス給付がされる可能性が高いと考えていいということでしょうか？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 13:44:03.16

>>477
4.59%という数字は、剰余金のマイナスから回復することが前提の数字ですから、たとえばこれを継続してゆくだけでプラスに転じるわけでそのままでボーナス給付開始へと至ります。
4.59%を超えないとボーナス給付にはならないということにはなりません。

予定利率の設定は、あくまで長期金利が基準です。ですからいつでも、株式を含むポートフォリオでの運用にて、剰余は拡大してゆくでしょう。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 14:15:10.92

ボーナスがこれまでに一度でも支給されてるならともかく
一度もないのになぜボーナスがあると思える？
そのボーナスとやらがあったとしてもどうせ一律100円くらいでしょ
一律なのは口数や年数でやると面倒だから

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 14:21:46.70

>>479
だから規約に書いてあると何度も言ってます。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 14:29:26.61

>>480
ボーナスは300年後に払うかもしれない
↑これは規約と矛盾しないよね？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 14:31:06.38

>>481
ええ、矛盾していませんね。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 16:22:13.01

民法134条　随意条件
停止条件付き法律行為は、その条件が単に債務者の意思のみに係るときは、無効とする。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 16:37:20.49

所得税と住民税の控除と相続税の非課税で半額しか払っていないので5年で元が取れる。
貧乏人には関係ないないけど。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 17:05:04.09

>>484
iDeCoで良くない？

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 17:43:52.20

>>484
保証期間が15年あるので早死にしても10年分は余計に支給されるから入った。

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 18:00:35.07

>>486
厚生年金とは違って加入した期間の分だけだよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 18:24:50.77

長々と書いてるけど結論としては
ボーナスなんかでませんってことですね

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 20:38:59.97

>>484
そうだけど受給時所得多ければ
結構税金払うんだよ

**名無しさん＠あたっかー** · 2025/11/13(木) 21:53:56.66

>>478
制度的にはボーナス給付が払われる可能性がそれなりにあることは納得したわ
特に、いつかは利回りの高い人とも同じような配当になる可能性も分かった、
ただ余剰金をどこまで留保する可能性は十分にあるかな
30年の赤字を根拠に相当の留保金を計上するなら私の世代では這われない可能性もある気もした
特に、そこまで可能性のある話なら、やはりパンフレットに書けなくても、基金にインフレ不安の話を電話してもボーナス給付について聞けば重要事項だし
加入予定者が懸念をしている内容を言ってるのだから説明は必須だがそれができないのはやはり将来的な責任回避があるようにも感じる
だから、実際の運用ではボーナス給付支払われる可能性は微妙という気がしてる
ただ、規約にはあるのだから、留保が払われないなら、国会議員に働きかけたり裁判まですれば勝てる可能性はそれなりにあるかな
まぁその間に大暴落やそもそもそこまでの高利回りが確保できなければそうも言ってられなくなりそうだけど
だから、個人的には、健全化してボーナス給付が付くようになった段階で加入するか、老後に加算したい金額から逆算してギリギリの年齢で加入するのが最適という気がしてきた
基金そのものは、終身でもらえたり、微妙に耄碌して騙されて破産しても、必ず残る資産になるというのは貴重だしな
大変勉強になった。ありがとう。