OpenWatcom C++

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
IDE やプロファイラまでついてくるフリー最強の C++ コンパイラ
Watcom C++ について語りませう。

一応、こちらから入手できます。
難点はちょっと大きい事(45MB)です。
http://www.openwatcom.org/
NGNG
>>348
んだと Windows-SDK とか MFC とか OS/2 Toolkit とかのライセンスとかによるんじゃないか？

とりあえず、OpenWatcom の CD をコピーして販売するのは完全にダメだと思ったけど、
社内で複数のコンピュータにインストールするのとかはどーなんだろね？

譲渡に関しては自分のコンピュータから OpenWatcom 全部アンインストール、
自分の持つ OpenWatcom の CD のコピーも全部放棄した後ってんであれば譲渡できそうだけど。
NGNG
borland C++も無料のコンパイラらしいけど
あれとなんか違うのかこれ？
NGNG
>>350
こっちはIDE込みでフリー
NGNG
IDEってなに

インポ　童貞　エロ　の略か？
NGNG
IDE （いで）： 本名 井出和人、1951年12月１0日生まれ、福島県出身
NGNG
>>352
IDE : Integrated Development Environment : 統合開発環境
NGNG
すくなくとも最適化では、今も昔もWATCOM>>>>>>>>Borland
率直にいってBorlandが最適化で評価された記憶がない
NGNG
最早BorlandはCコンパイラに力入れてないもんね
357デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
いまじゃ、コード自体は、 Borland C++ より Java(HotSpot) で実行した方が早い時代です（笑）
VC で最適化すれば勝てる。Intel C ならさらに吉！
Watcom は Intel が支援しなくなった時点で終了（笑）
NGNG
>>357
> Watcom は Intel が支援しなくなった時点で終了（笑）
ｿｰｽｷﾎﾞﾝﾇ
NGNG
OpenWatcom 1.1 の案内メールが来たので一部訳してみますた。

What's new in Open Watcom 1.1
-----------------------------
・ -ol (ループ最適化) オプションを使うと、たまに不正なコードを吐いていた。
・printf 関数が非常に大きなデータを扱えるようになった。(今までは page fault していた)
・math emulation library が NAN、INF、正規化されていない値を正しく扱えていなかった。
・アセンブラがコード・セグメントのデータにアクセスする際、
　暗黙のセグメントオーバーライド prefix を生成していなかった。
・OS/2 で TZ 環境変数をセットしている場合、clock() 関数がたまに不正な値を返していた。
・OpenWatcom のエディタ(vi/viw)のテンポラリファイルを置くフォルダを
　TMPDIR 環境変数から、TMP 環境変数に変更。
・パッケージにファイルが入ってなかったのを直した。
NGNG
> ・パッケージにファイルが入ってなかったのを直した。
・パッケージにいくつかのファイルが入ってなかったのを直した。
NGNG
>>355
コンパイル速度＞最適化が伝統だから。
な割にはbccそんなに速くないんだよねえ。

362デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
>356
ボーランドは製品の個人への販売自体に全く熱心ではない。
363デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
そんなに急ぐなよ
NGNG
>>362
スレ違い
365デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
昔、輸入品のターボパスカルを買って以来、しばらくは出る製品皆買ってた。
マイクロソフトがソフトウエアの顧客サポートを説明書の代読と定義したあと
ボーランドの製品も急速につまらなくなっっていった。
製品パッケージが何をする為のもので、そのパッケージ以外に何が必要なのかが
さっぱり明確でなくなった。
悪いのはMSであるが、それに振り回されぱなしで、会社のゴタゴタを含め
堕落したのはボーランドの責任だ。
NGNG
>>365
Turbo時代はよかったよね。M$もそれなりにがんばってたと思うけど。
NGNG
WATCOMの話をしてくれ・・・
おれは最適化さえあればIDEはいらない。

というか、コンパイラとIDEは製品として比較すべき
もんじゃないと思う。
NGNG
最適化、最適化いうけどその効果はちゃんと測定してる？
いくらコンパイラがかしこかっても君のウデがだめだとだいなしだよ
369デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
プログラマ（開発環境のエンドユーザー）が作成するファイルは何なのか。
それは何で作成するのか。といった最も基本的なことを明確にして欲しいんだよね。
昨今の開発環境はそんなことは、判りきっているだろって感じで明確になってない。開発環境が勝手に生成、添付したりする場合もあるわけだよ。
プログラム自体のコードと、GUIのためのリソースと、必要となるライブラリと
明確ならないと作ったプログラムを配布できない。

バージョンアップで何が変わったかという話になると更にあいまいもこ。
370デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
> 最適化、最適化いうけどその効果はちゃんと測定してる？
>いくらコンパイラがかしこかっても君のウデがだめだとだいなしだよ

お前理解していないだろ。
駄目プログラマでも秀才プログラマでもバイナリの実行時間が大差ないのが良い最適化コンパイラだよ。

FORTRANの例でいうなら、添え字の順番と入れ子の制御変数との関係なんかを
最適にするわけだ。無意味にループ内に存在する計算をループ外へ出すわけだ。
NGNG
>>370
> 駄目プログラマでも秀才プログラマでもバイナリの実行時間が大差ないのが良い最適化コンパイラだよ。
駄目プログラマは コンパイラが最適化できるような小手先の手段しか知らないが、
駄目じゃない連中は コンパイラが最適化できないような手段も知ってる。
NGNG
>>駄目プログラマでも秀才プログラマでもバイナリの実行時間が大差ないのが良い最適化コンパイラだよ。

そんなコンパイラがあったとすれば、ソースと実際の処理が一致しないケースが出てくるだろう。
なぜなら、駄目プログラマが書いたソースと秀才プログラマが書いたソースでは基本的なアルゴリズムから違うのだから。
また、秀才プログラマはデータの性質も考慮して、一般的には遅いと思われるアルゴリズムを採用する事もあるだろう。

それらを同等にそのコンパイラにかければ、駄目プログラマが書いたプログラムは改善されるかもしれないが、秀才プログラマが書いたプログラムは改悪されてしまう事もある。

そして、一番の問題はデバッグ。そのコンパイラが吐き出したプログラムはソースとは全く違う処理が行われてしまう可能性があるため、出力されたプログラムを解析しなおす必要がある。
これでは非常に効率が悪い。

良い最適化コンパイラは、駄目ソースからは少しはまともな性能のコードが、良いソースからはより良い性能のコードが得られるコンパイラだと思うがどうだろうか？
NGNG
>>372
デバッグするときは最適化オプションを外しなさい、
っておばあちゃんに教わらなかったの？
NGNG
>>373
いや、むしろ積極的に最適化オプション付けてデバッグして、
挙動が違ったらバグ報告してくれ。
375デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
>>373
デバッグが終わってリリース版として最適化オプションつけた後にもバグが出る事はある。
NGNG
>>375
そーゆー場合もバグ報告してくれ。

ところで、
> デバッグが終わってリリース版として最適化オプションつけた後にもバグが出る事はある。
って OpenWatcom とか 旧Watcom での話なんすか？
NGNG
>>376

上に挙げたのは>>370に出てくる良い最適化コンパイラがあったとしての例えの話。
NGNG
>>377
妄想にマジレスしてたんすか…
NGNG
>>378
まあ、そんなとこですね・・・。
380デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
>372
＞駄目プログラマが書いたソースと秀才プログラマが書いたソースでは基本的なアルゴリズムから違うのだから。
また、秀才プログラマはデータの性質も考慮して、一般的には遅いと思われるアルゴリズムを採用する事もあるだろう。
アルゴリズムが違うってSEは何やっているんだよ。
プログラマのやることは詳細設計指示書に基づいたコードの作成だ。
システムの根幹を構成するアルゴリズムの毛定！なんて部分にプログラマの出番はない。

大体、今日日アルゴリズムを考える必要性なんかあるかよ。
昔プログラマが悩まされたのはハッシュによるデータ検索なんかだけどさ
今ならそんなものバカサーチで十分実用になっちまうからな。
NGNG
>>380
しあわせなお方ですな。半径5m以内くらいしか感知できない感じかな。
NGNG
>>370
> 駄目プログラマでも秀才プログラマでもバイナリの実行時間が大差ないのが良い最適化コンパイラだよ。
はあ、そうなんすか。はじめて聞きますた。

> FORTRANの例でいうなら、添え字の順番と入れ子の制御変数との関係なんかを
> 最適にするわけだ。無意味にループ内に存在する計算をループ外へ出すわけだ。
プログラムつくったことないでしょ。そういうローカルな最適化だけではダメプログラマ
のプログラムは救えません。
NGNG
>>370
ちょっと覚えた知識をひけらかしたい性向な方？
NGNG
おれの欲しい最適化はそんな、そんな複雑なもんじゃないんだ
もっと「これはひどいよ、WATCOM君ｸｽﾝｸｽﾝ」と嗚咽してしまう
単純なものなんだ

x = y = z:;

とあったら、なにも考えずに
mov reg,[z]
mov [y],reg
mov [x],reg
とやってくれよ・・・2回もzをregに入れるんじゃねぇ！!わかったか糞！
NGNG
>>384
速度に関して言ってるんだったら、どっちが速いか計測したんか？

サイズの最適化だったら それぐらいやって欲しいけど。
NGNG
>>384
自力で直してコミットしやが、してください。
387デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
x,y,xが数MBになるような構造体でもいいのか？
NGNG
i486ユーザー? >>384
NGNG
>>387
> x,y,xが数MBになるような構造体でもいいのか？
z が抜けてるよ。
390デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
デバッグバージョンで正常動作したソフトが、リリースバージョンでは正常に動かないなんて、良くあることだ。
最適化オプションは、すべてが安全なわけじゃない。
どんなソースでも常に安全なオプションもあるが、ソースによっては危険になるオプションもある。
職業プログラマなら、どのオプションがどんな働きをするかくらい、基本知識だろうが。
NGNG
>>390
最近の職業プログラマ様は凄いんですね。

ところで、
> デバッグバージョンで正常動作したソフトが、リリースバージョンでは正常に動かないなんて、良くあることだ。
ってのは OpenWatcom とか 旧Watcom での話なんすか？
NGNG
390ではないですが、OpenWatcomはまだつかったことないけれどWatcom11.0Jの時に
２〜３回最適化オプションで変な動作をするようになったことがありました。ディスアセンブル
したソースみながら問題ないような記述に変更した記憶があります。

ところで、職業プログラマでなくても、いろいろなＣのなかからわざわざWatcomC
使うような人ならどのオプションがどんな働きをするかは知ってそうな気がするので
すが、そんなこともないのかな。
NGNG
>>392
> どのオプションがどんな働きをするかは知ってそうな
あぁ、マニュアルに書いてある程度の知識はあるけど、
どのオプション使ったら任意のソースが
どんな機械語に変換されるかまでは知らない、って意味です。
394デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
＞ところで、職業プログラマでなくても、いろいろなＣのなかからわざわざWatcomC
使うような人ならどのオプションがどんな働きをするかは知ってそうな気がするので
すが、そんなこともないのかな。

時代が変わった
NGNG
>>394
>>392 も >>393 の意味ではオプションを知ってはいないだろう。
（でなければ、>>392 の前半のようなミスを犯すわけが無い）

時代が変わったのでなく、あんたが昔を美化したいだけだ。
396384
垢版 |
NGNG
まぁ・・・予想通りだが

要するに、そんなちょっとの無駄なレジスタロードなど
気にするなと。そんなのが1万あろうが1億あろうが、
体感できないと。そういうことだな。

そんならさぁ・・・もうコンパイラに最適化必要ねえよな
ｘ86ならレジスタ1個でメモリ使いまくりゃいいべ。極論だがな

俺も年をとったということか。詩嚢　
NGNG
>>396
やれやれ。

死ぬ前に >>384 のを直してコミットしてくれ
古き良きプログラマなら そんぐらい出来るんでしょ。
NGNG
FTP（devel）にいろんなドキュメントが追加されますた。
確認していないので内容はわからないですが．．．須磨祖。
NGNG
>>398
elf omf coff pe のファイルフォーマットの資料とか、
3DNow や intel CPU 向けの最適化の資料とか、そーゆーのが置いてあるね。
Watcom が書いたドキュメントってわけではないみたい。

devel/1.2_beta ってのもあるね。
個々のファイルの最終更新日時が 2003/8/30 になってるけど、
これって前からあったっけ？
NGNG
Probably in December. < OW1.2
NGNG
どうも>>399さん

1.2_betaのフォルダ以下のファイルは、前から（最終更新日時で）有りました。
NGNG
ftp://ftp.openwatcom.org/watcom/devel/1.2_beta/
に beta の新しい奴が入った模様。

変更点は以下を参照のこと
ftp://ftp.openwatcom.org/watcom/devel/1.2_beta/readme.1st
NGNG
ftp://ftp.openwatcom.org/watcom/devel/1.2_beta/
が更に新しくなった模様。
404デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
1.2RC1ができてますね。
ftp://ftp.openwatcom.org/watcom/
405ot22
垢版 |
NGNG
ソースからビルドしたら, Cコンパイラのメッセージが日本語になってしまいました。
どうしてそうなるのか不明。

ご存知かもしれませんがviwってCUT&PASTEなら日本語も使えるんですね.
406デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
ftp にRC3が上がった模様。詳細は不明。
407デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
　　∧_∧
　 （ﾟДﾟ ,,）　　　　｛Borland C++ Compiler。）
　 （ｕｕ__）〜
NGNG
>>407
それがどうした。
オープンソースじゃないものに用は無い。
でも実際にソースを読むやつは少数派だわな。
409デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
これって未だに一部日本語メッセージが含まれてるけど
この部分のメンテって誰かやってるんでしょうか？

もしかして、みんな日本語わからなくて放置状態？
NGNG
> もしかして、みんな日本語わからなくて放置状態？
そのとーり
NGNG
1.2 release candidate 4 が出た模様。

http://openwatcom.mirrors.pair.com/watcom/
http://www.openwatcom.org/ftp/

1.2 release が出たら age るとしよーか。
NGNG
1.2 release が出た模様。

http://openwatcom.mirrors.pair.com/watcom/
http://www.openwatcom.org/ftp/
NGNG
1.2 release でも半角空白入りのパスを正しく扱えないプログラムが残ってるらしい。

今 news group の方で話題になってる。
NGNG
どうでもいい事なのだが・・・

exeからインストールしたファイルと、zipを展開した
ファイルでタイムスタンプが違ってしまうのな。
zipが+9:00になる。

多分wise（インストーラ）がタイムゾーンを考慮してない
為だろうけど、しょうもないなぁ
NGNG
>>414
ソフトによっては、タイムスタンプがバージョンを表している
(Ver1.23なら1:23)物もあるので、wiseインストーラはわざと
タイムゾーンを無視しているんじゃないでしょうか。
416デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
メニューを日本語化したものって需要ありますか?
Windows版ですけど(IDE, Debuggerあたりがそこそこに…)
NGNG
こういうのを敢えて使ってる物好きには、特に需要はないと思われ。
NGNG
>>415
へ〜
NGNG
watcomを使う人は、IDEを使うタイプの人とは思えない
NGNG
>>419
少なくとももれはIDE使ってないな。
NGNG
それじゃgccでいいじゃん
NGNG
馬鹿はくんな
423420
垢版 |
NGNG
>>421
gcc(Mingw版)とLCC-Win32とBorland C++使ってるよ。
選択肢は多いほうがいい。
NGNG
さりげなくWinXP for x64に対応したりとかしないのかな
425デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
ftpの資料置き場にはAMD64の資料もあるみたいだけど。
唐突に対応したら骨董品から一気に成り上がれるよな。
でもnews見てる感じだと、今はそういう動きは無いみたいかな？

無意味にage。
NGNG
さびれてるのでageついでに。
OpenWatcomのリンカってPlatformSDKやDirectX8以降(？)で使われてる
新しいCOFFフォーマットに対応してるのかな？
Webを一通り見たけどのってなかったので誰か教えて。
427Watcomer
垢版 |
NGNG
＞426
お！オレの出番だな！


Watcomリンカは、オブジェクトファイルとライブラリファイルを入力とし、実行可能ファイルを出力として作成するリンケージエディタ（リンカ）です。Watcomリンカは以下のオブジェクトモジュール フォーマットおよびライブラリ フォーマットをサポートしています。


ｷ標準Intelオブジェクトモジュール フォーマット（OMF）
ｷIntel標準OMFに対するMicrosoftの拡張
ｷ80386アプリケーションをリンクするためのPhar LapのEasy OMF-386オブジェクトモジュール フォーマット
ｷCOFFオブジェクトモジュール フォーマット
ｷELFオブジェクトモジュール フォーマット
ｷOMFライブラリ フォーマット
ｷAR（Microsoft互換）オブジェクトライブラリ フォーマット

お前らが欲しがってる日本語ヘルプより。
428デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
>>427
こんな古いものを・・・>>427さん、酸素欠乏症にかかって・・・
（俺も持ってるけど）

>>426
ttp://cmeerw.org/prog/owtools/
> wlink Features (Compared With DMC's OPTLINK)
> ・support for COFF libraries (including Microsoft's new-style COFF import libraries)
> ・can link programs with more than 40 MB static data
と書いてあるのでたぶん使えると思う。
429Watcomer
垢版 |
NGNG
>428
tureta.
NGNG
お、てことはリンカだけ流用すればぶっちゃけBCCでもなんでも
PSDKやDirectXが使えるってことか。
thx！
NGNG
そんなことしなくてもCoCreate系使えばリンカ必要ないじゃないか
NGNG
>>431
ん？なんでそれでリンカいらないのかわからん…。
猿以下のミジンコにもわかるように教えて下さい。
NGNG
wlinkは使いにくい。
NGNG
>>432
comの仕組み・・・
NGNG
>>434
COMの仕組みはまぁ表面的にわかってるんだけど、最終的に実行ファイルやDLLを作り出す
ためにリンカはいるんじゃないの？
間違ってる？
436デフォルトの名無しさん
垢版 |
NGNG
これで directX なゲーム作れる?
437434
垢版 |
NGNG
あってるよ
リンカがホントにいらないってことはない

OMFベースのリンカだけで逝けるでしょうってこと
tlinkってCOFF扱えるようになった？
NGNG
>>437
私が間違っていましたと書けばいいものを、見苦しいいいわけしやがって。
NGNG
ろくに発言がないのに煽りだけは立派だなぁ
NGNG
dos用のいいmakeない？
wmakeなんかｲｸﾅｲ
NGNG
>>440
djgppのgnu makeでどう？
NGNG
できればextender使わないのを・・・贅沢でｽﾏﾝ
gnuish gmakeを試したけどマシンがリブートする
NGNG
DOS用なら KI-Make はどうでしょうか？
ttp://www.vector.co.jp/vpack/filearea/dos/prog/make/index.html
NGNG
>>443
これ知らなかった。これから試します。
あんがとー
445444
垢版 |
NGNG
>>443
なかなか良い感触です。べりぐっちょさんくす
KI-shellの中の人だったのね

446444
垢版 |
NGNG
連投ｽﾏﾝ。誤解ありそうなんで訂正

KI-shellの中の人が作ったmakeだったのね
NGNG
思ってたよりコマンドラインオプションが複雑だった
NGNG
exeってどうつくるの？
NGNG
449 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25(木) 21:55
-3r 386 register calling conventions
-3s 386 stack calling conventions
どう違うんだ？誰かわかりやすい説明キボンヌ

450 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25(木) 22:28
>>449
書いてある通り。

-{3,4,5,6}r　 引数をレジスタで渡す
-{3,4,5,6};s　引数をスタックで渡す

短いテスト用のコード書いて
C:> type foo.c
int foo(int a, int b){
return a + b;
}

C:>wcc386 -3r foo.c
C:>wdis foo.obj

とかやってみれ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況