【死ね】configure大嫌い【RMS】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/04/23(土) 11:30:50
automake
autoconfをこのﾖから撲滅するスレ
2005/05/01(日) 16:32:13
UNIX や C に互換性がないのが根本の問題。
configure はその非互換部分を隠すためのバッドノウハウ集。
多様性の短所。
2005/05/01(日) 16:48:22
そこでJavaですよ。
2005/05/01(日) 17:37:05
Java とか各種スクリプト言語は互換性をほぼ問題解決するけどパフォーマンスが。
2005/05/01(日) 18:02:43
>>294
Linuxの間違いだろう。ディストロ乱発
298デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/05/01(日) 19:01:06
やっと結論が出たな。
configureはバッドノウハウ。
2005/05/01(日) 22:03:40
>>297
FreeBSD と Solaris で動かすことを考えてみろ
2005/05/01(日) 22:04:43
gcc と scc とかね
2005/05/01(日) 23:17:10
>>299
何か問題でも？
302デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/05/01(日) 23:35:52
>>301
べつに問題ないよな？

>>299は、何が言いたいんだ？
2005/05/07(土) 23:45:53
UNIX板にもAutomakeスレが(三年前から)あるのに今日気付いたが
やっぱり嫌われてるぞ、と。
304デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/05/09(月) 02:21:17
RMSの言う自由ってさ、ブッシュの言うそれと似てる気がする。
ま、彼も所詮「アメリカ」人ってことだーね。
305デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/05/09(月) 03:06:58
それはあるね。
GNU以前の日本のフリーウエアって事実上何の制限もつけないものが多かったんだよね。
それを振り返るとGNUの精神とはRMSのための自由って感じがするね。
2005/05/09(月) 05:04:33
RMSは結構儲けたんじゃないの？最初の一人は儲かるんだよマルチは。
307デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/05/09(月) 06:53:51
>>306
おおー！
言われてみれば確かにマルチだな。
308デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/05/21(土) 18:14:43
オープンソースは問題が明らかになってから修正されるまでは確かに早いが
ソースが公開されてしまっているが故に解析されやすい
また、頻繁に修正を繰り返すためエンバグもしやすい
また商用と異なり、メンテ人員の意識レベルの低さから新たな問題へと繋がりやすい
2005/05/21(土) 18:40:46
ネタがないならageるなよ。

終了
310デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/05/21(土) 18:42:51
↑あはは「終了」だってｗ
馬鹿？
2005/05/21(土) 18:53:03
makeだけで済む時代は平和だった。
しかしやがて、「えーっと、こいつはSolaris2.xでgccだからこれをコメントアウトしてこのオプションを有効にして……うがぁ!!やってられるかー!!」と頭をかかえる状態になった。
一部、imake導入の動きなどもあったが、ややこし過ぎて挫折した。
configureが出たときは衝撃だった。./configure; make; make installするだけ!! なんとすばらしい。
かなりしばらくして、山のよーなバイナリパッケージを構築する必要にせまられた。
「何で、autoconfやautomakeが3つも4つも別パッケージになってるんだ?」
その理由は作業半ばで判明した。「おっかしいなぁ、必要なパッケージは全部入ってるのに何でここから通らないんだ?」
出てくるのはconfigureやMakefileの構築失敗。試行錯誤の挙句、ふと思いたって多数入っていたautotool群を全部削除し、そのパッケージ構築に必要なものだけ再インストールした。
「……通るやんけ」m4のコードをさんざんおいかけても原因が理解できなかった俺は、全力で脱力した(ぉ
そのとき、autotool群は俺の敵になった。……ま、諸悪の根源はm4だとは思うが。
2005/05/21(土) 20:15:57
だいたいさあ、プラットフォームごとの微妙な差異を埋めるのは
それぞれのプラットフォームの責任じゃねーの？
2005/05/22(日) 09:32:30
>>311
> そのとき、autotool群は俺の敵になった。……ま、諸悪の根源はm4だとは思うが。
$SHARE/aclocal以下は適宜修整しないと動かんし、AutomakeはVersionごとに
分かれてるが、Autoconfは分かれとらんしね。
もしかして、GNU m4以外を使ってる？それだとどうにもならん。
2005/05/22(日) 18:09:25
>>313
や、単に「こんなもん読めるかぁ〜〜〜!!」というだけの話っす＞m4
2005/05/22(日) 18:39:40
>>314
.m4ファイルは単なるシェルスクリプトだよ。
何回も使う部分はマクロを利用しているだけだし。
ま、マクロの間にスクリプトがあるように見えるから、
読みにくいといえば読みにくいね。
2005/05/22(日) 19:05:57
おれにとって出力がshの時点で十分読めないから、
生成でm4以外を選択したとしても似たり寄ったりだよ
2005/06/09(木) 00:16:23
>>1
ストールマンの「Free」の意味知ってる？
ストールマンは「Free＝タダという意味ではない」といっているでしょ？
ストールマンの講演も聴いてないようなやつがなに言ってんの？
2005/06/09(木) 00:20:57
GPL より "Free" なライセンスは沢山ある
2005/06/09(木) 09:52:32
Free＝北斗の拳的無法状態
320デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/04(日) 19:06:45
わかった。
Windowsに一本化すればこんなのいらないよ。
2005/09/06(火) 08:00:40
おまいら、黙ってソース流用しろよ。
せっかく面倒な部分のソースが転がってるんだぜ。有効活用しなくちゃ損。
全部じゃなくて、一部だけ使えばバイナリ解析したってバレやしない。
ちょっと頭使うだけで生産性が何倍にも跳ね上がる。おいしすぎ。
もっとソース公開してくれ。
322デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/07(水) 12:00:26
＞バレやしない

RMSが死ぬべき理由の１つだな。
2005/09/07(水) 12:50:23
>>1 はいいんだが、
>>2 以降は糞
324デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/08(木) 16:22:50
/etc/config/network/ってどこにあるんですか？？
詳細お願いいたします。
325デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/08(木) 16:24:15
>>324
/etc/config/network/にある
326デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/08(木) 16:27:04
それは調べてわかっております・・・。ただ今勉強中の身で
すので、もう少しわかりやすく教えていただけたら幸いです。
2005/09/08(木) 16:51:43
$ locate manko
だ。
2005/09/08(木) 17:15:20
>>326
俺のサーバにはあったぞ。
探し方がまずいんじゃないのか？(w
329デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/08(木) 17:39:36
>>326
もう少し詳しく
cd /etc
cd config
cd network
こういう方向の詳しくってことか？
330デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/08(木) 17:53:41
ありがとうございます。探し方ですね。確かにどう探すか・・・
悩んでおりました。よろしければその辺を教えていただければ
うれしいのですが。よろしくお願いします。
331マイク ◆yrBrqfF1Ew
垢版 |
2005/09/08(木) 18:55:54
>GNUが低品質なのはconfigureと無関係ではないだろう。

･オープンソースDBの質は商用ソフトの「6倍優れる」
･Apacheコードの品質は商用ソフトと同程度
2005/09/08(木) 18:57:27
>･オープンソースDBの質は商用ソフトの「6倍優れる」
ｵﾗｺｰ重い
333デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/08(木) 19:17:09
>>331
GNUとオープンソースを読み違えてますよ
馬鹿マイクさん
2005/09/10(土) 06:33:11
>>330
find / -name network
環境書いてくれた方が手っ取り早いが


板違いのスレに、スレ違いの質問が来るのって…
335デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/22(木) 16:03:06
こらーっ！！
336デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/22(木) 16:04:17
なんというか、なんだかんだ言われながら
地道な活動を続けている>>1はやっぱすごいと思った。
337デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/22(木) 17:23:23
VC4でWindowsプログラミングを始めたときも、
Javaを業務で使い始めたときも、
C+asmで組み込みプログラミングを始めたときも、
Linuxを常用し始めたときも、
Autoconf/Automakeを使い始めたときも、

はあ？なにこのクソな環境？終わってるな。などと
思ったものですが、結局どの環境も慣れたら便利だと
感じるようになりましたｗ　慣れない奴は忍耐力が足らん。
2005/09/22(木) 18:10:56
>>337
どれも糞じゃん
339デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/09/22(木) 19:02:28
UNIXプログラミング質問すれ Part7
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1127373405/
2005/09/23(金) 01:31:24
不便さに慣れちゃう器用な人間はプログラマには向いていません。
オペレーターです。
2005/09/23(金) 02:36:56
便利なシステムが広まったら土方の仕事がなくなります。
342デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/10/15(土) 16:16:48
まあ面白いスレだから保守しておくか
2005/10/15(土) 18:12:35
つかWindowsプログラマの寝言でしょ
秀丸の人も「Makefile使うようなUNIXの開発うぜえ」とか言ってたし
2005/10/15(土) 18:22:41
俺はWindowsでもMakefileは作るけど。
configureみたいなのは面倒すぎる。
ただ使う奴はいいだろうけど、作るほうがね。
2005/10/16(日) 01:08:35
>>344
いやー簡単だよ。
これ使えば複雑なMakefileを書く必要もないわけだし。

ほとんどの人は食わず嫌いなだけじゃないかな。

とりあえず、以下のサイトをあげておく。
ttp://shimaki-hp.hp.infoseek.co.jp/autoconf/book1.html

この程度なら1〜2時間もあれば読めるだろうし、
基本的な事はこれで全てだし。
2005/10/16(日) 16:37:21
Winでconfigureはsh必要な時点で却下じゃないの？
そのためだけにcygwin入れるの？
347345
垢版 |
2005/10/17(月) 11:02:13
>>346
複数のライブラリに依存するようなコンソールアプリを作る場合は、
cygwin入れるほうが簡単でいいと思うが。
配布する場合は、必要なDLLを含めればいいだけだから大して問題
ではないはず。
パスの問題はあるかもしれんが。

多分、ここの住人はGUIアプリの事を言ってるんだと思うが、
マルチプラットホームなGUIアプリを作るのは、configureどころの
話しじゃなく、かなり大変なことになっちゃうし。

結局、Win上ではコンソールアプリなんてまず使わないし、
configureは必要ないわな。
348デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/10/18(火) 00:06:56
>>347
は？Makefile書く必要ないと言いつつconfigureも必要ないって、
結局何が言いたいんですか？

Win開発者側から見ると、cygwinなんて不細工な物は、わざわざビルドの
ためだけに入れたくないわけですよ。
バッチファイルやWSH版のconfigureみたいなものでもあるのかと勘ぐりましたが、
違うみたいですね。
2005/10/18(火) 00:14:12
perlでconfigureを書き直せよ。それなら誰も文句いわね―だろ。
2005/10/18(火) 00:18:30
そうだね。
perlならWin開発環境でも大抵入ってるし。
perlでshエミュレートするか、書き直してよ。
2005/10/18(火) 00:21:50
WinでVC使うならMakefileもconfigureもいらんだろ
2005/10/18(火) 00:23:33
いちいちMSDEVインスコしてIDE起動すんの面倒じゃん
2005/10/18(火) 00:36:06
ばーかperlで書くならperlはどうやってビルドすんだよ！ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｰｰｰｰｰｰ
2005/10/18(火) 00:45:54
>>353
perlはActivePerl入れりゃいいんで抵抗ないけど、
cygwinはさすがにキモイです。
2005/10/18(火) 00:52:26
おれの感性から言うと、MinGW + MSYSもキモイけど、
まあ許せるレベルかな。
これで通らないconfigureは、ほんと氏ねって感じです。
cygwinは不安定な上、インスコされる物量を考えるだけで吐き気がします。
2005/10/18(火) 00:54:10
まあ確かにでかいからな。
2005/10/18(火) 07:18:01
>>352
ｺﾞﾐみたいなCLIﾂｰﾙしか作れないなら、あのIDEはいらねーけどな。
358デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/10/18(火) 13:11:11
オレはActivePerlも気持ち悪いけどな
2005/10/18(火) 15:23:07
Winにポーティングするのはありがたいが
/Prog Ｆiles/_ctiveP___/bin
/Prog Ｆiles/_ctiveP___/lib

何故こうするんだ？？どうして共有ライブラリを個々で閉じるんだ！！死ね！
やりてーならスタティックで出直せ！！全然アクティブじゃねー

ってことでconfigureの質はよくないかもしれんけど嫌いじゃないね
PassiveStateのほうが嫌い
2005/10/18(火) 15:58:46
システムディレクトリに勝手に共有ライブラリを放り込まれるよりマシ
361デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/10/18(火) 16:02:36
よくわからんが、ソースあるんだから自分の必要な機能が動くようにポーティングすれば良いじゃん
VCかmingw位入れてるだろ？
2005/10/18(火) 16:29:37
Passiveはね、パスがソースに埋め込まれてたりして一筋縄ではいかなかそうだった
パスはレジストリで見てるっぽい、故に嫌い
363デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/10/20(木) 00:38:29
おれはWin95以前からレジストリは作らずユーザーはセクション掘って管理
結局この方式が正解だったみたいな。
364デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/10/29(土) 10:04:27
>>1は天才だな。
2005/11/07(月) 23:30:22
>>1 それなら
automakeやautoconfより良いものを作れば済む話じゃあるまいか？
2005/11/08(火) 05:01:36
悪いものが普及してしまっていることほど、たちの悪いことは無い。
2005/11/08(火) 14:21:38
それを改善するには良いものを普及させるしかない

それとも >>1 は(女に良くある)
　　問題を解決したいんじゃなくて愚痴を聞いて欲しいだけ
なのか？
2005/11/08(火) 21:11:50
>>365
SCONSってのは駄目なのかな？
http://www.scons.org/
369365
垢版 |
2005/11/12(土) 00:02:19
>>368
それは俺に訊くことじゃないだろ
370デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/12/13(火) 19:12:25
またＧＰＬの被害を被った会社が現れました。

http://slashdot.jp/articles/05/12/12/0933235.shtml
http://leaf.aquaplus.co.jp/xvid.html
2005/12/13(火) 22:53:53
自分から突貫して、他人にそれダメって指摘されて。
そいつを被害と呼ぶのはバカのやることだ。

要するにスレ違い。
372デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/12/28(水) 19:56:24
やっぱconfigureってロクな事にならねーなｗ




304 名前：デフォルトの名無しさん 投稿日：2005/12/28(水) 02:28:30
でもRoRのページじゃOSXのrubyは壊れてるから新しいの入れろって書いてあるんだよね


305 名前：デフォルトの名無しさん 投稿日：2005/12/28(水) 11:47:52
>>304
i386用のconfigureをpowerpcにも使いまわしたらしくて、
endian関係がデタラメ。


373デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/12/29(木) 12:10:58
そもそもソース配布なんて馬鹿げた思想を排除すべき。
2005/12/29(木) 13:49:14
普通の人はバイナリパッケージでインスコでしょ。
ソースからbuildの人のほうが少ないけど、パッケージ作る人にはソース必須だしなぁ。
375デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/12/29(木) 21:16:30
俺もソースコードは公開しない方がいいと思う。
勝手に想定外の環境で動かされるなんて迷惑だろ。
376デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/12/29(木) 21:25:32
迷惑というか、気持ち悪いよな。
悪用されたらかなわんし。
2005/12/29(木) 21:30:10
とりあえずRMSにはさっさと死んで欲しいということだな。
2005/12/30(金) 00:23:07
ソースは「くれ」といってきた香具師だけにくれてやればOKなんでないかい？
それだったらGPLとか的にもOKそうだしな。
最初からソースで配るなんてことしなくたって、大部分のユーザは何も困らんし。
ドキュメントとかマニュアルに「ソース欲しい人はどこどこまで連絡請う」と書いときゃいいだけだ。
2005/12/31(土) 11:51:52
373=375=376=377 と予想。
380デフォルトの名無しさん
垢版 |
2005/12/31(土) 21:03:07
お前つまんない奴だな
2006/01/02(月) 16:01:18
今後のサポートも心配ですな。
http://lists.gnu.org/archive/html/autoconf/2005-12/msg00126.html
382デフォルトの名無しさん
垢版 |
2006/01/03(火) 08:33:47
autoconf 本が最近出たよね
でびあんぐる本ってＣＶＳの本もいまいちだったけど
実際どうよ？
2006/01/03(火) 09:54:34
>>382
最近というのなら
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4274064115
じゃないよな。どの本の話？
2006/01/03(火) 18:00:30
>>383
その本の邦訳だけど
2006/01/03(火) 18:04:02
>>384
最近じゃなくね?
2006/01/04(水) 08:35:09
あ、ほんとだ
ぼけてたわ、ごめｎ
2006/04/22(土) 16:38:26
RMSって誰ですか
2006/04/26(水) 23:55:15
>>387
リバイブマイクソロフト

FreeUNIXに制圧されたPC OS分野でMSの復権をたくらむあくのそしき
389デフォルトの名無しさん
垢版 |
2006/07/03(月) 23:23:09
http://www.gnu.org/philosophy/selling.ja.html
多くの人々は、GNU プロジェクトの精神とはソフトウェアの複製物を頒布
するにあたりお金を取ってはならないということだ、とか、もし取るにし
ても頒布コストをまかなうに足るだけの、できるだけ小額の手数料しか
取ってはいけないということだ、と勘違いしています。
実際のところ私たちは、フリーソフトウェアを再頒布する人々に、
お金を欲しいだけ、あるいは取れるだけ請求することを推奨しています。

2006/07/04(火) 00:35:33
>>389
スレ違いなんだけど一言言いたい・・・
それは詭弁・・・。いくら高くても買った人が無料で
再配布できてしまうのだから、実質GPLにした時点で
お金を取れないことになってしまう・・・。
2006/07/05(水) 15:40:27
おそらく、納入先のconfig等のサービス(設定作業技術料)を販売して稼げって言ってるんじゃないかな。
2006/07/05(水) 20:46:41
>>391
そのビジネスモデルは現在のオープンソースビジネスの
主流になってるけどGPLを最初に書いた時には想定外だったと思う。
2006/07/09(日) 10:22:28
>>390
狭義のフリーソフトの定義にかなっている。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況