■暗号技術【ROUNDsurea】■

[1 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 00:49:42]

前スレ
■暗号技術【ROUND2】■
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1088530204/

擬似乱数
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1146071975/
暗号数学について語ろう。ROUND 3
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1170938965/
素数判定は「決定的」多項式時間で可能
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1028813059/
【疑似】乱数をつくる【本物】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1074867250/
ＲＳＡ暗号　解読　助けてください！！
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1026903337/

お前らって本当に自分じゃ何もしないよな。
前スレ>>990->>994
罰としてスレタイで辱めてやる

[2 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 02:19:11]

1乙

[3 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 02:33:33]

ところで、暗号化後のファイルの圧縮率の悪さなら
平文（元ファイル）は2GBの0埋めで実験したんだが
おいらが試した限り一度もファイル長が縮まなかった、
そこそこの速度のある暗号があるんだが、誰か試してみてくれないか。
zip、rarはWinRARの最高圧縮モード+パスを格納しない、lzh、bhはlhaplusのデフォルトで試したんだが。


lasrmとか何とか言う奴だった気がする。最新版の評価と解析ｷﾎﾞﾝ

[4 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 02:38:01]

それが正しい。圧縮率が悪いのは仕様です。

[5 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 02:38:11]

エンコード後のエントロピーが偏る暗号方式なんて使い物にならないべ?

[6 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 08:07:12]

だから低脳がスレ立てるなと一体何度言わせれば・・・

[7 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 11:07:05]

あたりまえだ

[8 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 22:39:59]

理想的なのは分かったが、「全く縮まない」となると
擬似乱数に使えないか？「そこそこ速度はある」らしいし。
少なくとも2GBにかけて安定している（？）乱数表の生成にはもってこいだと考えるが、どうだろう？

[9 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 22:46:59]

ある平分を暗号化した暗号文が擬似乱数として使えるかどうか？
「使える。」が答え。
だけど、擬似乱数生成速度が暗号化速度と等しいわけで、暗号化関数を擬似乱数生成関数としてみた場合、低速。
それだったら最初から擬似乱数生成関数を使え。という話。

[10 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/28(月) 23:26:55]

!(Φ＿Φ+)
暗号技術という物はNet.に於いて使うのであれば、
「access.を知られない様に出来ないか？」という事を基に創られる物の筈です。
疑問を持たなくては為らないのが…
最も、完全な暗号を読み取れるのか？

[11 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/28(月) 23:32:04]

>>10『追加』
開発者は偉大だと思います。
それでは完全な配列を幾つ創ったのか？

[12 デフォルトの名無しさん 2007/05/28(月) 23:35:23]

なんかよくわからんがあぼーんしておくか

[13 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/28(月) 23:41:09]

>>12
!(Φ＿Φ+)
『あぼ〜ん』を使うのですか？

[14 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 00:29:19]

　　 {あぽ〜ん}
　　　 ζ
　 　　　!(+Φ＿Φ)つ√ζ
　 　 +⊂.　+ 〆∂ 　 {Ж}
　 　 "〆∂∂
　 　〆〆
　 .:"

[15 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:04:24]

!(-＿Φ+){0000000000Ｘ=9876543210=x}
絶対に解けません。

[16 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:10:02]

　 　 　 |

[17 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:12:53]

>>16
!(-＿Φ+){click text all selection.をどうぞ。}

[18 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:14:40]

!(-＿Φ+){ ... }
　z　y　x|

[19 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:18:06]

　 　 　 |
!(-＿Φ+){確認です。}

[20 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:19:28]

　 　 　 |
!(-＿Φ+){完璧です。}

[21 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:20:22]

　 　 　 |xyz

[22 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:26:51]

!(-＿Φ+){式の始まり。}

　 |aabcdefghijklmnopqrstuvw|xyz
zyx|wvutsrqponmlkjihgfedcbaa|

[23 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:30:35]

!(-＿Φ+){ずれました。}

　 |aabcdefghijklmnopqrstuvw|xyz
zyx|wvutsrqponmlkjihgfedcbaa|

[24 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:35:07]

!(-＿Φ+){ずれました。}

　 |aabcdefghijklmnopqrstuvw|xyz
zyx|wvutsrqponmlkjihgfedcbaa|

[25 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:36:37]

!(-＿Φ+){ずれました。}

　 |aabcdefghijklmnopqrstuvw|xyz
zyx|wvutsrqponmlkjihgfedcbaa|

[26 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:43:11]

!(Φ＿Φ+){表記は出来るのですが…}

[27 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 10:44:49]

!(Φ＿Φ+){ 覚えたので消してしまいました。}

[28 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 11:26:11]

!(Φ＿Φ+){忘れては為らない大切な事は…}
『どの様な暗号でも構成には配列が必ず在る』
という事ですか…

『0000000000Ｘ=9876543210=x』

にも勿論、在ります。

[29 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 11:28:54]

!(-ｙΦ+){ fireFox！}

▽
△

[30 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/29(火) 13:57:54]

!(Φ＿Φ+){My, sory.}
通常、click.をするとtext.を選択します。
式の構成を表示しなくても何となくは分かり使えるかも知れないです。

[31 デフォルトの名無しさん 2007/05/29(火) 19:08:58]

符号化と暗号化の本質的な違いや如何に

[32 デフォルトの名無しさん 2007/05/29(火) 19:19:47]

符号化：たとえば、文字列を2進数表示する事
ABC→01000001 01000010 01000011

暗号化：主に符号化などをして扱いやすくなったデータを、元に戻す事が可能な手段で変更を加える事

[33 デフォルトの名無しさん 2007/05/29(火) 20:41:15]

リードソロモン符号は暗号化ですか？

[34 デフォルトの名無しさん 2007/05/30(水) 12:02:49]

ASCIIのテキストファイルをZIPで圧縮して
BASE64にかけたものをSMTPで送信しても
単なる多重符号化であって暗号化じゃないのだよな

[35 デフォルトの名無しさん 2007/05/30(水) 14:44:11]

ZIPで圧縮するときにパスワード入れれば医院で内科医

[36 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/05/31(木) 01:41:03]

!(Φ＿Φ+)
理解する事が出来ました。
install.毎に暗号を組む事にします。

[37 デフォルトの名無しさん 2007/05/31(木) 18:43:56]

Goppa符号は暗号化ですか？

[38 デフォルトの名無しさん 2007/05/31(木) 19:17:40]

>>32
暗号の要件には鍵の存在が含まれると思うが

[39 デフォルトの名無しさん 2007/05/31(木) 19:42:40]

いい加減に>>32を許してやれよ。

[40 デフォルトの名無しさん 2007/05/31(木) 19:52:46]

どんな符号化であっても、暗号になりえるが、
誰でもその中身が見れるような情報が公になっているのであれば
その時点で暗号とは呼べない。

Winnyのキャッシュファイルも暗号とかいっているけど、
誰でもその中身を見ることが出来るので暗号ではない。

[41 デフォルトの名無しさん 2007/06/01(金) 22:24:02]

あぁ、金庫の上に鍵が放ってあるっていう話か。

[42 デフォルトの名無しさん 2007/06/02(土) 00:15:07]

そういえばなんで Winny はオニオンルーティングとか使わんかったんかねぇ。

[43 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/06/02(土) 03:18:35]

!(Φ＿Φ+)
暗号はとても大切だと同感します。
なので、個人で作成した暗号は確りとsystem.に教えてあげています。

[44 デフォルトの名無しさん 2007/06/02(土) 08:00:18]

47滋賀暗号に関してど素人だったから。
共通鍵の扱い方とかで分かるだろ。

[45 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/06/04(月) 12:15:26]

!(ΦｙΦ+)
不機嫌です… かなり危険な暗号を創りました。

[46 デフォルトの名無しさん 2007/06/04(月) 22:18:26]

どうせ作るなら「安全」な暗号創ってくれ

[47 デフォルトの名無しさん 2007/06/04(月) 22:28:02]

安全な暗号なんてOTP暗号で十分。

鍵の受け渡しが出来ない？そんなもんはDH鍵交換で生成すればいい。

[48 デフォルトの名無しさん 2007/06/05(火) 10:39:31]

OTPの鍵をDH鍵交換で共有すると、安全性の根拠が
情報理論的安全性から計算量理論的安全性（DH問題の難しさ）に変化しますね
実用的な長さの鍵（乱数表）を共有するために必要な通信回数／計算回数もかなり大きくなりそうです

[49 デフォルトの名無しさん 2007/06/07(木) 07:15:46]

64bitのMに対して48bit程度のa,bを通信し、計算された値の下位32bitを用いるとか。

うん？それだとupするのに必要なdown量がup量を超えると言う不思議な現象が発生するな。

[50 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/06/09(土) 18:26:00]

!(ΦｙΦ+){ 【暗号】成功しました。}

999　 999　 999　 999
　 999　 999　 999　 999
999　 999　 999　 999
　 999　 999　 999　 999

[51 webmaster@気まぐれアナスイ 2007/06/09(土) 18:32:07]

>>50『続』
!(ΦｙΦ+)
忘れていました。一瞬ですが？tty.出力されました。
組み合わせて使う事にしました。

[52 デフォルトの名無しさん 2007/06/15(金) 19:47:46]

ちょっとスレ違いですが、ファイルを相互にやり取りする際の暗号化って
意味有るんですかね？
(パスワードキーで復号するタイプのもの)

それこそZIPでパスワードを設定した方がよほど使い勝手が良いですよ。

結局どちらもパスワードを解読されたら同じじゃないですか。
それなら圧縮されている方が、まだ良い。
(圧縮自体も暗号見たくなりますし)

[53 デフォルトの名無しさん 2007/06/15(金) 20:26:56]

圧縮と暗号化を同列にしてるのはなぜ？

[54 デフォルトの名無しさん 2007/06/15(金) 20:34:14]

>>53
例えば、ハックする方からすれば、暗号化されていようが圧縮されていようが、
パスワードを解析するだけだから。

もちろん技術的に異なる事はわかるが、それは内部の問題であって、
外部からはどちらも一緒なんでは？って事です。

[55 デフォルトの名無しさん 2007/06/15(金) 20:45:07]

>>52
パスワード付きZIPは要するに圧縮＋暗号化という処理をしているだけよ
暗号化してないと思ってた？

[56 デフォルトの名無しさん 2007/06/15(金) 21:14:21]

>>55
へー、そうなんですか。
圧縮だけだと思っていました。

[57 デフォルトの名無しさん 2007/06/15(金) 23:06:24]

結局何が言いたかったんだろう…

[58 デフォルトの名無しさん 2007/06/16(土) 16:50:22]

オナニー

[59 デフォルトの名無しさん 2007/06/27(水) 16:29:45]

ZIPの暗号化はパスワードがクラックされやすいから
使い物にならないって言いたかったんだと E.S.P.

[60 デフォルトの名無しさん 2007/06/28(木) 01:33:29]

そりゃブルートフォースアタックで簡単にクラックできるようなパスワード長にするほうが悪い。

パスワードを次の英文にした時に数日でクラックできるかどうか試してみ
I am the bone of my sword. Steel is my body, and fire is my blood.

[61 デフォルトの名無しさん 2007/06/28(木) 06:57:18]

せめて Challange Response にすべき

[62 デフォルトの名無しさん 2007/06/28(木) 22:50:19]

>>60
それ、なんていうエミヤの詠唱？

[63 デフォルトの名無しさん 2007/06/29(金) 01:37:28]

>>６１
馬鹿は黙ってた方がいいよ

[64 デフォルトの名無しさん 2007/07/13(金) 20:59:25]

ファイルにパスをかけるフリーツールで完全暗号のツールはありますか？ラプラスやWinRARは(全角文字など入れて少し長めのパスを設定しておけば)現在の技術で数百年〜数千年以上は解除不能な完全暗号になるでしょうか？
(ラプラスやWinRARはバーナム暗号なのでしょうか？)よろしくお願いします。

[65 デフォルトの名無しさん 2007/07/13(金) 21:12:20]

完全暗号の定義よろ

[66 デフォルトの名無しさん 2007/07/13(金) 21:41:36]

>>64
ED 暗号
でググレ

[67 デフォルトの名無しさん 2007/07/13(金) 23:52:49]

attachecase

[68 デフォルトの名無しさん 2007/07/14(土) 09:24:05]

>>64
ラプラスやらWinRARやらは暗号化ソフトの名称だから、それだけでは何とも言えない。
「少し長め」の定義よろ


暗号化目的で使ってるならあれは共通鍵暗号だから、普通に企業とかで使う分には
内部は128bitとか256bitとかあれば十分では？

3DESはbit長の割に強度に問題あるがなー。

[69 68 2007/07/14(土) 09:34:37]

個人的には、>>3が言ってたツールがお気に入り。
空間は256bitらしいが、そこそこの速度はあるし。

[70 デフォルトの名無しさん 2007/07/14(土) 23:23:12]

OpenSSLでいいじゃん。

[71 デフォルトの名無しさん 2007/07/15(日) 00:56:08]

「256bitAES使用で強固なセキュリティ」
とか謳う暗号化ソフトあるけど
暗号化による強度って暗号化手法もさることながら
キーの管理に寄るところの方が大きいと思うんだが
そこら辺まできちんと説明されている暗号化ソフトって少ない気がする
いくら鍵長が長かろうがユーザーが入力したパスワードから生成していたら
イタズラ防止程度にしかならない気がする…
現実的に人間が覚えられる長さ・パターンなんて限界があるし

ここら辺って暗号化ソフトを導入している企業でも理解できていないところ多いような…