【肥大化】C++ を見捨てたヤシ 2人目【複雑化】

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:07:51

前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1201567967/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:08:30

前スレの1
1 ：デフォルトの名無しさん [sage] ：2008/01/29(火) 09:52:47
　　文法面での機能拡張しすぎ。
　　C++の構文解析とか、もうワケワカメ。
　　マイクロソフト拡張大杉。
　　gcnew とか使うぐらいなら素直に Java でも C# でもつかえ！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:57:14

>>2
それ貼ると混乱するから、前スレの3も貼っとくね

3 名前：デフォルトの名無しさん投稿日：2008/01/29(火) 09:55:02
標準と非標準の区別もつかない池沼か
確かにC++から離れた方がいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 22:20:19

JavaとC#の事とC++との話だけど、C++は実行効率命で
Javaは理想郷を追い求めている言語なんだと思うが。

ただ、JavaがGenericsを導入したときは美しくないと思ったが。
ああいうのはC++の分野だろうと思った。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 23:42:03

>>4
誰にとっての理想郷かという観点がすっぽり抜け落ちてる。
雑魚にとってなら同意できる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 23:55:21

恐らく、奇麗に整理された言語仕様が欲しい人かな。
Perl に対する Python みたいな感覚だろうね。

Perl 使いが Python 使いを雑魚扱いしていたら失笑するのと一緒。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 23:59:55

前スレから適当に拾ってきた。客観性は保証出来ない。

・C++複雑過ぎ
・必要な機能だけ使うべき
・それで済まないためEC++が作られた
・better C
・有名な本は全部読んどけ
・Java,C#も複雑化してきた
・初心者に優しくない
・コンパイル遅過ぎ
・Core2Quad速過ぎ
・boost変態過ぎ
・デストラクタ, RAIIは優れている
・用途に応じて言語を選択
・オブジェクト指向理解してない奴多過ぎ
・C++はマルチパラダイム
・char *a; char* a; malloc, free 宗教論争のご利用は計画的に

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:28:13

編集１０秒
コンパイル１５分

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:28:57

そこで pimpl ですよ
って、pimpl も汚いテクニックだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:31:55

pimpl って opaque type みたいな物じゃないの?

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:32:50

・「デストラクタなんて要らない」
・「文字列如きでリークさせる奴なんかいない」
・「Windowsがおかしい、Linuxでリークしたことない」
・「むしろWindowsとの互換性のためにデストラクタがある」
・「Windowsがへぼいからデストラクタが必要になるだけ」
・「Windowsを使ってはいけないという結論が出てる。」
・ C++ユーザーは皆、デストラクタが無いと文字列操作も出来ない
・「デストラクタが無いと何も出来ないんだな」
・「Windowsが糞な実装だから必要になってるだけ」
　「Linuxも使えない雑魚が。」
・「結局デストラクタは無くても良いという事で全員の意見が一致したなw」
・「デストラクタが無いとプログラム組めない人が居たのかな？」
・「オブジェクト指向にデストラクタが本当に必要か考えてみるがいい。」
・「Windows使ってると頭おかしくなるのか？」
　「なんでここまで説明してやらないとわからないんだろう？」
・「だからLinuxなら全然問題なく完璧にできるっつってるだろ。」
　「これだからM$信者は駄目なんだよ。」
・「そんなことも知らないのか。M$信者は達者なの口だけだな。」
・「お前らはカーネルのソース読むとこから始めたほうがいい。」

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:56:53

デストラクタに異様なこだわりがあるなwww
ガベコレなんて所詮メモリ管理にしか効力を持たないというのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 01:12:38

>>12
デストラクタとガベコレは別のものなんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 01:17:28

なにをそんな当たり前の事を言ってるのだろうか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 02:37:16

shared_ptrでいいじゃｎ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:13:38

>>15
つ循環参照

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:15:46

クリティカルセクションに関しては synchronized でいいとしても、ファイルはどうすんだよって話だな。
ファイル使ってるところは必ず try-finally 使ってファイル閉じるとか面倒くさ過ぎるわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:16:50

with-open-file マクロみたいなのがあると良いのにね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:20:14

今後はクロージャでやるんでしょう
Rubyのように

open(fname){|file| do_something(file) }

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:23:32

それは変数の有効範囲が分かりやすくなる反面、
ネストが深くなるというデメリットも持っている。
ファイルを複数開くとネスト深すぎて笑えることになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 07:58:43

まあ出来ないよりは出来た方が嬉しいね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:01:40

でも一般的にはリソースの確保系はどーせtry...catchでネストするし、しょうがないんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:17:53

リソースの解放は

Javaは try-finally
C#は using(){}
C++, D言語は RAII
Cは必要な箇所全部に記述

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:27:17

>>22
頻繁に失敗する可能性のあるタイプのもので
しかもループ内で行われるものであれば
効率を優先して論理値を返す関数でチェックする可能性もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 13:03:14

そゆのはそもそも>>18with-マクロの対象じゃないと思う。
なんかコネクションはってプリペアードステートメント実行して結果をスキャンみたいなうだうだしたのを想定してた。
Uzeeeeってならね？
r1 = allocate_resource_A();
try {
r2 = r1.allocate_resource_B();
try {
r3 = r2.allocate_resource_C();
try {
....
} else {
r3.close();
}
} finally {
r2.close();
}
} finally {
r1.close();
}

25 · 2008/05/18(日) 13:04:30

しまった。Javaスレかと勘違いしとった。ゴメン。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 21:33:41

リソースの開放は、
必要なときに、必要なだけしてもらえる方法がありがたい

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:54:33

>前スレ1000
html化って今でもされてるの？
エフィリエイターに保管されることを html 化っていってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:57:16

C++ってロストテクノロジー的でいいね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:58:05

再発掘されてるあたりそんな感じだね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 21:41:13

http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml

As you can see, OCaml is actually faster than C++. OCaml has currying,
garbage collection, anonymous functions etc. built-in -- therefore,
you don't need to resort to extremely high-tech template programming
as you do in C++. OCaml can work as an interpreter, a compiler to a
portable byte-code, or a compiler to the native code. It makes us wonder
if C++ has any reason to exist (It's a very inflammatory remark, I'm
sorry. One can still wonder about that).

見てわかる通り、OCamlは実際C++より速いのです。OCamlはカリー化、
ガーベジコレクション、匿名関数などを有しています。内蔵(built-in)しているので、
それゆえ、あなたがC++でプログラミングするときにやっているような、凄くハイテクな
テンプレートを頼りの綱とする必要も無いのです。OCamlは、インタプリタとしても動きますし、
移植可能な(portable)バイトコードを吐くコンパイラ、そしてネイティブコードを吐く
コンパイラにもなります。このことは、C++なんて存在する価値があるのかという気になります。
（極端な意見でごめんなさい。そう考えている人も居るのです）

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 22:42:04

OCamlでOSを書けてから言いなって感じだな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 23:08:23

ここで批判的に書かれているのはCではなくC++だよ。
たとえOCamlでOSが書けなくても、OSはCで書きゃいい、って返されて終わり。

C++批判の多くは「Cと○○があればC++なんか要らん」という形態を取っているから、
そこで「じゃあ○○で××（Cで書けばいいようなもの）を書いてみろ」を反論するのは
効果的ではない・・・というか空回り。
「言語なんて○○ひとつあれば十分」みたいな意見に対してはその反論でいいけど、
これはあまり居ないんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 23:21:54

OCamlよりも俺はF#が良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:50:51

OCamlで仕事があったら考える。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:53:17

まぁ、OCaml最強ってことで良いんじゃね？

ただ、最強が何であれ、UNIX系はC、Windows系はC++,C#、
Webサーバー関連はJava,Perl,PHPなどが
今後も主に使われて行くでしょうけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:54:23

>>35
考えてもらえるかは別として、仕事はあるみたいだよ
http://rikunabi2009.yahoo.co.jp/bin/KDBG00200.cgi?KOKYAKU_ID=2715900001&MAGIC=

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 01:08:34

そして「SMLで」と言われるわけですね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 02:53:06

>>33
OS にはアセンブリ言語/C だけじゃなく C++ も使われている訳だが

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 04:10:49

お前は何を言ってるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 08:10:55

>>38
面白い事を言ってるつもりかもしれんが、ググってからでも遅くはないじゃろう

http://www.janestcapital.com/ocaml/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 09:07:56

まあたしかに関数型言語とか面白いとは思う・・けど・・

OS作るなんて大げさな話じゃなくてもさあ、低水準の入出力とかドライバとか
割り込みとかリアルタイム処理とかマルチスレッドとか並列処理とか
骨っぽいところは全部Cに任せて、おいしいロジック部分だけきれいに書いて
あとはOpenGLをラップしたライブラリでも呼んだデモ見せて「どーです、C++なんかと
変わらないスピードでこんなことまでできるんですよ♪」みたいなの多いよね。
（いや、OCamlはその点どうなのかは知らないけどｗ）

そんなんだったら俺はいらないな。全部CかC++で書いたほうがまだまし。
C++に取って代わる言語は、もっと整理された美しいものであるべきだろうけど
同時にCの切れ味も失ってほしくはないなー。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 09:45:04

>>42
>マルチスレッドとか並列処理とか
>骨っぽいところは全部Cに任せて、

知らないのによくこれだけ騙れるな
さすがC++クオリティ

Erlang とか Haskell STM とか SML
Manticore でググってみよう

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 09:59:35

なんでそんな攻撃的なんだ・・？　少しは肩の力抜けよ。
ML勢はそのあたり手が出せないなんて一言も言ってないんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 10:49:27

>>38と>>41の意味が分からないんですけど、
誰か教えて・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 11:48:44

そう言えば前にKYな香具師がC/C++の宿題スレにOCamlの
ソースを回答してフルボッコされていたな

マイナー言語のユーザーってこんなんばっかし

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 20:02:21

まぁKYのK==空気は、勢力の拡大によってしか得られないもので、
今現在弱い勢力が大人しくKを読んでたら、いつまで経っても弱小のままだからな。
ビラ配りとか反政府ゲリラと同じ。弱小勢力は常に「最大勢力から見たKY」にならなきゃ強くなれん。

・・・でも宿題スレはねぇなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 01:38:51

せっかく訂正してあげて丁寧にポインタまで並べたのに、
仕事から帰ってきたら意味不明な逆切れされてて俺ｶﾜｲｿｽ…
Erlang くらいは常識として知っておいても損はしないんだが…

>>45
「>>37 に ML という言語の経験者の採用が載っている。
Lisp に CL と Scheme があるように、ML は大まかに
言って SML と OCaml がある。>>37 には ML としか
書いてないから >>38 は OCaml じゃなくて SML の
求人なんじゃないのと指摘している。実際の所は >>41
の通り OCaml で有名な会社なので、OCaml の仕事が
ある可能性は高い。」という話だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 02:22:08

>>47
そうではないと思う
出るのが単に遅すぎただけだよ
後に出せばそりゃ先行言語の欠点を取り除き利点を多く持った言語になるだろう

しかし勢力が弱いという事実が決定的な弱点だ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 02:26:02

虎の威を借るって奴か

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 02:40:21

まあある意味極論すればC++はCの威を借る狐だ
いや極論しなくてもまんまか
しかしこれだけ主流になってしまえば後発の優れた言語が
その座を引きずり降ろす事は困難だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 03:05:54

C++は速いから好まれてると思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 05:42:43

ていうかソースと機械語との対応が類推できるから、が大きいと思うな。
ノイマン型コンピュータ使ってる限り、どう書けば速くなりそうかが
わかりやすいC/C++が好まれるのは自然な気がする。
で、結果的に速いコードが書けるので職人プログラマに好まれる、と。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 07:15:08

>>53
あんたは、C++のソースがどういうコードに落ちるか想像つくのか。
そんなわけないだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 07:41:40

つく人多いと思うよ
そんなわけないって言う理由が分からない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 07:52:56

想像つかなきゃ、アセンブリ出力を眺めるだけだな。
なるほど、職人プログラマに好まれるわけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 07:52:57

>>55
よしわかった。
そこまで言うなら、boost::spiritを使い四則演算可能な電卓を作成、
これがどのようなコードに落ちるか予測しなさい。
期限は本日09:00まで。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:05:15

お前と違って今から出社なので

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:15:18

spiritはC++単体で動いてるんじゃなくてなんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
かなり高水準なことしてる部分だからそんなところのマシンコード誰も気にしないっしょ

仮想関数テーブルなんかが出てこない限りはアセンブリコードとの対応は
C++の場合わりとわかりやすいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:20:40

>>59
> なんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
> 仮想関数テーブルなんかが出てこない限りは

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:23:04

ん？なんかおかしいかな？
Cでたとえばprintfの中身の実装まで普通はコード気にしないのと同じだと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:27:05

>>61
いや、マジレスするのもはばかれるくらいなんだが、問題はそういうことじゃないだろ。
釣りのつもりじゃなかったら、とりあえずC++使ってみろ。
釣りなら、知ったか厨認定される前に釣りでしたってレスしとけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:30:09

なんで？
おかしいならおかしいとこ教えてくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:31:00

>>63
ということは、釣りではないんだな？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:33:07

うんうん
あと俺、いちおうC++使ってるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:34:34

>>57
55じゃないけど、C++ソースから機械語コードを想像って話で、
boostを出すのはおかしくない？
boostって、どうテンプレート展開されて、
どんなC++ソースになるか追い辛いから変態とか言われる訳だし。

それと電卓がどうってのも例として変な気がする。
今の文脈での想像って、クラスのメモリイメージ(仮想関数テーブルなども)、関数でのスタックの使用イメージ、
典型的な最適化イメージ、とかのことじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:34:37

>>65
では、心置きなく言ってやろう。
知ったか乙！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:35:30

spiritはテンプレートな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:35:54

知ったかはあんたじゃないの？
おかしいならどこがおかしいのかはっきり言ってくれないとわかんないな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:39:43

だからさ、テンプレートの本来の普通の動作としてコンパイラが処理できる範囲じゃなくて
中でライブラリ呼び出してるんだからあんまり適当な例じゃないんじゃねーのって言いたいんだけど

それでも間違ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:46:14

そもそも自分の書いたコードがどういう機械語に落ちるかって話であって
ライブラリ（テンプレートライブラリ含む）が内部で実装してるコードまで
追っていくんじゃきりがないから気にしないでしょ、って話もおかしい？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:47:35

おかしくないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:49:13

同じニーモニックなら同じマシンコードに落ちるとかも普通に思ってそうだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:50:06

めんどくさい人だな。がんばって突っ込みいれてみたよ。
突っ込もうとして途中でやめた >60 の気持ちがわからんでもない。

> spiritはC++単体で動いてるんじゃなくてなんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
いいえ。

> かなり高水準なことしてる部分だからそんなところのマシンコード誰も気にしないっしょ
わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
例題が適切かどうかは知らないけど。

> 仮想関数テーブルなんかが出てこない限りはアセンブリコードとの対応は
> C++の場合わりとわかりやすいよ
アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
関数アドレスを並べたものが対応するに決まってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:12:05

> > spiritはC++単体で動いてるんじゃなくてなんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
>いいえ。
そうなのか～
どっかでboost::spiritはなんとかってルーチン呼んで利用してる、って書いてあった気がしたもので・・ごめんね

> わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
いや、だってさ、単純なものならともかく、一行書けば膨大なコードに展開される部分をもってきて
機械語想像しろ、ってのはちょっと違うとおもうんだけど。
ライブラリの出来を比較してるんじゃないんだからさ、言語本来の命令や構文で書かれた部分が
主体の例題じゃなければ、意味ないんじゃないの？

> アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
> 関数アドレスを並べたものが対応するに決まってる。
そんなの人それぞれじゃないの？トレースしにくくなるから嫌い、って人もいるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:14:33

>>73
同じニーモニックなら同じマシンコードつーかオペコードに落ちるのが普通だと思うけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:20:55

>>75
>> わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
> いや、だってさ、単純なものならともかく、一行書けば膨大なコードに展開される部分をもってきて
...
> 主体の例題じゃなければ、意味ないんじゃないの？

そう。例題として適切じゃなかったようには思う。
でも、それが言いたかったなら「気にしないっしょ」で伝わるわけないだろ。

>> アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
...
> そんなの人それぞれじゃないの？トレースしにくくなるから嫌い、って人もいるでしょ

59 の書き方では「人それぞれ」という意図は伝わらない。
あと、アセンブリコードとの対応の話と「トレースしにくくなる」とか
「嫌い」とかの話はまるでつながってないぞ。

総じて、読む人にエスパー能力を期待しすぎている。会話がしたいなら気をつけて欲しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:27:49

>>71
>テンプレートライブラリ含む

これはおかしいだろ。
明示的に自分で書いたコードだろうがライブラリが暗黙的に
展開しているコードであろうが、少なくともコンパイル時に
生成されるコードは把握出来ないとな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:32:56

なに言ってるんだか・・
じゃああんたはマクロアセンブラでマクロとして実装されたライブラリを
アセンブル時に中身を全部把握してないとだめだとでも言うのかあ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:41:45

いいことを教えてやろう。
極めた人間はどの分野でも一握りだ。
つまり数が少ない。
一方、入門者は多い。
言い合いになると極めた人間のほうが打ち負かされるのだ。
少なくともニチャンネルではそうだ。
ここでは数の論理が働く。
つまり、ニチャンネル的にはC++はテンプレート禁止。
ついでに仮想関数も禁止。
これでおｋ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:44:32

はいはい、自分は極めた人間で相手はバカでないと気に入らない、と。
言い負かされるのは俺様みたいに極めた人間は少ないからだ、と。
おめでたいねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:48:21

>>81
いや、>>78と>>79のやり取りを見て書いただけだ。
おれは関係ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:52:16

関係ないんならわざわざageてまでくだらないこと書くなよ
すっこんでろ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:57:16

>>81
なにムキになってんの

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:04:05

アセンブリコードまで気にしてガリガリにチューナップしたいプログラムにboostは使わないでOK

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:04:23

機械語が想像つく派はテンプレートを普段使わないからだな。
しかも、機械語について語りつつも、ニーモニックが同じなら
オペコードも同じなどと述べちゃってるところをみると、
機械語も詳しくなさそうだ。
よって放置推奨。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:10:27

違うのか？
特殊なアーキテクチャのモノならしらんけど、普通のCPUなら
ニーモニックとオペコードは１対１対応でしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:12:44

>>87
その程度の見識しかないならあまり偉そうな物言いは避けたほうがいいと思う。
これ豆知識な。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:14:00

またかよ・・違うならどこが違うのかはっきり言ってくれ
偉そうなのはどう見てもおまえのほうだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:27:52

ニーモニックが同じでも対象 CPU やアセンブラが違えば違うオペコードになるだろう。
きっとそういうことさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:35:37

そ、そんなことが言いたかっただけ・・？　マジ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:35:59

機械語が想像つく派だけど、テンプレートを普段使ってる。
テンプレートの展開と機械語への変換は異なる問題領域だと思う。

大雑把にフェーズを分けると、
　プリプロセス　→　template展開・inline展開　→　コンパイル
という感じで。

ただ、俺の言う「想像つく」と、他の人の言うそれの認識が
一致してないかもしれない。

ニーモニックのこと話してる人達も、
「同じ」ことの意味、前提がズレてるんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:40:50

まぁあれだな
肥大化と言えばJavaの方が酷いだろ
C++は仕様はシンプルだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:46:04

C++ 言語仕様の肥大化大きすぎ、ライブラリーも肥大化しているが表面化していないのでOK。
Java　言語仕様はまあまあ、これから肥大化の可能性あり。
　　　　クラスライブラリーが肥大化、統一場所が少ないので、場合によっては無秩序。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:54:18

C++の場合「機械語が予想つく」ではなく
「機械語を予想できるコードを書ける」と言うべきではないかと
それが必要ないならテンプレートでも仮想関数でも何でも使えばよろし
手段は一つじゃないしそれをマが選べるのがC++の最大の強み
まあ適切に選べるだけの知識が無ければC++なんて複雑なだけのフリーク言語だろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:59:31

機械語を予想できることと、
テンプレートや仮想関数を使うことは
何も対立しないと思うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:59:43

>>87
違うCPUの方が一般的

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:05:48

>>97
いくらなんでもそれは無いだろ。
一般的にはアセンブリのニーモニックはオペコードは１対１。
↓の記事が間違ってるとは思わない。
http://e-words.jp/w/E3838BE383BCE383A2E3838BE38383E382AF.html

たとえばどの CPU のどのニーモニックに対して複数のオペコードが対応するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:20:06

>>98
ってことは、>>97がその程度の一般常識で勘違いしてる馬鹿または嘘吐きってことか。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:25:00

なんでageる人って他人を叩くだけの中身のない書き込みするん？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:26:56

>>100
おれは>>97が正しいと思ってるし、叩いてない。
>>98の知ったかが非常に鼻についたので余計なレスしたかもしれんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:28:04

>>89
＞偉そうなのはどう見てもおまえのほうだろ？

ﾌｲﾀw全くだなww

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:47:00

ニモニックが同じでも対象レジスタ(≠オペランド)が変わるとオペコード変わるCPUが多い

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:56:08

ひとつのオペコードに複数のニーモニックがある場合も結構あるから
すくなくとも「１対１」なんて幻想にすぎない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:59:10

>>103
そのCPUの名前教えてくれよ
多いというんだからいくつでもすぐに挙げられるんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:00:13

>>98
そのリンク先でたらめで笑える
「原始的で構造が単純であるため、習得に時間がかかり」
論理が破綻してんじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:00:51

>>105
おまらの大好きなia32だってその一つだろうに。

>>103-104
あんた親切にもほどがあるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:01:33

>105
　　　　　　, イ)ィ　-─ ──- ､ﾐヽ
　　　　ノ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii /　 Λ
　　　 ,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{
　　ノ/,／ミ三ﾆｦ´　　　　　　　ﾞ､ﾉi!
　　{V /ミ三二,ｲ　, 　／,　　 ,＼　 Yｿ
　　ﾚ'/三二彡ｲ　 .:ィこﾗ　 ;:こﾗ　j{
　　V;;;::. ;ｦヾ!V　　　ｰ '′　i ｰ '　ｿ
　　 Vﾆﾐ( 入　､　　　　r　　j　　,′ 　
　　　ヾﾐ､｀ゝ　　｀ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ
　　　　　ヽ　ヽ　　　　 -''ﾆﾆ‐　 /
　　　　 |　　｀､　　　　 ⌒　 ,/
　　　　　|　　　＞┻━┻'r‐'´
　　　　　　ヽ＿　　　　 |
　　　　　　　　　ヽ＿＿」　　　

　　ググレカス [ Gugurecus ]

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:03:06

そんな命令見たことないなあ
暗黙のアドレッシング、って概念を知らないんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:03:35

>>105
ほとんどのCPUがそうだから例を挙げるまでもないだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:04:20

結局、e-wordsなんか見て俺天才なんて言ってるやつが機械語が想像つく
なんて言ってるんだろ。
まったくやれやれだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:05:45

レベルが低すぎて話についてゆけない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:05:52

MOV AX ほげ
とか書いたとき
実際にはMOV AXまでが命令で、オペランドは「ほげ」だけだから
同じMOVでもオペコードは当然一つにはならないCPUが多いよって話だよね？

みんな使ってるx86もそうだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:07:34

>>113
さぁ？
それは知らん。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:10:02

やっぱりそんな話かよ・・くだらねー
ageる奴がもったいぶって言わないことっていつもこの程度だな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:12:10

>>113
命令デコーダーレベルで考えてみて欲しい
bit単位でオペコードとオペランドに分けるならどう？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:14:20

D使ってみて思ったけどC++まだ原液でいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:14:35

念のためあらかじめ書いておくが、ここは二チャンネルだからな。
妙な親切心出すなよ。
煽られて答えを書くなんてもってのほかだぞ。
そうお前、お前が今書こうとしてることは想像がつく。
だがやめておけ。
そういうことは、金をとれるところで書け。
馬鹿に馬鹿にされたところで失うものはない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:16:34

x86はオペランドにイミディエイト使った場合とレジスタ使った場合で
オペコード変わるね。＜ついでにレジスタ長でも変わる場合もある

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:17:32

MOVならMOVで、レジスタ指定やらアドレッシング修飾子やらまで
全部含めてニーモニックって言うんだよ。
でなきゃ１対１対応なんて誰も言うわけないだろ、常識的に考えて。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:24:31

要はSSEを適切にはいてくれる
C♯が最強ということか

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:28:08

C#ってSSEを適切にはいてるけるのか？　すまんソースプリーズ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:41:52

>>120
そろそろ勝利宣言か釣りでした宣言しとけよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:50:15

もうage厨の因縁はお腹いっぱい
わかってないならとっとと逃げればいいのに・・・
いい加減に荒らすのはやめてくれないか

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 18:50:35

Dはc++の悪い部分を引き継いでるから駄目だろ
ありゃ流行らんわ
なんでc++がクソと言われてるのかわかってないね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 19:24:18

C 系列の言語では D は JavaScript に次いで良い言語だと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 19:51:21

Dが流行らないのは、単に「移行しやすさ」を軽視したからだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:01:36

Erlangって常識なのか？
メチャメチャマイナーだとしか思わないのだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:07:02

プログラムを書く人の間ではかなり知られているよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:14:18

訳本も出たし知られてはいるが、Erlangで10万行以上コード書いたことある人このスレにいる？
C/C++ならほぼ全員そうだと思うが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:19:16

>>130
>Erlangで10万行以上コード書いたことある

また見当違いのハードルを考えついたなw

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:25:15

>>131
いや日常的に使っている人がいるのかなと。

参考書の写経 + それの改造でたくさん写経or改造する人なら
延べ1万行くらいわりとすぐ行くだろうから「勉強しただけ」かなって。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:28:55

勉強しない奴の言う事か？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:33:20

いや、俺はErlangはほんの少しだけ見ただけで詳しいことは
全然分からないレベルだから君の言う事はその通りなんだけど、

＞Erlang とか Haskell STM とか SML
＞Manticore でググってみよう

とか書いてる人は、これらをバリバリ実用した上で言ってるのかな、と
思ったんだよ。いろいろマイナーで特殊なことが出来てスゴいなって。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:40:20

>>134
おまい、結局ググってないだろ…
だから質問のポイントがずれてるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:44:46

>>135
またe-wordsか。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:45:40

>>42に対しての>>43もズレてるけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:46:35

>>135
まあ、俺は
＞Erlang とか Haskell STM とか SML
＞Manticore でググってみよう

と言われた人ではなく、”ほぼ”今北状態で>>130がこのスレでの最初のレスなんだがね。
まあ並列処理はC向きとか言われてErlangとか、HaskellのSTMとか言ったのでしょうが。

で実際に並列処理を上記のやつでみんなバリバリやってるのか知りたかっただけっす。
俺個人の予想は実際にやる時はみんなC/C++の方を使っているのではないかという
事だったので。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:49:33

>>137
確かにな。ちょっと水準が違うよな。
>>43は「並列処理」「マルチスレッド」という言葉にだけ食い付いただけな感じがするな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:51:07

>>137
おかしな言いがかりは止めて下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:51:26

何度か書いているけど、言葉の定義と前提がズレてる。
>>42が言ってる並列処理と>>43が言ってる並列処理は別物。

文脈から分かりそうなものなんだけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:54:48

ふーん、文脈ねえ…
俺は >>42 は何も知らないで単語を並べただけに見えるけど
一見ランダムに見えても規則性があるとか?

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:55:36

パフォーマンスのための並列処理と、
ロジック構築のための並列処理だ。
大枠の手段は同じだけど、
目的は異なり、交換不可能。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:57:54

>>142
おまえやっぱり唯の煽りだなwwwww
最近関数型言語関係のスレに出没してるwww

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:59:43

>>138
>で実際に並列処理を上記のやつでみんなバリバリやってるのか知りたかっただけっす。

いやだからググれって。自分で調べるのは絶対にしない主義か?
Erlang はエリクソン内部では使われているらしいが後は twitter で
使われてるくらいだ。他は研究プロジェクトレベルなんだから
バリバリ使っている訳が無いだろ。そもそも >>42 はデモとか
言ってる時点でバリバリ使ってるという話じゃないのは文脈から
分かりそうなものなんだけどな。

もう一回書くけど、見当違いな質問をする前にググれよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:00:42

>>144
いいからお前が言うな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:00:57

>>42の文脈でコア数を大きく超える並列は無意味、むしろマイナス。

>>43の文脈で、コア数は関係無く、むしろ多数の並列処理を低コストかつ簡易に記述出来なければ意味がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:01:39

>>147
エスパー、もっと詳しく！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:04:32

ググレと書いてるやつは、自身もググって書いてるのだろうから、
相手するだけ無駄だといい加減気が付いたほうがいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:06:54

>>149
そういう書き込みが一番無駄だな
スルーも出来ないし反論も出来ないのは辛そうだね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:08:59

>>150
>>150

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:09:09

>>150
反論する必要ないんだよ。
おまえは一生懸命ググって反論してろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:11:01

>>148
俺は未知の情報を得た訳でなく、レスから推測しているだけだ。

>>42の「低水準」から「並列処理」には一貫性がある。
カーネル領域、役割についての話。
主に>>33の言う形態に反応したと予想。

>>43はそれに対して、並列という言葉に反応してしまったと予想。
骨でなく、むしろ上位の範疇だと。
挙げられた言語の特性から、
これは簡単に分かると思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:11:24

>>152
反論出来ないなら相手するだけ無駄だといい加減気が付いたほうが良い。
お互い週末を気持ちよく迎えたいだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:15:06

>>153
すまんが言ってる意味が分からん。
並列処理の部分だけ明らかに異質だと思うが、どこら辺に一貫性があるんだ?
「骨っぽい並列処理」とはどんなものか説明して欲しいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:16:20

質問への答えがただ「ぐぐれって」と必死で言い張る奴は
巧妙に答える事を回避している。

悔しかったら「ぐぐれって」じゃなくて実際にErlangで10万行
書いてる奴のブログなりなんなりのURL貼ってみろよ。
英語でもいいからさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:19:16

>>155
コア数とまで書いて分かって貰えないなら、
正直伝えられる自信が無いな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:24:01

>>156
>実際にErlangで10万行
>書いてる奴のブログなりなんなりのURL貼ってみろよ。

意味が分からん。何の為にそんな事をするんだ?
俺はちゃんと >>138 の質問に答えたのに、何が巧妙に回避なんだよ…

>>157
ふーん、言えないなら良いけどさ。
Erlang はコア数でスケールするらしいし（当然処理内容による）、
C で並列処理のプログラムを書いてもコア数 x2 くらいの
スレッドを上げる事はままあるし、俺には君が何を言いたいのか
正直分からんよ。「骨っぽい並列処理」が何の事だったのか
くらいは教えてくれても良いと思うけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:28:56

>>143
>パフォーマンスのための並列処理と、
>ロジック構築のための並列処理だ。

ねえ、ロジック構築のための並列処理ってどれの事を言ってるの?

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:29:13

>>158
>言えないなら
そう取って貰っても構わないよ。

ただ、煽ればレスが返ると考えるのは止めた方が良い、と俺は思うぞ。
そういう相手を面倒臭がる人間も居るしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:29:31

>>158
IDが出ない板では何とでも言えるからな
でも●持ちにはちゃんと見えるわけなんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:34:08

何か言って墓穴を掘りたくない
自分が勘違いしている事が発覚して恥をかくのが怖い
だから明確な事は何も言わない
典型的な煽り屋

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:34:28

>>160
自分の意見をきちんと説明出来ないなら何で茶々入れするのかな。
俺はそういう相手が面倒臭いわ。「ググる」じゃないけどさ、
一応レスする時はそれなりに根拠を考えたりしてるんだぜ。
そうやってはぐらかされるのが一番困るね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:38:51

ID出たほうがいいかもな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:42:32

ただな、根拠を書けとか言われてもあまりにも偉そうな態度が気になって書く気が
しないんだよな。
お願いしますって言うなら書いてもいいんだけどさ。
e-wordsが正しいとかそんなんばっかだろ。
ググれとかさ。
すると書く気もしなくなるんだよな。
わかるやつにはわかってるだろうし、わかってないやつに学ぶとこなんかないんだからさ。
ま、そういうことだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:42:52

大きく分けて、
1. 一つの仕事をマルチコアで分配して効率よく行うための並列処理
2. 実際に複数ある仕事を扱うための並列処理（I/Oの多重化など）

ってのがあるよな。

1.のケースは純粋にパフォーマンスの問題であるがゆえに、記述が面倒くさいのなら、
パフォーマンスが深刻な問題になるケースでなければ誰もやらない。
逆にそれが簡便に記述できるのなら、特に面倒をこうむることなくマルチコアの
恩恵を受けられる（可能性がある）ってことでしょ。
C/C++あたりで並列計算処理をさせるのはぶっちゃけ面倒くさいから、
2.以外のケースではなかなか行われないよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:43:20

>>163
では、お前さんの考えで、

>>141
>>143
>>147
>>153
に反論を頼む。

どのみちちょっと出るから、
暫くレス出来ないけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:47:30

>>141 には >>142
>>143 には >>159
>>147 には >>158 の後半
>>153 には >>155

全部既に答えてるやん。俺暇人…

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:51:29

二チャンネルは匿名なんだから、自信のあるやつはこういうとこに
書くべきじゃないんだよな。
初学者が質問して初学者がググッて答えるような場にしようじゃないか。
まともな議論はSNS等でしたほうがいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:52:30

>>169
逃げてる逃げてる(笑)

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:55:34

いや、IT系のコミュニティは好きなもの同士集まってるだけだから
アンチが入り込む隙が無い

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:00:18

>>171
アンチも二チャンネルでいいじゃないか。
まともな問題提起ができるならSNSでも受け入れられるだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:07:00

>>168
これは酷いｗ
反論どころかただの質問じゃんｗ

>>170
煽ってる煽ってる(笑)

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:20:37

>>165
今更取り繕っても遅いと思いますけどね

>>166
ポエムみたいな文章を書くから、レス作るのに時間が掛かっちゃったよ…
頑張って文脈を読むと、2 の方が >>42 の言ってる世界に近いんだよね?
これは同時多重接続を受け付けるウェブサーバとかデータベースとかを
想定すれば良いのかな?　元々の使用環境を考えれば Erlang が得意なのも
2 の方だと思うし、CouchDB とかもあるよね。

http://incubator.apache.org/couchdb/

ん、でもこっちが「骨っぽい並列処理」の方なんだっけ?
じゃあ >>43 は何が問題なの?

>>173
質問の答えが分かるなら、君が代わりに答えてくれても良いよ。
そもそも彼の主張が分かり難いというか、わざと具体例を挙げずに
分かり難く書いてるんだと思うけど…

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:22:51

また荒れてるな・・関数型マンセーの人、なんでそんな噛み付いて回るかなー。
昨日>>42と>>44書いたの俺だけど、「～みたいなの多いよね」までの段落は
実際のところ関数型言語だけを頭に置いて書いたわけじゃなかったんだな、これが。
最初の一行がまずかったのか、>>43に絡まれたけどｗ
言いたかったのは最後のあたりなので流してくれればおｋさあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:24:58

>>174
取り繕うも何も俺まったく参戦してないし。
おれの考えは、二チャンネルで粋がってるのは雑魚だから。
一生懸命ググって知りもしないものを一生懸命語っているんだろ。
自信があるならSNSで議論したほうがいいぞって書いてるんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:33:43

>>176
あ、書き込み時間を見てなかったから >>166 と同一人物かと思ってたよ。
何が正しいかは置いておいても、こういう所の書き込みでも誰かの勉強に
なるかもしれないよ。少なくとも俺は議論を制するのが目的じゃないし。

>>175
いや、君のレスのおかげで今は俺が噛み付かれてるみたいw
別に俺は関数型マンセーじゃないんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:35:14

Erlangといえば、Wings3Dなら使ってみたことあるよ。
全体的にインタフェースが垢抜けないし、動作はいまいちもっさりだし、プラグインも
Erlangモジュールしか受け付けないという素人お断り仕様だしで癖が強いけど
操作自体はメタセコぽくてわりと普通だった、ローポリなら十分使えそうな感じ。
その時は気にしてなかったが今にして思えば・・GUIまで自前でやっちゃったのはすごい気合だ。

**167** · 2008/05/23(金) 22:40:11

>>168
お前さんが>>163で、
それが「答えてる」なら、
いくら何でも、レスする気無くなる・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:40:19

>>177
噛み付いてるのどう見てもお前だろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:41:34

>>174
>>166だが、上でレスしてる連中とは別人だから、過去レスについて
言われても、知らんぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:52:23

>>180
>>43 のレスが気に喰わない >>167 が俺に噛み付いてるもんだと思ってたよw

>>179
んー、またそれかよ…　面倒臭いな。じゃさ、>>147 で

> >>43の文脈で、コア数は関係無く、むしろ多数の並列処理を低コストかつ簡易に記述出来なければ意味がない。

って書いてるけどさ、Erlang も STM も Manticore もマルチコアで性能を
上げる為の例として挙げてるんだけど、これは君が文脈を読み間違えてる
という事で良いかな。だって STM がコア数関係無いなんて意味が分からない
じゃん?

>>181
ややこしいなw

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:57:09

世界は平和だな～

**167** · 2008/05/23(金) 23:01:49

>>182
>>160で流石に面倒になったけど、
>>163と言うから、
一応考えを聞こうと>>167を書いた訳だけど、
それに対して>>168で、
しかもそれを噛みついてるとか・・・。

マジで有り得ないだろ、お前・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:02:54

>>181
トリップ付けろ
命令だｗ

**167** · 2008/05/23(金) 23:03:15

お前ら全員死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:03:35

>>167 は質問にも反論にも一切答えない主義か。
はぐらかしばかりで、まじめに相手すると損するタイプだな。
しばらく番号コテを続けてくれるとみんな助かるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:03:44

＞ややこしいなw
「敵対するレスは同一人物」の回路が作動中ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:04:04

やはり、関数型言語でも機械語を想像しながら書いてるのかね。

**167** · 2008/05/23(金) 23:05:43

>>186
下らない騙りしてないで、
お前だけ氏ねば良いだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:06:02

>>188
>>167 の書き出しが「では、」だったから >>166 の続きだと勘違いしたの…
まあちょっと混乱してたね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:06:15

>>188
>>167 の書き出しが「では、」だったから >>166 の続きだと勘違いしたの…
まあちょっと混乱してたね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:07:09

機械語を想像かあ
x86にもIntelとAMDがあって微妙にアーキテクチャが
違うんだがなあ

参考スレ
x86命令の所要クロック計測スレPart3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1168399966/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:08:52

ID付いても意味ないお
いくらでもID変えられるからな
全員トリップつけても意味ない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:09:32

>>187
散々答えたが、
お前がそういう煽りを繰り返した結果が今の状況。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:11:09

>>195
責任転嫁してないで >>182 の中段に早く答えて下さいな。
それか本物の >>167 ﾏﾀﾞー。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:13:05

もう病気だなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:16:01

まあ俺の結論は >>187 で出たから、>>167 が答えようが答えまいが
どっちでも良いや。存在しない答えを無理矢理聞き出すのも趣味悪いし。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:17:34

ﾜﾛｽｗ煽り抜きでレス出来ないんだろうなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:22:41

ここまで俺の自演