【肥大化】C++ を見捨てたヤシ 2人目【複雑化】

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:07:51

前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1201567967/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:20:40

>>59
> なんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
> 仮想関数テーブルなんかが出てこない限りは

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:23:04

ん？なんかおかしいかな？
Cでたとえばprintfの中身の実装まで普通はコード気にしないのと同じだと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:27:05

>>61
いや、マジレスするのもはばかれるくらいなんだが、問題はそういうことじゃないだろ。
釣りのつもりじゃなかったら、とりあえずC++使ってみろ。
釣りなら、知ったか厨認定される前に釣りでしたってレスしとけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:30:09

なんで？
おかしいならおかしいとこ教えてくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:31:00

>>63
ということは、釣りではないんだな？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:33:07

うんうん
あと俺、いちおうC++使ってるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:34:34

>>57
55じゃないけど、C++ソースから機械語コードを想像って話で、
boostを出すのはおかしくない？
boostって、どうテンプレート展開されて、
どんなC++ソースになるか追い辛いから変態とか言われる訳だし。

それと電卓がどうってのも例として変な気がする。
今の文脈での想像って、クラスのメモリイメージ(仮想関数テーブルなども)、関数でのスタックの使用イメージ、
典型的な最適化イメージ、とかのことじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:34:37

>>65
では、心置きなく言ってやろう。
知ったか乙！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:35:30

spiritはテンプレートな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:35:54

知ったかはあんたじゃないの？
おかしいならどこがおかしいのかはっきり言ってくれないとわかんないな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:39:43

だからさ、テンプレートの本来の普通の動作としてコンパイラが処理できる範囲じゃなくて
中でライブラリ呼び出してるんだからあんまり適当な例じゃないんじゃねーのって言いたいんだけど

それでも間違ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:46:14

そもそも自分の書いたコードがどういう機械語に落ちるかって話であって
ライブラリ（テンプレートライブラリ含む）が内部で実装してるコードまで
追っていくんじゃきりがないから気にしないでしょ、って話もおかしい？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:47:35

おかしくないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:49:13

同じニーモニックなら同じマシンコードに落ちるとかも普通に思ってそうだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:50:06

めんどくさい人だな。がんばって突っ込みいれてみたよ。
突っ込もうとして途中でやめた >60 の気持ちがわからんでもない。

> spiritはC++単体で動いてるんじゃなくてなんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
いいえ。

> かなり高水準なことしてる部分だからそんなところのマシンコード誰も気にしないっしょ
わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
例題が適切かどうかは知らないけど。

> 仮想関数テーブルなんかが出てこない限りはアセンブリコードとの対応は
> C++の場合わりとわかりやすいよ
アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
関数アドレスを並べたものが対応するに決まってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:12:05

> > spiritはC++単体で動いてるんじゃなくてなんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
>いいえ。
そうなのか～
どっかでboost::spiritはなんとかってルーチン呼んで利用してる、って書いてあった気がしたもので・・ごめんね

> わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
いや、だってさ、単純なものならともかく、一行書けば膨大なコードに展開される部分をもってきて
機械語想像しろ、ってのはちょっと違うとおもうんだけど。
ライブラリの出来を比較してるんじゃないんだからさ、言語本来の命令や構文で書かれた部分が
主体の例題じゃなければ、意味ないんじゃないの？

> アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
> 関数アドレスを並べたものが対応するに決まってる。
そんなの人それぞれじゃないの？トレースしにくくなるから嫌い、って人もいるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:14:33

>>73
同じニーモニックなら同じマシンコードつーかオペコードに落ちるのが普通だと思うけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:20:55

>>75
>> わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
> いや、だってさ、単純なものならともかく、一行書けば膨大なコードに展開される部分をもってきて
...
> 主体の例題じゃなければ、意味ないんじゃないの？

そう。例題として適切じゃなかったようには思う。
でも、それが言いたかったなら「気にしないっしょ」で伝わるわけないだろ。

>> アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
...
> そんなの人それぞれじゃないの？トレースしにくくなるから嫌い、って人もいるでしょ

59 の書き方では「人それぞれ」という意図は伝わらない。
あと、アセンブリコードとの対応の話と「トレースしにくくなる」とか
「嫌い」とかの話はまるでつながってないぞ。

総じて、読む人にエスパー能力を期待しすぎている。会話がしたいなら気をつけて欲しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:27:49

>>71
>テンプレートライブラリ含む

これはおかしいだろ。
明示的に自分で書いたコードだろうがライブラリが暗黙的に
展開しているコードであろうが、少なくともコンパイル時に
生成されるコードは把握出来ないとな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:32:56

なに言ってるんだか・・
じゃああんたはマクロアセンブラでマクロとして実装されたライブラリを
アセンブル時に中身を全部把握してないとだめだとでも言うのかあ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:41:45

いいことを教えてやろう。
極めた人間はどの分野でも一握りだ。
つまり数が少ない。
一方、入門者は多い。
言い合いになると極めた人間のほうが打ち負かされるのだ。
少なくともニチャンネルではそうだ。
ここでは数の論理が働く。
つまり、ニチャンネル的にはC++はテンプレート禁止。
ついでに仮想関数も禁止。
これでおｋ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:44:32

はいはい、自分は極めた人間で相手はバカでないと気に入らない、と。
言い負かされるのは俺様みたいに極めた人間は少ないからだ、と。
おめでたいねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:48:21

>>81
いや、>>78と>>79のやり取りを見て書いただけだ。
おれは関係ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:52:16

関係ないんならわざわざageてまでくだらないこと書くなよ
すっこんでろ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:57:16

>>81
なにムキになってんの

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:04:05

アセンブリコードまで気にしてガリガリにチューナップしたいプログラムにboostは使わないでOK

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:04:23

機械語が想像つく派はテンプレートを普段使わないからだな。
しかも、機械語について語りつつも、ニーモニックが同じなら
オペコードも同じなどと述べちゃってるところをみると、
機械語も詳しくなさそうだ。
よって放置推奨。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:10:27

違うのか？
特殊なアーキテクチャのモノならしらんけど、普通のCPUなら
ニーモニックとオペコードは１対１対応でしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:12:44

>>87
その程度の見識しかないならあまり偉そうな物言いは避けたほうがいいと思う。
これ豆知識な。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:14:00

またかよ・・違うならどこが違うのかはっきり言ってくれ
偉そうなのはどう見てもおまえのほうだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:27:52

ニーモニックが同じでも対象 CPU やアセンブラが違えば違うオペコードになるだろう。
きっとそういうことさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:35:37

そ、そんなことが言いたかっただけ・・？　マジ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:35:59

機械語が想像つく派だけど、テンプレートを普段使ってる。
テンプレートの展開と機械語への変換は異なる問題領域だと思う。

大雑把にフェーズを分けると、
　プリプロセス　→　template展開・inline展開　→　コンパイル
という感じで。

ただ、俺の言う「想像つく」と、他の人の言うそれの認識が
一致してないかもしれない。

ニーモニックのこと話してる人達も、
「同じ」ことの意味、前提がズレてるんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:40:50

まぁあれだな
肥大化と言えばJavaの方が酷いだろ
C++は仕様はシンプルだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:46:04

C++ 言語仕様の肥大化大きすぎ、ライブラリーも肥大化しているが表面化していないのでOK。
Java　言語仕様はまあまあ、これから肥大化の可能性あり。
　　　　クラスライブラリーが肥大化、統一場所が少ないので、場合によっては無秩序。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:54:18

C++の場合「機械語が予想つく」ではなく
「機械語を予想できるコードを書ける」と言うべきではないかと
それが必要ないならテンプレートでも仮想関数でも何でも使えばよろし
手段は一つじゃないしそれをマが選べるのがC++の最大の強み
まあ適切に選べるだけの知識が無ければC++なんて複雑なだけのフリーク言語だろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:59:31

機械語を予想できることと、
テンプレートや仮想関数を使うことは
何も対立しないと思うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:59:43

>>87
違うCPUの方が一般的

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:05:48

>>97
いくらなんでもそれは無いだろ。
一般的にはアセンブリのニーモニックはオペコードは１対１。
↓の記事が間違ってるとは思わない。
http://e-words.jp/w/E3838BE383BCE383A2E3838BE38383E382AF.html

たとえばどの CPU のどのニーモニックに対して複数のオペコードが対応するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:20:06

>>98
ってことは、>>97がその程度の一般常識で勘違いしてる馬鹿または嘘吐きってことか。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:25:00

なんでageる人って他人を叩くだけの中身のない書き込みするん？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:26:56

>>100
おれは>>97が正しいと思ってるし、叩いてない。
>>98の知ったかが非常に鼻についたので余計なレスしたかもしれんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:28:04

>>89
＞偉そうなのはどう見てもおまえのほうだろ？

ﾌｲﾀw全くだなww

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:47:00

ニモニックが同じでも対象レジスタ(≠オペランド)が変わるとオペコード変わるCPUが多い

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:56:08

ひとつのオペコードに複数のニーモニックがある場合も結構あるから
すくなくとも「１対１」なんて幻想にすぎない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:59:10

>>103
そのCPUの名前教えてくれよ
多いというんだからいくつでもすぐに挙げられるんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:00:13

>>98
そのリンク先でたらめで笑える
「原始的で構造が単純であるため、習得に時間がかかり」
論理が破綻してんじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:00:51

>>105
おまらの大好きなia32だってその一つだろうに。

>>103-104
あんた親切にもほどがあるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:01:33

>105
　　　　　　, イ)ィ　-─ ──- ､ﾐヽ
　　　　ノ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii /　 Λ
　　　 ,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{
　　ノ/,／ミ三ﾆｦ´　　　　　　　ﾞ､ﾉi!
　　{V /ミ三二,ｲ　, 　／,　　 ,＼　 Yｿ
　　ﾚ'/三二彡ｲ　 .:ィこﾗ　 ;:こﾗ　j{
　　V;;;::. ;ｦヾ!V　　　ｰ '′　i ｰ '　ｿ
　　 Vﾆﾐ( 入　､　　　　r　　j　　,′ 　
　　　ヾﾐ､｀ゝ　　｀ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ
　　　　　ヽ　ヽ　　　　 -''ﾆﾆ‐　 /
　　　　 |　　｀､　　　　 ⌒　 ,/
　　　　　|　　　＞┻━┻'r‐'´
　　　　　　ヽ＿　　　　 |
　　　　　　　　　ヽ＿＿」　　　

　　ググレカス [ Gugurecus ]

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:03:06

そんな命令見たことないなあ
暗黙のアドレッシング、って概念を知らないんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:03:35

>>105
ほとんどのCPUがそうだから例を挙げるまでもないだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:04:20

結局、e-wordsなんか見て俺天才なんて言ってるやつが機械語が想像つく
なんて言ってるんだろ。
まったくやれやれだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:05:45

レベルが低すぎて話についてゆけない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:05:52

MOV AX ほげ
とか書いたとき
実際にはMOV AXまでが命令で、オペランドは「ほげ」だけだから
同じMOVでもオペコードは当然一つにはならないCPUが多いよって話だよね？

みんな使ってるx86もそうだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:07:34

>>113
さぁ？
それは知らん。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:10:02

やっぱりそんな話かよ・・くだらねー
ageる奴がもったいぶって言わないことっていつもこの程度だな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:12:10

>>113
命令デコーダーレベルで考えてみて欲しい
bit単位でオペコードとオペランドに分けるならどう？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:14:20

D使ってみて思ったけどC++まだ原液でいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:14:35

念のためあらかじめ書いておくが、ここは二チャンネルだからな。
妙な親切心出すなよ。
煽られて答えを書くなんてもってのほかだぞ。
そうお前、お前が今書こうとしてることは想像がつく。
だがやめておけ。
そういうことは、金をとれるところで書け。
馬鹿に馬鹿にされたところで失うものはない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:16:34

x86はオペランドにイミディエイト使った場合とレジスタ使った場合で
オペコード変わるね。＜ついでにレジスタ長でも変わる場合もある

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:17:32

MOVならMOVで、レジスタ指定やらアドレッシング修飾子やらまで
全部含めてニーモニックって言うんだよ。
でなきゃ１対１対応なんて誰も言うわけないだろ、常識的に考えて。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:24:31

要はSSEを適切にはいてくれる
C♯が最強ということか

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:28:08

C#ってSSEを適切にはいてるけるのか？　すまんソースプリーズ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:41:52

>>120
そろそろ勝利宣言か釣りでした宣言しとけよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:50:15

もうage厨の因縁はお腹いっぱい
わかってないならとっとと逃げればいいのに・・・
いい加減に荒らすのはやめてくれないか

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 18:50:35

Dはc++の悪い部分を引き継いでるから駄目だろ
ありゃ流行らんわ
なんでc++がクソと言われてるのかわかってないね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 19:24:18

C 系列の言語では D は JavaScript に次いで良い言語だと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 19:51:21

Dが流行らないのは、単に「移行しやすさ」を軽視したからだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:01:36

Erlangって常識なのか？
メチャメチャマイナーだとしか思わないのだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:07:02

プログラムを書く人の間ではかなり知られているよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:14:18

訳本も出たし知られてはいるが、Erlangで10万行以上コード書いたことある人このスレにいる？
C/C++ならほぼ全員そうだと思うが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:19:16

>>130
>Erlangで10万行以上コード書いたことある

また見当違いのハードルを考えついたなw

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:25:15

>>131
いや日常的に使っている人がいるのかなと。

参考書の写経 + それの改造でたくさん写経or改造する人なら
延べ1万行くらいわりとすぐ行くだろうから「勉強しただけ」かなって。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:28:55

勉強しない奴の言う事か？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:33:20

いや、俺はErlangはほんの少しだけ見ただけで詳しいことは
全然分からないレベルだから君の言う事はその通りなんだけど、

＞Erlang とか Haskell STM とか SML
＞Manticore でググってみよう

とか書いてる人は、これらをバリバリ実用した上で言ってるのかな、と
思ったんだよ。いろいろマイナーで特殊なことが出来てスゴいなって。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:40:20

>>134
おまい、結局ググってないだろ…
だから質問のポイントがずれてるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:44:46

>>135
またe-wordsか。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:45:40

>>42に対しての>>43もズレてるけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:46:35

>>135
まあ、俺は
＞Erlang とか Haskell STM とか SML
＞Manticore でググってみよう

と言われた人ではなく、”ほぼ”今北状態で>>130がこのスレでの最初のレスなんだがね。
まあ並列処理はC向きとか言われてErlangとか、HaskellのSTMとか言ったのでしょうが。

で実際に並列処理を上記のやつでみんなバリバリやってるのか知りたかっただけっす。
俺個人の予想は実際にやる時はみんなC/C++の方を使っているのではないかという
事だったので。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:49:33

>>137
確かにな。ちょっと水準が違うよな。
>>43は「並列処理」「マルチスレッド」という言葉にだけ食い付いただけな感じがするな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:51:07

>>137
おかしな言いがかりは止めて下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:51:26

何度か書いているけど、言葉の定義と前提がズレてる。
>>42が言ってる並列処理と>>43が言ってる並列処理は別物。

文脈から分かりそうなものなんだけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:54:48

ふーん、文脈ねえ…
俺は >>42 は何も知らないで単語を並べただけに見えるけど
一見ランダムに見えても規則性があるとか?

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:55:36

パフォーマンスのための並列処理と、
ロジック構築のための並列処理だ。
大枠の手段は同じだけど、
目的は異なり、交換不可能。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:57:54

>>142
おまえやっぱり唯の煽りだなwwwww
最近関数型言語関係のスレに出没してるwww

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 20:59:43

>>138
>で実際に並列処理を上記のやつでみんなバリバリやってるのか知りたかっただけっす。

いやだからググれって。自分で調べるのは絶対にしない主義か?
Erlang はエリクソン内部では使われているらしいが後は twitter で
使われてるくらいだ。他は研究プロジェクトレベルなんだから
バリバリ使っている訳が無いだろ。そもそも >>42 はデモとか
言ってる時点でバリバリ使ってるという話じゃないのは文脈から
分かりそうなものなんだけどな。

もう一回書くけど、見当違いな質問をする前にググれよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:00:42

>>144
いいからお前が言うな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:00:57

>>42の文脈でコア数を大きく超える並列は無意味、むしろマイナス。

>>43の文脈で、コア数は関係無く、むしろ多数の並列処理を低コストかつ簡易に記述出来なければ意味がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:01:39

>>147
エスパー、もっと詳しく！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:04:32

ググレと書いてるやつは、自身もググって書いてるのだろうから、
相手するだけ無駄だといい加減気が付いたほうがいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:06:54

>>149
そういう書き込みが一番無駄だな
スルーも出来ないし反論も出来ないのは辛そうだね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:08:59

>>150
>>150

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:09:09

>>150
反論する必要ないんだよ。
おまえは一生懸命ググって反論してろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:11:01

>>148
俺は未知の情報を得た訳でなく、レスから推測しているだけだ。

>>42の「低水準」から「並列処理」には一貫性がある。
カーネル領域、役割についての話。
主に>>33の言う形態に反応したと予想。

>>43はそれに対して、並列という言葉に反応してしまったと予想。
骨でなく、むしろ上位の範疇だと。
挙げられた言語の特性から、
これは簡単に分かると思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:11:24

>>152
反論出来ないなら相手するだけ無駄だといい加減気が付いたほうが良い。
お互い週末を気持ちよく迎えたいだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:15:06

>>153
すまんが言ってる意味が分からん。
並列処理の部分だけ明らかに異質だと思うが、どこら辺に一貫性があるんだ?
「骨っぽい並列処理」とはどんなものか説明して欲しいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:16:20

質問への答えがただ「ぐぐれって」と必死で言い張る奴は
巧妙に答える事を回避している。

悔しかったら「ぐぐれって」じゃなくて実際にErlangで10万行
書いてる奴のブログなりなんなりのURL貼ってみろよ。
英語でもいいからさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:19:16

>>155
コア数とまで書いて分かって貰えないなら、
正直伝えられる自信が無いな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:24:01

>>156
>実際にErlangで10万行
>書いてる奴のブログなりなんなりのURL貼ってみろよ。

意味が分からん。何の為にそんな事をするんだ?
俺はちゃんと >>138 の質問に答えたのに、何が巧妙に回避なんだよ…

>>157
ふーん、言えないなら良いけどさ。
Erlang はコア数でスケールするらしいし（当然処理内容による）、
C で並列処理のプログラムを書いてもコア数 x2 くらいの
スレッドを上げる事はままあるし、俺には君が何を言いたいのか
正直分からんよ。「骨っぽい並列処理」が何の事だったのか
くらいは教えてくれても良いと思うけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 21:28:56

>>143
>パフォーマンスのための並列処理と、
>ロジック構築のための並列処理だ。

ねえ、ロジック構築のための並列処理ってどれの事を言ってるの?