C++は難しすぎ 難易度:4

[1 デフォルトの名無しさん 2008/09/16(火) 18:31:24]

どう考えても難しすぎだろ！
読みやすい名前に改名しないBjarne Stroustrupには げんあり

前スレ達
難易度:1 http://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10586/1058675178.html
難易度:2 http://pc5.2ch.net/tech/kako/1063/10633/1063323615.html
難易度:2 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1071697977/

[2 デフォルトの名無しさん 2008/09/16(火) 19:55:08]

工エｴェｪ(´д｀)ｪェｴエ工工

[3 デフォルトの名無しさん 2008/09/16(火) 21:59:34]

だれかゆとり言語作ってあげなよ

[4 デフォルトの名無しさん 2008/09/16(火) 22:07:08]

>>1
馬鹿。C++の全機能を無理に使おうとするから難しいんだよ。
まずBoostは当分使うのをやめて身の丈に応じた機能だけ使っとけ。

[5 デフォルトの名無しさん 2008/09/17(水) 07:32:46]

分からなければ本が悪い。

[6 デフォルトの名無しさん 2008/09/17(水) 11:15:48]

テンプレート禁止

[7 デフォルトの名無しさん 2008/09/18(木) 17:22:17]

WindowsアプリならVBとかDelphiとかで十分。
だいたい、GCの無い言語でアプリ書きたくない。
スマートポインタは継承に対応できないのでクソ。
参照カウンタは実はGCより遅い。

デバイスドライバとかはオブジェクト指向いらないので
メモリモデルが単純なCのほうがいい。
Linuxでプログラムを組むんだったらPythonかRubyでいい。
サーバーサイドならJava。

これでパフォーマンスが要るアプリ(ゲームとか)はこれからDに
取って代わられる可能性大だから、もはやC++をやる価値無し。

難解でしかもツカエナイ言語。
C++で悩むくらいならもっと役に立つことに頭使え。

[8 デフォルトの名無しさん 2008/09/18(木) 17:38:00]

>>7
釣れますか？

[9 デフォルトの名無しさん 2008/09/18(木) 19:28:06]

釣りかどうかはわからないが、16分弱で馬鹿が釣れたのは確かだな。

[10 デフォルトの名無しさん 2008/09/18(木) 23:49:11]

もし、継承に対応できないがキャストできないということなら、それは違う。
shared_ptrにはdynamic_pointer_castなんかがある。BoostもTR1も。

[11 デフォルトの名無しさん 2008/09/19(金) 03:47:38]

Dとかｗ

[12 デフォルトの名無しさん 2008/09/19(金) 04:22:53]

昔はCもｗとか言われたもんさ

[13 デフォルトの名無しさん 2008/09/19(金) 10:09:36]

新言語Cw, Dw

[14 デフォルトの名無しさん 2008/09/19(金) 23:52:04]

せっかくだから俺はGrassを選ぶぜ。

[15 デフォルトの名無しさん 2008/09/23(火) 17:39:45]

大分前からＯＯの有用性については現場レベルから疑問視
する声が上がっていました。

かような擬似技術が今までまかり通っていた原因は供給側、つまり
日経提灯やセミナー屋にももちろんあるでしょうが、需要側にも
擬似技術を受け入れる下地があったと思われます。

何時の時代にも仕事の出来ない、自分の能力の限界に気付いてしまった
若いＰＧがいます。
今のままでは決してベテラン技術者に追い付けない事を仕事で
実感している連中です。
彼らの逆転のチャンスはなんでしょうか？
社会の混乱を醸成し、混乱に乗じた革命。これしかありません。

ＯＯの出現はそんな彼らの需要にぴったりのモノでした。
従来からある用語を言い換えただけのインチキ性。
既存の技術者のスタイルを否定する構造。
反対者や疑問を抱く者には「新技術について行けない人」というレッテル
を貼るだけで追い出せるのですから、詐欺師にとってはこんなオイシイ
仕掛けはありません。

しかし、もう結果は出始めています。
革命ごっこはもう終わり。
まだ詐欺師に占拠されていない会社においては、一刻も早くこうした
擬似技術者の駆逐による経営の健全化を強く望むものです。

[16 デフォルトの名無しさん 2008/09/24(水) 00:44:12]

C++でOOPを知った気になってもらっても困る。

[17 デフォルトの名無しさん 2008/09/24(水) 06:18:21]

なんでも基礎を強化したのちにムズイ事にいどめ

[18 デフォルトの名無しさん 2008/09/29(月) 00:53:22]

VBとかインタプリタ型ならpythonとか簡単なのから始めれば？？
ｖｂの入門サイト
http://www7b.biglobe.ne.jp/~vb_beginner2008/
python
http://www.iplab.cs.tsukuba.ac.jp/script/www.hlla.is.tsukuba.ac.jp/koe/python/intro.html

[19 デフォルトの名無しさん 2008/10/05(日) 16:45:56]

C++は完全なオブジェクト指向言語じゃないとかJava厨が騒ぐが
完全なオブジェクト指向って何だ？

[20 デフォルトの名無しさん 2008/10/05(日) 17:01:14]

JavaはC++同様メッセージパッシングではないし全てがオブジェクトでもないので
そのJava厨さんが何をいいたいのかはエスパーするしかないな

[21 デフォルトの名無しさん 2008/10/05(日) 17:01:25]

Java
オブジェクト指向以外を認めないあたりがそう。

[22 デフォルトの名無しさん 2008/10/05(日) 22:51:32]

完璧なオブジェクト指向言語がベストな訳でもない。

[23 デフォルトの名無しさん 2008/10/05(日) 23:41:08]

それを分かっていないのがJava厨。
もちろんだからと言ってC++が最高と言うわけではないけどな。

[24 デフォルトの名無しさん 2008/10/10(金) 02:19:17]

JavaはC++憎しで突っ走った結果
別のベクトルでヒドい言語になっちゃった哀れな子

[25 デフォルトの名無しさん 2008/10/10(金) 08:03:50]

俺は別にJavaを叩く気はないけど、Java使いがC++を叩いてるのを見ると「なんだかなぁ」と思う。

[26 デフォルトの名無しさん 2008/10/10(金) 08:27:10]

結局気にしてるんじゃん…

[27 デフォルトの名無しさん 2008/10/10(金) 09:28:06]

Java 云々は抜きにして、C++ は ADT もあるし OO 的な広がりは見せなかったね。

[28 デフォルトの名無しさん 2008/10/12(日) 05:07:58]

>>22
C#はベストと言えるんじゃね？
Javaは最早カスだがC#誕生の役にはたったよ

[29 デフォルトの名無しさん 2008/10/12(日) 05:18:11]

アレで満足なら結構でしたね

[30 デフォルトの名無しさん 2008/10/13(月) 15:16:16]

>>28
C#がいいのは俺も強くそう思うけど、
ラムダ式があるあたりオブジェクト指向オンリーな言語とは思えない
（つまり完璧なオブジェクト指向ではないと思う）のだが。

[31 デフォルトの名無しさん 2008/10/14(火) 00:04:45]

C++がオブジェクト指向的でないコードが量産される背景には、
interface 概念がはっきりした形で存在しないために(Java C# 等には明白な形で存在する)、
実はそれはRTTI+仮想多重継承で同様の機能が実現できるにも関わらず
使いこなせないケースが多いように見受けるな。
オブジェクト指向を推進するにも関わらず、多重継承を嫌うという事態になっている人を多々見かける。
その結果、オブジェクトをインターフェイス、つまり共通の仕様を通してアクセスするという概念が希薄。
それでも、共通でなければ不便である事は分かっているようで、無理やりな共通化をして、
結果クラスの継承ツリーが歪なコードを量産してしまう、ただの知識不足なのでもったいないんだが・・・
また、メッセージパッシング式の動作を書けないのは、ガベージコレクタが無いのが原因だろうな。
この方式は、ちゃんとインスタンス管理ができていないと、まともにコードできない。
C++のインスタンス管理は面倒くさいので、おろそかになりがちな人が多い。
ところが、おろそかであるにも関わらず、本人はその自覚が無いケースも多い、
むしろインスタンス管理がしっかりできていると信じて疑わない人は多々あり。
これは、例外に関わるバグにも発展するのでしっかり勉強して欲しいのだが、
自覚症状無しというケースに当たると辛い。

[32 デフォルトの名無しさん 2008/10/14(火) 00:09:55]

長くて読む気が起きない
３行にまとめろ

[33 デフォルトの名無しさん 2008/10/14(火) 00:22:26]

>>30
>ラムダ式があるあたりオブジェクト指向オンリーな言語とは思えない

別にラムダがあったって問題無いよ。
Smalltalk にだって block closure があるし。

だからと言って C# が良い訳ではないけどね。