<XML総合 part="3"/>

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/07(火) 17:40:09

XMLなんでもスレ。

前スレ: 【XML】xmlns, XSLT, RelaxNG, JAXP, etc.【総合】
　http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1133280488/
前々スレ: 【必須?】XML技術【使ってる?】
　http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1090253584/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/07(火) 20:10:50

1乙

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/07(火) 21:48:10

スレタイに<>使えたのか

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/07(火) 23:15:06

なにこのスレタイ

好き

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 01:21:07

<スレッド name="XML総合" part="3" />
の方が一般的じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 01:40:58

スレタイに入れるのは明らかに無駄だろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 04:36:32

</XML総合>

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 06:54:26

>>1000でそれやったら美しいだろうな
スレタイ空要素だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 18:08:39

空要素ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 20:09:26

エレメントとノードってどう違うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 20:14:51

ノードは、ツリーとみなした場合の用語

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 22:38:36

エレメントはxmlの用語。ノードはDOMの用語。

ruby厨でアンチxml厨はこういう基本も分かってないで批判するよな。
DOMの操作が複雑だとか用語が沢山あって分かりづらいとか、じゃあSAXでもStAXでも使えとｒｙ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 22:45:10

どっとねっとうとかだと両方あるんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/08(水) 23:26:52

>>10-13
ノードはXML文書の構成要素のこと。
ノードには、ドキュメント・テキスト・エレメント・アオリビュート・コメントなどの種類がある。

14 · 2008/10/08(水) 23:27:21

×アオリビュート
○アトリビュート

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/12(日) 22:41:03

XSDで、アトリビュートによってエレメントの内容を変えるってことできる？
たとえば

<person type="child">
　　<name>hogehoge</name>
　　<age>20</age>
</person>

<person type="adult">
　　<name>hogehoge</name>
　　<age>20</age>
　　<income>300000</income>
</person>

みたいな。
personってのを変えないと無理？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/13(月) 19:02:52

どうだろう。おれの拙い知識だと、出来ない気がするなあ。
<adult>と<child>が<person>を拡張する形式にするとか…

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/14(火) 22:30:39

>>17
ありがと

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/23(木) 04:46:04

0x00 含む任意の文字列を XML に保存したい場合、どうすればいいんでしょうか？
他のコントロールコードは数値文字参照でいけたんですけど、これだけどうにも
パーサーが受け付けてくれません。

http://www.w3.org/International/questions/qa-controls
確かに iilegal とされていますが、じゃぁどうすればいいのかがわかりませんでした。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/23(木) 05:21:10

base64

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/23(木) 05:49:04

Binary XML

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/23(木) 13:04:47

そもそもそんなもん含めるのは想定されてない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/23(木) 16:43:45

時々出る質問だけど、PIでいいと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/24(金) 18:06:51

PIって使い道がよくわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/24(金) 18:12:52

Cのpragmaみたいなもんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/25(土) 22:06:00

PIを直訳してみろ。そのまんまだ。

19 · 2008/10/28(火) 03:51:24

>>20-23
ありがとうございます。 PI でいけそうな感じです。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/28(火) 09:06:39

>>26
「乳房」？こうですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/31(金) 10:33:36

ＸＭＬやＲＤＦあたりを勉強する必要が出てきたのですが,何かよい書はないですか?

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/01(土) 12:53:43

>>29
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1223368809/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/02(日) 03:02:31

XMLを「勉強する」ってのがどういうことかっていうのは難題というか禅問答な気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/02(日) 21:59:25

>>31
自分でXMLパーサ書けるようになることを目指すというのはどうだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/14(金) 14:32:19

ascii文字しか使ってないxmlを読むにはexpatでも無駄になっちゃうよね…
LC_CTYPE=Cのgrep並の効率を持ったパーザは自作するしか無いのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/18(火) 14:08:48

ＸＭＬって一過性の流行でしょ？もう終わったんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/18(火) 17:51:14

マークアップ言語としてのXMLは滅びないでしょ。
少なくとも今現在は代替テクノロジがないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/19(水) 00:46:23

XMLというか、SOAPとかWS-*系のは何とかならないのかなぁと思う。
あと、フレームワークの設定で使われてる系とか。

必要性はわかるんだが、どうしても冗長過ぎるという感覚が拭えない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/19(水) 00:51:11

Protocol Bufferとか

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/19(水) 01:07:02

通信系のXML（に限らないかもしれないけど）ってのは要するに、
「プロトコルは自分自身の則るコンテクストを相手に対して説明可能である必要がある」
って発想に基づいているかなぁ、と最近思うようになったんだけど、これは正しい？

だとすると、Protocol BufferはXMLの代替にならないだろうな、という気はする。
伝統的なプロトコルは、回線の両端でコンテクストが一致していることを前提にしているけど、
XMLは、ネットワーク上に多様なコンテクストに則ったプロトコルが氾濫する状況に
対して有効に働く方式であると言える気がするんだけど、どうだろう。

とはいえ、冗長なことには違いないわけで、もう一つくらいブレークスルーはないのかという
期待というか懸念は依然としてある。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/19(水) 04:48:29

<Keywords>
<Keyword>あ</Keyword>
<Keyword>い</Keyword>
<Keyword>う</Keyword>
</Keywords>

みたいなXMLがあって、それをXSLで

perlで書くと
---
my @Keyword = qw( あいう );
my $out = join(',', @Keyword);
print $out, "\n";
## 出力：あ,い,う
---

と同じことがしたんだけど、Javascriptを使わないで出来ますか？
詳しい人方法をplz

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/19(水) 13:18:17

>>39
xsl:for-each と xsl:value-of で検索。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/20(木) 02:52:00

XMLマスターのスレってある？
いろんな板見たけど見つからなかったんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/21(金) 08:51:16

探して見つからなかったならないと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/21(金) 22:14:41

立てたら？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/26(水) 15:10:40

>>42
なんかお前イライラする

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/26(水) 19:39:47

そうですね！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/26(水) 22:04:56

yes we can.

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/27(木) 15:08:30

楽天APIで出力されるXMLをPHP5で解析しようとしてるんだが、

$xml = new SimpleXMLElement($xmlstr);
echo $xml->Body->itemRanking->Item[0]->title;

こんな感じでデータ取り出せないのかな。
どうしてもうまくいかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/27(木) 21:52:38

出力されるXMLを見ないとなんとも言えん

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/29(土) 23:30:41

基本的な質問
タグ内にテキスト(PCDATA)とタグを混在させるのはありらしいですが、
なんか気持ち悪いのです
<title>テキスト1<keyword>テキスト2</keyword>テキスト3</title>
↑こういう書き方は普通にありなんでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/29(土) 23:48:44

普通にあり。
title要素が、テキストノード、keyword要素、テキストノード、をchild nodes

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/29(土) 23:57:29

>>50
ありがとうございます
テキスト1とテキスト2とテキスト3は意味的には１つの繋がった文章なのですが
（要するにプログラム解釈としてkeyword要素を強調解釈させたい（文字装飾とかリンクのため）
テキストの中にタグを入れるというと文章が分断されてしまう感じがしたもので
普通にありならば堂々と使っていきたいと思います

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 00:11:34

HTMLとか見たことないのかい？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 07:07:58

XMLみたいな文法厳しいものの前にHTML理解してこいって感じだな(汗

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 13:59:10

そもそもXMLはテキストをマークアップするための言語なわけだが…

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 15:23:18

51だけど
HTML見たことないわけねーだろ
DTDでいう<!ELEMENT tag1 (#PCDATA | tag2)*>って
気持ち悪くないのか？
なんかXMLって扱いにくいね
こういうとお前が馬鹿な（ｒｙとか来そうだが

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 15:47:18

PCDATAが気持ち悪いっていうことがもう爆笑なんだがｗｗｗ
お前終わってるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 17:35:55

#PCDATAとtag2の混合が気持ち悪いって言ってんだろ
ちなみに爆笑するお前も気持ち悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 17:42:56

もっと罵って欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 18:05:19

気持ち悪いとか爆笑とか、感性や感情を吐露されても
具体的なXMLとの関係はさっぱりわからん。
なぜ気持ち悪いのか、なぜ爆笑するのか、そこを掘り下げろよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/11/30(日) 23:35:29

<dig>そこ掘れワンワン</dig>

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/01(月) 16:01:45

参考になるかどうか分からないけど、かつてTed NelsonはHTMLでは
次のような記法が出来ないから嫌いだと言ったとか何とか。

HTML is precisely what we were trying to PREVENT.

最近のブラウザでは上記例も無理矢理表示するかも知れないけど、
HTML規格に合わせるなら未だに次の記法でないとダメだと思う。

HTML is precisely what we were trying to PREVENT.

つまり、彼のクレームは「何故フォントスタイル指定は入れ子構造を
強制されるのか」と言うこと。
赤ボールペンと蛍光マーカーを使って文書に線を入れる作業をする
例を考えると、赤線や蛍光マークは入れ子など考えずに好きな場所
に入れて好きなようにオーバーラップ出来るよね。
(上の例で言えばpreciselyからwhatまでピーッと赤アンダーラインを
引いて、whatからPREVENTまで蛍光マーカーでなぞる)

これと比べればHTMLやXMLの「要素の入れ子構造」はいささかか
不自然さを文書作成者に強制している、といえなくもない。

もちろんTed NelsonがHTMLに対して述べたクレームはこれだけじゃ
ないし、彼の主張が全てと言うわけでもないけど、HTMLやXMLには
文書を表現する上では不自然さも持っている、完璧ではないという
意見も存在すると言うことで。

XMLを用いて修飾された文書からDOMを作ると確かに元の文書が
ブツ切りのTextNodeとして出てくるので、個人的には>>51のいう
「気持ち悪い」感覚は何となく理解できます。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/01(月) 16:17:42

プログラマとそうでない人、両方の視点が必要というわけか

非プログラマからは文書を表現しにくいと言われ
かといってプログラマからはJSONで十分じゃんと言われ

・・・でもそんなXMLが大好きです（AA略

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/01(月) 16:33:09

そういわれてみて気づいたが、俺は
HTML は文章の一部をマークアップするためのもの、
XML はデータをツリー構造で表現するためのもの、
として捉えていたようだ。
文章の一部をマークアップするということが本来的に
マークアップがきれいな入れ子構造を持つことを要請するわけじゃないよね。
そう考えるとたしかに言葉通りの「マークアップランゲージ」の仕様としては「要素の入れ子構造」は無理な部分もあるのかも。
そもそもなぜ「要素の入れ子構造」は要請されたのかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/01(月) 16:40:35

入れ子だとXMLパーサを作りやすいからだろう。
実装の手間とインタフェースの使いやすさのバランスを取った結果が
こういう仕様になったんだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/01(月) 16:50:37

なるほど、やはりプログラムでの処理からの要請か…。ありがとう。
たしかにプログラムで処理するためのマークアップだもんね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/01(月) 16:54:33

>>64
>入れ子だとXMLパーサを作りやすいからだろう。

つ SAX

しかし今度はパーサを使うプログラマが苦労するという罠。

64 · 2008/12/01(月) 17:32:33

> つ SAX
ああその通り。失礼しました。
入れ子ならDOMパーサを作りやすい、なら問題ないかな。

> しかし今度はパーサを使うプログラマが苦労するという罠。
要素のオーバーラップしたXMLをSAXパーサに食わせて
プログラマ側が構造化するとか、考えただけでクラクラする。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/01(月) 17:50:46

人間が直接パーサを作るなんてひどい拷問だ
自動生成させようよ
機械的に扱わせやすいための入れ子構造なんだし
処理そのものだけでなく処理をさせるものの生成にも構造が簡易なのが効いてくる

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/01(月) 22:55:53

盛り上がってきたな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/02(火) 01:10:18

SGMLパーサーの実装が不可能に近かったのでxmlを作りましたとさって経緯もあるからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/02(火) 22:28:48

XSLTで、<xsl:template match="processing-instruction('xml')">
というテンプレートを見かけたんだけど、これってマッチすることあるの？