【信者】C++の問題点【アンチ】

**デフォルトの名無しさん** · 2008/10/10(金) 09:13:53

C++の問題点について語るスレです

C++ってなんであんなに肥大化しちゃったの？
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1219902495/

**デフォルトの名無しさん** · 2009/08/22(土) 02:37:44

コードジェネレータは全てメタ言語だという主張だろう。
意味不明ということは無い。
言及する価値も無いが。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/02(水) 11:19:27

タメグチ言語だ

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/04(金) 18:21:45

>>312
コンパイラはコードをアセンブラに変換する。
メタ言語はコードを生成する。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/04(金) 19:46:11

肥大化って一体何のこといってるの？
メモリが貧弱な組み込みデバイスでもC++のコードは思い通りに動いてくれてますけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/05(土) 02:57:16

わからないなら黙ってれば

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/05(土) 12:00:36

>>317
>肥大化って一体何のこといってるの？
ヘタクソが作るとメモリ使用量が爆発的に増加する現象。
C++ や Java に対する無知が生む悲劇。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/05(土) 20:34:15

>>319
それってC++自体の「肥大化」とは全く関係なくない？
ヒープにあるオブジェクトをdeleteするとき、関連する全てのポインタを
自動的に全部無効にして欲しいとかは思ったことあるけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/06(日) 12:04:24

>>320
スマポを使えば無効にしてくれるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/06(日) 19:41:48

スマポは無意味な肥大化だよな

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/06(日) 19:44:15

いや、十分意味があるだろ。肥大化でも無いし。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/07(月) 01:47:58

スマポには嫌らしい落とし穴が

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/07(月) 01:58:13

使わないともっとでかい穴が開きっぱなしなんだがな。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/07(月) 02:03:11

結局馬鹿が使えば穴開きっぱなしなんだから無駄な肥大化じゃねって言う

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/07(月) 02:08:54

そんな馬鹿は最初からC++なんて使うな。
JavaかC#使っておけ

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/07(月) 02:33:08

なんでこんなに必死なのかな？
スマートポインタに意義があると困っちゃう人って、どんな人だろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/07(月) 12:05:36

>>320
>C++自体の「肥大化」
kwsk
「仕様の肥大化」と >>319 以外に
何が「肥大化」すると？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/08(火) 01:17:17

10年ぶりに触ったが、すっかり忘れてる。
テンプレート周りのコンパイルエラーが全然、理解できない。
関数からローカル変数の参照返して、例外起こしちゃうし…
受け側でコピーコンストラクタ用意しておけば大丈夫って思ってたけど、
一時変数とごっちゃになっていたらしい。
しばらくリハビリが必要そうだ…

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/08(火) 14:09:58

テンプレート絡みのエラーメッセージが意味不明なのはしょーがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/08(火) 18:55:53

ま　さ　に　肥　大　化

**デフォルトの名無しさん** · 2009/09/11(金) 08:58:46

権限と責任はセットで与えられて然るべきものである
よって責任を負えない素人や才無き者はC++に触れてはならない

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/24(火) 06:17:01

消去法でC++って人は多いんじゃないの？
ネイティヴコンパイルで他にいい言語って何よ？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/24(火) 07:33:36

D言語
Objective-C
Object Pascal

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/24(火) 07:37:33

やっぱりどれもぱっとしないな

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 13:27:25

いずれすべてＣ＃に統合されると港では言われてるけど本当なの？(´･ω･`)

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 13:56:24

>>337
頭の悪い巷があったもんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 14:35:51

Native C# か Native VB が出ればC++は捨てていい。

D言語ってまだ話題になってるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 15:01:06

Ｋコンパイラなら・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 15:51:58

>>339
つ[ngen]
ところが、世の中 Windows だけじゃないんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 15:59:21

GCC+C言語、C++が無いと
Linuxの世界じゃ生きていけない

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 16:04:59

>>341

つ[ngen]

おおっ！こんなのが出てるんですね。
C#に乗り換えようかなぁ。

でも、どっぷりとC++につかってるし、FORTRANに次ぐ
スピードといったらC++しかないからなぁ。

あ、>>339は一般論ではなく、俺的にはと言ったまでです。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 18:51:06

おまえらがんばって落とし穴のないスマポ作ってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/27(金) 22:57:58

ただメジャーになってくれないと解説本とかが充実しないからちっとも広まらないぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/03(日) 23:05:36

これからの時代は Go! だ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/08(月) 18:31:42

0が偽でそれ以外が真とか気持ち悪すぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/08(月) 18:48:25

なんで？
0と3が偽とかのほうが気持ち悪くないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/09(火) 07:15:14

真偽値はtrue/falseだけにしてくれ、数値まで真偽値扱いするなということでしょ。
自分もある程度はそう思うから、if (i)ではなくif (i == 0)って書く、iが数値型なら。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/09(火) 20:26:59

Cが生まれた時代にはCにとっては実に合理的だったと思うけど
CPUにとってのゼロの意味も偽だし

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/10(水) 00:47:34

だいたい筋肉脳アメリカ人がつくったものはどれも大味すぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/10(水) 00:49:05

普通にboolのある言語を先に学んだ人には
C/C++のif（）は気持ち悪いんだわ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/10(水) 01:57:40

でっていう

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/10(水) 10:55:08

気持ち悪いなら
他人の作成したソースコードを読まなければよい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/10(水) 11:11:32

整数型を真偽値に変換するときに0以外を真
真偽型を整数値に変換するときに真が1で偽が0
ポインタ型を真偽値に変換するときにヌル以外を真
とすると決まっているだけで
C++のboolもCの暗黙の真偽型も真と偽の二つの値しかとらない
暗黙の型変換が気持ち悪いのは同意

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/13(土) 12:50:54

boolのある言語から入ったけど、Cの真偽の判定は
リーズナブルだと思う
特に p をポインタとして　if(p) という書き方は美しくて好き

**デフォルトの名無しさん** · 2010/02/13(土) 13:11:56

lintっていうツールがあってだな

まぁ、美しいのは認めるが

**デフォルトの名無しさん** · 2011/02/22(火) 01:30:29.74

http://yosefk.com/c++fqa/fqa.html

**デフォルトの名無しさん** · 2011/03/10(木) 21:57:17.96

0かそれ以外で真偽を判定するのは
cだからじゃなくてマシン語がそうだからじゃないの?

**デフォルトの名無しさん** · 2011/03/23(水) 14:19:34.90

もともと仕様がそうなった理由は実装の都合かもしれないが、
実装依存じゃなくて現に言語仕様で決まっている以上は「Cだから」だ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/30(土) 23:00:53.65

そもそも、ZEROは数じゃないってことじゃないの?

例えば
ここに、「りんご」が0個あります
この「りんご」は「りんご」ですか?
って事

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/01(日) 11:21:22.49

>>356
ぼくも(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2011/09/19(月) 21:36:37.12

349のifでわざわざ0と比較しちゃう書き方はアセンブリ見ると無駄が増えてたと思う(vc)
油断は禁物だ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/09/19(月) 22:33:00.57

>>363
普通は最適化で全く同じ扱いになるもんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/20(日) 11:24:50.79

なるもんだがだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/20(日) 12:06:59.90

C++関連スレの多くが2008年キックオフか．．．。　当時は活気があったんだろうな。　ここ2年ぐらいで凋落の坂を下ったというわけか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/20(日) 12:10:00.68

C++11でnullptrが新設されたから0の問題は解決しただろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/21(月) 12:29:57.89

>>366
2ch全体がね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/24(木) 06:31:17.12

凋落してるのは2chの方だな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/12/07(水) 19:09:09.79

自身が聞いた情報によると、もうじき中国はバブルがはじけて昔の貧乏な中国に戻るんだぜ
もう経済は破綻してて、取り戻すのは無理なんだそうだな

その世界ではやたら有名な政府関係者筋から聞いた確かな情報だな

まあお前ら頭の良い連中には、今さらなくらいのネタだ、
お前らからすればもう常識的なくらいの知識だろうぜ

**プログラマ** · 2011/12/11(日) 00:27:36.40

イテレータなんかを使うとポインタを上手く手なずけてる快感があるな。
C++にはまり込むと廃人になりそうだ。
複雑さの背景には機械の不条理さを手なずけるための工夫があるんだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/12/21(水) 19:31:18.55

C++11はAutoがやっと来てくれたなって感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/13(木) 23:24:13.58

foreachはまだ使えないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/09/15(土) 03:51:36.83

君が決断すれば使えるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/10/20(土) 10:37:35.37

**デフォルトの名無しさん** · 2012/12/22(土) 14:28:33.52

template <int N> struct Factorial {
enum { value = N * Factorial<N - 1>::value };
};
template <> struct Factorial<0> {
enum { value = 1 };
};

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/07(月) 20:24:22.43

>>373
int a[] = {1, 2, 3};
for (int x : a)
{
std::cout << x << std::endl;
}
名称はrange-based for文。
もうVC++でもg++でも使える。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/08(火) 00:22:13.20

質問した人だけど
ありがとう
VC++2008じゃだめっぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/13(日) 12:28:49.72

Cから離れるほど存在意義を失う。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/22(火) 07:20:56.78

凋落（ちょうらく）

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 00:55:46.83

C++はクラスと仮想関数の実装でやめておけば良い言語だった

ガベージコレクションを持たず、デストラクタが必要なこと自体は否定しない
しかしその状態で例外を実装したのが言語として終わった

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 01:12:57.06

>>381
例外の何が問題なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 13:56:47.20

template も問題
boost みたいなまともな標準クラスライブラリが無かったのも問題

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 14:05:20.67

STL は無視でつか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 14:12:11.24

WTL / ATL はともかく STL のどこがまともなんだよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 15:02:28.62

>>383
標準とかいわれなければ覚えようとしないダメな子なんですね、よくわかります

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 15:12:44.77

>>383
「～が問題」とかじゃなくてさ、技術的な問題点を具体的に挙げようよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 19:42:42.06

デストラクタがあるからこそ例外が生きるんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 19:45:32.78

RAIIでつね
確かに確かに

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/27(日) 21:06:21.32

GCもデストラクタもなしで例外導入されたらそれこそ問題w
何も分かっちゃいねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/01/31(木) 00:58:02.79

例外実装したのならfinalyは必須
try～catchの仕様もウンコだし、C++は欠陥言語と言わざるを得ない

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/08(金) 22:11:55.64

RAIIラッパーを書くのは確かにだるい。
スコープガードの技法で楽にはなったけど、
なんか直感的じゃないようなそうでもないような。

まあ、いまさらほしい機能でもないや＞finally

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/09(土) 00:56:55.93

デストラクタがあればfinallyなんて大体不要

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/10(日) 15:17:36.54

デストラクタのない欠陥言語だと
finallyの中にグダグダと泥臭い記述をするんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/17(日) 02:42:48.81

例外キャッチもせず、関数の初めでnew、終わりでdelete、
しかもnewの戻り値がNULLでないかチェックしてるアホコードを書く
C上がりの低脳PGが未だに大勢いる
当然メモリリーク起きまくりでまともに動きゃしないが、書いた当人は
「おかしい、ちゃんとnewとdeleteは対にしてるしエラーチェックもしてるのに」
とか言いながらトンチンカンなデバッグを何日もやっている

C++がなまじCの知識だけでもそこそこ書けてしまうせいで
大量の地雷コードが作られてしまった

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/17(日) 07:28:14.81

Hoge *h = NULL;
h = new Hoge;
if(!h) return 0;
...
delete h;
return 1;

なら例外拾わなくても安全

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/17(日) 09:04:56.88

>>396
えっ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/17(日) 10:13:42.47

>>396で問題になるケースってなんだ
operator newがbad_alloc以外を投げる場合とか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/17(日) 10:45:27.23

new(nothrow)で押し通すのも一つの哲学

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/17(日) 13:12:42.21

>>398
…の所で何らかの例外が発生した時

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/17(日) 13:17:11.48

>>400
なるほど・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2013/02/21(木) 14:05:41.50

スマポ行っとけ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 00:47:13.41

メモリリークの危険があるからC++は駄目という主張は多いが、それくらいカバーできないで
プログラマ名乗るのもおこがましいのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 00:52:47.38

>>403
個人の話ならその通り、というか、その人の自由。
会社では、そういう問題ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 00:57:46.67

技術屋としてはC++を使いこなしたいと思わんかねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 01:05:12.01

立場によって意見も異なるって事でしょ。
結果として、要求を満たすモノを作れれば、個人のスキルなんか気にしないし、言語なんかなおさら何でも良いのが会社。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 01:12:40.59

ただ動きゃいいソフトとパフォーマンスが必要なソフトがある。
つか技術者の技術力が無くなったら国力低下だぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 01:30:25.08

だから、要件を満たせばって言ってるでしょ。
何で、ただ動くソフトとパフォーマンスが必用なソフトが引き合いになるんだよ。
パフォーマンスが要件にあるなら、当然満たす必要があるわけだが、それは技術力とは関係無い。
結果が出せるかどうか、それが全て。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 02:14:32.57

まあ、結果をだせるやつが技術力のあるやつとも言えるよな
結果も出せないで、技術力云々言うやつは論外だが、結構多いので困る

**デフォルトの名無しさん** · 2013/03/21(木) 05:34:58.94

>>407
もう手遅れ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/12/28(土) 12:30:30.67

ぬるぽ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/12/28(土) 12:50:24.50

技術力w
こんなものバズワード以外のなんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/12/28(土) 12:52:42.81

>>405
中二病の高校生か大学生ぐらいのもん