関数型言語ML (SML, OCaml, etc.), Part 6

**デフォルトの名無しさん** · 2009/06/15(月) 07:15:21

関数型言語MLについて語るスレッドです。

MLは、確固とした理論的背景を持つ言語でありながら、
現実的なソフトの開発にも使用できる実用性を備えた言語です。
また、プログラミングの初心者が最初に学習する言語としても優れています。

総本山
Standard ML http://www.smlnj.org/
Objective Caml http://caml.inria.fr/ocaml/

前スレ
関数型言語ML(SML, OCaml, etc.), Part 5
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186292994/

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/19(木) 02:32:35.94

可能性1. Coreライブラリのパーミション指定がおかしいため、通常ユーザーでは読めない。(あまり現実的じゃない)
可能性2. opamをsudoで実行した。
可能性3. Ubuntuリポジトリにあるcoreパッケージをインストールした一方で、opam+findlibを個人権限で導入し、
　　　　　　そのため/usr/lib/ocaml/以下をfindlibが探していない。

可能性3なら、~/.opam/system/lib/findlib.confを編集することで解決する。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/19(木) 09:33:14.80

できた！ありがトン

端末たちあげたら先ず初めになんでも
sudo -iしてたのがダメだったのかなぁ

utopだと出来るけどemacsだと
Error: Reference to undefined global Conditionsってでる
うーん　emacsの勉強が必要だなぁ
core_kernelだと大丈夫なのはなぜなんだぜ？
coreとcore_kernelって同じもの？だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/19(木) 16:09:42.28

>>709
/home/fuga/.opam/system/lib/findlib.conf
------------------------------------
destdir="/home/fuga/.opam/system/lib"
path="/usr/lib/ocaml:/home/fuga/.opam/system/lib"
ocamlc="ocamlc.opt"
ocamlopt="ocamlopt.opt"
ocamldep="ocamldep.opt"
------------------------------------
pathをちゃんとしてれば、Linuxディストリビューションが提供するocamlライブラリとopamで個人利用のライブラリが併用できる。
普通にopam導入したら/usr/lib/ocaml以下を無視して全部~/.opam以下に入れようとしてくる。

面倒だから俺もちゃんとしてない(findlibがシステムとユーザー両方にあって気持ち悪い)が、
OCAMLFIND_CONFを指定したり何だりすればいいらしい。気が向いたら試してみてください。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/20(金) 02:37:57.07

>>707
emacsの設定ファイルだよ。弄ってる間に学生生活が終わった。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/21(土) 18:47:36.60

opamの1.1.0betaが出てるね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/25(水) 00:38:24.09

https://twitter.com/cliffordbeshers/status/382505685084160001
ICFPの季節か

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/28(土) 08:17:20.19

SML#の話題ってここでいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/28(土) 09:00:06.71

いいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/09/28(土) 18:49:36.94

SML#のページにあったスライドより:
SML# は，Cやデータベースとの連携を備えた「ふつうの言語」を目指すML系関数型言語です．

SQLをそのまま使える「ふつうの言語」...こいつ頭がお詳しいぜ！
C、SQL、MLっていうのは欲張りだな。polyglotは楽しめるのかもしれんが。

**667** · 2013/09/30(月) 10:28:11.89

let rec add_h a = function
[] -> []
| h::t -> (a::h) :: add_h a t;;

let rec powerset = function
[] -> [[]]
| h::t -> let pt = powerset t in
pt @ add_h h pt;;

let nedan_list list goukei =
List.filter (fun xs -> List.fold_left (+) 0 xs = goukei) (powerset list);;

nedan_list [100;350;620;705] 720;;

過去スレにいいヒントがあったのでそれを使って
やりたい事を実現できました。
OCamlの素晴らしさを実感するとともに
もっと良い方法があれば教えてください。

**667** · 2013/09/30(月) 10:36:53.22

あー　数がちょっと増えるとすぐオーバーフローしちゃう
これはダメだぁ・・・

**667** · 2013/09/30(月) 11:26:09.48

let rec powerset = function
| [] -> [[]]
| h::t -> List.fold_left (fun xs t -> (h::t)::t::xs) [] (powerset t);;

あ、自己解決
こうすれば２０数個行ける

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/01(火) 17:56:59.75

ごっちゃになってたけど
print_string "hello"; print_newline ();;
と
print_endline "hello"
が同じ意味なんだな

print_string "hello\n"　が普通の書き方？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/04(金) 23:18:06.53

その程度ならどれも意味がすぐ分かるから、特に伝統は無い。

改行コードはOS毎にLF+CRだったりLFだったりするけど、そこら辺はどう考慮されているんだろう。
Linuxだと\nで改行、\rで現在の行を消して先頭からやり直し、みたいだけど。他のOSでも統一されてんのかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/05(土) 09:27:34.70

副作用にも色々表現方法があって迷うなぁ
まぁOCamlはそれがいいんだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/05(土) 14:18:01.03

文字列だけなら print_string とか print_endline とかでいいだろうけど、
数値とか含むのを出力するときはどうするのがスマートなんだろう？
俺はだいたい Printf.printf を使ってしまうのだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/05(土) 14:42:49.03

>>721
間違ってる
Windows は CR+LF すなわち現在行を消して先頭に戻してから改行するのだッ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/05(土) 14:51:34.09

> Linuxだと\nで改行、\rで現在の行を消して先頭からやり直し、
OSのアプリが, 慣習的に "\n" を論理改行文字として扱ってる(tty ドライバーも
このように扱いやすく作ってある)だけで, 端末制御として使う CR だとか LF とは
分けて考えるべきだと思うよ.

実際に tty を raw モードに設定すると, CR - LF("\r\n") を "\n" にマップする
作業はアプリの仕事になる.

端末から見た, 各制御文字の役割は以下であってそれ以外の何者でもない
CR: カーソルを行の先頭に戻す,
LF: カーソルを次の行に移動する(カラムは移動しない)

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/05(土) 17:25:39.93

ocamlのcryptokit使おうとしたら、エラーになるんだがなんでなんだぜ。

Fatal error: cannot load shared library dllcryptokit_stubs
Reason: dllcryptokit_stubs.so: cannot open shared object file: No such file or directory

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/06(日) 08:19:42.15

#ocaml #opam 自己解決したっす dllcryptokit_stubs.so はopamゆーざーなら以下の環境変数の設定が必要っぽい
export CAML_LD_LIBRARY_PATH=~/.opam/system/lib/stublibs/

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/09(水) 00:18:05.42

なんかopamも便利なんだか不便なんだかわからんな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 12:26:47.83

フィボナッチ計算させるときに
メモ化するのもアキュムレータ使うのも
同じ振る舞いな気がするんだが
何か違うのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 13:44:52.77

複数回呼び出したら違うんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 14:11:03.39

それぞれの f(n)までの値をそれぞれ1回ずつ計算して
テーブルに入れるかレコードに入れるかの違いだから
計算回数は同じじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 18:11:17.89

fibを何回か呼ぶことを言ってるんじゃねぇの

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 18:49:43.04

呼ぶ回数＝計算回数じゃないの？
どっちもO（n）っぽいんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 19:24:41.41

fib(n) = fib(n-1) + fib(n-2)
fib(n-2)は呼ばれるが、計算済みだから新に計算はしないってことでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 21:27:14.82

そういう二重再帰じゃない方のフィボナッチだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 21:50:36.16

let fib x =
let rec fib_sub (x, accumulator1, accumulator2) =
if x = 0 then accumulator1
else
fib_sub (x - 1, accumulator1 + accumulator2, accumulator1)
in
fib_sub (x, 1, 0)

こういう感じでアキュムレータ使うようなフィボナッチ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/10(木) 23:36:42.55

何が言いたいのかわからん
末尾再帰のアキュムレータだろうが、
fib nをm回呼び出す場合メモ化ならO(m+n)だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/11(金) 01:37:05.82

>>734この
二重再帰の計算オーダーはそうじゃないだろ？？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/11(金) 02:57:20.14

>>735
>>738
メモ化のコード書いてくれないとわからない。
あと計算オーダーはそうじゃないのそうって何？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/11(金) 03:24:27.66

>>738
>>734の場合でも、f(n)はf(n-1), f(n-2)がメモ化されている場合常にO(1)
メモ化していない場合(最初の一回目)は再帰計算だからO(n)
これはわかるな？

その後再帰メモ化版のfib(n)は、
それまでn以上の値が呼び出されていたならO(1)であり、
fib nをm回呼び出すならO(m)、2つ合わせて O(m+n)

アキュムレータだけの場合、fib(n)は "常に" O(n)
つまりfib nをm回呼び出すならO(nm)
わかったか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/11(金) 04:17:04.97

HaMLet がまさかのニューバージョン。

http://www.mpi-sws.org/~rossberg/hamlet/

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/11(金) 10:20:41.62

>>740
あー　>>734はメモ化の再帰ﾊﾞｰｼﾞｮﾝの話ね
理解した

とすると
>>729この違いは
使い捨てならアキュムバージョンは
簡潔に書けて早く
使いまわすならメモ化した方が
再呼び出しは早くていいって感じか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/11(金) 19:30:47.32

SMLも開発すすんでるんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/14(月) 18:44:12.10

http://www.pllab.riec.tohoku.ac.jp/smlsharp/docs/1.0/ja/Ch1.S1.xhtml
SMLの開発って、もしかしてSML#のこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/14(月) 18:45:23.58

あ、上のhamletのことか。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/14(月) 18:54:06.65

SML#は64ビット対応せんのかな。結構期待してるんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/15(火) 01:40:51.77

SML/NJとかも

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/15(火) 01:52:43.43

Standard SMLってなんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/15(火) 15:17:19.69

int型のmaxって1073741823ですよね
これを超えたらBig_intに切り替えたいんですが
int型の計算でmax_intを超えたかどうかの判定って
どうやったらいいですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/15(火) 17:14:51.41

無理じゃね
最初からBig_int使えばいいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/15(火) 18:42:26.56

大学の研究室のプロジェクトだと、パワーのある院生がいる時にどかっと
進んだりするんだよなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/15(火) 22:18:09.71

キャリーフラグを無視しない高級言語ってごくわずかしかないよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/15(火) 23:25:06.01

そもそも1bit分フラグに使ってるからキャリーフラグなんて役に立たんでしょ
SML#はどうか知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/16(水) 22:57:21.15

C++
http://blog.regehr.org/archives/593
ocaml batteriesには、SafeIntというのがあるらしい。参考になるかもよ。
http://dutherenverseauborddelatable.wordpress.com/2008/08/27/whats-up-with-batteries/

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 10:52:33.25

オブジェクトがさっぱりわからん
レコードと何が違うんだ・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 12:04:36.71

Obj.magic使えば
型なんて関係無くなる？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 12:12:18.87

[Obj.magic 'a'; Obj.magic "abc"; Obj.magic 123];;
すげー　リストに型が違っても入るぞ
何に使えるんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 12:52:31.16

Obj.magic 'a' + 1 ;;
すげー　こんなのもできるんだｗｗｗｗ
関数型言語界のgotoやで

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 14:08:58.82

奇跡も魔法もあるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 18:35:29.49

ただしよくわからんで使うと死ぬ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 18:46:15.03

OCamlって最強の言語じゃね？
なんでみんなやらないんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 18:49:32.53

変なライセンスだから

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 18:53:24.02

intが1ビット少ないとか、モジュールの仕様上スマートリンクができないとか
ファーストクラスモジュールでOCamlのOたるオブジェクトがゴミになりましたとか
そのファーストクラスモジュールは後付けで構文がカオスですとか、あと+.(笑)とかGC遅いとか
ケチを付けようと思ったらいくらでも付けられるからなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 19:13:13.78

Windows版の更新サボってるのが一番の原因だな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 19:31:42.10

みんなって誰だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 19:33:25.20

研究室ではよく使ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 20:02:22.74

>>765
健常者の集合

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 22:46:49.64

言語の素性はともかくマンパワーは全然足りてないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 23:43:15.36

スマートリンクってなんぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 23:50:11.98

sageたら教えてやる

**sage** · 2013/10/18(金) 23:56:08.97

教えてください

**sega** · 2013/10/19(土) 19:03:49.62

俺にも教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/19(土) 22:25:27.91

じゃあおれも

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 11:48:04.04

汎関数と高階関数って同じ意味ですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 13:22:54.90

ちがいます

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 13:38:38.58

おなじです

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 13:43:33.45

どっちだよ・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 13:58:52.58

>>774
関数を計算の対象とすること、いいかえると、関数を引数として受け付けたり
関数を返す関数のことを「高階の関数」または「高階関数」という
さらに、高階関数の中で計算の対象が関数だけなものを「汎関数」という
つまり高階関数は広い概念で、汎関数は狭い概念

たとえば関数 map や filter は高階関数であるけれど、リストも計算対象だから汎関数ではない
それに対して、合成関数 o は高階関数であるし汎関数でもある

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 14:26:11.39

let foo f g x = g (f x) ;;
val foo : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c = <fun>
って合成関数があったとして
'aの引数は計算対象外になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 15:17:35.72

>>779
記法のせいでわかりにくいけど
('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> ('a -> 'c) って考えればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 15:25:02.71

あと汎関数は量を返す物をいうはず。
だから合成関数は汎関数でなく、高階関数。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 15:27:39.31

間違えた
合成関数を"返す" 関数は汎関数でなく、高階関数。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 15:32:51.19

>>779
まず 'a は型変数だから、「'a の引数は...」という用法は日本語として不適切

で、もし質問の意図が「関数 foo の定義における第三引数 x は、関数 foo の計算対象外か？」
であるならば、答えは Yes
引数 x は関数 f の計算対象であるけれど、汎関数 foo の計算対象ではない

汎関数を定義する場合、>>779 も決して間違いではないが、以下のように書いたほうが、
「x は(fooの引数ではなく)無名関数の引数である」という意図が理解しやすいだろう(言語はSML)

- fun foo f g = fn x => g (f x);
> val ('a, 'b, 'c) foo = fn : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c

>>781
では、その量を返すという汎関数の具体例を挙げてみてくれないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 16:06:23.87

例えばmapをばらしたときに

let rec map f ls = match ls with
[] -> []
| x::xs -> f x :: map f xs ;;

val : ('a -> 'b) -> 'a list -> 'b list = <fun>

たぶんこんな感じで再帰になってるけど
無名関数は再帰で書けないから
無名関数で書けたら汎関数でよい？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 16:10:19.68

>>783
>では、その量を返すという汎関数の具体例を挙げてみてくれないか？
なんで？
とりあえず、定義っぽいのは見つけたよ。
http://www.encyclopediaofmath.org/index.php/Functional

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 16:41:42.96

ん？schemeはYコンビネータを使って
Y = (λf . (λx . f (x x)) (λx . f (x x)))
無名再帰ができると書いてあるな
何が違うんだろ？動的言語だと出来るとか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 17:26:32.96

>>784
汎関数の定義に無名関数を使うことは多いけど、
だからといって、すべての無名関数を用いた定義が汎関数となる訳ではない
だから「無名関数で書けたら汎関数でよい？」という質問については No だ
ただし「引数としてある関数を渡すとmapと同等な無名関数を返す」汎用的な関数が
定義できるのであれば、その関数は汎関数であるといえるだろう

なお、再帰と汎関数は直交するから再帰を伴わない汎関数も存在する(たとえば合成関数 o)
したがって「再帰で書けたら汎関数でよい？」という質問についても No となる

>>785
数学における用語「汎関数」と計算機科学における「汎関数」をごっちゃにしているのでは？
で、ここは(数学板ではなく)プログラム板だ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 17:37:07.70

>>787
＞数学における用語「汎関数」と計算機科学における「汎関数」をごっちゃにしているのでは？
えええー！初耳だよそんなの。
計算機科学の汎関数の定義は？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 19:17:55.24

同値再帰型なんてのもあるんだね
OCamlって最強言語じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/30(水) 09:26:41.50

高階関数のままと
簡約した形と
評価までの速度に違いがあるのかな？
見やすさで選ばれてるだけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/30(水) 13:20:56.16

cygwin64bitにもOCaml登場

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/30(水) 19:40:53.15

簡約した形とは

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/31(木) 18:52:31.73

ゴルフに出てくる;;の後の
1@0
って何ですか？？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/01(金) 12:27:52.67

kwsk >>793 #ゴルフ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/01(金) 21:39:55.79

コードゴルフか？
'a list -> 'a list -> 'a list じゃなさそうだし自分で定義してるんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/02(土) 18:53:12.88

Ｓ式みたいに
(< 1 2 3 4 5 6 7 8 9)
でtrue みたいに一発で計算ってできますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/02(土) 19:14:43.17

そういうの書けばできるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 00:39:10.77

let rec less_than lst = match lst with
[] -> None
| x :: [] -> Some true
| x :: y :: xs -> if x < y then less_than (y :: xs)
else Some false ;;

なんか一行ですっきり書きたい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 09:57:51.24

f op xs = and $ zipWith op xs (tail xs)

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 11:18:30.19

ん？それHaskellじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 11:27:32.82

こうかな。

fun lessThanForAll l = ListPair.all (op <) (l, tl l);

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 21:33:04.10

ocamlだとむずい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/21(木) 06:02:11.85

盛り上がってるね。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/25(月) 19:28:29.05

camlp4の入手先を教えて下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/25(月) 20:49:45.57

ttps://github.com/ocaml/camlp4

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/25(月) 23:43:19.04

camlp4ってなんか開発側のよくわからない方針により大幅に変更されてもともと乏しかったドキュメントが一層整備されてない状態になってから使う気なくした。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/12/13(金) 08:01:15.59

ああ、ハームが強いとか言ってたキルハイエナさんか