【TDD】テスト駆動開発【TestFirst】

**デフォルトの名無しさん** · 2010/09/19(日) 21:26:12

テスト駆動開発 (test-driven development; TDD) についてﾏﾀｰﾘ語りましょう

ツールについては別スレで
テストツールについて語るスレ 2
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1208013693/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 13:48:03.51

>>293
ざっくり言えば、TDD = Design First + Test First + Refactoring

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 15:13:31.12

>「駆動」を忘れてるのか知らないのか無視してる奴が多い

スレタイのせいかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 18:22:31.47

BDDと形式手法の違いって？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 18:34:16.93

>>296
形式手法って何？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 21:50:39.87

テストを書くときの気持ちのこと

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 10:13:17.67

ぐぐればすぐ出てくるものを即座に質問する
これを脊髄駆動レスと呼びます

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 12:52:40.18

>>299
>>296のことなのか、>>297のことなのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/31(金) 10:18:11.76

ぐぐれ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 04:03:14.23

こんなスレあったのか
しかもだいぶ前からあるとは

俺はTDDは必要だと思ってる
元々ゴリゴリコーディングして、デバッガー使ったりで人力でテストしてって感じだったけど、
思想を知ってから、あぁこんな洗練されたものがあったのかと思った
昔はテストなんて面倒くさいと思ってたけど、それでも思想を知ってからは無理して身体に覚えさせた
慣れだよね

DBやマルチプロセスとかの問題は言われてるけど、使い分けじゃないの？
有用なときは使い、効率悪いときは別のやり方
完璧なものなんてないだろうし

なぜ流行らなかったとか別スレあるという事は、皆あんまテストしないのか？
しても後から曖昧にとか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 07:00:16.31

>>302
TDDはテストじゃねーよ。

テストのフリした違うものを使って開発する方法。
作ったテストもどきはテストとしては使わない。
使い捨てのコード。

やっぱりお前はわかっていない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 08:56:36.07

> 作ったテストもどきはテストとしては使わない。
> 使い捨てのコード。

は？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 13:36:26.27

>>303
じゃぁお前は、また、お前の会社はどうやってテストだけでなく、開発をしてるんだ？
開発のプロセスを聞いてみたい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 17:35:46.13

>>304,305
俺は303じゃないけど
たぶんお前らはTDDを理解してない
もしくは一部を見て言ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 18:00:48.70

ああ、こりゃ「じゃあTDDって何だよ」って問うてもまともに答えられない展開ですわ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 18:54:00.78

【TDD】テスト駆動開発【TestFirst】

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 19:03:43.35

TDDの良い所は、コーディングがキチっとなることだと思う
テストがどうとかじゃなく、ブレがないというか

DBがどうとか言うけど、スタブ、モックオブジェクト、なんやらあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 20:02:31.60

俺こそがTDDの神祖
おまいらは邪教徒じゃ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/02(日) 20:48:15.81

BDDって使ったことないけど、どう違うの？
TestMethod()とかがUnittestだけど、
BDDの場合はshouldBeEmpty()とかになるんだろ?

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/03(月) 14:30:29.47

>>307
> 「じゃあTDDって何だよ」って問うてもまともに答えられない

その質問は、ググればすぐにわかるから誰も答えないんじゃないの？
ちなみに、Googleの第一位はWikipediaですごくまとまってる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E9%A7%86%E5%8B%95%E9%96%8B%E7%99%BA

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/03(月) 14:33:11.18

>>304,305
>>303の文章は酷いが、Wikipediaを読めば理解できると思う。

> テスト駆動開発で用いられるテストは、品質のためのテストではない。コード本体とは独立に
> あらゆるケースを網羅するような、テスト自体で価値を持つようなものは目指していない。
> コード本体を合わせて検討することで、開発者が、その正しさに確信を得るものである。
> 開発者の確信に少しも寄与しないテスト（かつ、ドキュメントとしてテストの読者に何かを
> 伝えるために書かれたものではないもの）は、むしろ積極的に削除を検討する。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/03(月) 17:06:00.43

俺は、TDDで作ったテストメソッドの大部分は、「品質のためのテスト」でも使えるよう修正してくよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/03(月) 18:38:14.74

>>313
そういうことだよな。

393 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2014/02/02(日) 08:52:46.17
TDDでコーディングより先に書くテストっていうのは
ちゃんとしたテストじゃないんだ。
本番用のテストとして使えるものもあるが、使い捨てのテストも多い。
だから本番用のテストは別にちゃんと書かないといけない。

つまりこういうことなんだ。

「仮テスト→コーディング→本テスト」 VS 「コーディング→本テスト」

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/03(月) 19:40:04.51

これよかったよ。
http://japan.renesas.com/company_info/lsi_design/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/05(水) 08:51:07.35

テストをTDDで開発してるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/05(水) 18:24:02.84

t_wadaさんによるスライド
「TDD のこころ @ OSH2014」
http://www.slideshare.net/t_wada/osh2014-sprit-of-tdd

『テスト駆動開発入門』も
『リファクタリング』も
『達人プログラマー』も
絶版になってたなんて……。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/07(金) 16:30:20.46

>>318
「達人プログラマー」ってなんか東亜プランの中の人かとｵﾓﾀ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/07(金) 21:50:41.56

TDDの最大のメリットはテストしやすいソースになる事

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/08(土) 13:05:21.69

昔社内の文書でテスト騒動って書いている奴がいて笑った
そりゃ、テストで騒動が起きるのは困るよね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/08(土) 13:09:53.56

テストで騒動とかプロジェクト毎に起きてるぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/08(土) 17:19:52.71

>>321を素で駆動と読んでｲﾐﾌだったが>>322で読み直してすっきりさっぱりだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/09(日) 23:04:23.44

まぁ、バグが発生するのはテスト中だからな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 03:55:25.26

完成してなくてもいいから、コンパイルの通らないコードをリポジトリに登録するな、
でないと全体のコンパイルに支障が出る、というのと似たような感じで、
テストを通していないモジュールを登録するな、暫定的でもそれなりに動作するようなモジュールができていないと、
他のモジュールの開発に支障が出るから、ってことかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 11:29:02.29

>>325
> テストを通していないモジュールを登録するな、暫定的でもそれなりに動作するようなモジュールができていないと、
これは別にTDDに限った話じゃないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 13:59:27.22

テストを“いちばん重要な財産”と考えると見えるもの
http://gihyo.jp/dev/serial/01/tdd_supremacy
タイトルと概要しか見てないけど、短かい文章でテストの重要性を言い表わしてるなと思ったんでコピっとく

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 14:39:26.47

>>327
コードのインデントやレイアウトがキモ過ぎるし、newしたオブジェクトを=&で代入したり、
もう全く信用できないので、本文も読む価値無いね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 15:34:30.78

>>328
いい加減、ちゃんと問題点を指摘できるようになろうぜｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 15:38:44.80

>>329
・コードのインデントがキモイ => 最近のコーディング標準知らないんじゃないの
・レイアウトがキモイ => 最近のコーディング標準知らないんじゃないの？静的解析したことないんじゃないの？
・newしたオブジェクトを=&で代入したり => お前いつの時代のPHPerだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 15:41:04.76

>>330
いや、そんなことどうでもいいからｗ
インデントの幅がどうとか言ってるだけじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 16:00:01.69

>>331
PHPのことあまり知らないんだろうけど、最近はPSR-1/PSR-2/Zend/PEARのコーディング規約に
沿って書くのが普通。
まぁそれを知らないド素人でも、人のコードを見慣れてればあんな酷いコードは書かないだろう。

それに、今時varとかfunction &hoge()とか$fuga =& new Fuga()とかありえないから。

第2回もちょろっと見たけど、あり得ない酷いコードだわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 16:04:05.29

>>332
本文読んでないからわかってないんだろう？

> 前回，「これまでの記事で取り上げたコードを，テスト駆動ベースに移行していく」と書きました

これは「これまでの記事で取り上げたコード」だ
昔のコードだって書いてあるだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 16:21:46.58

>>333
へー、第1回と第2回に載ってるコード全てが昔のコードだって言うの？
いくらなんでも古すぎだわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 16:32:05.04

PHP のことあまり知らないから他の言語の利用者にもわかるように
説明してくれると嬉しいところなんだけどな
コードレイアウトは技評の Web 記事編集が手を入れないのが悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 16:47:05.39

ここにたれ込めばいいと思うよ
http://gihyo.jp/dev/serial/01/php-programming-examination-room

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 20:31:31.24

> プログラミングにおいていちばん重要な財産はテストであり，
> 万一コードをすべて失ってしまったとしても，
> テストが無事なら元と同じ品質のコードをもう一度書くことができる。
> －この考えを立証すべく，テストとコードの関係を考えます。

この時点で、オレオレテスト駆動
別の名前付ければいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 00:48:59.46

>>337
> プログラミングにおいていちばん重要な財産はテストであり，
これは嘘ｗ
あたりまえだけどテストよりも動くコードの方が重要。

テストコードはあっても今すぐには価値を生み出さない。
今すぐアプリとしては動かないのだから。価値を生み出すのはアプリのコードの方。
テストコードはなくても動くが、アプリのコードはなかったら動かない。

アプリコードからテストコードを生み出すことはできるが、
テストコードがあってもアプリコードは生み出せない。
仮にテストコードからアプリコードを作り出すことが可能だとして
それにかかる時間はどれくらいかかるか。その間テストコードに価値はない。

そしてテストコードからアプリコードを書くのは不可能
なぜなら全てのコードをテストしているわけじゃないから
その主な例がユーザーインターフェースデザイン、
分かりやすく言えばHTMLで作られた入力画面等。
テストコードがあっても使いやすい（同じ品質の）入力画面は復活不可能。

また現実的な問題としてテストコードが全て書かれているという証明はできない。
アプリコードがあるなら当然そこにすべての動作が記述されているが
テストコードは全てあるとは限らない。

あたりまえだけどアプリのコードのほうが重要。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 01:16:10.11

>>338
アプリコードの方が重要って考えは視点が違うだけだからなんとも

そもそもTDDスレとしての突っ込みどころはオレオレテスト駆動であって
そんなアプリコードとテストコードどっちが重要かってところに
そこまでの長文を書いてまで反応する意味が分からない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 02:24:17.12

>>339
反応する意味がわからない？
ただ書いただけだろ？
何か問題が？

それを言ったら、お前がレスする意味がわからない ← どう答える？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 09:57:16.39

プロレスで相手の手の内を出させないままキックだけで勝って俺TUEEEみたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 11:04:59.49

おまえら勘違いすんな
> テストが無事なら元と同じ品質のコードをもう一度書くことができる。
同じ*品質*のコードといってるんだ
テストが保証するのはコードの品質であってアプリの価値ではない
ましてや同じ入力画面を復活させる事では全くない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 11:22:44.29

ゴミページを擁護してる奴は何が目的なんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 13:59:44.58

TDDどうこうよりも、テスト対象のクラスを継承したテストクラスを作って、テスト結果の確認をテスト対象クラスのメンバに設定された値でアサートするというやり方がセンスないわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 20:48:44.35

アプリのソースだけ残った場合と
テストコードだけが残った場合

どっちが安価に元の状況に戻せるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 20:55:48.07

>>345
リファクタリングしまくる人の場合は、残ったソースをいずれ破棄したり書き直したりしてしまうので、
テストコードだけ残った方が安価なときもある。

TDDはそういう人向けの手法でしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 22:49:05.90

TDDはアプリのソースとかテストコードがどっちが残ると～とかそういうことを
語るもんではないんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 01:07:04.09

おおよそ、テストをどうやって書くかを考えるのが設計になり、
テストをどのように満たすかを考えるのが実装になる。

テストとコードを共に成長させていって開発を進めるのだから、
片方だけ残して、これがテスト駆動開発だ！とか言われると
ゲフンゲフンとなる。

品質との関連性は微妙

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 02:07:53.24

＞テストとコードを共に成長させていって開発を進めるのだから、
成長が順調に進むのであればテストファーストもコードファーストも大差なく
テストとコードのどちらを先に書くかの順番の違いしかないが、

成長が逆戻りした（コードに修正を加える必要が出てきた）ときに
テストを優先して（テストの中に設計を含めて）コードを大胆に修正できるようにするか、
コードを優先して（コードの中の設計を維持するように）コードの修正量をなるべく少なくするか、

という所に違いがある、という感じか。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 02:10:51.12

＞品質との関連性は微妙
実装フェーズが完了した段階ではコードもテストも固まっているから
テストファーストでもコードファーストでも同等の成果物が作成されて
同等の品質が得られているはず、ということなんだろうか、

それとも、実装フェーズではそれなりに動くモノができていればいい、
品質はその後の試験フェーズで高めていく、という考え方なんだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 10:08:16.40

>>348
> テストとコードを共に成長させていって開発を進めるのだから、
> 片方だけ残して、これがテスト駆動開発だ！とか言われると
> ゲフンゲフンとなる。

誰も本当に片方捨てろなんて言ってない

> テストが無事なら元と同じ品質のコードをもう一度書くことができる。－この考えを立証すべく

って考え方を言ってるんだよ
お前は抽象的な話しが出来ない奴か？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 10:51:38.30

>>351
> > テストが無事なら元と同じ品質のコードをもう一度書くことができる。－この考えを立証すべく
>
> って考え方を言ってるんだよ
> お前は抽象的な話しが出来ない奴か？

これのどこが抽象的な話なんだ？

「テストが無事でも元と同じ品質のコードをもう一度書くことができないときがある」
で、論破。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 11:11:56.77

後付けのC1カバレッジ100%で全ての副作用に対するassertionが記述されている
テスト一式があれば、元コードと同等のものを翔かもしれないが、このこととTDDは
一切関係無いね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 11:31:08.45

>>352
> 「テストが無事でも元と同じ品質のコードをもう一度書くことができないときがある」
> で、論破。

論破って…単なる仮説を立てただけだろ。立証してから言ってくれ
そういう分かりやすい最終的な結論だけで話しを進めるたがる事を
抽象的な話しが出来ないっていうんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 11:56:51.72

>>354
> 論破って…単なる仮説を立てただけだろ。立証してから言ってくれ

は？どうみても
「テストが無事でも元と同じ品質のコードをもう一度書くことができないときがある」
は明らかだろ。

> 抽象的な話しが出来ないっていうんだよ

抽象的を辞書で引け、アホ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 12:45:53.91

>>351
なんであの糞記事を擁護するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 12:52:21.25

>>355
> 「テストが無事でも元と同じ品質のコードをもう一度書くことができないときがある」
> は明らかだろ。

明らか言われても論破された気にはなれないよ

ちなみに「できないときがある」の反対は「常にできる」だから該当記事の「～ことができる」を
反論している事にはならないよ
むしろ同じ事を言っている

> 抽象的を辞書で引け、アホ。

辞書で引いてみたよ
１いくつかの事物に共通なものを抜き出して、それを一般化して考えるさま。「本質を―にとらえる」
で、だから何？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 14:24:13.22

>>357
言葉遊びして楽しい？
それより、なんであの糞記事を擁護するのか教えてよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 14:31:22.73

>>367
ごく限られた条件下(*)においては、テストが無事なら同じ品質のコードを書くことができる
こともあるだろうが、それはテストの大切さとは直接関係ないし、ましてやTDDとは何の
関係もない。

(*)後付けのC1カバレッジ100%で全ての副作用に対するassertionが記述されているテスト
一式がある場合。

TDDスレなんだから、このスレの住人は、TDDにおけるテストの大切さはみんな重要だと
思っているだろうし、その他のテストの重要性もわかってるだろう。

その上で、>>327は駄目記事だと言ってるんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 17:22:33.79

>>357
そもそも
＞テストが無事なら元と同じ品質のコードをもう一度書くことができる。
なんてことが必要になる状況はめったにない、で論破じゃないかと。

>>359
TDDにおけるテストの重要性は、「同じ品質」ではなく「同じ動作」を求めるため、
しかもカバレッジ100%の完成したコードではなく実装途中のコードに対して、
でよいよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 17:32:25.39

>>360
> TDDにおけるテストの重要性は、「同じ品質」ではなく「同じ動作」を求めるため、
> しかもカバレッジ100%の完成したコードではなく実装途中のコードに対して、
> でよいよね？

そんなかんじ。
カバレッジに関しては、C0カバレッジですら100%に満たないよね。
TDDのテストは、その人が十分だと思う分しか書かれない。
そして、そのテストコードをいわゆる「単体テスト」では使わないという人もいる（extremeな人は全捨てするらしい。マジか）。
俺は使うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 22:19:43.22

>>353
そうだな。誰もそこまでのテストは求めていないし、そんなことする気にもなれない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/15(土) 00:21:14.85

テストとソースって
たまごとにわとりの関係なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/15(土) 07:15:22.29

たまごが成長すれば、ニワトリになり
そのニワトリが複数個のたまごを生む。
そのたまごがそれぞれ成長し
それぞれがたまごを複数個生む。

テストとソースはこういう関係です。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/15(土) 09:04:51.54

カバレッジは、ISOとかで必要なところもあるんだろう
あれも結局は認証されたxUnitでテストするらしいが

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 15:11:51.03

カバレッジのスレないのでここで。

テストするまでもないコードというのがある。
たとえば変数の初期化関数とか。
こういうのをテストしたってしょうがない。
だけど実行しないとカバレッジは上がらない。

カバレッジ100%を目指しているわけじゃないが
それはカバレッジを上げるために時間がかかりすぎるなら
コストとメリットを天秤にかけてやらなくていいという話なはず。
だから関数呼び出しだけで簡単にカバレッジがあがるならやってもいいではないか？

テストを行わないが関数実行だけはする。これに意味が無いかといえば
そうではなく。それはコードが確実に動くということを証明できる。
スクリプト言語系はスペルミスなど実行しなければエラーを検出できないことがある。

つまりだ。テストを行わないで関数を実行するだけ。というのは気持ち悪いがありなのだろうか？
テストはしていないが、あえて言うなら関数が動くことをテストしているということ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 15:58:52.16

それは、なしです

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 16:30:47.67

実は関数読んでなかったり別の関数呼んでたらどうするわけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 17:01:14.12

>367
理由は何ですか？

処理を実行してコンパイルエラーを
実際に見つけられているのです。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 17:46:28.42

>>366はガバレッジとテストの関係について何か壮大に勘違いしてると思う

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 18:15:04.54

なにがしかでも作業効率が改善できてるならいいんじゃないの

カバレッジ○○％達成できました！とか言って持ってきたら殴るけど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 19:06:23.64

>>370 >>371
話ちゃんと聞いてね。

テストもカバレッジも目的じゃない。

実行することでコードが確実に動くことが保証される。
たとえば古いバージョンや新しいバージョンで動かないコードを検出できる。

だから実行だけさせることにも、意味はあるよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 19:12:20.55

話を聞いてないように見えるのはお前が基本を理解してないか
もしくは説明が下手だからだ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/02(日) 19:31:34.78

あぁ、わかった。

例外が発生するテストの反対。
つまり例外が起きないテストと考えればいいわけだ。
ということはコードの最後に必ず成功するテストを入れた方がよさそうだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/03(月) 17:40:56.93

>>366
テストは、実際どのように使うのかというドキュメント性があり、また、テストを書くことによって設計が洗練されるということもあるので、ただ実行するだけのメソッドも意味は無くないと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/03(月) 19:28:18.39

書いたら保守せなあかん
簡単に書けるからと書くと、負の遺産になりかねないかも

変数の初期化関数とかは必要だからやってるのであって
それがないと困る箇所が本当は別にあるのではないだろうか
と妄想

2014/03/28(金) 03:11:16.97

てｓ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/06(日) 10:39:53.51

２つ質問です。
テストを作ってから同じテストを別のオブジェクトにするとき
別のテストをつくりますか？
リファクタリングをするときソースを書き換えてもとに戻せなくならないように
リファクタリングをする前のファイルを保存しておきますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/06(日) 10:44:48.65

>>378
たいていのテスト環境にテストコードの再利用の仕組みはあると思うけど。

バージョン管理しろよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/24(木) 16:15:35.14

DHH(Ruby on Railsの作者)の"TDD is dead. Long live testing." （の訳）
http://d.hatena.ne.jp/yach/20140424#p1

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/24(木) 17:32:03.50

彼らは自分のエゴを満たすためにコードを書いてるんだから、
金色の牛を殺したりしたらダメだよね?(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/25(金) 16:52:52.53

>>380
一行目から引いた

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 12:40:27.17

Unit Test Frameworks
よんだけど、CPPUNITのことが全然書いてないので
CPPUNITの高度な使い方ってどうやってわかりますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 15:56:01.02

>>383
> Unit Test Frameworks
これ何

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 15:59:59.35

UnitTestFrameworks.pdf?

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 16:19:09.38

つか、CppUnitの高度な使い方って何よ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 16:20:09.84

>>385
> UnitTestFrameworks.pdf?
何それ？何かの海賊版か？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 16:23:45.04

抽象クラスのテストを作って派生クラスのテストでテストしたいクラスを初期化する方法とか。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 16:24:20.94

UnitTestFrameworks.pdf
で検索すると出てくる著作権フリーの書籍。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 16:27:49.28

>>388
ちゃんとわかる文章書け。
つか、ほんとにそれ「CppUnitの高度な使い方」に関する疑問なのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 16:29:49.62

>>389
> UnitTestFrameworks.pdf
> で検索すると出てくる著作権フリーの書籍。
なんでずばっとURL書かないの？
俺が検索したら、O'REILLYの奴しか見つからなかったが。
これ、フリーじゃないだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 16:30:35.56

>>391
Ｏ'ＲＥＩＬＬＹはフリー

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/28(月) 16:34:49.54

>>392
まさか、DRMフリーの意味がわからんのか？