【TDD】テスト駆動開発【TestFirst】

**デフォルトの名無しさん** · 2010/09/19(日) 21:26:12

テスト駆動開発 (test-driven development; TDD) についてﾏﾀｰﾘ語りましょう

ツールについては別スレで
テストツールについて語るスレ 2
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1208013693/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/16(木) 13:56:42.86

>>433
定義あるいは明示されていない異常が発生して鼻から悪魔が出ても、それは俺のせいじゃないから
問題ないという主義ですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/16(木) 17:14:14.25

まるで公務員の主張だな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/16(木) 19:29:56.64

一緒に仕事したくねーな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/16(木) 21:49:07.00

縦割りはそういうもの

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/17(金) 01:41:12.71

担当者が設計と開発で分かれているなら>>433が正しい

開発の見積もりは「この仕様（設計書）通りに作ったら○○人月」で算出してるわけで
「異常系に漏れがないかチェックしろ、漏れてたら仕様に書いてなくても対応しろ」は
見積もり範囲外の作業だよ

予算が潤沢に貰えるなら「サービス」で対応するかもしれないが
そんなに潤ってるプロジェクトは滅多にないだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/17(金) 10:40:07.93

>>438
設計する人は、たとえばファイルに保存するときに起こり得るエラー原因ごとにどう対処すべきかを
網羅したりするんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/17(金) 11:21:29.10

printf() の戻り値見ろと言っているに等しい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/17(金) 15:20:26.07

>>439
必要なら処理中の突然の電源断やディスクやメモリの破損なんかも網羅するよ
必要か（現実味があるか）どうかを切り分けるのが仕事だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/17(金) 16:05:39.88

>>441
ちょっと議論するのめんどくさいんだけど、開発者の裁量内で判断する異常処理ってないのという疑問なんだけど。
そういう判断を一切する必要がない開発者は、エンジニアやプログラマとは呼ばずに、コーダーやパンチャーって呼ばれると思うんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/17(金) 22:32:13.59

>>442
たとえ一人でやっている場合でも、アーキテクチャ（何が起きるか）と、
インプリメンテーション（どう起こすか）は明確に分けるべき。
ましてや複数人でやるんなら、アーキテクチャが明示されることが必要。

少なくともユーザに仕様として提示されるものは、全てアーキテクチャなんで、
必要なファイルが無かったり、外部装置や EAI の接続先が故障していた場合
に"何が起きるか" は、アーキテクチャとして定義されなければならない。

どちらが、より創造的かということには意味はなくて、単に別の仕事。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/17(金) 22:37:06.62

TDD (BDD) には、インプリメンテーションをやるまえに
テストケースを作ってアーキテクチャを確認しようぜ
という意味も有る。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/18(土) 00:53:05.90

そりゃプログラマだってアホじゃないんだから要件漏れ気づくこともあるよ
テストを作成していて漏れに気づくことだって多いしね

ただしそれを見つけたり直したりするのはプログラマの役目ではないし責任もない
優秀なプログラマなら「○○処理が漏れてますよ」と指摘だけして
どうしますか？対応するなら再見積もりしますね？で予算をふんだくる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/18(土) 12:25:58.33

なるほど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/18(土) 15:13:02.82

>>445
あんた公務員か

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/18(土) 15:19:28.52

たぶんプログラマって言葉の定義が違うんじゃね
SE/PG世界のプログラマは普通のプログラマと別の概念

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/18(土) 15:52:52.83

>>439
Javaの例外は3種類あって、
プログラマが主に想定する例外は、Exception

Error
メモリ不足やハードウェアの故障など、
プログラムではどうにもならないもので、catchする必要がない

Exception
ファイルが読み書きできない、ネットワークがつながらないなど、
プログラムで想定できるもので、catchすべき

RuntimeException
NullPointerのチェックなど、
一々想定していると切りがないもので、catchしなくてもよい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/18(土) 16:24:30.31

アーキテクチャをそんな意味で使うの初めて見た

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/19(日) 00:06:51.41

>>440
> printf() の戻り値見ろと言っているに等しい

例外がない言語はそうなるから大変なんだよね。

例外がある言語ならすべての行でエラーが起きる可能性がある
という前提でプログラムしても全然負担にならないのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/20(月) 11:17:44.91

>>443
> たとえ一人でやっている場合でも、アーキテクチャ（何が起きるか）と、
> インプリメンテーション（どう起こすか）は明確に分けるべき。
> ましてや複数人でやるんなら、アーキテクチャが明示されることが必要。
ちょっと俺とは「アーキテクチャ」の使い方が違うようだ。

> 少なくともユーザに仕様として提示されるものは、全てアーキテクチャなんで、
ユーザに仕様として提示すべきものは「外部仕様」。
そして、その中には内部で使用するアーキテクチャは明示されるかもしれないし、明示されないかもしれない。

> 必要なファイルが無かったり、外部装置や EAI の接続先が故障していた場合
> に"何が起きるか" は、アーキテクチャとして定義されなければならない。
内部設計では、何が起きえて何をすべきかを網羅することは必要だが、外部仕様としてはそれらをすべて
含む必要はない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/21(火) 17:54:15.96

コードを書かない？設計者が、最終的に使用するミドルウェア・ライブラリ・APIに精通してる奴多すぎ。
んで、if (エラー条件)となる部分を全部設計書に明記するだって？
どんだけ分厚い設計書なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/21(火) 17:56:11.27

>>451
> 例外がある言語ならすべての行でエラーが起きる可能性がある
例外がありゃあったで、別に考えないといけないことも増えるんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 01:30:09.07

>>453
冗談と思うかもしれないが、開発を海外に投げるときは
それくらいしないと酷いことになる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 10:11:18.50

>>455
オフショアの話なんて誰もしてないと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 12:52:41.64

>>455-456
わかるわ
日本人同士で日本語で会話しててもこうだもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 13:54:32.30

>>457
何を言いたいのかさっぱりわからん
確かに日本人同士でも話が通じることはまれかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 18:54:17.18

>>444

既に存在するスパゲティなＣのプログラムがあるんだけど

これをテストしようとおもうんだが
どうしたらいいとおもう？

ちなみに全てのｃファイルが
そのほかのｃファイルのヘッダを全部インクルードしてて
隠蔽もクソもない。外部参照の鬼状態で
スタブを作るだけで気が遠くなりそうな状態

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 19:01:41.56

テストの使い方を間違ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/22(水) 19:16:11.80

レガシーコード改善ガイド

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 13:10:10.45

>>459
> そのほかのｃファイルのヘッダを全部インクルードしてて
まずここから改善していけば？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/23(木) 13:42:02.91

よくよく見てみたら相互参照や循環が２～３箇所で
それを除いて解きほぐしたら案外単純…ってことが多いんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/24(金) 01:19:22.31

実装済みならE2Eテスト書けば

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/25(土) 23:02:32.16

スパゲティ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/08(土) 12:34:57.35

パスタ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/09(日) 12:21:49.68

テスト駆動ってC0カバレッジの確認しづらくない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/09(日) 20:05:25.41

最後に確認して足りなきゃ足したら良いんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/09(日) 20:47:28.67

お前はなんにもわかってない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/09(日) 20:56:21.42

まさかC0を通すためにテストを書き直すとかやってるんじゃないだろうな・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/16(日) 09:33:56.00

>>470

TDDは開発手法だよ。
TDDと品質テストは、別物として考えるべき。これって、教科書の2,3ページくらい目に書かれている。

ただ、TDDのテストも品質テストに流用は可能だ。なので >468は良くわかっている人間だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/16(日) 10:04:32.62

>>471
なんで俺にレス付けたのか知らんがそんなの知っとるがな

**459** · 2014/11/22(土) 19:34:49.92

>>462
職場の製品プログラムなんで
末端の俺ごときがインクルードをいじると鬼のように罵倒される

なのにカバレッジテストの業務ルールを作れといわれたんだが
正直テストケースを書くだけで眩暈がする
境界値テストとかもはや不可能

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/22(土) 19:48:51.79

罵倒されるような人間にルール作りを任せる？　ありえんわ
出来ても誰も守らねーだろう
適当に作っとけよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/22(土) 19:56:54.71

一応フォローしておくと>>473が悪いわけじゃない
依頼した上司が無能ってことだ

TDDに限ったことじゃないがルールは運用に乗せてこそ意味がある
権限の無いヤツにルール作らせたって回せるわけがない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 14:05:47.05

473-475は無能

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 14:26:41.19

476がスゲー解決策を提示してくれるようです

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/25(火) 11:06:37.29

>>459
> そのほかのｃファイルのヘッダを全部インクルードしてて
というのが、「その他の.cファイルがインクルードしてるファイルを、全部インクルードしている」という
意味なら、不要なインクルードファイルを削るのは何も問題がない（問題があればビルドできない）し、
メンテナンスコストが下がるという大きなメリットがある。

>>473
> 末端の俺ごときがインクルードをいじると鬼のように罵倒される
というような理由付けで上長（？）を説得できないほどの低レベルな職場なら、辞めてしまったほうが
いいんじゃないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/25(火) 23:45:47.25

使ってないincludeをコメントアウトしただけで動かなくなることもあるからなぁ
末端のPGが勝手にいじるのもどうかと思うよ

組み込みとか古いプログラムだとよくあるんだよね
メモリ周りにバグがあって偶然動いているようなプログラムは
参照を外しただけでアドレスが狂って動かなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/26(水) 19:32:04.26

組み込み系のひとが書くCなんてめちゃくちゃだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/27(木) 10:10:09.22

>>480
それ単にその人がレベルが低かっただけじゃないか。
組み込み系の組織では、MISRA-Cを意識してるとこ多数だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 15:36:54.08

組み込み系が酷くなかったいう話は聞いたことがない
自分たちはちゃんとやってるつもりだったのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 17:25:12.55

組み込み系が酷いということなら、業務系も酷いぞ
ゴミの寄せ集めだし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/24(水) 00:40:32.72

酷い方向が違うんだよな。
どっちも酷いのは多い

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/25(木) 01:35:17.73

組み込みや業務系が酷いと言われるのはライフサイクルが長いからだよ

それ以外のプロジェクトも実際はゴミばっかり
だけどそれが顕在化する前に淘汰されてサービスの終了を迎えてるってだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 16:18:59.05

組み込みが酷いのはハードやコンパイラの制約によるもの
業務系が酷いのは要員のレベルのばらつきの大きさによるもの

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 16:49:50.16

組み込みも要員のレベルとさせてくれ
環境があるのに頑なに適応せずに昔のままをやりたがる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 16:55:18.42

>>487
ハード完成してなくてI/F仕様書もレビュー通ってないけどこれで実装お願い！
開発環境？　ベストなものをお願いします！
って言われたことある？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 17:19:00.28

>>488
ある、キーボードぶん投げた希有な事例だった。
割とマジで開発馬鹿にすんなゴルァって部長ですらぶち切れてた

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 17:36:35.58

ソフト屋さんが仕様決めて！その通り作るからってのはあったな
おまえ回路図で線繋ぐだけかよって…
ハードのデバッグもソフト屋まかせな奴だったのでキレました

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 22:02:59.55

亀レスだけど

>>481 組み込み系の組織では、MISRA-Cを意識してるとこ多数だよ。
MISRA-C て本当にまともなルール仕様か？

下を見て、こりゃ阿呆だと思っている。
20.7 R setjmpマクロ及びlongjmp関数は、用いてはならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 00:56:12.46

下手な使い方して落とし穴掘られるリスクより
ハングさせてハードリセットする方がマシというケースも多い

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/12(月) 00:20:00.80

でテスト駆動ってどうなのよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/12(月) 00:22:31.65

終わった

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/12(月) 08:58:02.07

テストなんて書くだけ無駄
コードとテストで仕事が2倍になるだけ
どうせ一回通ったら用済みなんだから書く必要ない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 20:01:04.12

TDD by example 再出発

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 21:26:18.53

>>495
じゃあテスト仕様を先に作るだけなら問題ないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 07:54:29.17

yes

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 09:12:40.34

一回通ったら用済みとか言ってる時点でまともな開発やったことない奴だってわかる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 10:11:14.89

そんな香具師と判ってて相手するとか
どんだけ親切なんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 16:03:21.19

むしろテストが一度でも行われていたらラッキー

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/22(日) 14:32:31.50

どっかのSEを自称するひとがW字開発とか意気込んでたけど
これもテスト駆動ってやつ？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/22(日) 16:00:00.52

違うんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/23(月) 21:53:44.54

w字開発は悲劇の開発

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/23(月) 22:53:58.10

W字って初めて聞いた
仕様変更や手戻りが発生したら大変そうなんだけどどうなの

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/05(木) 20:35:18.19

仕様変更の度に試験仕様書の修正が発生します

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/05(木) 21:41:49.24

仕様変更という言葉の意味を知った上で言ってるのか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/06(金) 01:16:33.41

メタテストですね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/07(土) 20:16:06.24

>>507
何か変か？
仕様決める→テスト仕様書作成→プログラム設計→コーティング
なんだから仕様が変わる度にテスト項目見直しだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/07(土) 20:48:33.06

>>509
変だろ
なんでそんな当たり前のことを述べる必要があるんだ
それとも>>506には何か深い意味があるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/16(月) 21:05:40.30

テストプログラムのテストというのはおかしいでしょうか。

例えば、アクションゲームの自動機能テストを行うために、
予め設定した大まかな指示通りに自動でコントローラーを入力する
仮想的なプレーヤーをプログラムしたとします。

このプログラムはゲームのリリースには含めないテストプログラムのひとつです。
しかし、正しく動くことが明らかなほどシンプルなプログラムではありません。
なので、この仮想プレーヤープログラムもテスト対象とすべきだと私は思います。

このような考え方はテスト駆動開発としては間違っているでしょうか。

テスト駆動を解説した本やWeb記述にもこのような状況のことは書かれていないような気がします。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/16(月) 23:22:18.02

>>511
テスト駆動の考え方がわかってないだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/17(火) 17:20:27.93

テストプログラムのテストのテストというのはおかしいでしょうか。
テストプログラムのテストのテストのテストというのはおかしいでしょうか。
テストプログラムのテストのテストのテストのテストというのは可笑しいでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/17(火) 18:34:03.30

>>511
> テストプログラムのテストというのはおかしいでしょうか。
別におかしくないが、そのこととTDDとは何の関係もない。

**511** · 2015/03/17(火) 19:28:49.00

>>512
>>514
わかりました。
ありがとうございます。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/17(火) 23:32:04.19

意外と>>513が正しいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/17(火) 23:38:56.12

>>516
数学的に考えれば品物が上がらない事は明白だろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/20(金) 15:48:44.47

どこまでテストするかの話になると外部ライブラリだけでなくコンパイラやOSまで疑う必要がある
一昔前のコンパイラは多すぎてコンパイラのテストもやっていたな

**518** · 2015/03/20(金) 15:51:36.12

訂正
>一昔前のコンパイラは多すぎてコンパイラのテストもやっていたな
一昔前のコンパイラはバグが多すぎてコンパイラのテストもやっていた

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/31(火) 18:51:00.25

Kindleでこんな本が発売されたのを発見。
読んでないので内容は全くわからないが、目次を見る限り、よさげな気もする。

『これからはじめるTDD テスト駆動開発入門 (Think IT Books)』 \1,400
http://www.amazon.co.jp/dp/B00VFQ7WCM

> エクストリーム・プログラミングのプラクティスのひとつであるテスト駆動開発（TDD）について、
> 聞いたことはあるけれど内容は知らない方、概要は知っているけれど実際に使ったことが
> ない方を対象に、全7章にわたってご説明していきます。アジャイルをかじった程度の開発
> 経験の浅いプログラマと、TDD開発を実践しているプロジェクトリーダーによる会話形式で
> 楽しくTDDを学びましょう。本書は、インプレスが運営するWebメディア「Think IT」で、「マル
> チプラットフォーム対応のゲーム開発エンジンUnityを体験する」として連載された技術解説
> 記事を電子書籍およびオンデマンド書籍として再編集したものです。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/31(火) 21:27:32.21

ステマ乙。目次どこにあるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/31(火) 21:42:50.98

あとUnityどこに関係するんだ？amazonの紹介文修正しとけよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/04/01(水) 10:34:19.69

>>521
TDDの本なんてめったに出ないから紹介しただけだし。
目次は
http://book.impress.co.jp/books/1114170210
にある。
俺はTDD初心者じゃないから買わないけど。

**523** · 2015/04/02(木) 10:30:42.33

ステマ言われたんで買ってみた。
40分で2/3位読めた（コード入力してないから）。
内容はTDDを全く知らない人向け。誤植を何カ所か見つけた。
DHHのTDD is deadについても言及があるが、及び腰で全くなってない。

**523** · 2015/04/03(金) 13:21:39.26

読み終わったけど、全然駄目だった。
やはり、自分が読まないとお薦めしてはいけないね。

筆者は、TDDをテスト手法でもあると勘違いしてる気がする。

誤った要件理解をTDDのテストがFailすることで発見する場面が何度か出てくるが、
TDDでテストがFailするのは、基本的に最初にテストを実装・実行するときと、自分の
意図したものが正しく実装できなかったか、あるいは、リファクタリングで何かを壊した
ときかのどれか。
まあ、期待値が間違ってたということもあるけど、それは要件を間違って理解したと
いうことではない。

この本の例に則して言えば、例えばボーリングで一投目から、{(3, 7), (G, 3)}と投げた
ときのスコアを13点ではなくて16点だと誤った思い込みをしたとき（期待値を間違った
わけではなくて、スペアのボーナスは、次に初めて獲得した点数だと思い込む）、
TDDというはその誤った思い込みによるスコア体系を正しく実装する手段でしかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/05/29(金) 14:19:57.76

TDDを行った時にぶつかった7つの壁
http://qiita.com/syou007/items/7d6fdf1b7b6245a07bce

**デフォルトの名無しさん** · 2015/05/29(金) 15:10:31.84

TDDに関する議論をググってみて見つけたページ。

TDDをめぐる、最近の議論についての私見。
http://blog.fieldnotes.jp/entry/2014/05/07/225129

完全に同意。
TDDは、
> 開発者テストのレベルで「開発者の思ったとおりに動く」ことが保証
されるようにするもの。
そしてそれを使って
> テストによって開発が駆動されること
を目指すもの。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/06/01(月) 10:17:17.81

>>526
TDDと、品質保証のための自動テストによる単体テストを、完全に混同してる。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/23(水) 22:50:15.66

qiitaにマジレス

**デフォルトの名無しさん** · 2015/09/29(火) 22:12:17.46

テスト駆動開発はゴミクズ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 08:24:06.20

Test-Driven Development is Stupid
http://geometrian.com/programming/tutorials/testing/test-first.php

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/26(木) 10:12:43.24

>>531
ここにも勘違いしてる奴がいた
TDDはよりよい設計をもたらすものじゃない

TDDは、自分が正しいと思った設計で、それをコーディングするときに、テストの力を借りて
確信を得ながらコーディングするための手法だ

「自分が正しいと思った設計」が「Good Design」じゃない奴は、どんな開発手法を使っても
自動的には「Good Design」にはならない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/27(金) 17:53:44.15

ほんそれ