【論理】Prolog【初心者】

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/06(土) 13:00:56

Prolog初心者のスレ

これは良い言語だ…

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/06(土) 13:04:34

ただでさえ過疎スレなのに初心者スレが必要なのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/06(土) 13:26:20

>>1
萌

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/06(土) 13:28:22

>>2
初心者を増やしていきたいじゃないか
いい言語だし、もっと使われてもいいはず

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/06(土) 14:23:21

Prolog初心者があそびにきました

1. 日本語の通る無料の処理系
2, 初心者向けチュートリアル
3. 初心者向けおすすめ書籍（いまでも容易に手に入るもの）

あたりがテンプレにあると助かります
ご一考いただれば幸いです

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/06(土) 23:55:21

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/07(日) 19:12:20

.NETで動く、あるいはC#コードに埋め込めるPrologがあればいいのだが

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/07(日) 22:39:54

Prolog#
IronProlog

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/07(日) 23:08:05

>>8
おぉ、㌧

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/09(火) 09:56:40

>>8
p# ではなくて、prolog# か。
別のものかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/09(火) 10:01:41

>>5
2, これはSWI-Prolog でいいでしょう。
3,　http://www.amazon.co.jp/dp/4303716901　

11 · 2010/11/09(火) 10:04:06

ごめん処理系だから、　1, でした。
2, は素っ気ないのが多くて難しいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/09(火) 10:34:19

>>2
これからが、Prologの時代だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/09(火) 12:17:58

考えてみると、Prologチュートリアルはこのスレ(別スレ立ててもいいけど)でこれから始めればよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/09(火) 14:53:12

「Prologの宿題片付けます」の方は、凝った問題が多くて初心者向けとは
いえないから、ここは思い切りやさしい課題満載のスレになるといいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/09(火) 21:57:56

prologこそクラウドを制することの出来る言語

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/09(火) 22:41:14

つーかPrologは何に向いてるのかが初心者を惑わすのだと思ふ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 06:33:16

Prolog 百夜話

引数がリストかどうか判定する述語 list/1 の定義は、

list([_|_]).

です。

?- list([1,2,3]).
yes
?- list([1,2|R]).
R = _13353
yes
?- list([1,[a,b],3]).
yes
?- list(3).
no

ところで、
?- list([]).
no
?- 空リストはリストではありません。アトムです。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 11:22:34

>>17
はっきり向いていない分野がいくつかあり、
それ以外はどんな分野でも「大変に」向いている。
そういう言語です。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 12:59:28

>>17,19
はっきり向いていない分野が大半だけど、
ごく一部の分野に限れば「大変に」向いている、ではないかと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 13:17:24

>>20
多分、定理証明のような分野を念頭に置いての書き込みだろう。
現在のPrologの衰退ぶりから見て、それが常識化しているのかも
知れない。
このスレの中でその常識が誤謬であることを証明しよう。
ありとあらゆる分野のコードを示すことで。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 19:51:31

>>18
こういう出鱈目を書く人がもう居着いてるから難しいｗ
という冗談はともかく。

普通、空リストを含めてリストと呼ぶ。
[_|_]に適合するのはconsとか言って区別する。
よね。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 20:20:30

>>22
そうだったか！
私は２０年以上、空リストはリストではないと思っていた。

list([]).
list([_|_]).

これが定義ですか。
アトムでかつリストというのはちょっと腑に落ちないが。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 20:25:49

一応参考まで
http://www.google.com/codesearch
lang:prolog ^(is_?)?list\(\[

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 21:13:19

完全な定義は、
list(V) :- var(V),!,fail.
list([]).
list([H|T]) :- list(T).

'.'(3,5) はリストではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 21:17:44

ぶっちゃけリストの定義なり扱いなりは、歴史的には処理系によりけりなりけり。
[]がアトムでなくてもあまり困らないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 21:40:22

>>26
そういうことのようですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/11(木) 08:42:20

初心者にとっては難解なやりとりだったと思いますが、

list/1 という述語は integer/1 と同じく検査用の述語として使おうとしています。

?- list([1,2]).
yes
?- list(8).
no
?- です。典型的な使われ方としては、

加算([],0).
加算([L|R],S) :-
　　　　list(L),
　　　　加算(L,S1),
　　　　加算(R,S2),
　　　　S is S1 + S2.
加算([A|R],S) :-
　　　　number(A),
　　　　加算(R,S1),
　　　　S is A + S1.

?- 加算([3,4,[1,2,3],2],X).
X = 15
?- となります。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 05:55:38

>>26
そりゃ、困るだろう。リスト項という型があるわけでもないし。
それなら[]は何に帰属するんだい？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 09:07:46

アトムでも複合項でもない「文字列」の型を導入している処理系だってあるし、
別に何でもいいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 09:10:45

もちろんISO準拠にはならないという意味では困るけど

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 09:20:29

>>29
横レスだけど、Prologの[]は、LISPでいうところのNILに相当するのではないかと

?- X=[a|[]].
X = [a].

?- X=[she | [is | [25 | []]]].
X = [she, is, 25].

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 09:24:51

そういえば、Schemeの空リスト () は型が独立している…よね？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 09:34:34

>>30
単純項と複合項　しかない　というのがPrologの値打ちだったのではないかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 09:40:55

よくわからんけど、その「単純項」とやらの仲間に入れてやればいいじゃん
数のことを考えてあえて「アトム」とは書かなかったんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 09:46:47

>>35
単純項というのは
単項 + 変数のことだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 09:50:20

また誰も使っていない用語をｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 10:03:18

>>37
単項はさすがに無理かw
定数 + 変数だね。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 10:08:33

その場その場で言葉を類推して作ってるんですねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 10:32:37

>>39
うん。言葉の選択は大事だからいつもわかりやすい言い方が
ないか探してはいる。単項はアトムを言い換えたのだけれども、
ここは変数との対比になるから定数でなくてはいけない。
単純項という言葉は Prolog-KABA のリファレンスマニュアルが
初出かも知れない。後に出版された単行本にも出てくるはず。
Prolog講座などの単一化の授業以外では使われないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 10:58:23

プロログ講座実施規程
第一条　JIS用語は、これを無視する。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 11:51:21

毎日がプロローグ。だからいつも新鮮

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 14:03:34

ここまでの内容をふまえて、初心者向けに
・PrologのISO規格は1995年以降。不統一な用語の亡霊が君に新鮮な毎日をもたらさんとす。
・「アトム」は整数などを含まない。（Common Lisp用語との違い）

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 14:42:15

Prologの世界は用語には無頓着で20年くらい前の話になるけど
ISO規格の日本側委員だった中村克彦先生がunificationを
融合、融合とおっしゃるから、我が意を得たりで、「やはり、
融合で統一のお考えですか」と訊いたら、
「あ、全然そんなことないです。なんでもいいんです。」
だと。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 14:51:01

unificationを融合？ｗ
resolutionと混同してませんか、それ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 14:57:53

>>45
いいえ、unificationですw

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 15:03:00

「なんでもいい」というのは「統一されていれば、」というふうに解釈しますけどね私はｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 15:22:11

>>47
まあ、そうでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 15:48:57

unificationの訳語は「単一化」じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 15:54:50

>>49
悔やまれるのは、「先生ぜひ融合で統一しましょう」と尻を押さなかったこと。その場に
いたProlog協会の面々を扇動して、このように強く働きかければ、中島、後藤、古川氏等は
中村先生が説得可能だったでしょう。当時はメジャー言語の尻尾くらいにいたから、考えも
しなかったけど、今思えば、単一化なんて変な用語はまずかった。
単一化しかない言語ですから。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 16:05:20

>>49
JISでは。
というか、Prolog界だけでわめいてもダメでしょう。
ISOがunificationという（論理学かぶれの）言葉を選んだ時点で。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 16:07:37

やばい、なんか気持ちが入って混乱気味の発言になった。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 17:07:37

ISOでいう「compound term」（複合項。これも論理学風）と同じ意味の「structure」の訳語としては、
「構造」より「構造体」の方がわかりやすいというか、正しいというか、そんな気がする。
少なくとも日本語では「構造物」を単に「構造」と言ったら分かりにくいんじゃないか、
というような意味で。今さらだけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 21:42:03

用語ばなしの続きですが、これまで何度も使ってきた例の述語、

親子(頼朝,義朝).
親子(義朝,為義).

先祖(A,B) :- 親子(A,B).
先祖(A,B) :- 親子(A,C),先祖(C,B).

でなぜ、親子にはルールがないか、という問題です。親子/2は英語で
いうところのprimitiveな情報ということになります。まあ、最後に
行き着くところ、ですね。このような情報を何と呼ぶか、25年くらい
悩んできたのですが、最近これを、基(もとい)と表現することにしま
した。ここで、親子/2はもといである、という風に使います。
「単一化」以上に日常から離れますが、やまと言葉に潜む力に賭けたい
と思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 22:03:36

実は>>26を書いたとき、「[]を「（リストの）けり」と呼ぶことを今思いついた」と
よほど付け加えようと思いましたが、やめてよかったと思いますｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 23:30:26

親子/2は、単純に「命題」という用語でいいんじゃないのかな。
命題は西洋哲学から生まれた概念だから、やまと言葉には
そぐわないかもしれないけど。

ところで、数学だと和算という言葉はあるけど、論理学には対応する
やまと言葉はあるのかな？哲学は「問答(もんどう)」でいい気はするけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/13(土) 05:07:55

>>56
命題に行き着く。それでよい。とりわけ、私が>>54で書いた「ここで、親子/2はもといである」
では命題とほとんど同義です。ただ命題、親子/2 は頼朝と義朝が親子関係にあることは
明々白々であることを述べている。一方、私が「もとい」として拘っているのは、
親子はDNAだの、両性の性交の結果女性が妊娠して・・・等、さらに具体的にルール化できない
ことはないが、ここで止めておく。この親子のように外延として記述する場合もあるが、それも
放棄して、組み込み述語を書きっぱなすにとどめることもある。そういう命題の措定のされ方に
ついての意を含みたい、そういう部分です。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/13(土) 23:36:00

prologは業務処理に向いているだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/14(日) 02:34:14

>>58
現在のPrologは32bit以上の整数を自動で扱えますから、障碍になる
部分はありません。ライブラリを作らないコミュニティなので、
基本的に自前の必要はあります。COBOLのDATA DIVISION を解析して、
Prologに変換的なことを最も得意とする言語です。ということは、
すべてのデジタル化可能な業務文書の解析を得意とするということで
あり、なぜこれまで業務処理に積極的に使われてこなかったのか、
不思議ですね.

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/14(日) 17:32:07

>>59
ライブラリ作ろうぜ
それがないと広まらんだろーJK

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/15(月) 08:04:20

本格的な業務プログラムとなると、10万述語程度の定義が
必要になる。一人のPrologプログラマの一ヶ月に定義でき
る限界は、1500述語程度だから、六ヶ月でプロジェクトを
終えることを目標にすると、10人以上のPrologプログラマ
を確保しなくてはならなくなる。現時点ではこれはまったく
不可能。Prologの過去の例ではICOTでのESPの開発しかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/15(月) 08:05:25

ESP開発はもちろん業務処理ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/15(月) 08:31:51

ようするに、企業側からいうと、
一流大学卒のPrologプログラマをそんな業務開発などに
回せるか。という論理になる。一方、ある時期からは
学生の方も、Prologプログラマとして就職なんかして、
大丈夫かということになったから、現時点ではProlog
プログラマを業務開発用に確保することは至難となって
いる。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/15(月) 09:08:24

>>63
向き不向きでいうと、向いていると？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/15(月) 17:04:37

>>64
はい。少なくともCOBOLやPHPよりは遙かにね。
言語自体がオンメモリ・データベースですから。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/15(月) 18:02:43

Prolog本スレに大規模な業務処理に使われなかった理由がありました。

Prologでまったり Part3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1193354806/115
> 115 ：デフォルトの名無しさん [↓] ：2008/04/26(土) 18:08:59
> COBOLを代替できなったという点は、>>83にちょっと出てきているが、
> アトムの爆発ということだとおもう。Prologではアトムをヒープエリア
> 内に一旦記述して処理する戦略をとる。極めて大きな記号間の連鎖を表現しよう
> とする記号処理言語ではどこかに対象となる情報すなわちアトムを保持せざるを
> えない。この場合、初出のアトムに対し必ずメモリ内を検索し、無い事を確認して
> 新たに構造体を追加する。業務処理で一日一億のトランザクションを処理する
> ケースだとこの参照時間だけで相当のものだ。やはり破壊代入だけで済ませる
> 言語には太刀打ちできない。さらに再帰で処理した場合はオーバーフローの危険が
> あるし、バックトラックして再束縛する場合でも、ヒープエリアのGCは必ず
> 必要になる。実際、保険業務などをPrologで処理することを想定すると、すぐに
> 電話帳一冊分くらいの量のアトムが発生してしまう。
> 企業業務はほとんどが記号処理、シンボル処理であり、Prologはそういう意味では
> 極めて適した言語なのだが、残念ながら以上のような理由から、大規模な業務処理
> には向いていない。

65 · 2010/11/15(月) 18:53:47

>>66
はい。そうだと思いますw
実はこれは私の書き込みです。私はPrologの適性領域と限界という
ことをずっと考え続けてきたので、この書き込みの内容もまた真
ではないかとぶつけました。これからのPrologは20GBを超えるメモリ
での実行が当たり前のことになるでしょうし、オンメモリデータベース
としても最速クラスに近いメモリ管理・データ管理が要求されること
になるでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/16(火) 09:42:35

話は逸れますが、過去の業務処理を調べると、古いシステムほど、
入力検査を厳しくやっています。入力がカードや紙テープですと、
どんなとんでもないエラーが入り込むかも知れないからと、一項目
一項目、いろんな角度から検査し、どこかにエラーが見つかれば、
入力の対象とはしない。そういう設計にしました。その後POSの
ような部分的に入力検査済みの装置を経るのが当たり前になり、
さらに、RDBの登場あたりからともかく入力させてしまって、削除、
修正はSQLでやればよい、と大分おおらかになったようです。
何でこの話をするかというと、COBOLだと100行以上の連続したIF文
など珍しくなかったのですが、これをPrologに移植すると100節では
なくて、100述語以上に変換されるかも知れないということがある
からです。

これこれこういう場合は(_検査対象,_診断) :- ...

がPrologの標準スタイルであり、あっという間に10万述語なんて
いってしまう理由がこんなところにもあります。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/16(火) 19:47:05

結局、現在のPrologの最大の問題は
100万節以上のデータベースを持つ場合、一節づつassertz
で追加する時に、各項のアトムの既出検査で、平均すると
アトム総数の半分のリンクを辿ります。いくらCPUのサイクル
が高まってもこれでは時間がかかり過ぎということです。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/16(火) 21:54:51

Prolog の入力述語について、

項の入力にはread/1が使われてきましたが、これは、
・ピリオドで終わらなくてはならない。
・シンタックス的に正しい項以外はエラーとなってしまう。
など、実務での使用に適しません。それで改行までの文字列を
入力として受け取る、get_line/1の定義をしておくのが普通です。
get_lineはget_char/1 または get_code/1を改行がくるまで、
繰り返し使うことによって定義します。例えば、

get_line(Line) :-
get_char(Char),
get_line_2(Char,L),
concat_atom(L,Line).

get_line_2('\n',[]) :- !.
get_line_2(A,[A|R]) :- get_char(B),get_line_2(B,R).

concat_atom([],'').
concat_atom([A|R],S) :- concat_atom(R,S1),atom_concat(A,S1,S).

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/16(火) 21:59:07

ちょっと読みにくかったですね。すみません。
<Prolog の入力述語について>

項の入力にはread/1が使われてきましたが、これは、
・ピリオドで終わらなくてはならない。
・シンタックス的に正しい項以外はエラーとなってしまう。
など、実務での使用に適しません。それで改行までの文字列を
入力として受け取る、get_line/1の定義をしておくのが普通です。
get_lineはget_char/1 または get_code/1を改行がくるまで、
繰り返し使うことによって定義します。例えば、

get_line(Line) :-
　　　　　　　　get_char(Char),
　　　　　　　　get_line_2(Char,L),
　　　　　　　　concat_atom(L,Line).

get_line_2('\n',[]) :- !.
get_line_2(A,[A|R]) :- get_char(B),get_line_2(B,R).

get_line_2は引数が違いますから、get_lineでもいいのですが、
ちょっと理由があってこうしました。これについては後に。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/16(火) 22:09:40

ストリーム付きのget_line すなわち get_line/2

>>71 でget_line/2を使わなかったのは、この述語定義のために
残して置きたいという理由からでした。

get_line(Stream,Line) :-
　　　　　　　　get_char(Stream,Char),
　　　　　　　　get_line_3(Stream,Char,L),
　　　　　　　　concat_atom(L,Line).

get_line_3(Stream,'\n',[])..
get_line_3(Stream,A,[A|R]) :- get_char(Stream,B),get_line_3(Stream,B,R).

という定義であり、
?- open(File,read,Instram),get_line(Instream,Line),close(Instream), ... の
ように使います。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/16(火) 22:17:45

タブで終了させたい場合もあるでしょう。

get_line(Line) :-
get_char(Char),
get_line_2(Char,L),
concat_atom(L,Line).

get_line_2('\t',[]) :- !.
get_line_2('\n',[]) :- !.
get_line_2(A,[A|R]) :- get_char(B),get_line_2(B,R).

のように終止節を追加します。OSによっては、入力に
newline の他にキャレッジリターンフィールが入力される
ことがあり、これは無視するために、
get_line_2('\t',[]) :- !.
get_line_2('\n',[]) :- !.
get_line_2('\r',R) :- get_char(B),get_line_2(B,R),!.
get_line_2(A,[A|R]) :- get_char(B),get_line_2(B,R).
のように一節挿入します。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/16(火) 22:44:02

業務用途ではないけどミドルウエアでは使われているよ。
あと、なぜ殆どの人はprologを言語上の述語理論でしか考えてない/られないのかね。
まるで判ってないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/17(水) 06:15:18

>>74
(工夫して)書いてみる前に判った気がしてしまう。これも、述語理論の所為から
知れないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/17(水) 07:31:46

入力はなしの続きです。
Prologでは引数で値を渡す定義が普通で、標準入力からデータ受け取って、
その後の処理をするプログラムはあまりありません。しかし、C/C++の宿題は
ほとんどすべてこの形式で出題されていて、このようなスタイルのPrologに
ついて整理する機会を得ました。それで、次からは入力検査についての話を
します。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/17(水) 08:07:05

>>74
うちもWebサーバ、Proxy、メールサーバ、などはPrologだけど、
Prolog だからというよりは、自前だから便利というところだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/17(水) 08:08:36

CGIでなくダイレクトにアプリが応答できるのはもちろん便利だけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/17(水) 09:57:09

最近は、原則として以下のような入力検査を必ずすることにしている。
例として、入力データが整数であることを要求されているとする。

整数データの入力(N) :-
write('整数を入力してください : '),
get_line(Line),
整数データの入力診断(Line,N),!.
整数データの入力(N) :- 整数データの入力(N).

整数データの入力診断(Line,N) :-
atom_to_term(Line,N,_),
integer(N),!.
整数データの入力診断(Line,N) :-
write_formatted('入力された %t からは整数が得られませんでした。再入力をお願いします\n',[Line
]),
fail.

ポイントは、
・整数以外のデータが入力されたら、それは捨てて、再入力を要求する。
・入力のトップレベルつまりget_lineのある述語定義では診断をしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/17(水) 09:58:03

最近は、原則として以下のような入力検査を必ずすることにしている。
例として、入力データが整数であることを要求されているとする。

整数データの入力(N) :-
　　　　　　　　write('整数を入力してください : '),
　　　　　　　　get_line(Line),
　　　　　　　　整数データの入力診断(Line,N),!.
整数データの入力(N) :- 整数データの入力(N).

整数データの入力診断(Line,N) :-
　　　　　　　　atom_to_term(Line,N,_),
　　　　　　　　integer(N),!.
整数データの入力診断(Line,N) :-
　　　　　　　　write_formatted('入力された %t からは整数が得られませんでした。再入力をお願いします\
n',[Line]),
　　　　　　　　fail.

ポイントは、
・整数以外のデータが入力されたら、それは捨てて、再入力を要求する。
・入力のトップレベルつまりget_lineのある述語定義では診断をしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/17(水) 09:59:48

入力のトップレベルと診断してしまうと、そこでfailになった場合、
get_line/1でせっかく入力された文字列とLineの束縛がそこで解かれて
しまって、

整数データの入力(N) :- 整数データの入力(N).

の引数を増やしてみても、Lineを受け取ることはできません。このため、
診断結果の表示はLineを渡された述語の中で行います。

atom_to_term は parse_atom という処理系もあり、文字列からPrologで
認識できる項を切り出す述語です。第三引数については後に説明します。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/17(水) 10:04:42

表現が適切でない部分があったため、重複しますが、書き直しました。

ポイントは、
・整数以外のデータが入力されたら、それは捨てて、再入力を要求する。
・入力のトップレベルつまりget_lineのある述語定義では診断をしない。

入力のトップレベルで診断してしまうと、failになった場合get_line/1で
せっかく入力された文字列とLineの束縛がそこで解かれてしまって、

整数データの入力(N) :- 整数データの入力(N).

の引数を増やしてみても、Lineを受け取ることはできません。このため、
診断結果の表示はLineを渡された述語整数データの入力診断/2の中で
行います。

atom_to_term は parse_atom という処理系もあり、文字列からPrologで
認識できる項を切り出す述語です。第三引数については後に説明します。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/20(土) 16:36:40

ちょっとしたシナリオの検証をするのに役に立つなー

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/22(月) 19:04:17

>>58
この問題を蒸し返しますが、今日、私が要求されている
業務処理の大半が、Webからの情報の安定した抜き取りで
あり、そこで得られた情報の組み合わせを、保存する
ことです。いわゆる、計算はほとんどありません。
このような業務処理への適性では Prolog はスーパーの
クラスの中にいることは間違いありません。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/22(月) 19:12:52

昨日から Prolog を始めた初心者です。まるきり興味本位でやっています。
環境は Java6＋PrologCafe1.2.5 です。

宿題スレにあった設問を自分なりに解いてみました。
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org1263511.txt.html
パターンの数え上げ手法はあるソースを参考にしました。
あんまりあちこち見てて、どこだったかは分からなくなってしまいました。

その他いろいろ資料をあさってやってみたのですが、
switch文だの3項演算だのが頭にちらついて、どうも汚い感じにしか組めません。
とてもじゃないけどこれを「宿題だ持って行け」とは言えない・・・

メモリ足らずで JVM様が例外はいたりするので、
計算回数減らすための処理もこちょこちょ書いてるんですが、
たぶんすごく回りくどいことしてるんだと思います。
! もよく分からないので避けちゃってます。
もし簡単に改善できるところがあれば教えていただけると幸いです。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/23(火) 06:22:55

>>58
わが社の業務処理時の手動でのPrologインタプリタの負節入力(?- から始まる質問)の
累積数は18年間に70万を超えています。ほとんどが売上伝票入力ではありますが、
不自然さは全くありません。トランザクションとしては、別にPOS経由のものがあり、
こちらの累積は21年間で3000万くらいになります。Prologとの相性という点では、
従業員30-60名くらいの小企業だからこそと言うことができるかもしれない。よくぞ
小企業でいてくれた！，が正直な感想ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/23(火) 06:50:46

>>85
恐縮ですが、書き込まれた解答を、
http://nojiriko.asia/prolog/prolog_177_1.html に勝手に転記させていただきました。
uploadサイトの掲載時間に制限があるためであり、著作権については可能な処置を
したつもりです。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/23(火) 07:04:41

>>85
ストレートフラッシュを除くフラッシュが一回目の配札で出現する確率は
_確率 is 4 * (13/52) * (12/51) * (11/50) * (10/49) * (9/48).

ですよね。仮に、全知全能というよりも予言者的なプレーヤーがつぎに
配られる5枚のカードを分かってしまって、フラッシュになるに相応しい
手札の取り替え戦略をとったとすると、確率はどうなるんですか？

88 · 2010/11/23(火) 07:06:00

ごめん、ストレートフラッシュを含んだでした。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/23(火) 11:11:43

4枚同じマークが配られて、一枚交換して、フラッシュになる確率は、
_確率 is 4 * ((13/52) * (12/51) * (11/50) * (10/49) + (1/47)).

でいいのかな？

90 · 2010/11/23(火) 11:14:46

あ、大間違いw
これから、夕方まで出かけるから、
その後で直します

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/23(火) 11:31:43

_確率 is 4 * ((13/52) * (12/51) * (11/50) * (10/49) * (39/48) * (9/47)).
となるのかな？これを2-5枚とやっていって、合計がフラッシュの確立かな。
本当かね。

92 · 2010/11/24(水) 06:58:29

>>92 これまた、大間違い。判りません。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/29(月) 22:45:09

論理プログラミングに最近強い関心があるので質問

1.学ぶ際にPrologを選んでも大丈夫？（念の為）
2.Wikipediaに目を通した感じではAZ-PrologやSWI-Prologが良さそうだけど、お勧めの処理系は？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/30(火) 05:10:29

1..それ以外の選択はむずかしいのではないかな。
2.. 日本語マニュアルが必要なら、AZ=Prolog。この処理系は1980年代に一世を風靡した
　　Prolog-KABAの後継を目指して開発されたもので、オンラインマニュアルの他、
　　Prolog-KABAの解説本も参考書になります。
　　今後、多くの仲間とライブラリを分け合ったりしながら発展していくには、
　　SWI-Prologがお勧めです。2000年代に入って最も活性のある処理系だと思います。
　　以前はバージョンによっていろいろ問題がありましたが現在は日本語も制限なく使えます。
おまけ.. Prologに慣れたら、Progol(誤植ではない)という処理系をインストールて
　　機能論理Prologで遊んでみるといいと思います。すでに定義された節から、
　　どうやったら新しいルールをProgolに生成させることができるか。大変興味い
　　テーマを楽しめます。

95 · 2010/11/30(火) 05:12:33

機能論理Prolog は機能論理プログラミングの間違いでした。

95 · 2010/11/30(火) 05:13:53

それから AZ=Prolog -> AZ-Prolog

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/30(火) 06:33:50

>>95
もしProgolに手を出すなら
帰納論理プログラミングの入門書もどうぞ。

帰納論理プログラミング
http://furukawa.sfc.keio.ac.jp/book/
http://www.amazon.co.jp/dp/4320120140/

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/30(火) 07:23:30

大変! ^ wwww
機能論理プログラミングになっている。
帰納論理プログラミングの間違いです。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/30(火) 08:27:40

>>95-99
レスありがとう
処理系は俺の場合は既存の資産もないし、英語マニュアルに抵抗もないからSWI-Prologにする
帰納論理プログラミングも面白そう
ちょっと違うかもしれないが論理プログラミングにおけるメタプログラミングみたいな感じ？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/30(火) 08:40:23

>>100
関数型のメタプログラミングはあまり詳しくないから、そうだとも違うともいえませんが、
帰納論理プログラミングは(集合の)外延定義にヒントを与えてやると内包定義つまりルールを
生成してくるというような感じです。もちろん、外延だけでなく、内包も考慮しますから、
かなり複雑なルールの生成も可能なようです。しかし、一種のリバースエンジニアリング的な
ものですから、生成されるルールの可能性が大きく成りすぎて、収拾がつかない。というのが
私のレベルですね。

**101** · 2010/11/30(火) 08:48:01

リバースエンジニアリング的という表現は適切でなかったので撤回します。
どういう表現が適切であるかは、もう少し考えます

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/30(火) 12:56:16

メタプログラミングは「ロジックを生成するロジック」または「プログラムを生成するプログラム」
帰納的にルールを導出するというのがメタプログラミング的だと思ったけど
よく考えたら帰納も演繹もそうありうるような気がしてきた……

**デフォルトの名無しさん** · 2010/12/07(火) 03:33:25

むつかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/12/07(火) 09:05:15

>>103
ロジックを生成する事と、隠された
ロジックを発見する事は違うんじゃ
ないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/12/07(火) 10:52:10

隠されたは言い過ぎだな。
せいぜい、隠れたロジック。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/12/07(火) 11:20:40

定義節集合から新たに論理式(述語定義)を発見するのが
帰納論理プログラミングであり、一方、我々の日常的な
プログラミングの目標は、課題(仕様)の自然言語表現から、
論理式(述語定義)を発見して、Prologプログラムとして
書くこと。
仮に、コンピュータを自然言語で操作することを目標と
した場合には、Prologの次善の言語としての地位は現在
も揺らいではいない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/12/23(木) 15:02:41

あげなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/01(土) 18:44:51

swi-Prologを使用しています。
listingでプログラムをセーブするとき、tell(出力先)を使うしかないのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/01(土) 19:38:50

>>109
open/3,listing/2,close/1などが使えないものか、
ということですね。私はtell/1でしか使ったことが
ながったので、確かめてみました。
結論からいうと、ストリームの使用はできないようですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/01(土) 23:19:30

迷路で全ての経路探索とか出来るのん？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 01:17:51

方程式を自動で解くことはできるのん？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 06:59:51

>>111
Prologでまったりスレでも何回となく示された述語先祖で考えてみます。
親子(為義,義朝).
親子(義朝,頼朝).
の関係が定義されている時、先祖関係は、

先祖(A,B) :- 親子(A,B).
先祖(A,B) :- 親子(A,C),先祖(C,B).

で定義できます。
これは為義 --- 義朝 --- 頼朝の関係ですが、
これを為義 --- 義朝 --- 義平
　　　　　　 |- 為朝　|- 頼朝 --- 範頼
と定義し直します。
親子(為義,義朝).
親子(為義,為朝).
親子(義朝,義平).
親子(義朝,頼朝).
親子(頼朝,範頼).　ですね。先祖関係の定義もちょっとだけ手を入れて、
先祖(A,B) :- 親子(A,B),write_formatted('%t-%t\n',[A,B]),!.
先祖(A,B) :- 親子(A,C),write_formatted('%t-%t\n',[A,C]),先祖(C,B). ここで、

?- 先祖(為義,範頼). を実行してみます。
為義-義朝
義朝-義平
義朝-頼朝
頼朝-範頼
yes で終了となります。あとで続きを書きます。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 07:04:12

系図が歪んでしまいました。書き直し。

これは為義 --- 義朝 --- 頼朝の関係ですが、
これを為義 --- 義朝 --- 義平
　　　　　　　　　|- 為朝　 |-　頼朝 --- 範頼

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 07:15:36

>>113
で示した親子関係が迷路の回路選択を抽象したものになっていると思います。
分岐点(例えば為義)から開路である義朝に進むか、為朝に進むかの選択があります。
Prologは深さ優先選択という戦術で、次に義朝-義平の順で進んで行きます。
義平には子はいないようなので、諦めて、義朝分岐点に戻り、頼朝を選択する。
こうして、範頼にたどり着きます。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 07:18:02

最後に強調されるべきことは、この経路選択
プログラムが

先祖(A,B) :- 親子(A,B).
先祖(A,B) :- 親子(A,C),先祖(C,B).

という極めて簡素な定義によって書き切られていると
いう点です。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 14:24:42

AZ-Prologの64bit版は、6Gbyte以上のメモリーを推奨していますが、SW-Prologの64bit版は、どうなんでしょうか？
4Gbyteだと、問題があるでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 14:44:59

>>117
SWI-Prologの64bit版は使ったことがないので、
これは回答ではありません。
AZ-Prologの64bit版についてですが、これは新しい
版がマルチコア対応の並列処理機能を目玉にして
いるため、必ずこの機能が使われるに相違ないとして、
保険をかけた感じで、大きなメモリーを推奨しているに
過ぎないと思います。小さいと動かなくなる理由はない
はずです。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 14:57:01

>>112
これに答えるのは私の能力を超えるので簡単に。
現在のPrologの仕様で引数の評価に大きな力を持た
せることは、ユニフィケーションが邪魔をして無理です。
さらに、現在のPrologの基本的に持っている能力は
変数の変域が離散的でごく限られた数である場合に、
虱潰しに変数に候補要素をあてはめて、確かめること
だけだと思います。変数制約を解消していくどんな機構も
持っていません。これを解決するには、この目的のために、
開発された、制約論理型プログラム言語を利用する他ない
のではないでしょうか。
多くの制約論理型言語はそのサブセットとして、Prologを
持っていますから、そういう利用が多いユーザは最初から
制約論理型言語を選択するべきでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/02(日) 23:44:13

おお説明来てる
が、むずい
勉強しよう

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/03(月) 02:58:48

>>119
詳しい解説があったのでリンクします。

制約論理プログラミング
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%B6%E7%B4%84%E8%AB%96%E7%90%86%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0
制約プログラミングのページ
http://www.constraint.org/constraint_org.htm

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/07(金) 09:21:23

Prologの入門本の学習順序の提案

杉崎昭生著「Prologを学ぶ」(http://www.amazon.co.jp/dp/4303716901/)
->
古川康一著「Prolog入門」(http://www.amazon.co.jp/dp/4274073084/)

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/08(土) 00:35:13

素人ですが、事例を検索するプログラムを考えています。
例えですが、文字列と、それを含むページについて考えます。
記号aを、この文字列として表すときは"a"とし、変数とするときはそのまま裸のaで表すことにします。
あいまいな表現になりますが、「aを含むページである」というのをPg(a)と表すと、
「Pg(a) ならば Pg(b)」　というのは、「aを含むページなら、ｂを含むページである」ということになります。
この式の値として、式を変形し、「￢（Pg(a)) または Pg(b)」とし、aを含まないページの集合とbを含むページの集合の和集合を求め、そのページ数を全ページ数で割った値とします。この式の否定の値は、1との差の値になります。
式の値をこのようにするのは数学的に妥当なものなのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/08(土) 05:15:34

>>123
「全ページのうち、命題を否定しないページと否定するページの割合」を計算しています。
数学的に妥当でない操作は行われていません。
でもaを含まないページは事例検索の利用者にとって無関係な事例でしょう。
必要なのは「aを含むページのうち、bを含むページと含まないページの割合」なのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/08(土) 08:34:44

>>123
Pg(a) を太宰治が現れるページ Pg(b) を文学という語が
現れるページとすると、
「この式の値として、式を変形し、「\+(Pg(a)) または Pg(b)」
とし、aを含まないページの集合とbを含むページの集合の
和集合を求め、そのページ数を全ページ数で割った値」とは

(全ページ数 + 太宰治という語が現れないが文学という語の現れるページ数) / 全ページ数
ですね。この比率 - 1 は

( Pg(a),\+(Pg(b))のページ数 / 全ページ数　ではなくて
( \+Pg(a),pg(b))のページ数 / 全ページ数なのではないか。

**124** · 2011/01/08(土) 10:00:12

>>125
A=太宰治がなく文学がないページ
B=太宰治があり文学がないページ
C=太宰治がなく文学があるページ
D=太宰治があり文学があるページ
とおくと、

全ページ = A+B+C+D
￢（Pg(a)) = A+C
Pg(b) = C+D
￢（Pg(a)) または Pg(b) = A+C+D
になります。

「aを含まないページの集合とbを含むページの集合の
和集合を求め、そのページ数を全ページ数で割った値」は
(A+C+D) / (A+B+C+D) です。
全ページのうち、「太宰治を含むなら文学を含む」を否定しないページの割合です。
これは1以下になります。この割合-1は無意味です。

1-この割合は B / (A+B+C+D) です。
全ページのうち、「太宰治を含むなら文学を含む」を否定するページの割合です。

>>123
事例検索の利用者にとっては太宰治を含まないページはどうでもいいから
役に立つのは「太宰治を含むページのうち、文学をを含むページの割合」と
「太宰治を含むページのうち、文学を含まないページの割合」ではないでしょうか。

**125** · 2011/01/08(土) 10:12:56

確かにそうですね。ありがとう。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/08(土) 10:14:57

>>126
レスにし損なりました。もう一度、
確かにそうです。ありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/08(土) 10:53:31

「Prologの宿題片付けます」スレで出ている、Prologの
解説本の中に8クィーンアルゴリズムは何種類くらい
あるかな、という話は現在まとめ中です。あまり、この
言語向きの課題とは思えないけど。
この言語向きの課題といえば、20年くらい前にProlog
を買っていた時、本屋の立ち読みの評価基準に使って
いたのが、経路問題の多寡。もちろん多いほど読み応え
がある。この基準でどんな本を復活できるかやってみま
しょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/08(土) 11:08:44

どんな本を復活できるか、とは妙な言い回しですが、
もう五年以上前になりますが、本棚に眠っていた、
「Prologを学ぶ --文化とその実践--」という本を
読んでみて、気に入ったというよりよく書けているのに
感心した。Amazonで確認してみるとほとんど売れ行き
は最下位近くに低迷していた。そこで、読み直したら
赤面ものの内容のないカスタマーレビューを書き、
星五つの評価を付けた。驚くべきことに、それ以降、
この無名本は常時Prolog本の売れ行き上位に入り続け
今日でも絶版にもならず、Amazonでは売り切れては
入荷をくり返している。こんなことで、忘れ去られた本
たちが復活できるなら、いくらでも労は惜しみません。

**123** · 2011/01/08(土) 12:30:04

経験の事例を単純に選言標準形で表したプログラムを考えていますが、
その世界での論理値を0から1までの値にして数学的な破綻がないかどうかが気になっていました。
意味のある検索とか、推論とかも、比の論理値で色々考えてみるつもりです。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/08(土) 13:02:44

ファジィ論理？

**123** · 2011/01/08(土) 13:25:09

>>132
初歩的な統計学の範囲だと思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/09(日) 08:49:36

手続きを書くのではなくて、
ぷろろぐに手続きを任せるって認識でいいのだろうかー
PGは関係を定義しておくだけという
で、がらがらと処理して真か偽かと

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/09(日) 10:45:34

2ch ヘッドラインニュースBBY(一覧性が秀逸)http://headline.2ch.net/bbynews/

どんな難解ニュースでも掲示板の書き込みでオモシロおかしく簡単理解。
ニュースを勢い順にカテゴリー別で表示する"2NN"(2ちゃんねるニュース速報＋ナビゲーター)もどうぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/11(火) 18:07:30

>>134
Prologはプログラムには確実に実行順序があります。
この実行順序を"意識"すると手続きになり、意識しない限りは
宣言的である(宣言的に読んでいる)といえます。

Prologの副目標(subgoalともいう)は真偽値しか返しません。これが
Prologプログラミングの核心であって、プログラマは、実際には、
全部真であるに違いないという姿勢でこの本体の記述を読みます。
つまり真偽値さへも意識しないのです。そして引数の変数の遷移を
一瞥します。
Prologを読むときにすることはこれだけです。そう、これだけです。
返り値のこともあるいはそのデータ型やクラスについて思いめぐら
すことは全く、ありません。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/12(水) 23:53:14

ふｍ
肝はデータベースと見た

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/13(木) 05:25:54

>>137
そうです。条件のない、命題だけからなる
Prologプログラミングが"理想"ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/14(金) 12:45:05

別解を求めていくためにカットを使わないところがあると、別解を求めていくとき、
節を選択する条件を兼ねた命題が失敗して次の節が選ばれればいいのですが、失敗でないのに次の節に移るときがあります。
そのために、条件の否定を加える必要があるのですが、
一般的に、カットを使わないときは、カットによって省略できていた命題を加えればいいということなのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/14(金) 16:24:02

>>139
必要なことは、a,bが条件だとすると、

p(X) :- a,b,X=1.
p(X) :- a,\+(b),X=2.
p(X) :- \+(a),b,X=3.
p(X) :- \+(a),\+(b),X=4.

のような定義を「気楽」にできること。
実際には、a,b,の中に副作用があったりして
このような記述が不可能の場合もありますが。
我慢して、このような冗長なコードを書いて
いると、ご利益として、ブール代数的直感が
鋭くなってきていつの間にか以前よりも正確
なコード書くことができるようになります。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/15(土) 22:48:50

問題 3つの整数があります。AとBとCの和が160，Aの2倍とBの3倍とCの和が297，Bの2倍とCの和が149で
す。Bはいくつですか。

'Bはいくつですか'(N) :-
　　　　length(D,160),
　　　　append(A,B,C,D),
　　　　length(E,297),
　　　　append(A,A,A2),
　　　　append(B,B,B,B3),
　　　　append(A2,B3,C,E),
　　　　length(F,149),
　　　　append(B,B,C,F),
　　　　length(B,N).

?- 'Bはいくつですか'(N).

N = 42

の解がでるまでにIF/Prologインタプリタで
6分30秒かかった。

**141** · 2011/01/19(水) 08:31:21

間違い。2.2GhzCPU Ubuntu10.10で242秒でした。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/21(金) 13:07:46

['X']というアトムのリストを、[X]という変数のリストにするにはどうすればいいのでしょうか？

**143** · 2011/01/21(金) 14:59:50

一応、外部にリストの形の文字列を出力してから、入力しています。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/24(月) 06:45:38

>>143
どういう局面で変数ラベルがプログラマの期待通り
表示されるのかという問題と考えよう。
処理系によって異なるとおもうけれど、Heap領域に
元々の変数のラベルと現在の変数の一意名(大きの
場合番号)の対応表が確保される。この対応表が
Prologの処理系によって参照されるのは、
・listingなど定義節の表示(これは否応なくHeap
　　　領域の参照が生じる。そのついで)
・インタプリタのトップレベルのインタプリタ側が
サービスとして表示する変数名。
であって、
?- atom_to_term('X',A,Varlist),write(A),nl.
を実行しても、
このトップレベルには変数Xが存在しないため、
_G24689
A = _G24689
yes としか表示されない。
つまり、トップレベルに現れる変数は例外として、
反駁途中stack領域内でのユニフィケーションに
よって生じた当然の変数名は処理系がプログラマ
がこの変数名に何を期待しているかというような
推論を行わなわず、したがって、スタック内の
変数ラベルをこれに置き換えるというようなコスト
のかかる作業を行わないため表示されることがない。
あとで続きを書きます。

**自己レス** · 2011/01/24(月) 07:05:00

>>145
ごめんなさい。まちがえました。

?- atom_to_term('X',U,Varlist),write(U),nl. を実行すると、
_G24689
Varlist = ['X' = U]
となります。注目はwriteで表示される変数はUでもXでもなく、
_G24689であるという点です。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/24(月) 11:43:29

consult/1やreconsult/1でファイルからソースプログラムを
読み込むときは、読み込んだ文字列をparse_atomして、第三
引数のVarlistをヒープ領域に、変数名と定義した節構造の
中の変数Idのペア、として登録します。
ユーザがreadしてからassertする場合は、処理系によります。
assertz_with_namesのようなVarlist処理をオプションに
持った処理系の場合は,
?- ... read_with_names(P,V),assertz_with_name(P,V), ...
としておくことで、後にユーザが指定したかった変数名を
あくまで字面だけの問題ではありますが、「復元」するこ
とができます。
このようなオプションがあれば、より高度なインタプリタを
構築したり、マクロ処理を取り入れる場合には、この復元
を使うことによって、使い易い、分かりやすい、インタブリタ
やデバッガを作成することができます。
しかし、これらのことはあくまで変数を表示する際の「字面」
だけの問題であり、Prolog実行時のユニフィケーションに
よる、スタックの書き換え処理では、そのすべてが無機的な
変数Idの単一化だけで処理されている、ということを理解
する必要があります。

**143** · 2011/01/24(月) 22:53:06

>>147
質問が不適切だったと思います。
一般的に言うと、文字列として表現した節を、プログラムとしての節に変換するにはどうすればいいかということです。
外部のテキストをプログラムとして読み込めるなら、内部で「']と「']で囲まれた文字列をプログラムとして読み込めてもいいと思います。

**148** · 2011/01/24(月) 23:10:15

atom_to_termという述語を使えばいいと分かりました。
まったくの素人レベルのことです。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/01/25(火) 18:57:10

>>148
この言語で説明が最も難しい問題のひとつです。
よい質問だったと思います。
私の回答も不十分あるいは不適切なものでしたね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/03/03(木) 19:28:07.67

あげるべきだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2011/03/08(火) 07:50:13.35

http://nojiriko.asia/prolog/mojiretsu.pro

このサイトの後半部分は正規表現で書くことが
できるものをProlog述語で定義するとどうなるかと
いう課題への解答が集められています。

やはり、正規表現では1行で済むところが述語定義
では7-8行、場合によると10行以上になる場合も
少なくありません。しかし、ここで私が問いかけたいのは、
記述の効率性の問題だけではなく、これらの述語の名前と
して、正規表現として正解の表現を置いたとすると、この
述語名の解説としてPrologコードがどの程度有効な
ものになっているか、と言う観点です。(注1)
この観点からは、Prologは相当に優秀な言語だといえる
のではないか。そうであるといいなと思っています。

(注1) 残念ながら、正規表現の正解が元サイトでも
今ひとつはっきりしないため、述語名は日本語での
表現になっています。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/03/08(火) 20:45:35.91

同じサイトのこちらでは、
http://nojiriko.asia/prolog/onmemory_database.html

Prolog単位節をオンメモリデータベースに見立てて、
SQLによる問い合わせと等価なProlog述語定義を
試みています。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/03/08(火) 21:29:14.81

>>153
ピーター・グレイの名著「論理・代数・データベース --知の工学の基礎--」の
下支えとして位置付けて、このサイトを読まれるとよいと思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/03/13(日) 04:44:42.40

「いろんな言語で宿題スレ」での出題に
対するProlog解答を集めたWebサイト

http://nojiriko.asia/prolog/

は現在1600解答を集めました。
先週、主要述語の用例集をこのサイトに集めた
解答から抜き出して追加しました。
各用例の題材は現在は出現順にならんで
いますが、今後のこれを意味別に並べ直すつもりです。
解説も極く一部しかついていませんが、意味別に
大分して、それに対して解説を追加する予定です。
最終的には、さらに主要Prolog処理系の互換性を
取るための述語などをここにします。

**155** · 2011/03/13(日) 04:46:48.84

訂正最終行ここにします。 -> ここに追加します。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/17(日) 09:16:01.11

x-euc-jpはeuc-jpにして欲しい…

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/23(土) 15:05:55.54

エキスパートシステムとか書けたりする？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/23(土) 17:33:12.15

>>158
Prologはエキスパートシステム記述するための
言語のひとつということになっている。

私が書いたことがあるか、とか、今書けるかという意味だと
すると、答えは、
20年前には結構書いた。業務用も含めて。
対象が定まれば、サンプル的な短いものなら今でも書ける。

大別して前向き推論によるものと後ろ向き推論のものが
あるが、私は全て後ろ向き。
Prologにとってはこちらの方が自然ということらしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/25(月) 23:18:32.73

エキスパートシステム書けるのですか。
…冷静に考えればprologなればこそ書けなきゃおかしいか。

IBMがprologで自然言語処理がうんたらかんたらしてるらしいので
もっと注目されてほしいなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/27(水) 18:00:50.94

>>160
急に注目されはじめたようですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/27(水) 19:57:36.82

エキスパートシステムなんてどんな言語でも簡単に書ける。
prologはファクトの無限導出を副作用をつかって
避ける必要があるので、むしろ面倒なくらいだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/27(水) 20:58:39.35

>>162
「どんな言語でも」書けるもんなら書いてくれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/28(木) 11:32:17.24

どんな言語でもというと語弊があるだろうけど、そんなに難しいものでは
ないという点には同意。
Prologだとappendだけで書けるレベル。かってはスタックオーバーフローや
GCの頻発に悩みながらだったが、現在は、2GB以上のプロセスが当たり前で
データをすべて引数で持ち回っても問題はない。
Prologの利点は、何といっても作り込みが容易なこと。業種、企業、生産現場に
よって、全く異なるデータのサンプリングの方法を仕様がしっかり文章化されて
いれば、簡単に述語として追加・変更できることだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/28(木) 11:50:39.82

最近のエキスパートシステム事情には疎いのだけれど、
かっては確かにルールをシンボル化してその論理式を
assert,retractしながら利用するというような手法が
使われていたと思うけど、今は、
非決定性のappend/3 を ...,apppend(L1,[A|L2],L),filter(A,B), ...
のように使って、例えば、Bの排他的要素がL1,L2に存在
するか確かめながら(これもappend/3)進むというような
ものがほとんどだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/28(木) 23:29:22.17

>>164
私が今書くとすると、"Prolog Programming For Artificial Inteligence" の14章を
一度読みなおしてからということになるが、十分に難しいよ。
他の言語でやさしいかどうかは知らないが。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/29(金) 00:45:50.54

Prolog全然使えん。簡単なループ文書くのですら一苦労だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/29(金) 12:35:51.70

斬新な用途ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/29(金) 21:02:38.40

prologが得意な人は行列積とかどんな風に書くのかな

自分で書くと、とても綺麗とはいえないコードになる

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/29(金) 22:04:54.18

線形代数関係は、LAPACKに処理を投げるのがプログラミングの定石では？
PrologからLAPACKにどうやって処理を投げるのか知らないけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/29(金) 22:13:50.07

実用にするならそうだね。
ただ、言語のプログラミングスタイルの話だから…

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/30(土) 10:38:28.54

>>169
転置も含めて、単純な再帰述語が六段くらい。
難しいところは全くないからそれでいいのでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/30(土) 11:22:20.41

>>172
私が今書くとすると、"Matrix Computations 3rd Edition"を
一度読みなおしてからということになるが、十分に難しいよ。
他の言語でやさしいかどうかは知らないが。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/30(土) 12:01:22.84

>>173
> 他の言語でやさしいかどうかは知らないが。

APLという軟弱言語なら演算子三文字。

軟弱言語巡りをしてPrologにも立ち寄っているけど、
何を書いてもエラーか無限再帰になってしまう。
未だ正しい記述が出来ない orz

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/30(土) 12:21:31.48

>>174
せめて計算環境にあわせてブロック分割くらいしようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/04/30(土) 13:21:02.33

>>174
こんな感じじゃないかな。個々の述語は単純だよ。

m_mult(L1,L2,X) :- m_trans(L2,L4),m_mult_1(L1,L4,X) .

m_trans([],[],[]) :- !.
m_trans([[A|R]|R1],[A|R2],[R|R3]) :- m_trans(R1,R2,R3) .

m_trans([[]|_],[]) :- !.
m_trans(L,[B|R1]) :- m_trans(L,B,R2),m_trans(R2,R1),!.

m_mult_1([],_,[]) :- !.
m_mult_1([A|R1],L,[S1|R3]) :- m_mult_2(A,L,S1),m_mult_1(R1,L,R3).

m_mult_2(_,[],[]) :- !.
m_mult_2(A,[B|R2],[C|R3]) :- m_mult_3(A,B,C), m_mult_2(A,R2,R3).

m_mult_3([],[],0) :- !.
m_mult_3([A|R1],[B|R2],S) :- S1 is A * B,m_mult_3(R1,R2,S2),S is S1 + S2.

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/05(木) 11:19:35.03

コピペなんですがこういうのも論理型言語で記述できるのでしょうか？

> 357 :名無しさん＠涙目です。(東京都):2011/05/02(月) 19:15:52.75 ID:Of9kzpjA0
> こんなのもあるな
> 登場人物は４人。（男の子、女の子、アイスクリーム屋さん、お母さん）
>
> 男の子と女の子が公園で遊んでいると、アイスクリーム屋さんがきます。
> ふたりはアイスが食べたいが、男の子はお金を持っていません。
> アイスクリーム屋さんが「今日はずっと公園でお店やるよ。」　というので、男の子は家にお金を取りに行きます。
> 途中でアイスクリーム屋さんの気が変わり、学校でお店を出すことになり
> 女の子に「男の子に学校に来るように伝えに行って」と、頼みます。
> アイスクリーム屋さんが、学校に向かう途中で、お金を取りに行った男の子に会います。
> アイスクリーム屋さんは男の子に学校にお店を出すことにした事を伝え、一緒に学校に行きます。
> その頃、家に着いた女の子はお母さんから、「男の子は、もうアイスを買いに行った」ことを、聞きます。
>
> さて、ここで問題です。女の子はどこに男の子を探しに行くでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/10(火) 17:16:11.53

よくわからんけど、これは情報格差を見失わないでいられるか、みたいなのを確かめる試験みたいなもので、
パズルではないような

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/10(火) 19:26:17.19

発達心理学の有名な問題で、
女の子が一定年齢以下だと公園に行くけど、一定年齢以上だと学校に行くとか、そんな話じゃなかったかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/10(火) 20:14:33.59

「女の子は男の子が学校に向かうことを知っているか？」
とかそんな形でモデル化できないこともないかな。
この場合「知らない」なので「公園に行く」になるような。

その文章が表現してる知識全部がうまくいくかどうかはわからない。

>>179 逆かな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/11(水) 18:29:25.78

>>179
そうそう確かコピペ元がそんなスレだったと思う
発達障害か何かで女の子の立場で考えられるかどうかを見るテストだったような
論理とは関係ないか

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/11(水) 18:48:08.31

自然言語の曖昧さとかに依存してるなら難しいけど、
（有名な例では、
「宵の明星は金星である」「金星は宵の明星である」
「明けの明星は金星である」「金星は明けの明星である」はいずれも真である。
では、「宵の明星は明けの明星である」は真か、みたいな）
入り組んでいるだけなら論理として扱えると思うけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/11(水) 21:02:08.06

>>180
> >>179 逆かな。

なんかそんな気がする。

>>181
より単純な例示をすると以下のよう。

1.男の子と女の子が同席している場で、先生が"not(Human(Socrates))."と教える。
2.男の子が退席した後で、先生は女の子に"Human(Socrates)."と教える。
3.「男の子は"?- Human(Socrates)."という問いにどう答えるか？」と女の子に尋ねる。

年端のいかない子供は、
男の子が"Human(Socrates)."を知らないという情報をうまく処理できず、
3の問いに"Human(Socrates)."と答えてしまうのだとか。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/11(水) 21:12:23.17

訂正

× Socrates
○ socrates

だった。

あと女の子の応答もYes/Noだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/21(土) 23:11:01.23

あるリストから要素数Nの部分集合が全部ほしいんですがどうすればいいでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/21(土) 23:54:31.20

>>185
http://www.geocities.jp/m_hiroi/prolog/prolog02.html
部分集合の判定
selects([], Ys).
selects([X | Xs], Ys) :- select(X, Ys, Ys1), selects(Xs, Ys1).

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/22(日) 00:13:53.59

>>186
はい、自分もそこを見て
selects(Xs,Ys,Z):-selects(Xs,Ys),length(Xs,Z)
みたいにして要素数Zの部分集合を得て、さらに並べ替えがいらないんで

selects(Xs,Ys,Z):-selects(Xs,Ys),length(Xs,Z),sort(Xs,Xs).
みたいにしたんですが、なんかすごくブサイクな感じなんでなんかないかなーと思いまして

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/22(日) 00:33:02.43

全生成して要素数N以外を捨てる
これが富豪か

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/22(日) 02:41:57.82

>>187
http://www.geocities.jp/m_hiroi/prolog/yapp02.html
●問題32
?- combination(3, [a, b, c, d, e], X).
X = [a, b, c] ;
X = [a, b, d] ;
X = [a, b, e] ;
X = [a, c, d] ;
X = [a, c, e] ;
X = [a, d, e] ;
X = [b, c, d] ;
X = [b, c, e] ;
X = [b, d, e] ;
X = [c, d, e] ;
false.

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/22(日) 03:13:51.21

>>189
うおーこんなのまで乗ってるんですね。
ありがとうございます。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/27(金) 23:13:42.01

今、学生がprologを学ぶ意義って何だろう？

いや、個人的には活用してるけど、俺みたいな言語おたく以外の
普通の学生が、カットの挙動やら、失敗駆動ループやらを
頑張って勉強する価値はあるのかな。
たぶん、大多数はprologなんて一生使わないと思われる。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 00:09:52.15

この言語をマスターしたら論破できるようになるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 00:13:38.05

>>192
そもそも何を論破したいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 03:31:59.08

>>191
今後使うためとしか答えられない。我々の思考に最も
近い言語はやはりこの言語なのであって、その事が
評価される時が再び来るということだろう。
興味深いことは、結構優秀な学生にとっても
Prologは決してやさしくはないということ。これが謎。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 05:00:47.97

>>191
それと、Prologはappendだけで書く言語です、と教えなかったら、
教えるほうが間違っている。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 08:26:06.18

>>195
大学の講座は論理学絡みだからね。前提が。
実務では、実際appendしか使いませんね。
append使うためにはリストに取らなくては
ならないから、変換器として、findallは
多用するけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 08:33:14.38

>>191
学ぶ意義のある言語というと、JavaとかCとか？
つまらん学校だｗ

本当の学校ってのは、遊びに行くところ。
prologの授業受けてトラウマ／コンプレックス／やみつきになるくらいでちょうど良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 08:36:19.95

SLDNFが人間の思考に近いとは思えんなあ。

prologで普遍的な価値があるのは純粋論理の部分だけじゃないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 09:07:38.68

>>196
述語は非決定性に定義しておいて、
findallでリストに取り上げ、非決定性の
appendで切りだして処理するだけ。
アセンブラよりも遙かに単純でパターン
も少ない。
>>191 カットなんて、決定性にする
サインとしてしか使わないし、何が
難しいのだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/05/28(土) 09:22:22.26

>>200
100%教え方が悪いんだろうね。大学の先生方のね。