リーダブルコーディング技術スレ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/11(金) 01:06:21.56

リーダブルコードとは

・読みやすさ、理解しやすさを追及したコードのことです
・読みやすいということはメンテナンス性も高いということです。
・理解しやすいコードはコードレビューも楽になります。
・理解しやすいコードはバグも少なくなります。
・短いほうが優れていることが多いですが、必ずしも短いほうがいいとは限りません。

俺ルール
・書き方の勝負であり、言語の勝負をしないでください。
・標準、非標準に限らずライブラリを使いましょう。
・なければ自分で関数を作りましょう。関数はなるべく汎用的に。

こういうコードを読みやすくするにはどうすればいいでしょうか？
というようなことを語るスレ。需要ありますかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 09:04:52.85

>>283
> いや、ＡとＢの両方わかりやすくても、一つの製品にＡとＢが混在してたら駄目だろ
なんで？それで問題が起きたことなんて無いよ。

どうせコーディング規約なんて誰かが我慢すれば済むようなもんでしょ？
一つに統一することで、他の人が我慢するという横暴（笑）が成り立つんだから。
全員が我慢するか、一部の人だけ除いて我慢するかの違い。

>>285
なんで、世の中で普及してあるコーディング規約の
一つを使ってるのにわかりにくいんだよｗ
馬鹿じゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 09:05:43.57

>>284
> デバッグ出力でsyslogって発想は無いなぁ
無いなぁと言われてもね。

ほとんどの有名どころのオープンソースはsyslog
でデバッグ出力している。
それが事実じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 09:13:38.29

＞なんで？それで問題が起きたことなんて無いよ。

すまんが、2ch で匿名でここから議論する気はないので退散。論破と思うならそれで構わん。
教育しても俺に見返りないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 09:16:25.55

はい、論破と思いますよ？
別にわざわざいなくてもいいのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 09:24:55.73

このページの「デバッグライト」とか
http://www.pro.or.jp/~fuji/mybooks/cdiag/cdiag.6.3.html

ここでは、DebugPrintというマクロを用意しているわけだが、一度これを用意したら全員がDebugPrintを使わなきゃ意味ない
DebugPrintを使ってるコードと#ifdef DEBUGを生で使っているコードが両方存在するのは最悪で。

DebugPrintを用意することで、その定義を変えればデバッグ先をsyslogにしたりできるだろ
ところが、生で#ifdef DEBUGされてるコードが残ってたらそこで変更漏れのバグになる
DebugPrintなど無くて全員生で書いていれば、変更時には漏れがないように注意するからまだマシ
DebugPrintを用意したのに使ってないというのは本当に最悪

これがまず、統一するってことな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 09:27:04.25

もう一つは、
そもそもこういうDebugPrintみたいなのは車輪の再発明なので
今時こんな「オレオレフレームワーク」を作るのは間抜け
（元ページはCopyright 1996）
あるものを使うのが普通

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 09:44:09.94

>>286
同じものは同じように見えるようにしておかないと、コードレビューしづらい。
コードに手をいれるときにいちいちスタイルどうするか迷うのも無駄。

・・・コードレビューしないなら問題は起こらない。
まわりと明らかにスタイルの違うコードを混入させて気にしないなら問題は起こらない。
つまりそういうことなんだろうと思ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 10:02:33.90

>>291
> あるものを使うのが普通

だからsyslogだろ？

もしかして、syslog（ライブラリ）を使っていれば
標準出力や任意のファイルに出力できるって知らない？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 10:06:55.47

>>287
> ほとんどの有名どころのオープンソースはsyslog
> でデバッグ出力している。

サーバーソフトだけじゃね？
クライアントソフトの例を 10個ぐらいあげてみて

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 10:28:26.69

ログは異常管理にdebugレベルを含めて使うけど、
開発時のデバッグには使わないかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 10:41:04.30

>>294
サーバプログラムだってsyslog決め打ちなんて少ないと思うが。ログ出力先の選択肢の一つとしてsyslogがあるだけだろ。

Apache httpd (http://httpd.apache.org/docs/current/logs.html)
エラーログは普通はファイルに書かれます (通常 Unix システムでは error_log、Windows と OS/2 では error.log)。 Unix システムではエラーを syslog やパイプでプログラムに送ることができます。

Postgresql (https://www.postgresql.jp/document/9.3/html/runtime-config-logging.html)
PostgreSQLは、stderr、csvlogおよびsyslogを含めて、サーバメッセージのログ取得に対し数種類の方法を提供します。

Tomcat (http://tomcat.apache.org/tomcat-6.0-doc/logging.html)
Logging in Apache Tomcat is implemented with the help of Apache Commons Logging library.

有名どころのオープンソースでログ機能がsyslog決め打ちって何かあるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 10:57:11.56

>>295
「デバッガを使え」みたいな方法論と、デバッグ出力をどうするかは別だと思うが、そういうこと？どうしてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 11:23:35.39

>>297
システム運用中に異常処理を行った場合、管理者にその旨を通報する用途でログを使う。
あくまで、システムの一部なので、リリース後でも取り除かれない。

開発時にだけ有効で、リリース時に無効にする用途には使わないかなって話。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 11:56:52.74

開発時のみで使うものだったら
ifdefで残したりしねーよ？

そういう残してあるコードが
じゃまだってのが、話の始まりだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 12:01:55.48

>>298
ああ、理解した
デバッグエイドとログを完全に別の概念として使い分けるということか
プリプロセッサ命令のある言語だと確かにそれがスマートだな、なるほど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 12:05:06.98

>>299
> 開発時のみで使うものだったら
> ifdefで残したりしねーよ？

え゛？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 12:55:47.70

ifdefでソースコードに書いて
それをずっと保守し続けてるってことは
残す理由があるからそうしてる。
ここまでOK？

その残されたコードがじゃまで
リーダブルにならくなって困っている。
ここまではOK？

ならばifdefなんか使わずに
もっとわかりやすいコードにしろって話。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 15:12:20.28

お前はいい加減周りのことも考えて行動や発言できるようになれよ
コーディングはそれから

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 17:13:58.44

>>302
で、具体的な提案もなく、文句言うだけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 17:49:29.24

プリプロの改良だね‥

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 18:31:46.57

で、そこに#ifdefの方がわかりやすい派が現れるんですねわかります

**片山博文MZ次期CEO** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2014/11/24(月) 18:39:55.49

#ifdefをインデントするのってアリ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 19:32:19.00

中身はインデントするかも

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 19:42:14.05

ソースとプリプロセッサのインデントが混じって見辛くなるから、俺はしない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 20:41:48.81

半角スペースでインデントはよく見かける

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 22:10:52.63

プリプロセッサのみの部分（define値の切り替えとかerrorとか）だったらインデントしたほうが見やすいと思いインデントしてる
ソース内にかかる部分だと309と同じ意見でしてない

基本は#ifがネストしないようにしたいと思ってるけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 22:23:12.31

プリプロ行はスペースで、コード行はタブでインデントしてる。
見やすくはなるけど、読みやすさに繋がるかどうかはわからない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 22:28:30.02

#if XXX
　aaa
　bbb
#endif

よりも

#if XXX
void func() {
　aaa
　bbb
}
#else
void func() {}
#endif

func()
ってやっちゃうなあ。これならfunc呼び出し部分についてのインデントに悩まなくてもすむじゃん？
しかも条件XXXで切り替わる部分が複数に成った場合でも、定義を一カ所にまとめておける。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 22:34:36.62

目から瓢箪が独楽です

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 22:38:27.07

関数呼び出しじゃなくてマクロにした方が良くない？
リーダブルの観点ではないけれど、関数呼び出しのネストが深くなるのは良くないと思うんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 22:39:45.84

>>313
func の内容が数行ならいいけど、もっと増えると同じ内容を両方に書かないといけなくなる
func の型とか引数が変更された時に片方の変更を忘れる

とかあるので、俺はやらない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/25(火) 01:15:46.45

>>316
> func の内容が数行ならいいけど、もっと増えると同じ内容を両方に書かないといけなくなる
> func の型とか引数が変更された時に片方の変更を忘れる

だからこそ>>313のように書くんでしょ？

これなら変更が一箇所にまとまる。

もしこれを、funcを使う場所ごとにに
ifで加工としたら、funcを100箇所使っていたら、
100箇所、同じ変更を繰り返さないといけないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/25(火) 02:33:45.34

目から箪笥です

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/25(火) 03:16:47.66

私も目から箪笥です

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/25(火) 03:53:07.08

同じじゃない部分だけ分ければいいだけじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/25(火) 06:54:59.12

>>317
ああ、すまん、勘違いしてたわ
変更部分を別関数に切り出すと言うことか
> 　aaa
> 　bbb
が元々関数に切り出すような意味のある単位ならわかるけど、処理の途中の一部を切り出したような場合だと関数名も付け辛いし分かりにくくなる
あと、単に aaa, bbb って書いてるから違和感ないけど、実際には aaa, bbb で必要とする情報や、逆に変更した情報等のやり取りを引数でやる必要もあるので、結構面倒に思うんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/25(火) 07:46:51.85

確かOpenSSLも各プラットフォーム毎に
#ifdefの嵐でで手が付けられなくなったらしいけど、
こういうのはTemplate Methodパターンみたいなものを使えばいいんだよ。

デバッグ用の関数、またはクラスと
リリース用の関数、またはクラスを作って
それを使うコードはどちらを使っているか意識する必要がないようにする

これぐらい基本だと思うんだが、OpenSSLを見る限り
世の中のレベルってこの程度のものなのかもしれんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/29(土) 12:47:04.96

>>322
こう？関数fにdebug用とrelease用をラップさせんの？

f_debug() { }
f_release() { }
f() { f_debug(); }

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/29(土) 14:50:29.22

デバッグ用出力の話なら
>>249 で十分テンプレートメソッドパターンと言えるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/30(日) 21:01:48.36

呼び出し元のスコープを維持したいからマクロを使うんであって、関数やクラスに分けられるものをマクロで書く奴はいないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/30(日) 22:41:03.33

『レガシーコード改善ガイド』を読むと、どこにテスト用のフックを
仕掛けるかみたいな話が出てくるからお勧めしとく。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 00:27:58.93

c言語でなるべくグローバル変数を使わない方がいいという事で
グローバル変数無しで書き直したら、関数の引数がやたら多くなってしまった。
(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 00:31:23.89

こぞーよ、こーぞーたいつかいやがれ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 00:40:38.34

データ結合まで分離できたって事だろ
誇ってよし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 07:43:19.28

なるべくグローバル変数を使わない　でいいんだが、
組み込み系だと、場合によって使っていいかと。

組み込みは仮想メモリが無く、搭載メモリ容量も決まっていて、
各機能それぞれ、どれだけの最大サイズでメモリを使うかなんて
設計段階で確定するものだから、
その最大サイズで最初からグローバルにメモリマップを切っておくべきかと。
動的確保とかだと開放漏れなんていう不具合がありがちだし。

普通にローカル変数ですむようなことまでグローバルにするのは厳禁だけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 08:57:20.70

勉強になるわあ(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 09:27:52.69

メモリなどの制約があるからやるのであって、
それをするのが常識な業界であっても
その目的は「リーダブル」ではないことに注意ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 15:16:05.63

>>330
グローバル（スコープの話）と動的確保（メモリー領域の話）をごっちゃにするなよ...

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 18:32:11.35

言語の話としては、スコープ(可視範囲)とエクステント(生存期間・寿命)な。
スタックに確保するかヒープに確保するかは、それらの実装の話。

**330** · 2014/12/12(金) 22:14:49.55

いやあ、結構可読性が変わってくるよ。
動的確保系の処理って、寿命管理にそれなりの設計というかコードを書く必要があるし、
未確保の場合の条件分け処理だとか。
グローバルにすればそういう系のコードが排除出来てすっきりするんで。

今、組み込みで動的確保バリバリのプロジェクトに関わってて。
本来大丈夫なはずの所まで、大量の未確保時の例外処理を入れまくって、
可読性？なにそれ？なソースを相手にしているところｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:24:59.05

>>335
> グローバルにすればそういう系のコードが排除出来てすっきりするんで。

ごめん、マジで言ってることがわからん

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:30:21.77

>>336
C言語の問題になるが、例外というものがなく
エラーは戻り値で返ってくるので、
ちゃんとしたコードを書こうと思ったら原則的に
このように書かないといけない。

int ret;
ret = printf('Hello');
if (ret < 0) {
　return ret;
}

ret = printf('World');
if (ret < 0) {
　return ret;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:32:27.88

トンチンカンすぎんべ…

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:35:05.15

>>337
だからグローバル使えばどうすっきりするのかと

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:35:23.81

ポインタのヌルチェックとかな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:43:14.66

オブジェクト指向系言語だったらヌルオブジェクト使ってヌルチェックを不要に出来るし、
どのタイミングで動的確保されるかとかはクラスで隠蔽出来るんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:44:06.16

コードで示してくれない？
グローバルでもチェックが不要になる訳じゃないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:46:39.06

？
ポインタをグローバルに持つとかじゃないよ？念のため。
普通に、ごく普通にプリミティブ型やら構造体変数をグローバルに持つだけなんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:53:59.93

イメージ的には、様々な動的確保情報を全て確保した状態のヒープを、
最初から固定でグローバルに持っておく、という感じ。で伝わるかな。。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:54:55.17

（やべえ何度読み直しても分からねえ…何が分からないのかさえ分からねえ…）

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:56:53.96

>>339
> だからグローバル使えばどうすっきりするのかと

グローバルを使えば、メモリ確保が失敗することはない。
つまり、すべてのメモリ確保エラーを
書かないで済む。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:58:05.91

>>343-344
ごめん、マジで伝わらん

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/12(金) 23:59:06.81

やり取りの内容がまだ理解できるレベルではないが
奥がふかいんですねえ
やっぱcだけじゃなくjavaあたりもやっといた方がいいのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 00:01:01.37

>>346
ヒープ ⇔ スタティックの話なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 00:02:55.00

おそらく最初から動的と静的の話なんでしょうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 00:05:24.55

そうなんだろうな...

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 02:19:46.63

そうだな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 05:42:46.74

書いてみた
http://ideone.com/3l8aq6

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 10:22:39.34

と思ったら終わってたのね、話

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 10:25:53.22

>>353
え？？

そもそも ID:Znidw3Lc なん？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 10:31:24.66

>>355
ちがうよ
ログ見ながら書いてみただけ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 10:36:24.43

十年ROMれ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/13(土) 10:40:39.82

あぅぅ

**名無しさん＠そうだ選挙に行こう** · 2014/12/13(土) 23:21:18.25

10年後に2chがなくなってなきゃいいが…

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 20:59:16.69

ｃ言語である程度プログラムが大きくなってくると関数の数も増えて来るし
どの関数がどの関数を呼び出してるとか色々増えて来ると思うんだけど
こういうのってどういう管理が一般的なんだろか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 22:04:19.41

>>360
> どの関数がどの関数を呼び出してるとか色々増えて来ると思うんだけど

増えていかないようにモジュール化する

> こういうのってどういう管理が一般的なんだろか

増えちゃったとか不幸にもぐちゃぐちゃのソースを解析するなら Doxygen とか、金があるなら Imagix とかで見るとか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 23:37:34.74

関数がある程度増えたら、それを小さく分割するってことを
しないからどんどん増えるんだよね。

なんで過去のコードを修正しないのか？
簡単なうちにすぐ手を付けないから、あとから手遅れになるんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/18(木) 23:47:41.58

あまり小さく分割すると見通しが悪くなる派

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/19(金) 14:45:53.53

>>363
それは分割の仕方が間違ってる派

正しいやり方は

長い関数があった時、その中で汎用的に使える所をシンプルな関数に
抜き出しながら全体を短くするというやり方。

間違ったやり方だと

長い関数があった時、その一部。例えば前半分と後ろ半分みたいに分けて
汎用的ではない関数（というよりもルーチン）を増やすやり方。

”見通しが悪くなる" という言葉がうまく表している。
間違ったやり方は、汎用的ではない関数ができるから"見ないといけない"
「処理があちこちにジャンプして見にくい」など言うのはまさにこれが原因

正しいやり方ならは、汎用的でシンプルだから（一度見るだけで）あとは見なくて良くなる。
見るべきコードが減って処理も分割されないので、あちこちにジャンプすることもなく、見通しが良くなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/19(金) 23:26:05.82

>>364
以上、本ばかり読んでてコード書いたことのない自称できるプログラマーの意見でした

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/19(金) 23:29:01.15

>>365
なんにも言い返していない所がウケるｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/19(金) 23:44:37.90

なかなか難しいところだ脳。
やっぱコード書く前にしっかり設計やってからやるべきなのかね。
趣味だけども

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/19(金) 23:57:59.54

>>366
正論だから反論はできないよ
無限の時間と労力かけてでもやれと言う主張だから、役に立たないけどな w

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 01:22:27.35

このスレの忘年会みたいな軽いノリで、リーダブルじゃない現場コードの晒し合いとか愚痴晒し合いとかしませんか
言語問わずなんでもありで

丁度上司のunreadableコードと戦っててもうね
出所バレない感じに整形したりしてるんですがもうね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 01:41:00.69

再帰関数使いたいけど無名関数じゃ再帰できないようだからしぶしぶprivateメソッド化して細切れになる現象

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 05:18:20.39

>>364
ワンストップ・サービス(窓口)のFacadeはどうなる？

fA(){
fB();fC();fD();
}

>>367
Eclipseのリファクタリングの説明を読むといい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 09:26:41.56

>>370つ Yコンビネータ
って全然リーダブルじゃねーか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 10:07:02.21

void isReadable()

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 10:10:00.30

new codeClone[num_of_func]

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 12:02:33.91

>>368
> 無限の時間と労力かけてでもやれと言う主張だから、役に立たないけどな w

なんで無限？ｗ
あなたが仕事すると無限の時間がかかるって話？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 12:12:29.43

>>375
> 無限の時間と労力かけてでも
> 無限の時間と労力かかるけど

区別できないアホは絡んで来るなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 12:16:04.49

>>371
> ワンストップ・サービス(窓口)のFacadeはどうなる？

その例から何を言いたいのかよくわからないよ。

何か俺が言ったことを勘違いしていそうだから、
勘違いしていそうなところの補足をしておく。

> 間違ったやり方だと
>
> 長い関数があった時、その一部。例えば前半分と後ろ半分みたいに分けて
> 汎用的ではない関数（というよりもルーチン）を増やすやり方。

この前半分と後ろ半分にわける間違ったやり方というのは、
例えば一つの工程をA、Bの二つに分けた時、
Bの内容（引数・戻り値じゃなくて"内容"）を見ないと
Aが最終的にどうなるかわからないようなもののこと。

Facadeみたいにそれぞれの独立した工程に処理を渡して
引数・戻り値といった最小限の情報だけでやり出来るものは関係ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 12:18:32.86

>>376
区別できているかできていないかの前に
質問に答えてよ。

俺は「無限の時間と労力をかけてでもやれ」なんて一言も言っていない。
でもまあ、仕事（作業）するなら時間がかかるのはあたりまえだよ。

（その時間内で）適切なやり方をやれって言っているだけだが
どうして無限の時間をかけるって話になったのさ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 12:21:24.19

「適切なやり方をやれ」って言っただけなのに
それを「無限の時間と労力をかけてでもやれ」と勘違いしてしまうのは

「適切なやり方をやったら、俺は無限の時間がかかるんだ。適切なやり方＝無限の時間なんだ」って
>>368が言っているようにみえるのは仕方ないでしょｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 13:02:04.48

>>377
ようは暗黙にBの事前条件がAの事後条件となるのがダメということかね。
>>364の「汎用的」がどういうものを指しているのかいまいち意味がつかめなかったが、
条件を明確にするなら汎用/専用関係なくていいんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 13:09:20.32

>>396
java で何でかんでも定数定義して（カウンタ変数とか！）
フォーマッタでぐちゃぐちゃになったソースは見たことある

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 13:22:29.06

だから正論に反論なんてできないよ
「適切なやり方やればいい」
間違ったことは言ってないからな
でも、そんなことは小学生でも言えるわ w

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 14:21:29.36

>>382の上司「無限の時間をかけてでも適切なことをやれ！でも給料はいつも通り！」
って言われてるからここで愚痴ってるんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 22:26:54.94

>>382
だから変なのは「無限の時間」って話が出てきた所だけだよ。
正論言ってるんだから、俺が言った内容に反論できないのはわかってるよ。
俺が言った内容ではない話が、どこからできたんだ？って言ってるだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/20(土) 22:56:28.88

>>384
そんな時間じゃできません
と言われたらどう答えるんだ？