リーダブルコーディング技術スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
リーダブルコードとは コスト感も癖にテストテスト叫ぶガキはまずリーダブルなコード書けてから言えといいたい 最近、メインのコードから汎用的なコードを関数化していって テストコード自体にもリーダブルさは必要だからなぁ。 >>1 テストが面倒だから、テストしやすいコードを書くと簡潔になるな。 >>7 このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が >>9 例えばPerlでは要素が重複しないリストを返す関数はないわけ。 >>11 http://nojiriko.asia/prolog/fukakusa_no_shoushou_1_1.html >>13 >>13 http://nojiriko.asia/prolog/quick_sort.html クイックソートのコードがリーダブルかなんてどうでもよくね？ >>16 >>16 は、何も言明していないに等しい まったくだｗ >>17 みたいなのがあったら、それは一つの関数で >>17 みたいなのは、結局program()の中をメンテナンスする それが真実とすると、整数のソート関数を作った後、文字列のソートをしたくなる。 >>20 void*はリーダブルコードなのか？とか新たな疑問がわいてくる。 void*でリーダブルかどうかなんて分かるわけがないだろ。 そういうレベルまで下りてくると、関数名を適切に付けましょうとか ちなみに俺はfunction_10000()まであと少しだが、十分リーダブル。 >>24 コメントを適切につけましょう。 そういう勘所わかんねえガキがすぐ喚き立てるからな。はてなダイアリーwとかツイッターwでな。滅びろガキ共 まず、コードってのは二種類に分かれる。 >>28 ﾋﾟｺｰﾝ！ ソートが必要な場合、sort()に切り分ける。 引数なし戻り値なしの関数の占める割合を見ればわかる >>34 >>15 インスタンス変数を直接触る関数は自分で書いてて分かりづらいなって思ったからやめた 関数にすると処理があちこちに飛んで見難くなる。 1箇所からしか呼ばれないものは関数化しない、という方針は、そんなに間違ってもいないが、 >>42 標準ライブラリ関数のソースは読まないけど、ドキュメントは読まないと使えないよね >>41 のいう"正しい関数の作り方"をすれば、それすらも必要ないの？ >>44 >>45 >>46 つまりは なでしこで書かれたプログラムが 関数名と言うのは、巧いコードだと処理の概要を物語るコメントとしても機能する。 他人のコードを読む難しさは、”作者が暗黙にイメージしてる図”を推論することの難しさにある。 >>51 >>26 が言っている関数名の付け方の問題で、 ・・・ 「微分ってなに？」って奴に対してリーダブルにするにはどうすればいいかってことが問題になるな >>54 >>54 道具が使えるだけの奴は三流。 ここまでオライリーの「リーダブルコード」への言及なし。 >>59 >>57 >>61 そうそう、リーダブルというのは 馬鹿なんて言葉が出てくる時点でどうかと思うけどね。 馬鹿は切って捨てろというのは同意したいところだが、あまり理想が高すぎると誰もついて来なくなる。 >>68 思うにコードを読むのにごく一部の天才しか知らない・理解できないような知識を要したり、 > 思うにコードを読むのにごく一部の天才しか知らない・理解できないような知識を要したり > 予備知識を一切持たずにすんなり読めるコード お前が言うPGの大多数って馬鹿のことだろう？ >71-72 >74 一般的なPGの大多数がどの程度のものを指しているのかしらないけど、 >>74 ユニバーサルデザインの考え方だな。 おいおい、みんな結局同じことを言ってるぞ。 >>79 そもそも「初心者」っていう言葉を使ってるの一人だけっぽいが…。 どんな技術でも使うことに正当な理由があれば使うし、 >>83 >79 >>85 >>81 >>87 >>89 説明を求められて説明できない人って >86 > 例えばC++ではないC言語で、「オブジェクト」という単語が出てきたとしよう。 >>63-65 関数型言語であるような、mapとかfilterとかは、 その言語の典型的な書き方、イディオムは、読めて当然と考えていいんじゃないか？ クラス名や関数名、主要変数名に気を使って、ぱっと見ておおまかな処理の流れさえ分かれば、細かい処理はわかりづらくてもコメント打っておけば良いと思っている >>97 >93 K&Rをバイブルとする技術者には御馴染み＞そのオブジェクト >>93 は頑張って勉強しなきゃな。 K&Rは、もはや参考書でしかないよ。 >104 解説であって規格票そのものではないし、しかもC99じゃなくてC89のだし。 俺らの世代以上の人なら、K&Rの例の「オブジェクト」について、 >106 そもそもコードは「キーワードと文法しか知らない」コンパイラに分かるように頭から読んでいけば分かるように書いてある訳で、 CはそもそもK&RのRのほうが勝手に作った言語だけどなｗ 結局規格票で確認した奴はいなかった、というオチだろ？ 純粋なgetter,setterじゃないのにget〜とかset〜とかは使わない方がいい？ >>115 動的型付け言語の場合。 ISO/IEC 9899:201x Programming languages - C 「リーダブルコード」的には、getHogeはオススメされていない。 内部処理を意識させないために >>120 が英語が出来ないだけの話 Foo.getHoge(); と書くと「FooがHogeをgetする」になってしまう罠。 間違えてUCCで書いてもうた…orz >>115 話が逸れるけど関数名だけに拘るのではなく、戻り値や引数の型その他を含むシグネチャ全体に気を使った方が良いかと。 そのHogePathの出どころによるよね >>122 >>128 >>129 >>122 はおかしいってことでしょ >>129 Foo.new と new Foo の違いは、前者がメタオブジェクト（Classのインスタンス）の 言いたい事をほぼ>>132 が言ってくれたから話が早いｗ >>131 >>134 その言語において、コンストラクタが普通の関数と同じものなら、それで問題ない。 >>134 >>134 みたいな馬鹿に賛同する奴は というより、ちょっと前から一人おかしい子が紛れ込んでる希ガスｗ こんな感じで分かり易いコード書けるよー、的な話題になると、 あぁ、お前が読んでないことが2行目でわかったよｗ 三人称単数ならgetsだろ藁（） >>139 >>131 )」に従った言語設計だと言える > それに対して、Foo() は「極端に短い」からアンリーダブルだね ていうか、何でコンストラクタと普通の関数を区別する必要があるの？ メソッドとかコンストラクタと言ってる時点で そもそもオブジェクト指向とかゴミだろ藁（） 第一級のモジュールができて if !flag vs. unless flag 派のたたかいはまだですか 論理的にはどちらか一方あればいいけど、 のってやろう 実装は同じになるけど、英語の意味は違うよ 俺みたいな雑魚が until と unless を間違えるから、どちらかを別の単語にすべきだ。 if修飾子が好き。 >>168 >>163 >>169 条件によりオプショナルなら前置 >>168 変なタイプミスした行をあぶりだすのに、それがいいときもある。 getterでretunr文の位置合わせるのはやりすぎ？ そういうタイプミスをみつけやすくしたいという意味？ int getSpamSpamSpam() {return spam;} int getSpamSpamSpam(){return spam;} ふつうの等幅フォントのエディタで書いてコピペしてくれた方が、 名前と括弧の間にスペースを入れて整形するのは変かな？ 変かどうかっていうのは、オープンソース、 変 >>182 関数の中身を見比べる必要がある時点でおかしいだろと思った 達人プログラマでも同じようなインデントしてたし >>182 はそこまで変ではないのでは？ 見た目云々より、エディタの矩形選択とかを活かせるメリットの方が大きい気が。 クラスの中のある関数をつかうために >>193 >>194 try { a = Noen >>196-197 FactoryMethodパターンもいいかも。 >>198 >>199 デザパタの目的はいくつかあるだろうが、 >>199 を見ろよ。何がFactoryMethodパターンだ。 【注目】チョー気持ちいい! https://www.youtube.com/watch?v=XmP1TRsAe88 >>190 >>182 も好きなんだけど >>204 変更コストよりも それでタイポして余計なバグが増えて… >>182 みたいに揃えるのは止めたなぁ returnの位置を揃えるのとタイポは本質的には関係ないじゃね？ alignみたいなやつで気軽にガンガン揃えられるような環境ができればいいのだろうか 自分は次の３つを結構その時の気分で描いてしまうのですが、どれかに統一したほうがよいとか、ありますか？ >>211 hash = INVALID_HASH; >>212 俺は>>212 じゃないけど、 >>213 はだめだね。値を書き換えてるから。 >>214 >>214 >>215 、いわゆる参照透明性のことで、 http://www.h6.dion.ne.jp/ ~machan/misc/FPwithRuby.html 最初の話しとはズレるんですが、宣言と同時に初期化し、それ以降の代入を極力避ける それより条件式の比較演算子の省略と条件式内での関数呼び出しをやめてほしい >>219 まあ比較演算子の省略はわかればいいんだけど if (func()) { } 比較演算子を省略しないとこうか Cだったら 変数名をresultではなく、 doneやcompleteのように状態を表す言葉にすればいい。 if (expr == TRUE) とか書くのは馬鹿げている、とcomp.lang.c FAQの回答にもある。 http://c-faq.com/bool/bool2.html 単に if (expr) と書くべき。 真偽値の場合、doneかisDoneにするかで迷う時がある。 いやexprは関係演算子以外から導くべきではない、って話だろ if(variable == undefined) 職場のスパゲティソースのメトリクス値がやばすぎるんで >>220 そういう人が言う「分かりやすいコード」って >>200 がプロだって前提で言うと、 >>200 みたいな意見は研究所出身の人に多いね。 >>242 一貫性の欠いたフレームワークなんて作られた日には使えたもんじゃないだろ 独自のわかりやすいコードっていうのを見てみたいわｗ C言語で >>246 >>245 >>248 >>246 #ifdef NDEBUG な〜んかID:c84onc2Pの癇に障ったみたいなので一応補足すると、 >>220 みたいな意見を持つ人全員がバグ量産機だなんて言うつもりはないよ。 >>241 は完全に個人的な経験からくる偏見だな。ごめんね。 プロとか言い訳すんなやｗ いや、言い訳じゃなくて、契約の問題ですし。。。常識でしょ？ スレタイ読んでね。リーダブルコーディング技術スレ。 プロか否か、常識か否か、 >>249 >>253 プロとか常識とか言い出す奴は プロとか常識とかクライアントが決めたこことか無視しようぜ う〜ん、何か余計に癇に障ったみたいだね。 まあ、俺は最初から、わかりやすいコードの >>246 >>266 > 読むぶんには読めるけど書き換えはさせてもらえない 只のデバッグプリントなら読み飛ばせばいいだけじゃん どうでもいいけど、syslogでデバッグって相当頭悪いか、ぬるい開発だな おいおい、syslogでやるのはデバッグプリントであって http://www.atmarkit.co.jp/ait/articles/0209/07/news002_2.html 既に世の中にあるものを使わずに（知らずに） なぜ、人はアンリーダブルを求めるのでしょうか？ リーダプルは、時間的にどの程度のスパンで考えるのかな？ 読みやすさは主観であり、人により異なる。 > 読みやすさは主観であり、人により異なる。 >>220 > 世間に受け入れられているコーディング規約 ＞が複数あることを忘れてない？ >>271 >>280 >>279 ＞言い換えると、わかりやすければ統一する理由はない。 デバッグ出力でsyslogって発想は無いなぁ >>282 >>283 >>285 >>284 ＞なんで？ それで問題が起きたことなんて無いよ。 はい、論破と思いますよ？ このページの「デバッグライト」とか http://www.pro.or.jp/ ~fuji/mybooks/cdiag/cdiag.6.3.html もう一つは、 >>286 >>291 >>287 ログは異常管理にdebugレベルを含めて使うけど、 >>294 http://httpd.apache.org/docs/current/logs.html ) https://www.postgresql.jp/document/9.3/html/runtime-config-logging.html ) http://tomcat.apache.org/tomcat-6.0-doc/logging.html ) >>295 >>297 開発時のみで使うものだったら >>298 >>299 ifdefでソースコードに書いて お前はいい加減周りのことも考えて行動や発言できるようになれよ >>302 で、そこに#ifdefの方がわかりやすい派が現れるんですねわかります ソースとプリプロセッサのインデントが混じって見辛くなるから、俺はしない プリプロセッサのみの部分（define値の切り替えとかerrorとか）だったらインデントしたほうが見やすいと思いインデントしてる プリプロ行はスペースで、コード行はタブでインデントしてる。 #if XXX 関数呼び出しじゃなくてマクロにした方が良くない？ >>313 >>316 >>313 のように書くんでしょ？ >>317 確かOpenSSLも各プラットフォーム毎に >>322 デバッグ用出力の話なら >>249 で十分テンプレートメソッドパターンと言えるでしょ 呼び出し元のスコープを維持したいからマクロを使うんであって、関数やクラスに分けられるものをマクロで書く奴はいないだろ 『レガシーコード改善ガイド』を読むと、どこにテスト用のフックを c言語でなるべくグローバル変数を使わない方がいいという事で なるべくグローバル変数を使わない でいいんだが、 メモリなどの制約があるからやるのであって、 >>330 言語の話としては、スコープ(可視範囲)とエクステント(生存期間・寿命)な。 いやあ、結構可読性が変わってくるよ。 >>335 >>336 >>337 オブジェクト指向系言語だったらヌルオブジェクト使ってヌルチェックを不要に出来るし、 コードで示してくれない？ ？ イメージ的には、様々な動的確保情報を全て確保した状態のヒープを、 （やべえ何度読み直しても分からねえ…何が分からないのかさえ分からねえ…） >>339 やり取りの内容がまだ理解できるレベルではないが >>353 ｃ言語である程度プログラムが大きくなってくると関数の数も増えて来るし >>360 関数がある程度増えたら、それを小さく分割するってことを >>363 >>364 なかなか難しいところだ脳。 >>366 このスレの忘年会みたいな軽いノリで、リーダブルじゃない現場コードの晒し合いとか愚痴晒し合いとかしませんか 再帰関数使いたいけど無名関数じゃ再帰できないようだからしぶしぶprivateメソッド化して細切れになる現象 >>364 >>367 >>370 つ Yコンビネータ new codeClone[num_of_func] >>368 >>375 >>371 >>376 「適切なやり方をやれ」って言っただけなのに >>368 が言っているようにみえるのは仕方ないでしょｗ >>377 >>364 の「汎用的」がどういうものを指しているのかいまいち意味がつかめなかったが、 >>396 だから正論に反論なんてできないよ >>382 の上司「無限の時間をかけてでも適切なことをやれ！でも給料はいつも通り！」 >>382 >>384 >>385 >>385 >>386 >>387 >>388 >>388 あ、もしかして俺なら（上級者なら）時間内にできる仕事を まあ、ここいらでリーダブルコーディングの話に戻すか。 自作のソフト、ネタ尽きてきたからコードの簡略化してたら５時間くらいたってた クリエイティブじゃないやつはリファクタリングして仕事した気になってる勘違いが多い 匿名通信（Tor、i2p等）ができるファイル共有ソフトBitComet（ビットコメット）みたいな、 https://twitter.com/Lyrise_al >>58 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
