一般的な処理を関数型の書き方をすると遅い

[1 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 15:05:44.15]

Rubyで関数型とか遅いからやめればいいのに

[2 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 15:06:32.36]

関数型に適した問題を、
関数型に特化した言語でやって
どうにか速い例が見つかる程度。

[3 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 15:08:32.09]

まあそうだよねｗ

[4 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 15:14:08.87]

副作用を起こさないから、配列を処理して配列に入れなおしてって
やってるから、メモリコピーのコストかかるし、メモリ使用量も増えるしね。

[5 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 15:15:07.78]

普通にループで書いてブロックの中に処理書けばいいのに、
関数呼び出しにしてしまうからその分のコストもかかる。

[6 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 15:16:09.95]

Ruby よりは速いから問題ないよ

[7 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 15:32:58.37]

>>4
その辺は最適化次第な気がする。
まあ、それを前提にしてる言語(Haskellとか)でないとそういう最適化もやりづらいだろうけど。

[8 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 16:00:44.07]

意味分からん。
Rubyの時点で遅いだろ。

無理せずC/C++を使えよ。

[9 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 16:07:26.20]

>>8
あすぺおつ

[10 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 17:15:31.95]

次から次へと自分の無能を宣伝するスレを立てて嬉しいのかこのバカは？

[11 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 17:19:35.61]

>>10
事実ですが

[12 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 17:22:58.01]

「一般的な処理を関数型の書き方をすると遅い」

それは体感とか実測からくる事実なんだろう

しかし、それだけなら関数型の書き方にできる機能など誰も盛り込まないはず

速度を失った代わりに得たものがあるんじゃなかろうか
たまたまそれが >>1 にとってメリットに感じなかっただけで

だから、考えもしないでやめればいいのにというのは安直だ


ところで、関数型の書き方って何？

[13 デフォルトの名無しさん 2014/01/26(日) 17:27:15.45]

まあ>>1にはわかってないんだろうさｗ