【入門】Common Lisp その11【質問よろず】

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/21(日) 22:49:21.73

Lisp Schemeスレでは恥ずかしくて聞けないようなことを質問したり、
Lisp Schemeスレの話題は高度すぎて気後れする人が話しあったり。
それ以外でもCommon Lispについての話題なら歓迎します。

ま、ゆっくりやりましょう。

「いいものの本質は、いかなる時代においても変わらない」byパワーズ

■前スレ
【入門】Common Lisp その10【質問よろず】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1361341876/

■Wiki
http://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl)
http://cl.cddddr.org/
http://tips.lisp-users.org/common-lisp/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/18(火) 05:43:54.14

>>116
再現コードがないからどこがおかしいのかわからない明日も会社なのに眠れないし最低の気分だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/18(火) 13:54:56.29

今起きて確認したら
(let ((x y))
(declare (special x)))
とするところを
(declare (special x))
(let ((x y))
)
としてただけだった

安心して寝てくれ>>117

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/18(火) 16:00:38.09

　　　　　　　　∧∧
　　　　　　ヽ(･ω･)/　　ｽﾞｺｰ
　　　　　＼(.＼ノ
　　　　､ﾊ,,､　￣

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/19(水) 23:38:38.23

マクロのマクロのデバッグ辛すぎ
なんで同じ式を生成してるのに片方だけエラー出るんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 00:49:56.68

順序

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 13:58:27.72

マクロを生成するマクロのデバッグがむずいのはだいたい下のどれか
・展開で副作用がある糞マクロだから
・１００行以上ある糞マクロだから
・分割できるのに1passでなんでもやろうとする糞マクロだから
・`(, ,@)式の扱い方を知らない糞野郎だから
・リスト操作のいろはを知らない糞野郎だから
・マクロのデバッグ方法を知らない糞野郎だから

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 14:32:28.25

その一番下は展開されて122全文になるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 16:50:36.53

>>120の原因は結局マクロを使ってる部分の式が間違ってただけだったんだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 17:57:21.80

・使用箇所で意味が変わる不衛生な糞マクロだから ← New!

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 18:07:48.22

もうこのネタつまらないからいいです

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 22:59:19.78

eval-whenの使い方がいまいちわからない
てかマクロの展開とコンパイル・実行の関わりがいまいちわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/21(金) 00:18:26.19

Lispの闇の一端。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/21(金) 00:21:39.70

>>127
本よめば？実践CommonLispにもかいてある
http://www.gigamonkeys.com/book/the-special-operators.html
随分とあかるい闇だな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/21(金) 00:29:52.03

>>127
割と理詰めで、必要性を理解できるところだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 15:41:55.61

なんかC++の闇みたいだな
C言語をマルチパラダイムに使えるようにいろいろ突っ込んだのがC++で、
lisp族に同様に色々突っ込んだのがCommon Lispみたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 15:53:17.70

そうだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 16:59:14.19

じゃあそろそろ新しい規格が欲しいな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 17:20:06.94

そういう声はたまに聞くけどなんで誰も行動しないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 17:39:25.60

スクラッチでCommonLispを書けるやつがある程度いないと駄目だから。
改善案とか出すだけのやつやちょっとカスタマイズするようなやつが沢山いても根本的な変化は起きない。
変化してる言語は言語好きの処理系屋が集まって年中議論したり機能追加してる。
ユーザーが高度にカスタマイズできるせいで大抵の要求は実現できるから局所最適解にはまって進化がとまるのはあるかもな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 17:47:32.22

> スクラッチでCommonLispを書けるやつがある程度いないと駄目だから。
common lisp処理系作れるっていうこと？
Cで挑戦したことはあるけどパッケージ一通り実装したりリードマクロ付けたあたりまでは
やったんだけどCLOSやコンディションの実装はあまりの大きさに挫折したわ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 23:17:38.64

>>136
おいらはformatだけで挫折する自信あるぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 23:32:32.89

formatはlispで書けるからいいとしてその下のwriteが大きすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 06:08:09.05

3imp 読んで継続実装したところで諦めた。CLじゃないけど。
面白かったので Lisp in Small Pieces 買おうか迷ってるんだけど持ってる人いる？内容どうか聞きたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 06:09:29.38

3imp 読んで継続実装したところで諦めた。CLじゃないけど。
面白かったので Lisp in Small Pieces 買おうか迷ってるんだけど持ってる人いる？内容どうか聞きたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 12:58:51.41

On Lispを読んでいるのですが、関数型インターフェースのところで

各関数の呼び出しは、その呼び出し自身が支配するオブジェクトを
安全に書き換えることができる

という記述がああります

この、呼び出し自身が支配するオブジェクトとはどのようなことなのでしょうか？

続く文章で、関数呼び出しの返り値として受けとるオブジェクトは支配する
-> 書き換えても良い（安全に）

引数として渡されるオブジェクトは支配しない
->書き換えてはいけない（でも既に渡しちゃっているんでは？）

ということなのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 23:22:30.44

静的に狭い場所で管理された副作用は速度の為に許容するって意味じゃね

ところでブートスクラップでlisp to cコンパイラを作ろうとしてるんだけど
compile関数を実装するときに渡されたシンボルか関数からCのコードを生成するときに
function-lambda-expressionで関数の本体部分を取得すればいいのかな
kclのコード見てもcompile-fileとかはあったけどcompile関数は見つからなかったのはなんでだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 23:34:37.59

ブートスクラップ…

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 23:38:40.09

横文字には弱いみたい
要約するとcompileに渡された値からどうやって関数の引数やら本体部分を得るかを知りたいわけです

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 23:56:03.83

>>141
http://www.asahi-net.or.jp/~kc7k-nd/onlispjhtml/functionalProgramming.html
他の誰のものでもないオブジェクトという表現からいえば、まさに安全に書き換えることができるという意味で言ってるのだと思う
つまり、関数呼び出し自身が支配するオブジェクト⇔関数呼び出し時に安全に書き換えられるオブジェクト

なので、後段の部分の理解もそういうことで大体いいのでは
既に渡してるというところで引っかかってるみたいだけど、ここの話は読む限り関数的な書き方のLispの慣習なので、
要は受け取った引数を関数内部で勝手に書き換えるのはLispの関数的な書き方の慣習上よくないとされてるからやめろってだけの話なぜ慣習の話が出てくるのかといえば、どのオブジェクトが支配的であるか、つまり安全に書き換えられるかというのは書く人間が決めることだから
で、一般的なLispの慣習では引数は支配的でないけど、呼び出しの返り値は支配的とされているよ、という話
この慣習を守れば多くの場合純粋関数的な書き方と同等のローカル性を得られるけど、その節の後半部分はそうでない場合もあることを解説してる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/02(火) 00:48:14.88

教えてくれ
Emacs23.3 (On windows) に slime 入れたんだ
.emacs にはこんな感じで書いた

(setq inferior-lisp-program "sbcl")
(add-to-list 'load-path "~/.emacs.d/site-lisp/slime")
(require 'slime-autoloads)
(slime-setup)

で、まあ動くことには動く
でもなんでか以前clispで使ったときはあった起動時アニメーションがないんだ
なんで？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/02(火) 00:57:02.84

slime-setupをhelpで見ればわかるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/03(水) 11:35:40.26

This `cl-labels' requires `lexical-binding' to be non-nil
ntemacs23で出たエラーですが
原因は何でどうすれば解決しますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/03(水) 14:14:49.31

146 = 148なのか？
エスパーだけどslimeのことならemacs24にすれば良いじゃね？
しかし質問のしかた最悪だな

**148** · 2014/12/03(水) 20:17:25.25

>146 = 148なのか？
ちがいますよ

>エスパーだけどslimeのことならemacs24にすれば良いじゃね？
ありがとうございます

>しかし質問のしかた最悪だな
ごめんなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/04(木) 17:51:59.64

質問です
素人知識ながらコードの高速化を行っているのですが、例えば次のコードをdisassembleします(sbclを使ってます)
(defun my-eq (a b)
(declare (optimize (speed 3) (safety 0)))
(eq a b))

; disassembly for MY-EQ
; Size: 21 bytes
; 0CAE251A: 39FA CMP EDX, EDI ; no-arg-parsing entry point
; 1C: 740A JEQ L1
; 1E: BA0B001001 MOV EDX, 17825803
; 23: L0: 8BE5 MOV ESP, EBP
; 25: F8 CLC
; 26: 5D POP EBP
; 27: C3 RET
; 28: L1: BA27001001 MOV EDX, 17825831
; 2D: EBF4 JMP L0
すると高速化においてよろしくないとされる条件分岐命令(JEQ)が出力されます
このようなJEQは本当に高速化の脅威になりますか？
また、取り除くことはできますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/05(金) 02:59:30.47

>>151
eq速くして全体が速くなったというのを寡聞にして聞かない
何作ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/05(金) 18:35:21.48

>>152
将棋のAIを作ってます
インライン展開してない状態でプロファイルを取ったとき
eqを使う単純な関数で時間がかかっており、>>151のような状態に気づきました
単なる比較で分岐命令が生成されることに違和感があり質問しました

ちなみに今プロファイルを取りなおしたところそんなに時間もかかっておらず、なんだったのかって感じです

**SCHEME餃子** ◆8X2XSCHEME · 2014/12/06(土) 01:41:19.85

インライン展開すると関数コールが省略できるってのもあるし、
大きなジャンプを避ければメモリローカリティが維持されてデータ (プログラム) がキャッシュに乗って速度に貢献することもある。
キャッシュってのは侮れない要素なんだけど、正直言って実際に試してみないとどう効いてくるのかさっぱりわからない。
プロファイラでもそういう差は見え難いしな。予想にこだわらずに色々と試してみるのが吉。その内に勘が働くようになるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/06(土) 20:52:17.44

>>139
http://athos.hatenablog.com/entry/20100504/lisp_in_small_pieces

**151** · 2014/12/06(土) 21:57:29.75

>>154
もうちょっと苦しんでみます

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/11(木) 20:00:12.67

gcl使ってたらhandler-case,ignore-errosが無いことに気付いた
やっぱりansi準拠じゃないとansin出来んな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/16(火) 16:07:51.10

define-hogeマクロを定義するマクロはどういう名前にすればいいんだろ
define-define-hogeとかしか思い付かないけど不恰好だし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/16(火) 16:11:37.96

defmacro-hoge でいいだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/16(火) 16:13:21.14

そういえばそうか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 20:51:38.71

allegro clの無償版って普段のlispプログラミングにどれくらい使えるかな
制限はヒープ領域だけみたいだけどヒープ領域が60Mbってどれくらいの制限がいまいちわからんな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 21:56:16.19

>>161
正直、あまり常用したいとは思わない
何をするにも、試用版かなんかのダイアログが出てきたと思う

allegro購入予定でなければ、cclとかsbclとか使った方がいいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 22:35:05.70

やっぱりただで使わせる気は無いのか
気分転換に環境変えてみようと思ったけど残念

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/26(金) 14:55:55.44

loopマクロのトークンはキーワードにするのはどういう意味があるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 06:45:42.86

>>164
パッケージの名前空間を汚さないため、だと思う。キーワードを使わないと、thenとかuptoとかのシンボルがそのパッケージに作られちゃう。
lispのプログラムってホントにデータなんだ、と驚いた記憶がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 07:44:44.77

なにがインターンされるかなんて気にして書いてる人なんかいないよ、お兄ちゃん！
:then :upto だとエディタのハイライトで読みやすくなるからだよ。
それが読みやすくなければ、then uptoと書けば良いよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 15:12:23.12

ライブラリ書いてる人は気にしてるとおもうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 15:12:55.73

補完のときにノイズになるかな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/28(日) 01:28:27.48

外部から参照されるシンボルでもない限りファイルをコンパイルしたファイルからはシンボルは勝手に消えるからライブラリ作るやつはそんな細かいこと気にしてないだろ…
無用のシンボルをインターンしたくなくてdefpackageで#:hogeって書くやつはいるがキーワードパッケージとcl-userのシンボルは消しにくいからまあ理解もできるが、それもコンパイルすれば消えるし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 09:14:33.10

loopマクロのuptoとかがキーワードでも動く、ってのは
ちゃんと仕様になってるのかな。
おれはへえキーワードでもいいんだ、と知ってからはずっとキーワード派。
無駄なシンボルがインターンされているなんて、おれの美意識としては嫌。
他人に強要はしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 14:08:08.62

仕様で規定されてるかどうかはloopの項目に記載があるから違法か合法かは読めばわかるな。
無駄なシンボルがインターンされるという意味では、キーワードパッケージにインターンされる方が
グローバルに汚染される分、ローカルパッケージ汚染より質が悪い筈。
矛盾したこだわり…。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 14:27:00.81

CLHSより引用。
loop keyword n. Trad. a symbol that is a specially recognized part of the syntax of an extended loop form.
Such symbols are recognized by their name (using string=), not by their identity;
as such, they may be in any package. A loop keyword is not a keyword.

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 19:08:08.10

>>171
矛盾はしてなくない？
皆が:uptoを使えば、キーワードパッケージだけにそのシンボルができるんだから。
キーワードパッケージはloopに限らずぐちゃぐちゃと変なシンボルが登録されるけどそれは仕方ないこと。
世界の汚さを一手に引き受ける、それがキーワードパッケージの役割だと思ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/13(火) 17:41:40.78

構造体やクラスの名前からスロットを取得する方法ってある？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 20:45:49.59

class-slots てメソッドがあるよ。構造体に使えたかは忘れた

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 21:08:24.00

>>175
ありがとう
検索して見つけたこれが参考になった
ttp://stackoverflow.com/questions/3086561/make-clos-objects-printable-in-lisp

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/15(木) 02:26:41.38

guiとかweb系のライブラリないの

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/16(金) 01:42:21.96

あるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 18:34:52.38

evalとapplyの違いは何ですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 19:00:09.58

carとfuncallの違いはなんですか？
と聞いてるようなものなんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 19:12:25.44

>>179
ええとね
単語のスペルと長さがちがうかなぁ
それとevalはevaluateの省略だね
eval is short for evaluate

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 19:40:12.57

http://qiita.com/mandel59/items/8f9111143aea94e7b363
ここで同じだと言っている人がいて気になったので

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 19:49:45.85

この板のいくつかの場所で言われてるけど
その人ちょっとおかしいんだよ
真に受けない方がいい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 20:03:49.61

いえこの人がおかしいのは知ってますし真に受けるつもりもありません
ただ思えばそれらの違いを言葉にできるほどの認識がなかったので

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 20:30:19.29

http://www.ai.mit.edu/projects/iiip/doc/CommonLISP/HyperSpec/Body/fun_apply.html
http://www.ai.mit.edu/projects/iiip/doc/CommonLISP/HyperSpec/Body/fun_eval.html

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 21:08:56.14

適用は評価の前段階みたいな感じでいいんでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 21:14:39.87

あのう、きちっとしたテキストを一冊読んだほうがいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 02:14:00.68

(eval `(funcall ,f ,@args))と(apply f args)が同じっていいたいのかね？
ようわからんけど…

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 07:43:52.27

evalはシンボルのリストを読み込んでその内容を実行する。
applyは既に評価されて定義された関数を適用すること。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 07:49:09.26

eval だけでいいのに何でapplyが重視されてるんだ？、と思ったら、SICPを読もう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 09:28:02.82

>>179
commonLispの板でeval applyといえば特定の実装の話になるから
lisp scheme板に話をふった方が良いよ
そういう話好きなやついるから

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/19(月) 01:45:04.66

emacsのslimeについて質問です
slime-autodoc-mode
slime-autodoc-space
うざいので無効にしたいのですが
どうにかならないですか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/23(金) 08:44:20.17

adw-chartingって(ql:quickload :adw-charting)しただけじゃ
使えないんでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/23(金) 12:42:39.31

>>193
エスパーだけど、サブシステムに分かれてるから
(ql:quickload :adw-charting-vecto)
しないとサンプルが動かないという意味ではそうなのでは
試した手順とマニュアル読んで分からなかった箇所を具体的に書いたら？
(adw-charting:with-pie-chart (300 200)
(adw-charting:add-slice "A" 5.0d0)
(adw-charting:add-slice "B" 2.0d0)
(adw-charting:save-file "minimal-pie-chart.png"))
は配布状態で動いたよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/23(金) 13:23:05.37

>>194
動きましたありがとうございます
quicklispの使い方をわかってなかったので
exampleをコピペしただけでadw-charting:をつけてませんでした

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/23(金) 21:36:01.97

嬉しいのでチラシの裏書きます
The Little Schemer二回読了！！
勉強になった

次は「初めての人のためのLisp」を読もうと思い購入済みでもあるのだけれども予定変更
The Seasoned SchemerというThe Little Scemerの続編でthe natures of
computingの理解を目ざすものがあったのでそれにした。
それ終えたら「初めての」かLand of LispかOn Lispやろ
本来の目的ClusureでAndroid用の好みのワンベインOutlineプロセッサつくるためにLisp系はじめたけど楽しいからそれはさておき基礎の基礎に深く分け入っていきます

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/23(金) 22:50:04.93

再帰で考えてしまって動的計画法が使いこなせない！
全マス埋めていく感覚が、全ノード探索と分かってはいるんだが…

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 08:01:14.41

http://anime.scripts.mit.edu/images/mitinanime_lain3.jpg

Serial Experiments LainではLispのコードのシーンがあるらしい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 08:39:22.93

Lain か…懐かしいなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 09:32:47.61

Life Gameのソースっぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 09:52:15.98

D-WaveのOSがCommonLispってマジ？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 10:43:02.43

>>198
>>201
知らないけど有り得そう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 10:51:45.09

>>198
wikiペディアでソースみつけた
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Experiments_Lain

>>201
マジみたい、APIのみ公開だって。
アプリ開発はPython推しだね。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 12:02:20.85

>>198
このソースを書き写した覚えがあるなと思って、
ハードディスクを漁ったら見つかった。

この部分の前後のソースも写してあったけど、
前の部分のソースが明らかにライフゲームの生死判定だった。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 13:26:07.79

その書き写したソース見たい

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 13:32:26.38

>>205
>>203のリンクから元本のソース見れるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 15:06:09.69

見れた
配列をbit単位で操作するのは効果あるのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 15:20:36.83

>>207
1991年だからメモリ贅沢に使うのに躊躇したんじゃなかろか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/07(土) 15:36:59.11

一バイトは金のひとすくい
しません、させません、ビットの無駄使い

おかげでビルも立ちました

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/08(日) 23:41:38.36

Common Lisp特殊すぎﾜﾛﾀ

http://photos.appleinsider.com/gallery/11591-4649-150115-Swift-l.jpg
http://iphone.appleinsider.com/articles/15/02/07/apples-new-swift-programming-language-takes-flight-with-getty-images-american-airlines-linkedin-and-duolingo

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/09(月) 11:04:57.10

>>210
stackoverflowに質問を書く前に問題を解決でき
オープンソースにせずとも問題を解決出来る高い生産性が
有るって事だなw
言語も人も。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/09(月) 11:50:04.98

設定ミスでそうなっただけってどっかで見た気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/09(月) 11:55:17.59

オープンソースにせずとも問題を解決出来る、って意味分らないね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/09(月) 18:29:24.33

ttp://sogrady-media.redmonk.com/sogrady/files/2015/01/lang.rank_.plot_.q1152.png
ttp://redmonk.com/sogrady/2015/01/14/language-rankings-1-15/

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/09(月) 18:35:56.82

うぉー！
FORTLANと同席かい！！

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/09(月) 22:47:33.62

FORTRANじゃあーい！！