【入門】Common Lisp その11【質問よろず】

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/21(日) 22:49:21.73

Lisp Schemeスレでは恥ずかしくて聞けないようなことを質問したり、
Lisp Schemeスレの話題は高度すぎて気後れする人が話しあったり。
それ以外でもCommon Lispについての話題なら歓迎します。

ま、ゆっくりやりましょう。

「いいものの本質は、いかなる時代においても変わらない」byパワーズ

■前スレ
【入門】Common Lisp その10【質問よろず】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1361341876/

■Wiki
http://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl)
http://cl.cddddr.org/
http://tips.lisp-users.org/common-lisp/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 11:24:29.22

>>74
現状ライブラリとして広く共有されてるかは別としてそれなら簡単に作れると思うけどね
クラスブラウザなら素朴なのがslimeにもあるよ(require 'slime-xref-browser) M-x slime-browse-classes これもCLOS入門で試しに作ることが多い

replが重要なんじゃなくて対話性が重要ってことなんじゃないのかな
そして他の言語にかなりキャッチアップされてるから，いまとなっては大した特長でもない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 12:13:10.95

柔軟性や透明性など、自由度が段違いでは

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 13:13:00.20

slime-browse-classes初めて知った
クラスの継承関係を表示するだけでも便利だけどスロットとか出ないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 13:30:21.54

>>80
シンボルの上でC-c C-d dすれば良いんじゃねｗ
いずれにせよ柔軟性や透明性など、自由度が段違いですのでカスタマイズするのも自作するのも簡単だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 13:34:45.80

M-x Slime-Inspect

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 14:24:04.72

>>81
その方法なんで気付かなかったんだろ
ありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 15:06:49.35

slimeでさえ使い込なせてないのにそれより多機能な>>71があっても豚に真珠だな
早く豚から海豚くらいになりたい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 21:56:18.97

うぉー、LightTable かっけー！サンクス！
いろいろいじってみる。

>>78
すまん、おれの説明が悪かった。
クラスブラウザは単なる例で、もっとLispの特徴を活かした開発支援のアイディアはあると思っているんだよ。
それがあることで生産性がぐっと上がるような。
具体例が出せないが、多分一つの方向は、コードから得られる統計的データを生かすものだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/10(月) 22:52:31.46

みんなそんなにreplとクラスブラウザが好きなら
Smalltalkにしちゃいなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/11(火) 12:06:59.77

Smalltalkと同程度に、インタラクティブに、イテレーティブに、アジャイルに、GUIを含めて開発できるということだな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/11(火) 22:45:43.16

Smalltalk はもう何年も前に死んでるじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 00:49:21.53

clojureから流れてきたものだけど、CLer的にはloopってどういうものだと認識されてる？

同じlispではあるけど、CommonLispは関数型であろうとしてるように感じないんだよね
効率のためなのかわかりやすさのためなのか、ローカルでさえあれば再代入まみれの副作用まみれっていうように感じる

loopも結局使い方によっては関数型の繰り返しっぽいっちゃぽいんだけど、どう使うにしろlispっぽくはないよね？
そのへんどう思われてるのか気になる。気軽に使っていいものなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 00:52:40.52

CLはマルチパラダイム言語。そう書いてある。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 00:58:18.03

CommonLispはマルチパラダイム言語であって、別に関数型であろうとしているわけではない
Lispは歴史的な理由で関数型と勘違いされているが、手続的にもかけるし関数的にも書けるしOO的にも書ける
状態が増えると保守性もろもろが落ちるのは真なので、そこらへん意識しつつ、適材適所で書けばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 01:25:54.24

>>90 >>91
マルチパラダイムってのは確かに書いてあったけど、利用者側はなるべく関数型っぽく書こうとするべきなのかなと思っていた
Scalaとかだとマルチパラダイムだけどなるべく関数型でかくことが推奨されてるイメージがある
なんでも関数型っぽく書くのではなく、わかりやすく書きやすく目的にあったように書きましょうというのがCLの正しいスタイルなのかな？

つまり状況に適していると判断できればloopをつかうことをためらう正当な理由はないってことか。
性能もdo系統や末尾再帰と比べて申し分ないようだし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 01:37:55.86

出来るだけ関数型で書くかはコーディングスタイルの話じゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 01:42:46.23

概ねそんな感じでいいと思うけど、結局はどんな書き方も許されているので利用者が適宜判断する以外ないってだけかなあ
CommonLispとしての正しいスタイルというものはたぶんない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 03:37:37.47

Lisp族は利用者が対象に最適と考える記述を書きやすくしている
他の言語は言語作成者が最適と考える記述を書きやすくしている

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 07:03:56.02

mapcarは知ってるけど他のmap系は知らないので
hyperspecを眺めていたら疑問に思ったので質問します。

結果を返さないし反映もされないmapcは
どんな有用性があるのでしょうか。
おそらく私の無知なのでしょうが
mapcの存在する意味、使いどころが解りません。
どなたか説明出来ませんか。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 12:30:36.42

副作用

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 16:34:38.00

>>96
97のとおり副作用目的で使う
用途としてはdolistと同じだがmapcはそれより昔からある
他の言語でいうとRubyのmapとeach、Schemeのmapとfor-eachのような関係
dolistがあるので存在意義が薄れた

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 17:21:10.90

(dolist (obj lst) (f obj))
の場合は
(mapc #'f lst)
に出来て簡潔

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 22:04:39.40

CL はマルチパラダイムなのは認めるけど、最近のパラダイムを取り込めてなくないか？
誰か haskell の型システムを完璧にCLに取り込むべきだ。(liskell は死んだっぽいし)

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 22:24:25.19

S式で書かれたMLコードを、静的な型チェックかけたあとでLISPに変換する
ML2CLとか誰か作ってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/12(水) 23:39:16.85

静的型付けをもってこいということ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/13(木) 02:37:58.35

>>100-101
ttps://github.com/rvirding/lfe
erlangをlispとして使う奴ならあるよ、型チェックの為にMLだったらerlangでもよくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/14(金) 14:37:50.24

cons cellのアドレスとそのconscellのcarのアドレスは別物ですよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/14(金) 15:39:00.51

>>104
基本的には別物だけど immidiate value の場合はそうでもないというか、
ちょっと説明しづらいけど変則的なことが起こりうるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/15(土) 01:18:12.55

整数がいくつか入ったリストがあってそれで
リストが(1 2 3)なら"1-2-3"という文字列を作りたい
(format nil "~{~A-~}" '(1 2 3))なら"1-2-3-"になってしまう
なんか良い方法無いかな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/15(土) 01:31:48.99

(format nil "~{~a~^-~}" '(1 2 3))でどうでしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/15(土) 01:37:00.40

formatは変態すぎてついていけないわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/15(土) 01:38:11.38

ありがとう
最後だけ除く指定方法があったのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/15(土) 05:48:51.06

>>105
immediate valueって何が言いたいの?
* (let ((cons '#0=(#0# . nil)))
(eq cons (car cons)))
T
これのこと?
これはimmediate value って言わなくね?

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/15(土) 08:18:21.88

>>110
105が言いたいのは tagged pointer のことじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/16(日) 14:40:52.03

質問です
(defun hoge ()
(fuga (loop for x to 100 collect x)))
みたいな関数があるとして、この関数を呼び出すたびに
(loop for x to 100 collect x)
が評価されますよね
もしそれが重い処理で、実行時に定数として扱いたい場合はどうすべきでしょうか

自分の思いつく最良の解決方法は次のようなマクロを使う方法です
(defmacro pre-eval (body)
`',(eval body))
(defun hoge ()
(fuga (pre-eval (loop for x to 100 collect x))))
もっと良い方法があるような気がするんですが、ご指南お願いします

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/16(日) 14:53:53.90

リードマクロ#.を使うか定数として定義しておく

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/16(日) 14:59:40.61

>>113
ありがとうございます
リードマクロは盲点でした

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/16(日) 20:30:55.78

内包表記をS式で表そうとしたら
結局、loopみたいな文法になるような気がして
loopは他の言語の内包表記のような感覚で使ってるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/18(火) 02:17:48.60

sbcl 1.2.5ってスペシャル変数にバグある？
なんかどうにもおかしい部分があるんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/18(火) 05:43:54.14

>>116
再現コードがないからどこがおかしいのかわからない明日も会社なのに眠れないし最低の気分だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/18(火) 13:54:56.29

今起きて確認したら
(let ((x y))
(declare (special x)))
とするところを
(declare (special x))
(let ((x y))
)
としてただけだった

安心して寝てくれ>>117

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/18(火) 16:00:38.09

　　　　　　　　∧∧
　　　　　　ヽ(･ω･)/　　ｽﾞｺｰ
　　　　　＼(.＼ノ
　　　　､ﾊ,,､　￣

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/19(水) 23:38:38.23

マクロのマクロのデバッグ辛すぎ
なんで同じ式を生成してるのに片方だけエラー出るんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 00:49:56.68

順序

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 13:58:27.72

マクロを生成するマクロのデバッグがむずいのはだいたい下のどれか
・展開で副作用がある糞マクロだから
・１００行以上ある糞マクロだから
・分割できるのに1passでなんでもやろうとする糞マクロだから
・`(, ,@)式の扱い方を知らない糞野郎だから
・リスト操作のいろはを知らない糞野郎だから
・マクロのデバッグ方法を知らない糞野郎だから

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 14:32:28.25

その一番下は展開されて122全文になるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 16:50:36.53

>>120の原因は結局マクロを使ってる部分の式が間違ってただけだったんだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 17:57:21.80

・使用箇所で意味が変わる不衛生な糞マクロだから ← New!

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 18:07:48.22

もうこのネタつまらないからいいです

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/20(木) 22:59:19.78

eval-whenの使い方がいまいちわからない
てかマクロの展開とコンパイル・実行の関わりがいまいちわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/21(金) 00:18:26.19

Lispの闇の一端。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/21(金) 00:21:39.70

>>127
本よめば？実践CommonLispにもかいてある
http://www.gigamonkeys.com/book/the-special-operators.html
随分とあかるい闇だな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/21(金) 00:29:52.03

>>127
割と理詰めで、必要性を理解できるところだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 15:41:55.61

なんかC++の闇みたいだな
C言語をマルチパラダイムに使えるようにいろいろ突っ込んだのがC++で、
lisp族に同様に色々突っ込んだのがCommon Lispみたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 15:53:17.70

そうだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 16:59:14.19

じゃあそろそろ新しい規格が欲しいな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 17:20:06.94

そういう声はたまに聞くけどなんで誰も行動しないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 17:39:25.60

スクラッチでCommonLispを書けるやつがある程度いないと駄目だから。
改善案とか出すだけのやつやちょっとカスタマイズするようなやつが沢山いても根本的な変化は起きない。
変化してる言語は言語好きの処理系屋が集まって年中議論したり機能追加してる。
ユーザーが高度にカスタマイズできるせいで大抵の要求は実現できるから局所最適解にはまって進化がとまるのはあるかもな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 17:47:32.22

> スクラッチでCommonLispを書けるやつがある程度いないと駄目だから。
common lisp処理系作れるっていうこと？
Cで挑戦したことはあるけどパッケージ一通り実装したりリードマクロ付けたあたりまでは
やったんだけどCLOSやコンディションの実装はあまりの大きさに挫折したわ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 23:17:38.64

>>136
おいらはformatだけで挫折する自信あるぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/23(日) 23:32:32.89

formatはlispで書けるからいいとしてその下のwriteが大きすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 06:08:09.05

3imp 読んで継続実装したところで諦めた。CLじゃないけど。
面白かったので Lisp in Small Pieces 買おうか迷ってるんだけど持ってる人いる？内容どうか聞きたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 06:09:29.38

3imp 読んで継続実装したところで諦めた。CLじゃないけど。
面白かったので Lisp in Small Pieces 買おうか迷ってるんだけど持ってる人いる？内容どうか聞きたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 12:58:51.41

On Lispを読んでいるのですが、関数型インターフェースのところで

各関数の呼び出しは、その呼び出し自身が支配するオブジェクトを
安全に書き換えることができる

という記述がああります

この、呼び出し自身が支配するオブジェクトとはどのようなことなのでしょうか？

続く文章で、関数呼び出しの返り値として受けとるオブジェクトは支配する
-> 書き換えても良い（安全に）

引数として渡されるオブジェクトは支配しない
->書き換えてはいけない（でも既に渡しちゃっているんでは？）

ということなのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 23:22:30.44

静的に狭い場所で管理された副作用は速度の為に許容するって意味じゃね

ところでブートスクラップでlisp to cコンパイラを作ろうとしてるんだけど
compile関数を実装するときに渡されたシンボルか関数からCのコードを生成するときに
function-lambda-expressionで関数の本体部分を取得すればいいのかな
kclのコード見てもcompile-fileとかはあったけどcompile関数は見つからなかったのはなんでだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 23:34:37.59

ブートスクラップ…

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 23:38:40.09

横文字には弱いみたい
要約するとcompileに渡された値からどうやって関数の引数やら本体部分を得るかを知りたいわけです

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/24(月) 23:56:03.83

>>141
http://www.asahi-net.or.jp/~kc7k-nd/onlispjhtml/functionalProgramming.html
他の誰のものでもないオブジェクトという表現からいえば、まさに安全に書き換えることができるという意味で言ってるのだと思う
つまり、関数呼び出し自身が支配するオブジェクト⇔関数呼び出し時に安全に書き換えられるオブジェクト

なので、後段の部分の理解もそういうことで大体いいのでは
既に渡してるというところで引っかかってるみたいだけど、ここの話は読む限り関数的な書き方のLispの慣習なので、
要は受け取った引数を関数内部で勝手に書き換えるのはLispの関数的な書き方の慣習上よくないとされてるからやめろってだけの話なぜ慣習の話が出てくるのかといえば、どのオブジェクトが支配的であるか、つまり安全に書き換えられるかというのは書く人間が決めることだから
で、一般的なLispの慣習では引数は支配的でないけど、呼び出しの返り値は支配的とされているよ、という話
この慣習を守れば多くの場合純粋関数的な書き方と同等のローカル性を得られるけど、その節の後半部分はそうでない場合もあることを解説してる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/02(火) 00:48:14.88

教えてくれ
Emacs23.3 (On windows) に slime 入れたんだ
.emacs にはこんな感じで書いた

(setq inferior-lisp-program "sbcl")
(add-to-list 'load-path "~/.emacs.d/site-lisp/slime")
(require 'slime-autoloads)
(slime-setup)

で、まあ動くことには動く
でもなんでか以前clispで使ったときはあった起動時アニメーションがないんだ
なんで？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/02(火) 00:57:02.84

slime-setupをhelpで見ればわかるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/03(水) 11:35:40.26

This `cl-labels' requires `lexical-binding' to be non-nil
ntemacs23で出たエラーですが
原因は何でどうすれば解決しますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/03(水) 14:14:49.31

146 = 148なのか？
エスパーだけどslimeのことならemacs24にすれば良いじゃね？
しかし質問のしかた最悪だな

**148** · 2014/12/03(水) 20:17:25.25

>146 = 148なのか？
ちがいますよ

>エスパーだけどslimeのことならemacs24にすれば良いじゃね？
ありがとうございます

>しかし質問のしかた最悪だな
ごめんなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/04(木) 17:51:59.64

質問です
素人知識ながらコードの高速化を行っているのですが、例えば次のコードをdisassembleします(sbclを使ってます)
(defun my-eq (a b)
(declare (optimize (speed 3) (safety 0)))
(eq a b))

; disassembly for MY-EQ
; Size: 21 bytes
; 0CAE251A: 39FA CMP EDX, EDI ; no-arg-parsing entry point
; 1C: 740A JEQ L1
; 1E: BA0B001001 MOV EDX, 17825803
; 23: L0: 8BE5 MOV ESP, EBP
; 25: F8 CLC
; 26: 5D POP EBP
; 27: C3 RET
; 28: L1: BA27001001 MOV EDX, 17825831
; 2D: EBF4 JMP L0
すると高速化においてよろしくないとされる条件分岐命令(JEQ)が出力されます
このようなJEQは本当に高速化の脅威になりますか？
また、取り除くことはできますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/05(金) 02:59:30.47

>>151
eq速くして全体が速くなったというのを寡聞にして聞かない
何作ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/05(金) 18:35:21.48

>>152
将棋のAIを作ってます
インライン展開してない状態でプロファイルを取ったとき
eqを使う単純な関数で時間がかかっており、>>151のような状態に気づきました
単なる比較で分岐命令が生成されることに違和感があり質問しました

ちなみに今プロファイルを取りなおしたところそんなに時間もかかっておらず、なんだったのかって感じです

**SCHEME餃子** ◆8X2XSCHEME · 2014/12/06(土) 01:41:19.85

インライン展開すると関数コールが省略できるってのもあるし、
大きなジャンプを避ければメモリローカリティが維持されてデータ (プログラム) がキャッシュに乗って速度に貢献することもある。
キャッシュってのは侮れない要素なんだけど、正直言って実際に試してみないとどう効いてくるのかさっぱりわからない。
プロファイラでもそういう差は見え難いしな。予想にこだわらずに色々と試してみるのが吉。その内に勘が働くようになるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/06(土) 20:52:17.44

>>139
http://athos.hatenablog.com/entry/20100504/lisp_in_small_pieces

**151** · 2014/12/06(土) 21:57:29.75

>>154
もうちょっと苦しんでみます

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/11(木) 20:00:12.67

gcl使ってたらhandler-case,ignore-errosが無いことに気付いた
やっぱりansi準拠じゃないとansin出来んな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/16(火) 16:07:51.10

define-hogeマクロを定義するマクロはどういう名前にすればいいんだろ
define-define-hogeとかしか思い付かないけど不恰好だし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/16(火) 16:11:37.96

defmacro-hoge でいいだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/16(火) 16:13:21.14

そういえばそうか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 20:51:38.71

allegro clの無償版って普段のlispプログラミングにどれくらい使えるかな
制限はヒープ領域だけみたいだけどヒープ領域が60Mbってどれくらいの制限がいまいちわからんな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 21:56:16.19

>>161
正直、あまり常用したいとは思わない
何をするにも、試用版かなんかのダイアログが出てきたと思う

allegro購入予定でなければ、cclとかsbclとか使った方がいいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/22(月) 22:35:05.70

やっぱりただで使わせる気は無いのか
気分転換に環境変えてみようと思ったけど残念

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/26(金) 14:55:55.44

loopマクロのトークンはキーワードにするのはどういう意味があるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 06:45:42.86

>>164
パッケージの名前空間を汚さないため、だと思う。キーワードを使わないと、thenとかuptoとかのシンボルがそのパッケージに作られちゃう。
lispのプログラムってホントにデータなんだ、と驚いた記憶がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 07:44:44.77

なにがインターンされるかなんて気にして書いてる人なんかいないよ、お兄ちゃん！
:then :upto だとエディタのハイライトで読みやすくなるからだよ。
それが読みやすくなければ、then uptoと書けば良いよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 15:12:23.12

ライブラリ書いてる人は気にしてるとおもうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/27(土) 15:12:55.73

補完のときにノイズになるかな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/28(日) 01:28:27.48

外部から参照されるシンボルでもない限りファイルをコンパイルしたファイルからはシンボルは勝手に消えるからライブラリ作るやつはそんな細かいこと気にしてないだろ…
無用のシンボルをインターンしたくなくてdefpackageで#:hogeって書くやつはいるがキーワードパッケージとcl-userのシンボルは消しにくいからまあ理解もできるが、それもコンパイルすれば消えるし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 09:14:33.10

loopマクロのuptoとかがキーワードでも動く、ってのは
ちゃんと仕様になってるのかな。
おれはへえキーワードでもいいんだ、と知ってからはずっとキーワード派。
無駄なシンボルがインターンされているなんて、おれの美意識としては嫌。
他人に強要はしない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 14:08:08.62

仕様で規定されてるかどうかはloopの項目に記載があるから違法か合法かは読めばわかるな。
無駄なシンボルがインターンされるという意味では、キーワードパッケージにインターンされる方が
グローバルに汚染される分、ローカルパッケージ汚染より質が悪い筈。
矛盾したこだわり…。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 14:27:00.81

CLHSより引用。
loop keyword n. Trad. a symbol that is a specially recognized part of the syntax of an extended loop form.
Such symbols are recognized by their name (using string=), not by their identity;
as such, they may be in any package. A loop keyword is not a keyword.

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/30(火) 19:08:08.10

>>171
矛盾はしてなくない？
皆が:uptoを使えば、キーワードパッケージだけにそのシンボルができるんだから。
キーワードパッケージはloopに限らずぐちゃぐちゃと変なシンボルが登録されるけどそれは仕方ないこと。
世界の汚さを一手に引き受ける、それがキーワードパッケージの役割だと思ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/13(火) 17:41:40.78

構造体やクラスの名前からスロットを取得する方法ってある？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 20:45:49.59

class-slots てメソッドがあるよ。構造体に使えたかは忘れた

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 21:08:24.00

>>175
ありがとう
検索して見つけたこれが参考になった
ttp://stackoverflow.com/questions/3086561/make-clos-objects-printable-in-lisp

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/15(木) 02:26:41.38

guiとかweb系のライブラリないの

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/16(金) 01:42:21.96

あるよ