VBScriptについて必死に話し合うスレ [転載禁止]©2ch.net

**ピラフ** · 2014/11/24(月) 19:48:59.29

　　 ○＜"￣＼
　ﾁﾝﾎﾟ　|＿＿__）　°　(⌒─‐⌒)　　　新スレです
　　　ヽ(,,.´・ω・)/ 　ヽ（(・ω・`,,)）/　　　　楽しく使ってね
　　　　（::. 　　　）　　（　　　 .::）　　　　　　仲良く使ってね
　　⌒"⌒""⌒⌒⌒"⌒⌒⌒"⌒"⌒

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/25(木) 18:48:42.97

>>232
ダブルクォーテーション自身は連続するダブルクォーテーションで表現するってあちこちのブログで紹介されてた。
で、代入したいのは引数付きコマンド文字列なので単なる文字列です。

いろいろ試した結果、どうやらドライブ名＋パス名が二つあるとエラーになるような感じ。

長すぎるのがダメなのかと思ったら”aaa...”って長い文字列はフルパスが自動的に補われておっけーだった。

ショートカットが作れないならEXECで起動するかバッチファイルでやる手もあるしそれでもいっかな。
アフィニティマスクも設定したいしそっちのほうがいいかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/25(木) 19:46:24.47

obj="""～""～""～""" → ""～"～"～""

'"～"～"～"'
VBSではこういうように、
シングルクォーテーションで囲えないのか？

**ピラフ** · 2014/12/25(木) 19:58:04.70

objCut.TargetPath="G:\Program Files\Google\Chrome\Application\chrome.exe"
objCut.Arguments="--user-data-dir=""Z:\ChromeData\2"""

こうじゃねっすか？

**ピラフ** · 2014/12/25(木) 20:04:08.86

　　　　　 ∩＿＿＿∩
　　　　　 | ノ　＼　　／ヽ　　　　クリスマスおめでとー!
　　　　　/　　●　　　● |　　　　いちゃいちゃすんな！
　　　　 |　　　　( _●_)　ミ
　　　　彡､　　　|∪|　　､｀＼
　　　/　＿＿　ヽノ　/´>　 ) ))
￣￣(＿＿＿）￣￣ (_／ﾄﾞﾝ!!￣￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　｜＼＿＿＿＿＼　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　|　｜======== |
　　　　　　　　　　　　＿|　 |oo======= |
　　　　　　　　　　　　|＼＼|＿___＿______|＼

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/25(木) 20:45:35.09

>>234
VBSは　”　だけですね

>>235
なるほど
ttp://support.microsoft.com/kb/242297/ja

>>236
メリクリとリス

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/25(木) 20:50:46.36

>>235
できますたありがとう。

ダブルクォーテーションは自動で補ってくれるんですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/29(月) 14:26:40.41

すみません質問です
VBSでIEを使用してYahooメールで受信したメールを開きたいのですが
昔はメールの一覧がリンクだった為、簡単にクリックで表示できたのですが
新しいシステムになってから開くことができません。
開く方法を教えてください。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/29(月) 20:49:24.29

なんでIEを介す必要があるの？
普通に受信すれば良いだけでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/29(月) 21:06:06.01

え？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/29(月) 21:29:05.07

>>239
YahooメールAPIってのがあるみたいだけどね

**ピラフ** · 2014/12/31(水) 10:15:46.56

　　　　　　　　　　　　　　 ,_/）_
　　　　　　　　　　　　　　（∴∴）
　　　　　　　　　　　　r"￣￣￣￣"ヽ
　　　　　　　　　　　（ ___________________）
　　　　　　　　　　r ´ 　　　　　　　　｀ヽ
　　　　　　　　＜（___________________________）＞
　　　　　　　　　　/ 　　　　＼　　　／＼
　　　　　　　　　/　　　　　● ,,.　　.,, ●　ヽ
　　　　　　　　　|. 　　　　　　（__人__）　　　|　　あけおめことよろ
　　　　　　　　ﾐﾐ､､,,,,,,__,,,,,,,,,,,,,,_,,,,,,,,,,,､､-ﾐ
　　　　　　　┗━彡ミﾐ彡ﾐ　　ミ彡ミﾐ彡━┛
　　　　　　　　ﾐミ彡ﾐ .＼　　　.／ﾐ彡ミﾐミ
　　　　　　　　彡ミﾐﾐ　　 .＼／　　　.ミﾐ彡
　　　　　　　　ﾐ丿.┃　　 .　●　　　 .┃ヾﾐ
　　　　　　　　　　 ┗━━┛┗━━┛

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 10:22:41.52

早漏…

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 10:27:57.30

>>244
いや、超遅漏だ
今頃2014年が明けたことに気づいてる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 11:43:52.33

掲示板サイトをベータ公開中です。

完全無料で、スレッドの作成や匿名での投稿も可能です
お気軽にお試しください。

http://fluid.twolineprj.com/twoline/entry

**ピラフ** · 2014/12/31(水) 12:24:39.87

>>246
無料でもメールアドレスとかIPアドレスとか知られるのはいやだ。
メニューがわかりにくいし、子画面が開くのがいやらしいし。なんかやだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 15:47:42.66

ピラフって、なんだかいじめたくなるキャラな、、

**ピラフ** · 2014/12/31(水) 16:53:32.41

>>248
これピラフ
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20080821/1017834/03_px300.jpg

ところで、ピラフ完全に閃いたんだけどさ、
2つの配列を結合するメソッドConcatがあったとするじゃん。

Function Concat(A, B)
　　Dim C
　　ReDim C(UBound(A) + UBound(B) + 1)
　　Copy C, A, 0
　　Copy C, B, UBound(A) + 1
　　Concat = C
End Function

Sub Copy(S, D, I)
　　Dim E
　　For Each E In D
　　　　S(I) = E
　　　　I = I + 1
　　Next
End Sub

そしたら、配列に値を追加するメソッドAppendはあっさり実装できるんだよね。

Function Append(A, Value)
　　Append = Concat(A, Array(Value))
End Function

これってすごくない？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 18:33:49.20

許可なく他人の画像使うと著作権や肖像権違反だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 19:30:41.64

ピラフって41歳か

**ピラフ** · 2014/12/31(水) 19:32:16.27

>>251
写真見てもらったらわかると思うけど、ピラフまだ20代だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 19:46:05.34

>>252
美紀ちゃんは41歳だけど

**ピラフ** · 2014/12/31(水) 20:01:04.48

>>253
40代に見えないよね。これが奇跡の世代か。
ピラフ職場で50代のババアだと思ってた人が30代の人でびっくりしたことがある。
世の中不思議だよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 21:40:15.41

>>254
美人だが40に見えるぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/31(水) 23:46:11.81

>>249
引数AをReDim Preserveすれば、
Copy C, A, 0
を省略できる

特にAとBの要素数比において、Aの方が大きい場合程、その影響は大きく
AとBの要素数が同じくらいなら、処理速度は2倍差くらいのものだが
Appendの場合はBの要素数は1つなので、基本的にAの方が大きいわけで
10^9要素のAに値を一つ追加する場合だと、処理時間は10000倍以上もの差になる

実際に試してみたが、10^8要素配列への追加だと、>>249は 1分02秒で、前述の方法は 0.0057 秒

引数Aの参照先変数を書き換えたくない場合は、ByVal Aにすれば良いし、それでも>>249より遙かに速い

それに、多要素配列同士の結合は、そう何度も実行することは無いだろうが
配列への値追加は、何度も繰り返して行われる可能性があるので、Concatの使い回しはせずに
効率化に徹した方が実用的
AppendからConcatを実行した場合は、UBound(B)の結果は0だと解ってるんだから無駄だし
1要素しか無いものに対してループ回すのも無駄で、現要素数+1にReDim Preserveして、
末尾にValueを代入するだけにした方がシンプルかつ効率的

自分が作った関数の汎用性をアピールしたかったのかもしれないが、実用性を無視してまでアレにもコレにもと
無理矢理使い回そうとすると、むしろ弊害を生んで、考えの足りなさをアピールする結果になるので注意な

なんて書くと、また他人のコードへの文句しか言えないとか、詭弁と屁理屈で発狂するのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/01(木) 00:48:45.71

ピラフとキュニスしたい

**ピラフ** · 2015/01/01(木) 09:06:01.26

>>257
キュニスしたら子どもできちゃうよお!!
ところで、キュニスってなんですか？(真顔)

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/01(木) 09:40:42.68

オキュニス！！

**ピラフ** · 2015/01/01(木) 10:45:30.31

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿_
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　─　　 ─＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／　　（●）　（●）　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　（__人__）　　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　｀ ⌒´ 　 ,／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　　　::::i　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　　/　　　　　　　::::|＿/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼／　　　　　　　::|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |　　　　　　　　::::|　ｷｭﾑ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i　　　　　＼　::::/　ｷｭﾑ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼　　　　|::／
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |＼＿／/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/01(木) 15:20:51.05

ピラフあけおめこ

**ピラフ** · 2015/01/01(木) 15:36:49.14

>>261
あどうも、ご丁寧に、こちらこそおまんこ。

**ピラフ** · 2015/01/02(金) 22:41:11.93

>>256
速度厨の寝言は聞き飽きた。ピラフがいまさらそんなことで発狂するわけがない。

**ピラフ** · 2015/01/02(金) 22:44:34.97

┌┴┐┌┴┐┌┴┐　-┼-　￣Ｔフ￣Ｔフ　＿＿　/ /
　　_ノ　　　_ノ　　　_ノヽ／|　　　ﾉ　　ﾉ　　　　　。。
　　　　　　　　　　 /＼＿＿_／ヽ
　　　　　　　　　／ﾉヽ　　　　　　ヽ、
　　　　　　　　/　⌒''ヽ,,,)ii(,,,ｒ'''''' :::ﾍ
　　　　　　　　 | ﾝ（○）,ﾝ　<､（○）<::|　　|｀ヽ､
　　　　　　　　|　｀⌒,,ﾉ(､_, )ヽ⌒´ ::l　　|::::ヽl
.　　　　　　　　ヽ　ヽ iｌ´ﾄｪｪｪｲ｀ｌi　ｒ ;/　 .|:::::ｉ |
　　　　　　　　／ヽ　 !ｌ |,ｒ-ｒ-| ｌ! 　 /ヽ　 |:::::ｌ |
　　　　　　　/　　|^|ヽ､｀ﾆﾆ´一／|^|｀,ｒ-|:「￣
　　　　　　 /　　 | .|　　　　　　 | .|　,Ｕ(ﾆ､)ヽ
　　　　　　/　　 | .|　　　　　　 | .|人(_(ﾆ､ﾉﾉ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/02(金) 22:45:10.94

速度厨ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 05:23:19.75

数％とかの速度差で大騒ぎするような奴なら速度厨って言われても仕方ないかもだけど
あそこまで無駄なことやってるのを指摘するのは、速度どうこう以前の問題だろw

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 07:14:37.61

そもそも VBScript に速度が問題になるようなことやらさせるなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 07:49:22.00

>>267
それ、詭弁として良く言われるけど間違いね

正しくは

「VBScript に速度の追求が必要なことをやらさせるなよ」

であって、速度を追求するには不適切なVBSでも
無駄に遅くなるようなことを極力避けようとするのは当然のことであり
コストが掛りすぎない範囲では、遅い方より速い方を選ぶとは有効なことだ

レーシングカーでなく乗用車でも、法定、安全、コストなどとの兼ね合いを満たした上では
加速性の良さも無意味とは扱われないのと同じでね
軽自動車でさえ、その出力制限の範囲でスムーズな加速が出来るように工夫されてる

極限を追求できるところまでには達せないなら完全に無視するなんてのは、愚かな発想だ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 08:05:37.91

>>268
速度が必要ないのに、Append のために別の Concat 作るとかバカなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 14:51:16.60

コンテキスト抜きで速度を問題にするような無駄な議論は極力避けようとしないのな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 17:46:54.88

やらさせるなよｗ

**ピラフ** · 2015/01/03(土) 17:52:18.97

>>271
タイプミスでいちゃもんつけるのはダサいと思う

**ピラフ** · 2015/01/03(土) 18:01:36.77

処理効率のよい方法を選ぶ人がいれば
簡潔さを好む人がいて
包丁もって叫んでる人もいる。
でも、みんなに共通することがあって、みんなVBScriptが好きなんだよ。
これってすてきなことだよね。VBScriptでみんなが繋がってるんだよ。
ドッキングだよ。ピラフみんなに勇気もらったから、告白してくる。
ピラフあなたとドッキングしたいって。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 20:01:29.00

>>273
お前、鼻が青くないか?

**ピラフ** · 2015/01/03(土) 20:47:08.38

>>274
どういう意味？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 21:00:44.40

青鼻のピラフ

**ピラフ** · 2015/01/03(土) 21:04:55.75

鼻なくない？
http://blog-imgs-45.fc2.com/x/3/3/x333/20100818183734369.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 21:07:39.90

>>277
これ
http://onepiecemaana.img.jugem.jp/20110314_1862863.jpg

**ピラフ** · 2015/01/03(土) 21:08:34.94

>>278
チョッパーかわいいよねチョッパー

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/03(土) 22:27:32.16

告白まだー？昼から正装して待ってるんだけど

**ピラフ** · 2015/01/03(土) 23:19:41.89

>>280
なにしてんねんアホｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 00:54:08.44

>>281
そんなに喜ぶなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 03:51:29.14

>>269
なんで、Append のために別の Concat 作るなんて愚かな発想になるんだ？

>>249のAppendを

Sub Append(A, Value)
　　ReDim Preserve A(UBound(A) + 1)
　　A(UBound(A)) = Value
End Sub

にしてやれば良いってだけの話だろ？
（関数形式にしたり、UBound(A) + 1を変数に取ったりはご自由に）

自分で勝手に指摘とは違うバカな発想をして、その発想をバカ呼ばわりとか
君は一人コントで笑いでも取りたいのか？w

「俺の作ったFunction Concat()は、Appendの実装にも使えるんだぜ」って自慢をするために
Appendの実装には向かないConcatを、Appendの実装に無理に使うのは愚かしいってだけで
Appendの実装には向くConcatを別に作れなんて誰も言っていない

「既存の配列に別の配列や値を追加する」って字面で見ると、似たような処理に見えるけど
追加するのが単一の値の場合、効率化出来る部分というか、追加するのが配列の場合と比べて
必要ない処理が多いので、同系列の処理として考えずに別個のものとして扱った方が
処理効率はもちろん、簡潔さも向上するって話だ

Appendの中の行数で見れば1行増えてるが、外部関数を呼ばずに内部だけで完結しているって本質を見れば
処理内容は遙かに追いやすく、効率だけでなく簡潔さも向上しているからね

効率の良いAppendを実装するのに、既存のConcatと同等の別コードが必要ってなら
簡潔さを求めるために効率化はあえて無視して既存のConcatを使い回すのもアリだろうけど、
使い回さないことで効率も簡潔さも両方を向上させられるなら、それを否定する理由は無いだろう
因みに、悔し紛れで、説明が長いだの長文だのというところに食って掛かるのはよしてねw

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 08:38:30.32

正論だけどウザい。
一部のアホ以外は言わなくても分かってるから、
いちいち論破する必要ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 09:24:31.07

>>249の要約
Append()は要素数1のConcat()と同等である

>>283の要約
>>249よりも良いAppend()を実装出来る
↑そもそもそんな話じゃねーし、正論とは言わんなこれ。

話が明後日の方向きすぎて耳がキーンなるわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 09:25:50.43

>>283
別の Append 作るのはバカだって書いてるのに、～すればいいじゃんとか明後日のレスされてもな w

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 09:27:29.79

被った...
しかも、明後日まで被るとは w
結婚しようか？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 09:28:53.09

あらやだｗ

**ピラフ** · 2015/01/04(日) 11:57:53.71

イチャイチャすんな!!

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/04(日) 23:09:21.80

被ってないことに気付かない程のアフォが被ってる偶然w

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/05(月) 01:28:53.75

本質を見抜けず間違った要約して、その要約が明後日の方向いてるって
自身の理解力が明後日の方向いてると暴露してるだけなんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/05(月) 03:24:27.68

なんの脈略もなくふと思い出してお前ら使ってるかな知ってるかな知らないなら便利な使い道あるだろうしお前らに教えてやろう。と思ったんだけど、なんだっけ？俺、何を呟こうとしたんだっけ？
そう、Twitter的にボソッと呟いて「へぇー、こんなのあるんだ、覚えとこ。サンクス」みたいなレスがつくんかなーとか思ってたんだけど、なんだっけ？俺、何を呟こうとしたんだっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/05(月) 07:28:16.10

>>290-291
悔しくて夜中まで考えたレスがこれとか、笑える

**ピラフ** · 2015/01/05(月) 07:46:33.49

http://dic.nicovideo.jp/oekaki/193011.png

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/05(月) 10:58:47.71

>294
正直その手の台詞コラージュ画像は嫌いなんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/05(月) 12:57:56.29

働きたくないわけじゃないんだよな
楽しい仕事がしたい

**ピラフ** · 2015/01/05(月) 21:42:05.17

>>295
でもピラフのことは嫌いじゃないでしょ？
つまり、>>295はピラフのことが好き。
ピラフはコラ画像が好き。
論理学的には>>295はコラ画像が好きというのが
>>295の主張の眼目であるってことに結論付けざるおえないよね。はい論破。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/05(月) 23:02:07.11

>>297
＞結論つけざるおえない
日本語で

**ピラフ** · 2015/01/06(火) 07:42:15.59

>>298
日本語でなんですか？は？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/06(火) 12:35:26.21

>>57

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/06(火) 20:42:43.71

#include <stdio.h>
みたいなことできる関数なんだっけ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/06(火) 23:48:37.05

関数ではなくwsfの<script>要素
src=""で、インクルードするファイルを指定する

どうしても関数でやりたい場合は、相手をwscにする必要があったような気がする

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/07(水) 00:03:17.83

>>301
ファイル読み込んでevalするとかか?
>>302のやり方が正解だと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/07(水) 00:56:21.14

ヘルプに載ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/07(水) 01:55:42.73

ごめん関数じゃなかった。ステートメントだった。
VBS Include でグググったらたくさん出てきた。

Execute file.ReadAll
ExecuteGlobal file.ReadAll

292でお伝えしたかった事はこれです。
知らなかったみんな、仲良く使ってね！

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/07(水) 02:04:46.00

使い道は.ini的な設定値の外出しとかfunctionを単品整理するとか、便利ですね！（棒

おっけ。寝る。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/07(水) 03:06:00.19

OpenTextFileで開いたSJISのテキストストリームから trim(split(○×.ReadLine"/") 使ってファイルパス切り出すと
'ソ'とか'十'の0x5c含むダメ文字でちょん切れる場合とちょん切れない処理結果が混在するんだが
何が原因だろう？

本当はSJISファイルなんて使いたくないんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/07(水) 03:18:15.52

vbscriptは無実
7z.exe が犯人だったわ
結果がバラける原因はまだ不明だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/07(水) 16:18:31.53

SJIS使いたくないんならUnicode使えばいいじゃん

**ピラフ** · 2015/01/13(火) 23:48:24.34

みなさんこんばんわ。ピラフのお時間です。
以下のことを確認するVBScriptのコードをよろしくお願いいたします。

ある監獄にA、B、Cという3人の囚人がいて、それぞれ独房に入れられている。
罪状はいずれも似たりよったりで、近々3人まとめて処刑される予定になっている。
ところが恩赦が出て3人のうち1人だけ助かることになったという。
誰が恩赦になるかは明かされておらず、
それぞれの囚人が「私は助かるのか?」と聞いても看守は答えない。

囚人Aは一計を案じ、看守に向かってこう頼んだ。
「私以外の2人のうち少なくとも1人は死刑になるはずだ。
その者の名前が知りたい。私のことじゃないんだから教えてくれてもよいだろう?」
すると看守は「Bは死刑になる」と教えてくれた。
それを聞いた囚人Aは「これで助かる確率が1/3から1/2に上がった」
とひそかに喜んだ。果たして囚人Aが喜んだのは正しいか?

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 21:05:54.21

プログラムで証明させるなら、3囚人問題ではなくモンティ・ホール問題の方にしろよw
選び直しの無い3囚人問題では、証明するまでもないし、証明の仕方も単純すぎで面白くない

というか、ピラフは、3囚人問題やモンティ・ホール問題の本質を理解してるのか？

**ピラフ** · 2015/01/14(水) 22:37:53.19

>>311
ふふっ、ピラフが理解してるわけないでしょうが！
ピラフをなんだと思ってるんだ!!
是非VBScriptで本質コーディングのほどよろしくお願いいたします。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 23:32:44.66

>>310
プログラムで試すならモンテカルロだよね
証明はしてない
https://friendpaste.com/2mT12ZAo99a2KfnZbA2nUx
で答えとしては看守の気分次第で変わる

VBSで高階関数ってないんだよね
Evalでごまかした

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/14(水) 23:41:41.81

本質って何だろう？条件付確率みたいな話？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/15(木) 07:29:23.60

Aが助かる確率は1/3、33%(端数割愛)のまま

元は、A、B、C共に33%
Aが看守に尋ねてBが詩形になるという答えが返ってくると
Bの助かる確率が0%になり、その分はCに廻ってCの助かる確率が66%になる
Aが助かる確率は変動しない

モンティ・ホールの場合、最初に選んだ扉（囚人Aに相当）がアタリな確率が33%で
モンティが開けたハズレ扉の分が、残った扉に廻り、その扉がアタリな確率が66%になるから
選び直しをした方がアタリを引く確率は高い

ＡＢＣの扉があり、それぞれのアタリが以下の3パターンで、最初に選らんがのがＡの扉の場合
○××ならモンティはハズレなBかCの扉を開き、そのままだとアタリ、選び直しをするとどっちにしろハズレ
×○×ならモンティはA以外でハズレなCの扉を開き、そのままだとハズレ、選び直してBにするとアタリ
××○ならモンティはA以外でハズレなBの扉を開き、そのままだとハズレ、選び直してCにするとアタリ

と、選び直しをしないとアタリを引くのは一番上の1つだけで、選び直しをすると、中と下の2パターンでアタリを引ける
故に、選び直しをしないとアタリの確率は3パターン中1つで33%、選び直しをするとアタリの確率は3パターン中2つで66%

選び直しが出来ない囚人は、上記の「選び直しをしない」ケースと同じで看守の回答の前後で確率は変動しない

**ピラフ** · 2015/01/15(木) 07:41:53.08

>>313
ありがとうございます！！！
とり急ぎお礼まで！！！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/15(木) 10:58:23.19

>>315
囚人の問題に関しては、その3パターンでは説明しきれない
看守がBが死刑だと言うと条件が足りない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/15(木) 10:58:50.96

<看守がBが死刑だと言うと条件が足りない
>看守がBが死刑だと言うという条件が足りない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/16(金) 01:58:55.11

残った2つの扉のうち、　ハズレな方の扉を、　モンティが開ける　行為が
A以外の2人の囚人うち、　死刑になる者を、　看守が明かす　ことに該当していて
その条件が既に含まれていることに気付いてないのか？

まぁこの問題は「直感で正しいと思える解答と、論理的に正しい解答が異なる問題」の適例と
言われるくらいで、錯覚しやすい罠がちりばめられてるから注意しよう

モンティ・ホール問題と3人囚人問題は、条件とその結果の確率のところまでは全く同じで

扉=囚人、ハズレ=処刑、アタリ=恩赦、司会者（モンティ）=看守
プレイヤーが最初に選んだ扉=囚人A
プレイヤーが最初に選んだ扉以外でハズレの扉を司会者が開く=囚人A以外で死刑になる者を看守が明かす

にそれぞれ対応しており、アタリおよび恩赦の確率も

1/3=33%：プレイヤーが最初に選んだ扉=囚人A
0/3=. 0%：司会者が開いたハズレ扉=看守が明かした死刑者
2/3=66%：残ったドア=囚人B,Cのうち死刑と宣言されていない者

となる

違うのはその確率から導き出される最終結論だけで
モンティ・ホール問題は、「選び直した方が33%→66%に確率が上がるので、選び直しをするべき」で
3人囚人問題は、「BもしくはCの死刑が明かされても、Aが恩赦になる確率は33%のままで50%にはならない」

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/16(金) 16:26:48.77

あくまでそれは看守がランダムに死刑になる囚人を言う場合の話
死刑になる囚人のうち必ず名簿の上にある方を答える　とかいう場合は結論が違う

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 01:54:24.11

この子、何勘違いしてるんだろう？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/17(土) 10:12:09.37

看守が何を言おうが言う前の確率は変わるわけがないって思い込んでるんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 00:02:36.14

結局生きるか死ぬかだから50%でよくね(適当

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 08:42:52.70

この問題、2chとかで話題になる度に、正解を知っている者と、錯覚している者とで論争が起るよなw
まぁ、>>315,>>319の解に対して、1000人近い博士号保持者を、抗議をするまでに錯覚させた程の問題なので
一般人が錯覚するのも無理はないが、結局は抗議してた博士号保持者達も自分の誤りを認めることになるわけで
既に>>315,>>319が正解であることが証明されている問題なのだから、ケチを付けることに必死になるより
その解を理解することに注力した方が建設的だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 14:18:13.55

上記の解が成立するには、BCともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合、「Bは死刑になる」と答える場合と「Cは死刑になる」と答える場合が等確率で起こらなければならない。
これ重要

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 14:19:26.51

>>324
たぶん勘違いや思い込みしてる部分があるから見直した方が良いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 15:54:26.60

>>325
そこに偏りが出ると、なにがどう変化するかちゃんと解った上で言ってるの？
それとも苦し紛れで反論に使えそうな文をwikiから引張ってきただけ？

その部分の回答に偏りがあっても、Aが助かる確率が1/3という部分は変わらないんだよ

BC共に死刑になる場合に、B死刑とC死刑を等確率で答える場合と、
BC共に死刑になる場合は、必ずB死刑と答える場合とでは
1/3 × 1/2 ＋ 1/3 × 1/2 ＝ 1/3か
1/2 × 2/3 ＋ 0 × 1/3 ＝ 1/3かの違いだけだ

つまり、解法が違うだけで結論は同じ
wikiで等確率でなければ成立しないって言ってるのはベイズの定理による解法であって
結論のことでは無いんだよ

それが解っていれば、解法に対してケチを付けられても、結論に対する反論として使えないその文を
持ち出してはこないはずだが、たぶん勘違いや思い込みしてるんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 16:30:34.49

ああ確かに誤解してたわ
Bが死刑だと言われた場合にAが助かる確率の話をしてた
この話なら必ずB死刑と答える場合は、確率が変わる

たしかにAが助かる確率のみなら看守の発言によらず33%のままだね

ちなみにベイズの定理による解＝結論になると思ってるんだけどそれも違うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 16:44:42.36

ちなみに確率が変わるっていうのの認識は>>313の結果と同じ
これが間違ってるようであれば違ってる点を指摘してもらえると後学のためになりそう

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 17:45:14.59

BCともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合に看守が必ず「Bは死刑になる」と答える場合は

恩赦　看守答　確率
A　　　B　　　　1/3
A　　　C　　　　0
B　　　C　　　　1/3
C　　　B　　　　1/3

となるので、看守がBと答えたときにAが助かる確率は(1/3)/(1/3+1/3)で1/2となる
こう思ってるので間違ってる点を指摘してください

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 20:21:08.67

>>330
合ってるよ
解法の途中経過としてはね

それが
1/2 × 2/3 ＋ 0 × 1/3
の最初の「1/2」に当たる中間解だ

但し、
> BCともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合に看守が必ず「Bは死刑になる」と答える
という条件は提示されていないので、
等確率には成らずに偏る可能性を考慮するのは無意味じゃないが
それを考慮するなら、別方向に偏った場合やその発生率から、その範囲や平均値を出すのが確率論ってものなので
恣意的に違う結果が出るように偏ったケースだけの数値を出しても、意味はないんだけどね

「BCともに死刑になる（Aが恩赦になる）場合に看守が必ず「Cは死刑になる」と答える」
という条件を追加した上で、看守が「Bは死刑になる」と答えた場合だと
この回答によりCが助かることが決定するので、Aが助かる確率は0になるしね

で、それらを恣意的に偏らせずに平等に評価すると、Bが死刑と答えた場合に限ったAの助かる確率も、結局は1/3

**デフォルトの名無しさん** · 2015/01/18(日) 20:58:48.18

え、じゃあやっぱり看守が言う確率が偏れば助かる確率も偏るんじゃん