Lisp Scheme Part40 [転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2015/03/16(月) 13:45:52.92

Common Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです

■前スレ
Lisp Scheme Part39
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1408017352/

■テンプレ
ttp://wiki.fdiary.net/lisp/

■関連スレ
【入門】Common Lisp その11【質問よろず】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1411307361/
【Scheme】Schemeインタプリタ Mosh Part1【Lisp】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1272469779/
【Lisp】プログラミング言語 Clojure #3【JVM】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1380333808/
【魔法】リリカル☆Lisp【言語】
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1183396621/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/04(水) 07:25:53.23

そーいやgimpがlisp系

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/04(水) 21:49:20.18

KI1

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/07/05(木) 03:00:09.18

>>962
Scheme やね。
TinyScheme がベース。
R5RS のサブセットになってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/06(金) 01:28:47.94

ラムダ計算と純lispはともにチューリング完全
だからlambdaだけで純lispが作れるはず
実際、cons,car,cdrは作れる
(define (my-cons a d) (lambda (f) (f a d)))
(define (my-car ad) (ad (lambda (a d) a)))
(define (my-cdr ad) (ad (lambda (a d) d)))
でも、atom?またはpair?はどう作ればいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/11(水) 13:07:02.79

教えてください。初心者です。

(defun test ()
(let ((result '(0 0 0 0 0 0 0)))
(format t "~{ ~a ~}" result)
(incf (nth 4 result) 7)
(incf (nth 6 result) 6)
result))

この関数なんですが、実行するたびに結果が変わるのです。

HOGE 28 > (test)
0 0 0 0 0 0 0
(0 0 0 0 7 0 6)

HOGE 29 > (test)
0 0 0 0 7 0 6
(0 0 0 0 14 0 12)

(let ((result (make-list 7 :initial-element 0)))...
にすれば意図したとおりに動作するのは分かっているのですが、
何で元の関数定義でだめなのかが分からないのです。
ちなみに、Lispworks 7.0 Windows 32bitです。
他の処理系でも同じような動作になるのでしょうか。

**966** · 2018/07/11(水) 13:41:02.30

何でこうなるかは、何となくわからなくはないのですが（1回目の実行と2回目の実行で同じリストをletで束縛してるってことですよね？）、
letってそういう動作するのを想定して使わなきゃいけないものなのか、ってのがわかってないのです。
僕の理解では元の関数定義でいけそうな気がするのです。

**966** · 2018/07/11(水) 15:14:10.25

(defparameter *FOO* '(bar bar bar))
(defun hoge-is-foo (&optional (piyo nil))
(let ((hoge '(fuga fuga fuga)))
(if piyo (setf *foo* hoge))
(format t "HOGE: ~{ ~a ~}~%" hoge)
(format t "*FOO*: ~{ ~a ~}~%" *foo*)
(if (eq hoge *foo*)
(format t "HOGE IS FOO!~%")
(format t "HOGE IS NOT FOO!~%"))))

PIYO 82 > (hoge-is-foo)
HOGE: FUGA FUGA FUGA
*FOO*: BAR BAR BAR
HOGE IS NOT FOO!
NIL

PIYO 83 > (hoge-is-foo t)
HOGE: FUGA FUGA FUGA
*FOO*: FUGA FUGA FUGA
HOGE IS FOO!
NIL

PIYO 84 > (setf (car *foo*) 'baz)
BAZ

PIYO 85 > (hoge-is-foo)
HOGE: BAZ FUGA FUGA
*FOO*: BAZ FUGA FUGA
HOGE IS FOO!
NIL

こーゆーもんなん？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/11(水) 15:25:01.53

>>966
let の使い方というより、 quote されたリストの破壊的変更は literal object の変更にあたるから未定義動作になるはずで、そのせいで変な挙動になってるんだと思う。

ちなみに Allegro だと LispWorks と同じ挙動になった。

SBCL だと警告で "Destructive function SB-KERNEL:%RPLACA called on constant data: (0 0 0)." と出る。
で、繰り返し呼んでも毎回 (0 0 0 0 0 0) が返されるみたい。

**969** · 2018/07/11(水) 16:28:25.75

>>967
あ、質問の趣旨が違うか。

(defun hoge ()
'(1 2 3))

があるときに、

(eq (hoge) (hoge))

は、同じリストを返すのだから常に T になるのか？って話かな

**966** · 2018/07/11(水) 17:18:46.59

>>970
966です。
僕が知りたかったのは>>969の内容です。どうもありがとうございました。
未定義動作なのですね。基本的にこのような破壊的代入は避けるってことですかね。

しかし、これが未定義だと、確率は低いでしょうけど、いつかどこかで事故が起こったりするんじゃないのかな。知らんけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/11(水) 19:41:32.56

>>971
うーん、リストを破壊的に変更する場合、上のようにリテラルを破壊するのもまずいし、リテラルでなくても部分共有されたリストだと予想外の場所に影響が及ぶので、自分は安全とわかってないとやらないです。

破壊的変更をするのが前提なら、 list 関数や言及されてるmake-listで新しく作ったり、 copy-list で複製してからいじったりすることが多いかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/11(水) 20:14:45.56

>>965
↓の isnil あたりを参考にすれば作れそう。
https://en.wikipedia.org/wiki/Church_encoding#List_encodings

**966** · 2018/07/11(水) 20:23:44.77

>>972
破壊的な変更には注意が必要なこと自体は、入門書などを読んで知っていたのですが、
今回の例では関数を呼び出す度に別のリストをletが束縛するだろうjkと勝手に思っていました。

勉強になりました。ありがとうございます。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/11(水) 20:33:50.22

>>966
SBCLは警告が出るから出ないように修正するだけだし、無視しても意図した通りに動く
LispWorksは警告出ないの？

**966** · 2018/07/11(水) 20:46:42.70

>>975
でないっす。

**966** · 2018/07/11(水) 21:11:34.91

自分の環境でSBCLでやってみたら↓みたいになった。
個人的にはLispworksの挙動より意味不明かも。
(hoge-is-foo)はLispworksと同じ結果。

* (test)
0 0 0 0 0 0 0
(0 0 0 0 7 0 6)
* (test)
0 0 0 0 7 0 6
(0 0 0 0 7 0 6)
* (test)
0 0 0 0 7 0 6
(0 0 0 0 7 0 6)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/11(水) 21:46:27.14

リテラルのリストに対する破壊的変更はダメ
っていうのはLand of Lisp(の訳注)で初めて知った
他の本やサイトでこれに関する注意を見た覚えがない

「literal object の変更にあたるから未定義動作になる」(>>969)ということは、リストに限らないんだね

[1]> (defun f () (let ((x "abc")) (format t "~S~%" x) (setf (elt x 0) #\!) x))
F
[2]> (f)
"abc"
"!bc"
[3]> (f)
"!bc"
"!bc"
[4]>

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/11(水) 22:50:38.31

CLHSで "The consequences are undefined if literal objects are destructively modified." って書いてあるページ
http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/03_ga.htm

そして、 literal の方には "appearing as data in a quote form" なんて書いてあるので (http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/26_glo_l.htm#literal)
quote の中身は literal, よって破壊的に変更すると undefined ..?

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/11(水) 22:59:01.95

何故maxには:keyがつかえないの？
定義だから。いや、知ってるけどあってもええやん。
みんなreduceとか使ってやってんの？

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/07/11(水) 23:38:32.21

リテラルの破壊が駄目ってのは割と一般的な気がする。
C がそうなってるのを知ってたので、
後に他の言語を学ぶときも意識して仕様をチェックしてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/12(木) 00:32:56.92

>>977
SBCLは警告出すということは危険なコードと言うのを認識してコピーを作成してるんでしょ
ちなみにEmacsだとクオートされたリストの書き換えは問題ないからついやってしまうな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/12(木) 00:35:03.43

>>977
すまん間違えた
普通にリテラル内が書き換えられてるって事か

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/12(木) 12:25:48.63

>>973
なるほど、first側にatomかpairかのフラグを入れて、実際のリストの構造はsecond側に入れればいいのか。
ありがとう、この線でやってみる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/12(木) 13:13:34.80

mapcarしてremove-if #'nullするのと、
mapcan使うのとどっちがおすすめなん。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/12(木) 17:19:27.72

>>985
filter 的な話？こういう
(mapcan #'(lambda (x) (and (numberp x) (list x)))
'(a 1 b c 3 4 d 5))
=> (1 3 4 5)

上の例は CLHS からの引用だけど (http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/f_mapc_.htm)
そこで「mapcan を使った idiom」とか言ってるから、 mapcan でいいんじゃないの。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/12(木) 18:20:07.59

>>980
:key を持つのは sequence か cons を扱う関数/マクロだけみたい。
max は数を扱う関数だから :key がない、くらいの理由なのではと予想。

で、僕だったらそういう状況は loop ~ maximize で書いちゃうな:

(loop with list = '((1 a) (100 b) (5 c))
for i in list
maximize (car i))

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/12(木) 19:34:18.52

1の関連スレっているの？
どこもレス皆無なんだけど。

ここらへんは辛うじて今年レスがある。
【Lisp】プログラミング言語 Clojure #4【JVM】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1483498849/
【GNU】Emacs Lisp 【Elisp】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1382223056/

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/07/12(木) 20:31:21.01

Lisp系だからってひとまとめにするには違いが大きすぎるし、
ちょっとしたことならともかく、
入り組んだ事柄を話すにはやっぱり専門のスレがよさそうな気もするし、

それぞれの言語でコミュニティがあるから、
5ch は雑談程度って割り切ってもいいのかもしれないとも思うし…。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/13(金) 23:56:41.22

Maxima以外に実用出来るオープンソースの数式処理システムを知らないのだけど
Common Lispが優秀過ぎるからmaximaしかないのか
自分の知らない数式処理システムが他にあるのか

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/07/14(土) 01:56:22.39

>>990
俺が知ってるのだとこういうのもある。

http://www.math.kobe-u.ac.jp/Asir/asir-ja.html
https://www.gap-system.org/

貢献する人が多いと良くなっていくのは当然だし、
良くなるとまた人が集まってくるというスパイラルが出来るので、
一度人気が出るとあえて他の不人気のプロジェクトに手を出そうという人は
現れにくいんじゃない？

まあ、数式処理と一言で言っても数学の分野は広大だから、
今までコンピュータで扱えなかった分野のためのソフトが新たに出てくることだってあるだろうし、
ちょっと別の分野用の数式処理ソフトを探したら案外たくさんあるかもしれないぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/14(土) 07:02:57.27

>>989
ええ……

Lispでスレ分割なんかしたら
過疎って仕様がないぞ
現に今過疎ってるのにもっと過疎る

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/14(土) 09:15:24.67

んじゃ関連サイトは過去スレを除きとりあえず残すけどええんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/14(土) 13:24:35.04

Emacs Lispは毛色が違う気がする

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2018/07/15(日) 00:24:40.70

>>992
分割しようってのじゃなくて、現時点でそれぞれにスレ立ってるやつがあるわけよ。

個別にスレ立ててるやつは、
ここでやるのはちょっと違うなと思ったからこそ立ってるわけでしょ？
統合するとなると違和感は有るよなっていう程度の話。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/15(日) 02:10:24.47

このスレ以外ほぼ更新ないけど関連スレは残したよ。
3年以内に消費したいね。
Lisp Scheme Part41
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/15(日) 13:59:55.38

https://dotup.org/uploda/dotup.org1580975.bmp

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/15(日) 14:01:38.31

ぬるぽ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/15(日) 15:09:22.88

>>996
乙

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/15(日) 15:09:38.52

1000

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1217日 1時間 23分 46秒