Lisp Scheme Part40 [転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
>>971
うーん、リストを破壊的に変更する場合、上のようにリテラルを破壊するのもまずいし、リテラルでなくても部分共有されたリストだと予想外の場所に影響が及ぶので、自分は安全とわかってないとやらないです。
破壊的変更をするのが前提なら、 list 関数や言及されてるmake-listで新しく作ったり、 copy-list で複製してからいじったりすることが多いかも。 >>972
破壊的な変更には注意が必要なこと自体は、入門書などを読んで知っていたのですが、
今回の例では関数を呼び出す度に別のリストをletが束縛するだろうjkと勝手に思っていました。
勉強になりました。ありがとうございます。 >>966
SBCLは警告が出るから出ないように修正するだけだし、無視しても意図した通りに動く
LispWorksは警告出ないの？ 自分の環境でSBCLでやってみたら↓みたいになった。
個人的にはLispworksの挙動より意味不明かも。
(hoge-is-foo)はLispworksと同じ結果。
* (test)
0 0 0 0 0 0 0
(0 0 0 0 7 0 6)
* (test)
0 0 0 0 7 0 6
(0 0 0 0 7 0 6)
* (test)
0 0 0 0 7 0 6
(0 0 0 0 7 0 6) リテラルのリストに対する破壊的変更はダメ
っていうのはLand of Lisp(の訳注)で初めて知った
他の本やサイトでこれに関する注意を見た覚えがない
「literal object の変更にあたるから未定義動作になる」(>>969)ということは、リストに限らないんだね
[1]> (defun f () (let ((x "abc")) (format t "~S~%" x) (setf (elt x 0) #\!) x))
F
[2]> (f)
"abc"
"!bc"
[3]> (f)
"!bc"
"!bc"
[4]> CLHSで "The consequences are undefined if literal objects are destructively modified." って書いてあるページ
http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/03_ga.htm
そして、 literal の方には "appearing as data in a quote form" なんて書いてあるので (http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/26_glo_l.htm#literal)
quote の中身は literal, よって破壊的に変更すると undefined ..? 何故maxには:keyがつかえないの？
定義だから。いや、知ってるけどあってもええやん。
みんなreduceとか使ってやってんの？ リテラルの破壊が駄目ってのは割と一般的な気がする。
C がそうなってるのを知ってたので、
後に他の言語を学ぶときも意識して仕様をチェックしてる。 >>977
SBCLは警告出すということは危険なコードと言うのを認識してコピーを作成してるんでしょ
ちなみにEmacsだとクオートされたリストの書き換えは問題ないからついやってしまうな >>977
すまん間違えた
普通にリテラル内が書き換えられてるって事か >>973
なるほど、first側にatomかpairかのフラグを入れて、実際のリストの構造はsecond側に入れればいいのか。
ありがとう、この線でやってみる。 mapcarしてremove-if #'nullするのと、
mapcan使うのとどっちがおすすめなん。 >>985
filter 的な話？こういう
(mapcan #'(lambda (x) (and (numberp x) (list x)))
'(a 1 b c 3 4 d 5))
=> (1 3 4 5)
上の例は CLHS からの引用だけど (http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/f_mapc_.htm)
そこで 「mapcan を使った idiom」とか言ってるから、 mapcan でいいんじゃないの。 >>980
:key を持つのは sequence か cons を扱う関数/マクロだけみたい。
max は数を扱う関数だから :key がない、くらいの理由なのではと予想。
で、僕だったらそういう状況は loop ~ maximize で書いちゃうな:
(loop with list = '((1 a) (100 b) (5 c))
for i in list
maximize (car i)) 1の関連スレっているの？
どこもレス皆無なんだけど。
ここらへんは辛うじて今年レスがある。
【Lisp】プログラミング言語 Clojure #4【JVM】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1483498849/
【GNU】Emacs Lisp 【Elisp】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1382223056/ Lisp系だからってひとまとめにするには違いが大きすぎるし、
ちょっとしたことならともかく、
入り組んだ事柄を話すにはやっぱり専門のスレがよさそうな気もするし、
それぞれの言語でコミュニティがあるから、
5ch は雑談程度って割り切ってもいいのかもしれないとも思うし…。 Maxima以外に実用出来るオープンソースの数式処理システムを知らないのだけど
Common Lispが優秀過ぎるからmaximaしかないのか
自分の知らない数式処理システムが他にあるのか >>990
俺が知ってるのだとこういうのもある。
http://www.math.kobe-u.ac.jp/Asir/asir-ja.html
https://www.gap-system.org/
貢献する人が多いと良くなっていくのは当然だし、
良くなるとまた人が集まってくるというスパイラルが出来るので、
一度人気が出るとあえて他の不人気のプロジェクトに手を出そうという人は
現れにくいんじゃない？
まあ、数式処理と一言で言っても数学の分野は広大だから、
今までコンピュータで扱えなかった分野のためのソフトが新たに出てくることだってあるだろうし、
ちょっと別の分野用の数式処理ソフトを探したら案外たくさんあるかもしれないぞ。 >>989
ええ……
Lispでスレ分割なんかしたら
過疎って仕様がないぞ
現に今過疎ってるのにもっと過疎る んじゃ関連サイトは過去スレを除きとりあえず残すけどええんか？ >>992
分割しようってのじゃなくて、現時点でそれぞれにスレ立ってるやつがあるわけよ。
個別にスレ立ててるやつは、
ここでやるのはちょっと違うなと思ったからこそ立ってるわけでしょ？
統合するとなると違和感は有るよなっていう程度の話。 このスレ以外ほぼ更新ないけど関連スレは残したよ。
3年以内に消費したいね。
Lisp Scheme Part41
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531587928/ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1217日 1時間 23分 46秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
