なあ、再帰関数好きな人いる？パート3 [転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 18:51:38.86

なあ、再帰関数好きな人いる？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 18:55:04.46

わくわく

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 19:23:33.42

嫌いな奴なんて見たことない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 19:30:25.39

ループで書けるものはループで書く。
再帰使うのは仕方ない場合だけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 19:53:36.58

スタック的なメモリ確保が必要かどうかがループと再帰を使い分ける分岐点じゃね。
末尾再帰最適化とかは本末転倒なイメージ。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 20:05:09.47

前スレ
なあ、再帰関数好きな人いる？パート2
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1441528549/

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 20:30:33.91

>>5
ループ実装を隠せるのは大きいよ
抽象化はプログラミング言語の進化のベクトルと一致するからね

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 20:39:12.74

ループより再帰のほうが抽象度が高いと言っている？
そこは俺にはよくわからん。

俺的にはプログラムには必要最小限の機能を使うべきで、
本質的にループより再帰のほうが強力なのだから
可能な限りループを使うべきと思ってる。

もちろん再帰をループにするためにスタックを自前で用意するといったことでは本末転倒だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 20:41:49.23

ツリーの巡回は再帰を使ったほうがいいだろう。
リストの巡回はループでいいんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 20:48:22.48

>>8
> 俺的にはプログラムには必要最小限の機能を使うべき
そういうのはコンパイラなりインタプリタなりが頑張るべきところだと思うね
人間はより抽象化された対象を扱うようにするのがモダンなプログラミング言語の方向だし

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 20:52:46.74

抽象的なスレだな

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 20:58:39.47

うーん。必要な抽象化は歓迎するが無駄な抽象化は歓迎しないというか。

この例は再帰とは関係ないけどJavaのファイル入出力なんかは
結構複雑な作りになってて無駄な抽象化なんじゃねーのとか思ってしまう。
まあ、俺個人の感想だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 21:12:02.73

アルゴリズムが再帰なら普通に再帰で書く
スタックサイズ制限とかあるなら別だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 21:30:44.25

アルゴリズムが再帰であってもクイックソートなど
再帰のままじゃあ使い物にならんものがいくらでも。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 21:32:52.35

スマンｗ　クイックソートは再帰で書くわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 21:34:06.03

書いたことないくせにｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/28(土) 21:52:35.40

書いたことはあるけど１０年以上昔の話だな。
これは拾い物だけどクイックソートなんてこれだけのことだろ。

qsort [] = []
qsort (x:xs) = qsort (filter (< x) xs) ++ [x] ++ qsort (filter (>= x) xs)

なあ、再帰関数好きな人いる？ パート3 [転載禁止]©2ch.net

なあ、再帰関数好きな人いる？パート3 [転載禁止]©2ch.net