JavaScript情報交換所(プログラミング既習者専用） [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/07(月) 07:26:33.87

実際にJavaScriptを書いている人の情報交換所です。
プログラミング既習者専用です。初心者の方はご遠慮下さい。
玄人の方、歓迎致します。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 00:17:12.76

しかし話はそれるが、この仕様だと + と - なら - の方がToPrimitive()がない分処理が軽いな。
ベンチマークに現れるかは謎だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 00:30:21.22

>>304
> だから仕様としてsubを定義する為には、subの時はNumber指定しないといけない。
> で、それはどこに書いてあるんだ？

お前は本当に馬鹿だなぁｗ

リンクは http://www.ecma-international.org/ecma-262/5.1/#sec-11.6.1 だろ
sec-11.6.1 だろ。
The Addition operator ( + ) だろ。

次の sec-11.6.2 になんて書いてあるのかも読めないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 00:31:42.75

>>304
> つかこの際英語は関係ないだろ。そういうのもコンプレックス出まくりだから止めたほうがいい。

お前が英語読めないんだろ？
だから自分で持ってきたリンクも読んでないんだろ。

それともなにか？自分が持ってきたものを
読めるのに、読んでないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 01:13:38.23

ああ、なるほど分かった。
String変換はToPrimitiveの時であって、GetValue時ではないんだな。
この点を>>304では間違えていた。

Add: ToPrimitive(GetValue(target))でStringになって、それを連結。
Sub: ToNumber(GetValue(target))でNumberになって、引き算。
SubではToPrimitiveがないのがミソだ。

となるとそちらの主張通り、
> ○ 2. addの方は「仕様」で、subの方も「仕様」 (>>302)
のように見える。

さて、記載されている箇所は分かったので初期仕様(1997)版を確認したが、
http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST-ARCH/ECMA-262,%201st%20edition,%20June%201997.pdf
11.6.1 The addition operator(+)
11.6.2 The subtraction operator(-)
9.1 ToPrimitive
9.3 ToNumber
15.9 Date Object
に本質的な違いがあるようには見えない。
つまり、最初から仕様としてaddもsubも使えた（今と同じ動作だった）ように見える。
しかし誰もsubを使っていない。となると結論としては、

仕様には最初から盛り込まれていたが、
A. 実装が追いつかず、動かない環境が多かった。（あった）
B. バグっていて使える状況ではなかった。

のどちらかだね。
今後については、自分が対象とするブラウザで動作を確認出来れば使えばいいということになる。
はい、お疲れさまでした。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 01:26:28.55

> しかし誰もsubを使っていない。となると結論としては、
お前が見た限りの話だろｗ
使ってないだけで、使えない理由にはならない。

C. たまたま検索した所が使ってないところだけだった

昔うんぬんかんぬんが事実だとしても
今使えない理由にはならないからな。

事実として、今問題なく使えると判明しているものを使ってないだけ。
故に使ってないからと言って問題があるという事にはならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 01:28:24.23

で最終的な結論は俺が最初から言っていたとおり、
addも仕様、subも仕様。

こんなこと理解するまでに何時間費やしてるの？
センス無いんじゃね？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 01:44:14.47

>>309
まあどう思おうが勝手だが、
基本的にはライブラリ開発者もMDN執筆者も俺よりJavaScriptの経験は明らかに豊富で、
その彼等が回避している事を俺がわざわざ試す意味はないよ。
君のアプリは君が好きなようにすればいい。

俺がセンス無いと思うのならそれでいい。
ただ、そんな無駄吠えしている限り、君は上達しないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 01:55:05.46

使ってない＝回避と考えてるのが
お笑い種だｗ

自分で持ってきた仕様書に俺が何度も
書いてあるって言ってようやく読んだくせにな。
理解遅すぎるんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 01:57:21.33

きっとこの程度の理解能力じゃ
なんで+がこういう仕様になっているかも
まだ気づいてないんだろうな。
俺が指摘してようやく考え出すぐらいだろうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:02:36.39

>>313
+は文字列内埋め込みにはこの方がいいからだろ。あれはあの仕様でも良いんだよ。
ただいちいち toString() する仕様でも良いんだよ。

てかお前は異様に「仕様」談義が好きみたいだが、マジで何か書いた方がいいぞ。
そしてその中で素晴らしいライブラリの使い方を披露すれば、布教も出来るだろ。

ついでに言っておくと、今回の質問者の「ライブラリは…」ってのはかなり妥当な状況だよ。
いちいちあの程度でライブラリを導入する方が手間なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:06:50.86

あーそういえば43cmってなに？
厨二病だとは思うが聞いておいてやるよw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:07:17.57

はっはっは、仕様を持ち出してきたのはお前だし、
俺は、そこに書いてあるから読めといっただけだ。
俺は談義なんてなんもしてねーぞｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:08:12.29

>>315
ぐぐれかすｗ
俺が最初からこの程度のことを知っていたことを
証明するためのサイトだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:16:59.61

あーまあ確かに今回は結局の所ほぼ自力で辿り着いているから、
確かに談義もしてないし、協力も大してしてもらってないわな。
とはいえ、getTime()については俺は前から疑問を持っていたからついでに調べたんだ。

>>317
これか？
http://d.hatena.ne.jp/sandai/20100916/p1
んー、まあこれを読んでも今回の結論には至らないけどな。
ちなみに俺は仕様書を断片的にしか読んでないから、多分
ToPrimitive(Number)がvalueOfを呼び、
ToPrimitive(String)がtoStringを呼ぶのは予想出来るが、
それがどこに書いてあるかまでは確認してない。まあもういいが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:31:49.78

>>318
そこも少しあるが、そこのリンク先だｗ

おめでとう、ようやく俺に追いついたなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:33:00.01

>>313
ああちなみに一応コメントしておくとな、

11.6.1のNOTE1で例外規定を書いているだろ？これは結局の所 if 文が必要になるんだよ。
だから仕様としては、「文字列として連結したいなら常に toString() 」の方が綺麗になる。
そうすれば+だけあるToPrimitiveが除去可能で、+と-を同じ関数で処理する目が出てくるだろ。
現実にはこれだけでは駄目だけど、そうやって無駄な関数を増やさないのが良い設計なんだよ。

本来腕前ってのはこういう「如何に無駄をなくすか」で勝負すべきであって、
お前らがやっているみたいな
「1行のチューニング」「俺の方が仕様に詳しい」「俺の方が短い」ではないんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:38:48.12

無駄をなくすなっていうのは、
一行の無駄もなくすって意味だし、
（コンピュータにやらせる）

仕様を出してきたのはお前だし、

短いっていうのが無駄をなくすってことだし。

わかってねぇなぁ。
今時アセンブラで書くとか言う話をするのかねぇ。

一番の無駄は人間が作業することなんだがｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:42:22.09

>>319
これか。確かに俺が確認したのと同じ事だな。
http://os0x.hatenablog.com/entry/20100916/1284650917

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:45:40.64

>>322
読めば一瞬で終わってた内容。
おつかれさんｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:47:05.64

>>321
まあ今のお前にいくら言っても分からないとは思うが、必要なのは、
「構造的」簡潔さなんだよ。
「記述的」簡潔さではない。
もちろん記述も簡潔な方がいいんだけどね。
とはいえ、構造が簡潔なら記述が複雑になることもないんだよ。

とにかくお前は大きいのをまずは書いてみることだよ。
そうすれば色々と至らなさが分かると思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 02:49:44.99

>>323
それはない。
俺の疑問はgetTime()が何故いるのか？であって、
add/subについてではないから。

まあこの際どうでもいいが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 03:01:24.39

また殺人くん呼ばわりのあのアホかな。

あのな、DateTimeというのは、日付と時間だよな。ある一点を指し示す値だ。もっと詳しく言えば、ある内部値を、日付と時間として扱えるようにしたオブジェクトだ。

その、「ある一点を指し示す日付と時間同士を、四則演算する」って凄くナンセンスだと思わない？

ある一点と、ある一点の間の距離は、numberか？
違うよな。
.net見てみろよ。TimeSpan型がある。

例外とかそういう馬鹿な話じゃない。

頭の中を整理して、できて良いかできてはいけないのか精査せえ。

何故getTimeしてるかわからんのか？
エポックとして、一点の情報ではなくなり、原点からの長さとして値を返してると考えるとことができる秒に変換しとるよな。要はベクトルに。

お前高校数学からやり直してこいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 03:02:19.26

>>326
言い忘れ。
「ベクトルなら加減乗除自在だよね」とダメ押ししとくわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 03:11:07.49

>>325
> 俺の疑問はgetTime()が何故いるのか？であって、

日付に +1 するときだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 03:13:48.33

いま普及している言語で、完璧な
構造的簡潔さとやらを備えてる言語ってなんだろうねｗ

重要なのは道具として使えることだよ。
道具として使えるならば簡潔でなくても良かった。

そうやって、制限のある中で今まで
実現してきたんだって。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 05:04:13.15

>>325
ES.nextでvalue-objectやらvalue-proxy、もしくは演算子オーバーロードが議論されてるよ。
まあとは言え今のDateをそのまま対応させるのはナンセンスだし、いろいろ問題あるから、
サフィックスで数値型を拡張できる優秀な案を使って、
1s -> <time>(1s)
2016Y+7M+18D -> <time>(1468767600000s)
3s - 1s -> <time>(2s)
date - 1s -> <date>
の用にできる。

まあその場合もgetTimeが要らなくなるわけじゃない、
勿論今でも単項+演算子使えば要らないので、要らないの定義によるが、
君は結局もっといい形があるじゃん、と言いたいのか、なんなのかよくわからないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 23:56:44.27

>>330
基本的には
・getTime要らないなら何故いちいち付いているのか？（全員付けているのか）
・今確かに動いているが本当に引き算は出来るのか？（仕様内なのか）
の確認だから。

今の仕様でもそんなに悪くないけど、直交してないから実装に負担がかかる。
とはいえ今更変更することは無理だし、
新仕様を検討している連中はこの辺全て分かっているだろうから、見守るしかないね。
なおgetTimeが要らないといっているのは引き算時限定であって、（これは経緯を見れば分かるはずだが）
やっぱりlodash君は「前との関連で」の会話が出来ないんだな。
多分ガチのアスペなんだと思う。

とはいえここは匿名掲示板なんだから、俺たちがアスペに対して気を使う必要はない。
（個人を特定して気を使う必要はない）
過去の発言は全部読めるのだから、ちゃんと読み直して付いてこいとしか言えんね。
lodash君の会話の組み立て方では普通は荒らし扱いされる。
それは読み直すことによって多少は改善するから、まずはそれを心がけることだ。

という書き方だと伝わらないのかな？
まあしかしこれ以上面倒見れんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 00:27:47.65

> ・getTime要らないなら何故いちいち付いているのか？（全員付けているのか）
たまたま

> ・今確かに動いているが本当に引き算は出来るのか？（仕様内なのか）
仕様に書いているのだから、仕様通り

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 00:39:36.64

> なおgetTimeが要らないといっているのは引き算時限定であって、（これは経緯を見れば分かるはずだが）

他にどんな演算子があるかぐらい調べろよｗ

new Date() / 1
new Date() * 1
new Date() % 10
new Date() ** 1
+new Date()
-new Date()
~new Date()
new Date() > 0 (< <= >= も同様）
new Date() << 1 （>> >>> も同様）
new Date() & 1
new Date() | 1
new Date() ^ 1

これらも仕様通りgetTime()はいらない。

というか逆に+のときだけgetTime()が必要と思ったほうが良いぐらい。
+は文字列結合と数値の加算の二つの意味があるから、仕方なくこうなってしまったという話。
（それ以外は二つの意味はない）

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 00:48:15.24

> 今の仕様でもそんなに悪くないけど、直交してないから実装に負担がかかる。
> とはいえ今更変更することは無理だし、

直すならばDateの仕様ではなく、+オペレーターの方。
Perlみたく、+ は数値演算、 . で文字列結合とするしかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 01:05:34.97

どうやら俺の発言が気に食わないようだが
俺に比べて技術と知識も劣ってるから、
getTimeがいらないのは引き算限定とかいう
発言で反論しようとするんだよなｗ

一般論として技術力が高い人ほど多くのことを
知っているんだよ。知ってるからこそ技術力も高くなる。
関数型プログラミングはいいよ。コードがシンプルになる。
lodashやjQueryは便利なライブラリ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 02:25:00.57

相変わらずアスペ全開だな。

まあついでに言っておくと、JavaScriptの連中は仕様書を書いている連中すらゴミだってことだ。
オブジェクト指向を理解出来てない。

Type固有の案件は全部15章に突っ込まないと駄目だ。
11章の演算子(+)に書くとか、親クラスのメソッドに子クラス毎にif文入れているようなものだ。
あの仕様書では頭からお尻まで全部読まないと理解できない。典型的な駄目コードだ。
だから俺も読み込むまでに余分に時間がかかった。

var Object = {
operator+: funciton() {
if (typeof(this)==='Date') // 11.6.1 NOTE1 // 現行仕様書
}};

var Date = {
operator+: function() { // 15.9.X　// こっちに書くべき
}};

Type固有の例外規定が15章に書いてない時点で仕様書の構造がゴミ。
但し書きはダブって良いので、15章にも書き、そっちがオリジナルであるべき。
上記上側みたいに、Dateオブジェクトの特別扱いを、子クラスでメソッドをオーバライドせず、
親クラスのメソッドにいちいちif文入れてこられたらキレるだろ？
上記下側のように、子クラスでオーバライドした上で、
親クラスのメソッドに「Date型ではオーバライドされています」とコメントを付けておくべき。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 02:25:35.18

お前らの大半はこれにすら気づけないと見ている。
正直、JavaScriptの連中が上達してないのはかなり根が深い問題だと認識し始めてる。
仕様書すらこれだ。
多分君らの大半は何が良いコードなのかも理解出来ていない。
それはまともな構成の仕様書/コードを見たことがないからだ。
これについては、丁度OOPのスレでそれを問う勇者がいたから見てくるといい。(今は死にスレだが)
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113/10
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113/65

例えば仕様書だけでもまともであれば、
無意識的にオブジェクト指向を学習出来たはずなのだが、そうなっていない。
この酷い仕様書を読むまでは気づかなかったが、
当たり前だが他言語の仕様書は達人が書いているので、こうはなっていない。
だから仕様書を読んでいれば無意識的に
オブジェクト指向（正確には著者のプログラミングスタイル）も学習していける。
JavaScriptにはこれがない。つまるところ、教科書が悪いから上達しにくい。
それでも、他人のコードをほぼ全て見える状況は、おつりが来るほど有利だとも思うのだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 03:43:57.22

上達くんはトリップ付けてくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 04:38:03.16

自分の能力不足を仕様のせいにまでしてきたねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 04:50:08.67

Dateにオペレータ+を書くとかさ間抜けすぎるっていうかｗ
世の中にはいろんな言語があるってことを知らないんじゃないかねぇ。
そして最高の言語があるとか思ってるんじゃないかねぇ。

JavaScriptにおいて演算子はクラスのメソッド（相当）ではない。
演算子のオーバーロードがないのもクラスのメソッドじゃないからだ。
だから演算子が特定のクラスにつくことはない。

もし+演算子がクラスのメソッドであれば、それはクラスごとに変更可能であるはずだ。
また戻り値も好きに変えられるはずだ。（例えばComplex型+Complex型の結果をComplex型にする等）

だけどJavaScriptではそれは出来ない。といったらJavaScriptは劣ってるとか言うんだろうな（苦笑）
これは言語のコンセプトの違いでしか無い。スクリプト言語としてそういう設計になってる。

JavaScriptにおいて演算の結果は文字列か数値にしかならない。（厳密に言えばNaNとかもあるが）
演算子はクラスメソッドではなく、演算子が使われた段階でオブジェクトはプリミティブ型に変換される。
Date型に対して+メソッドが呼ばれるのではなく、プリミティブ型への変換メソッド（valueOf）が呼ばれる。
その後に演算子の効果が働く。

な？能力が低いんだよこいつは。
自分の知ってる○○の言語の常識でしか考えることが出来ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 04:57:24.04

Dateにoperator+を書くべきじゃないと言ったが、
もちろんObjectにも書くべきじゃない。

>>336はさも、Objectにoperator+があるのが
現行の仕様だと言っているが、現行の仕様は
Objectにoperator+なんてものは存在しない。
ObjectにあるのはvalueOfメソッドだ。

そしてObjectのvalueOfメソッドに if Dateなら？みたいなコードはない。
Operator+解釈のアルゴリズムの結果、Date型のvalueOfメソッドが呼ばれるだけだ。
Operator+の処理が実行されるのは、Object（やDate）のメソッドが呼び出される前だ。
それは仕様を読めばわかること。

だからこそ15章 Native ECMAScript objects ではなく、
11章 Expressions に分離して書かれているのだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 09:44:05.11

>>336
仕様書が変に構造化されてて読みにくいのは非常にその通り。
でもES2015以降徐々に改善されて行ってるよ。
そういう意味でも最新の仕様書を読んだほうが良い。

で、確かに@@toPrimitiveはビルトインではDateとSymbolくらいにしかついていないので特有だが、
別にこれは外したり自由に付けたりもできるし、処理の流れの中で例外というわけでもない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 17:59:10.43

頭おかしいのかな。
オブジェクト指向でも、クラス指向ではない。
型は無いに等しい。アヒルの様に鳴き、アヒルの様に歩けば、それはアヒルである、という「見做し」を代わりに使用する。
この2つだけで、何故演算子がその時と場合で意味が変わるか、理解出来るんじゃなかろうか。

知能低すぎなのは、その程度で関数型とか言っちゃってる脳味噌じゃねえの？
valueOfは、見做しの典型だろ。
どんなオブジェクトであれ、どんな経緯でプロトタイプがチェーンされていても、それを辿って一番最初に見つかったvalueOfが使われるんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/19(火) 19:56:18.15

まあそういう挙動が変だ、嫌だって言うなら
delete Date.prototype[Symbol.toPrimitive]
すれば変えられる。
誰かは言わないけど世の中には
delete Object.prototype.__proto__
とか嫌いで許せない物をまず削ってから始める派の人も居るみたいだしね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 00:55:34.54

>>344
そー。
if Dateとかナンセンスすぎんのよ。
とりあえずvalueOf呼んで、その実装が誰のものかどのインスタンスのものかなんか気にせず、帰ってきたのが値で、
それ以上でもそれ以下でも無い。

クラスのメソッドとか脳味噌の代わりにウニ詰まってるレベル。
オブジェクトか、オブジェクトのプロトタイプのプロパティに
functionが入ってるだけであって、クラス()のメソッド()でも何でも無い。
関数を一級市民とみなす関数型言語erが、まさかの関数をメソッドと特別扱いするとは。

演算子は演算子であって、それ以上でもそれ以下でもない。その後に効果が働くも何も、それ以外の役には立たんから演算子として、言語として定義されとんのだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 02:05:37.37

>>342
> 処理の流れの中で例外というわけでもない
俺が言っているのは、ToPrimitiveを呼ぶことではなくて、
ToPrimitiveのデフォルト値がTypeによって異なっていることだ。
ただしこれについては俺も>>336内では間違っていた。正確には以下。

var Object = {
ToPrimitive: funciton(hint) { // 9.1
if (typeof(this)==='Date') // 11.6.1 NOTE1 // ES5.1仕様書
}};

つまり、15.9 に書くべき内容が、次点の 9.1 にも書いてなくて、 11.6.1 に書いてある。
二重に落とし穴になっている。
そして、当たり前だがNOTE1が例外だと言っている。
というか例外じゃなければNOTEの意味無いだろ。

仕様書のおかしな構造は、おそらく仕様書それ自体を書いたわけではなくて、実装から起こしたからだ。
だから仕様書として妥当な場所ではなく、それが実装してある場所に記述があるのだろう。
とはいえその場合でもこのNOTE1の内容なら 9.1 にあるべきであって、
いずれにしても 11.6.1 にあるのはかなり謎なのだが。
そして、実装から起こすにしても、まともな実装ならそのまま仕様書に焼き直しても上手く行く。
いずれにしてもアレなんだろうさ。

NOTE1（仮): Dateの場合はhintにStringを与えて呼び出す // 11.6.1 にあっても不思議ではない、
　// 336の俺の勘違いはこれ、11.6.1にある点と整合させる為に脳内変換してしまった
NOTE1(ES5.1仕様書）: ToPrimitiveはhint無しの場合、
　Date以外はNumberが、
　DateはStringがhintに与えられたものと見なす
　// ToPrimitiveの動作説明を(+)の説明内に配置？意味不明
　// しかもToPrimitiveの場所(9.1)にはこの説明は無しかよ！マジで頭おかしい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 02:06:29.35

さてES7仕様書を確認してみた。確かに大幅改訂されている。
7.1.1のToPrimitiveの所にNOTEがある。（改善あり）
12.8.3の + の所にはこれまでどおりのNOTE記述、まあこれはあった方がいい。
20.3.4.45にはDate.prototype[@@toPrimitive](hint)が追加されている。（改善あり）
結果、俺が問題だと思った点は全て改善され、妥当な配置になっている。

> そういう意味でも最新の仕様書を読んだほうが良い
ああその通りだ。今後俺はそうするよ。少なくともES5.1仕様書はゴミだ。

> 別にこれは外したり自由に付けたりもできるし、処理の流れの中で例外というわけでもない
それは完全に後付だよ。とはいえ妥当な解決策ではあるが。
最初からNumberならこの部分自体が丸々要らない。
無駄仕様で無駄に膨らむ駄目パターンの典型だ。

とはいえ、ES7には今のところ問題点はないね。
俺もこの解決策を採るだろうし、仕様書としても今現在俺が検出した問題点は全て解決済みだ。
徐々に改善されているのは事実だね。

ただまあ、20年も経とうとしているのにこのレベルの改善を未だにやっていること自体が問題だが。
他言語の仕様/仕様書なら、最初からこんな問題は存在しない。
というか、ブレンダン・アイクは何で仕様書を書かなかったんだろう？
彼が第1版を書けばこんな事にはならなかったはずなんだよ。

>>344
ググったらヒットした。で、試してみた。
が、効果あるか？特に何も変わらない気がするが。
ES6フラグとか指定必要？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 02:09:56.99

あ、ちなみに試したのは後者、間違いないようにもう一度書いておくと、以下ね。

> delete Object.prototype.__proto__

とりあえず期待した効果がない（気がする）

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 02:15:43.13

> 他言語の仕様/仕様書なら、最初からこんな問題は存在しない。

そんなわけねーだろｗ
どんな言語でも最初は汚いし
完璧な言語はない。

なによりお前、他の言語と言ってるが、
じゃあ具体的にどの言語だよ？
どうせしらんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 02:31:38.89

>>344
いじってみると、動作の差異を検出出来た。
delete以降は__proto__指定でのプロトタイプ切り替えは出来なくなる。
ただし、リテラルとしてオブジェクト全体を生成する場合は指定が効くという、
極めて中途半端？な状態になっている。

果たしてこれが仕様なのか、もちろん動作自体ももっと確認しないと怖くて使えないが、
これが仕様であれば、意図は分かるし、最初からこうならこっちの方がいい。
ただ、今現在の動作しているコードの中でこれをやるのは無理だね。副作用が怖すぎる。
(つまり、結論としては、仕様だと確認出来ても使わない)

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 02:40:40.72

>>350
それがなぜかが判れば、自分がどれだけ間抜けな事言ってるかかわかると思うよ。
アスペならダックタイピングとか、関連用語を詰めてこい。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 03:30:00.35

B.2.2だろ？
他を見てもアクセサとして実装するところまでは仕様のようだから、
deleteに関しても仕様通りの実装になっていれば同じ動作だろう。
しかしObject.definePropertyを使えば同じ事が副作用無しで出来るのに
わざわざdeleteする意味は何？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 07:46:36.40

>>350
まあ多分Object.prototype.__proto__が嫌いな人は
Object.prototypeに余計で醜いの生やすな！って言いたいのもあるだろうから
それで良いんじゃないのかな。

あとまあES仕様は基本的に一箇所に最小限しかかかれていなくて、
慣れていないうちはあっち行ったりこっち行ったりする必要があるが、
逆に言うと基本処理を覚えてパターンに慣れるほどに読みこなしてしまえば、
短い一部を読むだけで理解できるからむしろ楽という事もある。
仕様書いてる人もそうだから、初めて読む人の読みづらさがなかなかわからないんじゃないかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 09:31:33.55

このようにJavaScriptの仕様書っていうのは
よく読まれやすい。読んでいるからこそ苦情も出てくる。

それに対して、他の言語の仕様書は読む気すらおきない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 13:30:34.45

処理系と仕様が完全に分離されてるのもどちらかと言うと珍しいのもあるかもな。
RubyやPythonだったら言語学者でもない限りメインの処理系の動き＝仕様ということで納得する部分があるが
JSだと沢山の処理系で動くように作らないといけないからね。

各処理系の対応度合いもまちまちだし、１つの処理系だけ取っても変化が早い。
だから言語仕様書を頼ることが多くなるのかもね。
でも言語仕様書はあくまで言語仕様書であり、リファレンスとは違うので誰にでも分り易いものではないね、

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/20(水) 23:30:45.27

JavaScriptの標準APIがRubyのそれとは違って
大幅に機能が少ないからのは標準化のせいなのかな？
他言語を見習って一気にメソッド増やしてほしいものなんだが。

http://ruby-doc.org/core-2.3.1/Enumerable.html

これらのメソッドの多くがないから、lodashなどに
頼る必要が出てくる。

他言語で標準化されてるならば、JavaScriptに取り入れるかなんて
議論する必要はないと思うんだけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/21(木) 07:48:11.60

Rubyやらより遥かに後方互換性を切るのが難しいからね。
Rubyやらはなんだかんだ言ってメジャーバージョンアップの時には思い切って互換性を切ることができる。
そこでの一番の問題はユーザーがついてきてくれるかとか、そんなところ。

でもJSは後方互換性を切るとなったら、それが受け入れられるかなんてむしろどうでもよくて、
今あるコンテンツのほぼ全てに影響がないかが大事になる。
それは同等の力を持ったエンジンが複数あり、ユーザーコミュニティではなくエンジン開発陣主体だから。

目線が違うので、便利だから入れようという盛り上がりが起こることは少なく、
今ある特にパフォーマンスや技術的問題を、具体的に解決できる提案が取り入れられやすい。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/21(日) 21:25:32.47

IndexedDBでdeleteObjectStoreする時にトランザクションが（仕様上）取れなくて、
そのままdb.close()するとエラーになる時があるんだが、これってどうすればいいのだ？
e.target.errorは以下。e.target.transacsionはnull(IDBFactory.openで呼んだ直後）

target:IDBOpenDBRequest
error:DOMException: The connection was closed.
code:20
message:"The connection was closed."
name:"AbortError"

createObjectStoreはtransactionプロパティがあるのでそれでoncompleteを待てるのだが、
deleteObjectStoreは何故かvoidを返す仕様で、待ちようがない。
ならばそのままクローズで良いのかと思いきや、エラーになる。
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/IDBDatabase/deleteObjectStore

普通ならIDBDatabase.transactionがプロパティでそこから辿れるはずなのだが、メソッドだし。
deleteの時にトランザクションがないわけがないし、
それにアクセス出来ないのは仕様上の欠陥だと思うが。
createObjectStoreがobjectStoreを返すのは便利で良いが、本来はTransactionを返すべき。
だったら空オブジェクトにtransactionプロパティだけでも付けておいてくれないと対応出来ない。

なおヒット状況は、
1. あらかじめIndexedDBに500個ほどオブジェクトストアを作っておく。
2. open直後にそのうち3つほどを連続して消す。
3. クローズ。
この3のタイミングの取り方が分からない。

IndexDBは初めて使うので、使い方が間違っていたり、
或いは大幅に勘違いしてるかもしれないけど、その辺も含めてよろしく。
なおアプリとしてはもう一度削除されるだけなのでクリティカルな問題ではない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/21(日) 22:46:27.65

>>358
createもdeleteもversionchangeでしか使えんだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/21(日) 23:07:56.19

createObjectStoreも単発で作るだけなら同じかもしれないが、それは試していない。
こちらの使い方では以下サンプルの通り、
createObjectStore直後にobjectStore.transaction.completeで書き込みを行っているので、
書き込み側では今のところ問題はない。

> 「データベースを構築する」からの抜粋
> var objectStore = db.createObjectStore("customers", { keyPath: "ssn" });
> objectStore.transaction.oncomplete = function(event) {
> }
> https://developer.mozilla.org/ja/docs/Web/API/IndexedDB_API/Using_IndexedDB#Opening_a_database

ちなみにcreateObjectStoreのtransactionは複数作成しても同一なので
(oncompleteは最後に1回呼ばれるだけ）
おそらくdeleteObjectStoreのトランザクションとも同一。
だからこれが見えれば問題は解決出来るはずなのだが、辿り方が分からない。
（というか仕様上抜けているように見える）

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/21(日) 23:34:58.54

ちなみにcreateObjectStore/deleteObjectStoreを常用しようとしている。
APIを見る限り、確かにこれは通常想定されている使い方ではないようだが、
versionカウンタが64bit整数だから出来ない使い方でもない。

管理上最適な階層にすると、今回はcreate/deleteを常用する事になる。
だからそれが出来るかどうか試している。（実用に耐えるかどうか）

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/21(日) 23:35:23.04

トランザクションはversionchange全体で１つ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/21(日) 23:45:38.76

>>360
ハンドラに代入したらそりゃ一回だけじゃねえの？
addEventListener使わないのはどうして？

複数作成しても同一、ってなんで複数作成する必要があるの？
トランザクションと同じ、の根拠何なの？
onupgradeneededでしか使えないんじゃなかったっけ？
消す意味がわからんのだけど、なんで消したいの？
消さなきゃいけないなら保存なんかしなけりゃ良いと思うんだが。

createObjectStoreがなんでtransaction帰すべきなの？
ObjectStoreをcreateしたのに。
一つのストアから、2つ以上のトランザクション作りたい場合に詰むんじゃねえの？

なんか根本的に間違ってない？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/21(日) 23:48:10.59

なぜ、ストアごと消す必要があるんだろう。
中身だけ消せばいいんじゃねえの？clear一発っしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:02:44.22

中身だけ消す使い方も出来るが、それだと名前対応の辞書引きが必要になる。
管理上「最下層の名前＝最下層のobjectStoreの名前」が一番簡単だからそうしている。
アクセス/追加/廃棄単位もこれと同一だから、管理上はそこにobjectStore階層を置きたい。
もちろんキーに全部含めてフラットに扱うことも出来るが、
元々階層オブジェクトなのをフラットにしてDBに負荷をかけるのは本末転倒だ。
それでコードが楽になるならメリットもあるが、今回はそうではないし。

今回は完全に階層オブジェクト（末端はファイル）だからIndexedDBの必要はないのだけど、
FileSystemAPIだとChromeしか使えない。
これについてはFireFoxはIndexedDBを使えという主張らしく、
確かに機能的には上位互換だから、動作が十分に軽ければ問題ない。だからそれを試している。
https://dev.mozilla.jp/2012/07/why-no-filesystem-api-in-firefox/
http://www.html5rocks.com/ja/tutorials/file/filesystem/

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:09:17.75

ファイルって何に使ってるの？
最悪消えても良いのならCacheStorageもあるが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:15:46.53

>>362
確認した。おそらくそのようだ。
> Transactions of this mode cannot run concurrently with other transactions. Transactions in this mode are known as "upgrade transactions."
> https://developer.mozilla.org/ja/docs/Web/API/IDBTransaction
そしてこの"upgrade transactions."がどこのプロパティに現れるのか知りたい。
つか、一つならdb.transactionにぶら下げといてくれよなと。
createObjectStoreの後にもここにはぶら下がってないね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:23:12.68

>>366
Web上のファイルの保存用途に使う。（アーカイブ）
だからファイルが保存出来れば何でも良い。
(まだFileSystemAPIは試していない)

URLは最初から階層になっているし、それを保つのが管理上一番楽だからそうする。
したがって、DBアクセスの必要はない。
ユーザがライフタイムを完全に管理出来なければならない。
(Web上から削除された時、ユーザ側で削除するか保存するか決める）

CacheStorageはあとで見てみるが、チラ見では新しすぎる感じ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:32:40.08

>>365
頭おかしくなければ、もともと階層オブジェクトなのをフラットに、とか変な事考えなくていいんじゃねえの？
/hoge..../a.php?aaa/bbb
/hoge.../a/aaa/bbb
が同じとかあんじゃん。

url:{
content:Blob,
schema:xxx,
host:xxxx,
port:xxxxx,
path:[aaa,bbb,ccc]
}
とでもオブジェクト作って、pathにインデックス貼れば？
なんの負担でも無いよ。indexで引くDBだからindexedDBなんだし。
階層構造を保存するためにハードディスクが階段の形してるなら寝言続けて。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:36:42.04

>>366
CacheAPI見てみたがライフタイムの管理がよく分からん。
「ユーザ側からの削除無しなら永久保存」（つまりファイルと同じ）に出来る物なの？
https://developer.mozilla.org/ja/docs/Web/API/Cache

あとIndexedDBはFireFoxがそういっているから試してみているだけであって、
FileSystemAPIだとWindowsから直接コピーとか出来るはずなので、
結果的にアーカイブの管理が楽にはなるから、そっちを使うかも。

いずれにしても今は試している段階だ。
何か情報あればよろしく。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:42:53.49

自分はすごく考えた結果、こうする他がない、でもわからん。不自然な答えになる。そのやり方は不自然なやり方だからどこにも載ってないから教えてってときに、情報出し渋るなよ。
どう考えても自分の発想が間違ってる以外の結論出ないんだから。

>>370
しかしなんでパスをインデックスに出来ないの？
限界サイズは一番でかいか無限だよ。IndexedDBは。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:43:11.87

>>369
それも何の負担もないが、
元のURLもクエリを含まないからそのままでも全く負担無いんだよ。
だからその方法ではコードは楽にならない。

仮にFileSystemAPIを使ったとして、
Windowsから直接ファイルをアクセス出来れば、
アーカイブが要らなくなった時にエクスプローラから削除出来るでしょ。
直感的に一番簡単。

それを意味無くフラットなDBにしてしまったら、
そのアプリいちいち起動しないとあれこれ出来ないでしょ。
バグってて削除出来ないとかもあり得るわけでね。そういうこと。
他アプリとインタフェースが揃っているのは重要なんだよ。
仮にIndexedDBも結果的にWindowsファイルの階層として見える形で
objectStoreを置いてくれていれば、同様のことが期待出来るわけだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:49:08.43

>>371
出し渋るも糞もアーカイブだと言ってるだろ。
パスはインデックスにするよ。ただしフラットにはしない。
限界サイズはndexedDBよりも多分FileSystemAPIの方が上だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 00:56:03.75

IndexedDBの容量制限は実質1/10*HDDね。
https://developer.mozilla.org/ja/docs/Web/API/IndexedDB_API/Browser_storage_limits_and_eviction_criteria

多分FileSystemAPIには上限がない(HDDの上限だと信じている）

繰り返すが、今回は元々アーカイブ用途だからそもそもDBアクセスの必要はない。
（横断的クエリとか検索とかは全く必要ない）
ただ、機能的には上位互換だから動作に問題なければそれでもいい。それだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:07:03.73

>>372
は？消すのはエクスプローラーなの？

意味なくフラットなぁ。
十分に意味のあるフラットだと思うけど。
バグって削除できないから、だから最初の発想では毎回ストアを作って破棄します、なんて考え方だったの？あきれた。
upgradeはなんなのか。

dir /S/Bした結果だから余程見慣れてると思うけどね。
WindowsWindowsって気持ち悪いけど。
べつに、どのフォルダ以下、って、キーの先頭xxxxxx文字が指定のもの、なんだし、特に変わらんと思うんだけど、
お前の中で違うならそうなんだろう。

フラットに見えるものが、フラットではないと思うのがよくわからなすぎて悩むわ。
indexedDBには文字列しか保存できないと思ってんのかな。

フラットにはしない！って、じゃあどうやってWindowsってフォルダの構造保存してるんだろう。
って考えたら、
フラットなものに保存されてる事気づくと思うんだけど。

>>374
だから、実際のサイズ調べてこいよ。
クォータまでだよ。
それに、残念だけど、フォルダとして見られる物じゃないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:09:42.35

まさかディレクトリ掘るのに再起使ってるから、平たくする方法がわからんのかな。
そんなに階層階層言うなら、階層構造渡したらそのまんま保存してくれるラッパ作るか、
バイナリの保存はちょっと考えなきゃならんがブラウザ版nedbでも使えばいいのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:16:58.93

>>370
保証はされていないが、一般的な環境ではまず問題ない。
というかIDBも実際は永続性は保証されていない。
Fxだと保証されているのは非標準のオプションを指定した時のみで、
他のブラウザでも基本的に一時的なものでディスクが埋まった時は利用頻度の少ないものから削除される。
トランザクションだって完璧でない。実際はパフォーマンス向上のためにディスクの書き込み完了を待たない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:19:31.86

>>375
> それに、残念だけど、フォルダとして見られる物じゃないよ。
そうか、これは残念だ。

だったらやっぱりFileSystemAPIかな。
削除機能は内部にも付けるけど、
エクスプローラでも追加/移動/削除出来た方がいいのは自明だろ。
他アプリとの連携もし易くなるし。

まあお前が色々勘違いしているのは分かるけど、
既に言っていることばかりだから読み返してくれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:25:17.05

>>378
だから、FileSystemApiがだよ。
フォルダとしては見られないか、超掘り返さないと見れないよ。
更にいうと、エクスプローラでなんなりするべきものじゃない。

それはもう、Electronかなんかで作れ。な？

お前が勘違いしてるのは、多分indexedDBへの保存の方法だとの思うけど。
そのために必要な階層構造を保ったまま、indexdDBに十分入れれるからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:25:40.46

まぁ、インスペクタでは表にしかならんだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:30:27.67

>>377
了解。ありがとう。

アーカイブ用途なのでトランザクションに関しては問題ない。
再ダウンロードして保存すればいいだけだから。
機能は、Web上で削除されたファイルをまだ削除されていないように見せかけるもの。
それが永久だとアーカイブということになる。

CacheAPIは多分この用途に作られているから、
それが使えるのならそっちを使った方が色々すんなり行くのだろうね。
プロキシとして機能してくれるなら、いちいちObjectURLに張り替える必要もなくなるし。
全体として楽になる。

ただ永久保証無しなら、何らかの形で抽出機構が必要になる。
これがちと面倒か。
多分CacheAPIの区画を「永久」「一時」とユーザー側で指定出来れば一番良いのだけど、
無理だよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:33:03.22

>>379
JavaScriptオブジェクトそのまま突っ込めるって話だろ。
もう試したが、今回の用途にはメリットがないんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:34:46.91

>>379
> だから、FileSystemApiがだよ。
え、マジで？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:38:12.92

>>382
そのままじゃなくて、書き加えて保存できるし、
その任意のプロパティをインデックスに出来るよ。

お前の言うフォルダ名も、そのままでも、セパレータで分割しても、両方でもインデックスとして保存できる。

このフォルダ以下、これと同じ階層のもの、ファイル、全部綺麗に管理できるんだけどね。

これをフラットだからダメ、って言うなら、
一つのオブジェクト入れるオブジェクトに好きなだけツリー構造こしらえれば良いのかもしれん()が。

ノータリンに説明した時間が無駄だったな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:44:52.41

>>384
とりあえず384に書いていることは全部知っているぞ。
ただそんなことせずともURLそのままで保存すれば良いだけなんだよ。
サーバ側でそれなりに考えて階層化されているわけでね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:53:36.82

>>385
はぁ。そうですか。
それでidb程度が使えないというか、わけわからん仕様出してくるとは、「それなりに考えて」階層化してるものが、表型DBに落ちてりゃ最高に面白いけど、フォルダ()なんだろうな。
好きに悩んでバギーなもの作ればよろし。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 01:59:36.01

ブラウザの枠越えてフォルダがどうとか言うなら普通にWindowsアプリ組めばいいんじゃないのかな。
ブラウザはブラウザでサンドボックスになってるから良いのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 02:02:44.31

>>386
いや何を勘違いしているのか知らんが、コードはもう動いているし今はテスト中だぞ。

まあそれはさておき、FileSystemAPIが異なるファイルシステムを使っているのは
確定ではないがどうやらそのようだ。
というかこれだとWeb屋は言葉を間違っている。

サンドボックス：その内部で何をやっても外部に影響はない
ブラックボックス：その内部がどうなっているか外部からは見えない

ブラウザストレージはサンドボックスである必要はあるが、
ブラックボックスである必要はない。というかFileSystemAPIならなおさら。
てかマジでブラックボックスならFileSystemAPIの存在価値無いよ。
これだとFireFoxの言うとおりだと言うことになる。

何で意味無くブラックボックス化してんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 02:14:19.68

>>388
サンドボックスだ、としか言ってないし、
ブラックボックスではない、とは言ってないからいいんじゃねーの？
動いててテストフェーズなのに未実装機能あるなんて面白いのか面白くないのかわからんな。

だから言ってんじゃん。
それゴミ。idbの方がはるかにマシ。
要はクロームアプリ同士で、ファイルが筒抜けにならんように隔離してみました、って感じ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 02:22:51.64

>>389
いやFileSystemAPIと言うからにはエクスプローラで操作出来ないと駄目だろ。
機能としてはIndexedDBの方が上位互換なんだから、
独自ファイルシステムなら存在価値がない。

> 要はクロームアプリ同士で、ファイルが筒抜けにならんように隔離してみました
この必要あるの？
具体的に言えばアプリのシグネチャ？でも混ぜ込んであるって事？
ローカルストレージが共通なのが多少問題だったから仕切ったってわけか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 02:50:07.77

あー、つかお前らがよく使う言葉思い出したわ。

IndexedDBでもFileSystemAPIでも、
内部データを「追加/移動/削除」する為の機能を自分で作るのは、
「エクスプローラーの再開発」(車輪の再開発）なんだよ。

Windows上のエクスプローラーが使えたらそれが一番良いだろ。
ドラッグアンドドロップやプレビューの機能は全部持っているし、バグもないし。
つか何故いちいち「マイエクスプローラー」を開発しなければならんのよ？

これが>>379の勘違いに対するお前らの言葉での答えね。
そしてChromeは「マイエクスプローラー」の開発を強制するわけだ。
アホかねと。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 07:34:32.01

>>390
ブラウザってパソコン以外にも乗るじゃん。
その時、ファイルシステムなんて存在しないかもしれないよ。
って話。

>>390
例えば、なんかのアプリで保存したパスワードなんかを、別のアプリから覗き見出来ないようになってる。

>>391
世界中の人がWindowsのエクスプローラやマックのFinder使ってるから訳じゃないんだよw
内部データを追加、移動、削除するってのは、つきつめたらそれが機能なんだから。
お前が使いたいのがたまたまエクスプローラなだけだから、そう思うんだろうけど。
マイエクスプローラーではなくて、自分が使いやすいUI作れよ。
それか、どっかポート開けてwebDAVででも晒してローカルでマウントさせろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 10:56:09.85

どうしてこういう人は、ライブラリを作ろうとはしないんだろう。
ディレクトリ一覧を帰す関数、あるディレクトリのディレクトリとファイル一覧を帰す関数、ファイルを新規、取得、更新、削除する関数を作っときゃ、それらの下回りがindexedDBだろうがサーバ関数だろうが関係無く透過的に扱えんじゃねえの？
それこそ、内部実装無視してindexedDBに行ごとに入れようが、クソでかいオブジェクトとして入れようが、はたまたサーバに入れようが、ご希望の動きがすぐ書けると思うんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 21:30:14.52

すまぬ、>>358は間違い。
upgradeのときはe.target.transactionが最初から入っている。
昨日も確認したのだが、どうやら間違えたようだ。
これで修正出来たかは確認中。

これとは別に、createObjectStoreのoncompleteが少し早いタイミングで返ってくるらしく、
oncomplete直後にput等をせずに終了するとエラーになる。
これはupgradeのtransactionが並列出来ないということなので、
一旦closeして開きなおして並列性を高めようとしたが、失敗した。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 21:40:34.14

>>392
未来のストレージがどうなるかは別の話だ。
FileSystemAPIはオレオレエクスプローラの再開発をしなくて良いのが利点であって、
それがないのならゴミでしかない。
お前が色々再開発をするのは勝手だけど、大多数の人にとっては、
普段使っている物がそのまま使えるのが一番分かりやすいUIだ。

Webアプリ間での相互アクセスを禁止するのはいいとして、
OSからの透過アクセスを禁止する意味はない。
ブラウザアプリからは常にブラウザ経由になるのだから、
アクセス権限、unixで言う644とか755とかを管理するのが一番簡単。
何でそんな糞仕様にしたのか意味不明。

ていうかChromeではBlobをIndexedDBにいれれないのか。使えねえ。
IndexedDBで両対応という作戦は頓挫した。根本的に練り直しだ。
てかマジでこの辺統一しろよな。
> While Firefox supports blob storage for IndexedDB,
> Chrome currently does not (Chrome is still implementing support for blob storage in IndexedDB).
> If you are targeting Chrome for your app and you want to store blobs,
> the File System API and App Cache are your only choices.
> However, AppCache storage isn't locally mutable,
> and doesn't allow for fine-grained client-side management.
> https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/File_System_API/Introduction

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/22(月) 21:41:45.37

>>393
それはお前が無能だからお前の周りも無能しかいないだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/23(火) 00:24:48.05

>>395
なら、エクスプローラーで管理しろよもう。
文句ばっか言って鬱陶しいわ。
electronでざっくり作るか、いっそcsで書けば？Windows()だけでしか動かないクソアプリを。

>>396
お前の事言ってるの。
俺はライブラリ作ってるよ。
オフラインアプリ用のスクリプトも画像も、ServiceWorkerとindexedDBで全部賄ってるから、「出来るのに技術的な問題だと思いこんでカスだなこいつ」って思ってんじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/23(火) 00:49:53.34

今のところはそのつもりだ。cscriptと併用する。
Unix使いならcron位自分で書けということでいい。
もちろん他にいい方法が見つかったら変更する。

長期的運用を考えた場合、
ブラウザがクラッシュした時に破損する可能性がある場所はアーカイブとしては使えない。
また他アーカイバも既にあるので、それらとの相互運用を考えた場合も、
生ファイルシステムでないと駄目だ。

格好は悪いがこれが運用上は一番マシだ。
まあもうちょっと考えるが。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/23(火) 01:04:54.52

>>398
生ファイルシステムほど不安定な場所もないと思うけど。
サーバ側mongo,クライアント側nedbで適当に同期すれば？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/23(火) 01:17:30.72

インストールが必要な時点でアウト。
というかお前は無駄にシステムをでかくする病気にかかっていると思うぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/23(火) 01:47:37.85

>>400
はぁ。
思い描くものがあれば説明してみ。
大体な、それは不可能と応えていくわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/23(火) 08:05:29.74

システムをでかくする病気って言われても、要件が見えなさすぎるんだししゃーなくない？
サーバ側ではデータベースに入ってんだろ？じゃあリプレイスすりゃいいじゃん。
むしろ、サーバのデータベースは何者かわからん。
アーカイブってなんだそりゃ。何のどんなアーカイブかわからんし、さらにそれが階層構造とか、階層構造はデータベースに入れられない()とか不思議発言過ぎるんじゃねえか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/23(火) 08:18:51.01

>>395
お前一体何時の記事見てんだよ。
MDNに頼るにしても最低でもLast updatedくらい見ろ。
もう何年も前にサポートされてるわ。
この手の情報は半年経つともう古い。
そして最終的にはブラウザのissuesやcommitsやソースコードを読まないと確かなことは言えない。
独自実装・勝手解釈・消費期限切れの塊であるMDNに１から１０まで頼るのは危険。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/23(火) 11:20:47.03

というかね、ミニマムなコード片書いてくれればいいと思うんだが。
書いて、あ、Blob入るじゃんって気づくから。
入らなければbase64なりにして突っ込みゃ良いだけだし。
そのまんま、自分のライブラリになると思うけど。