一番難易度が高いプログラミング言語は？ [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 22:56:22.23

VBAだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 22:57:09.57

C++

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:29:15.93

APL…よりもJがﾜｹﾜｶﾝﾅｲ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/11(月) 23:39:08.05

Whitespace

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 04:12:19.31

Malbolgeだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 07:00:26.94

Lazy K

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 08:35:09.45

Prolog とか Coq とかあのへん

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 09:28:49.65

機械語

機械語以外ではアセンブラ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 12:16:22.22

ホワイトスペース系以外で

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/12(火) 17:28:23.98

カルネージハートかな。
新作出せよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/14(木) 19:26:03.14

INTERCAL

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/15(金) 11:07:54.20

実は使いやすい言語ほど難易度が高い。
プログラマにどんな妄想もプログラムできると勘違いさせて
できもしない超絶複雑な仕様を引き寄せるから。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/16(土) 11:07:34.32

>>12
昔あったわ。
モノクロ4階調GBなのにフルカラー出せと。

めっちゃ難易度上がったわwww

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/16(土) 21:04:39.65

プログラムの規模が大きくなれば、どんな言語でも難易度高くなるしな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/17(日) 10:06:51.23

最近、某関数型言語を勉強してだいぶ理解できたし
今なら例のLISPも理解できるかもってチョット勉強しかかったんだけど
やたら括弧が多いのはともかく、不純すぎる関数型言語だと逆によく理解できて心が折れた

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/17(日) 10:49:22.04

CommonLispはそうだけどSchemeやClojureは不純過ぎはしないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/17(日) 13:06:05.51

こーもんぷすり

やだ不純よ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/17(日) 21:04:46.94

肛門リスク

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 04:41:26.33

>>15
Haskell?

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 16:08:36.75

俺言語。
俺しか言語仕様を知らない。マニュアルもない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 22:21:26.43

>>20
その発想はなかったはw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/18(月) 23:24:52.39

俺言語コンパイラは俺言語で書かれてる訳ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/23(土) 13:37:10.28

>>15
OCamlがどうかしたか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/25(月) 05:26:00.93

ライブラリが充実してるプログラミング言語は書いててつまらない
(´・ω・｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/25(月) 10:39:54.64

>>20
標準ライブラリを整備するうちにノウハウは蓄積されるもんやで

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/25(月) 11:41:13.37

関数を画面に描画するツールを作ったのね
3次関数とか正弦曲線とか楕円曲線とかやってるうちに
自分で関数を定義できるようにしたいと思えるようになってきて
気づいたら言語ができていた…あると思います

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/25(月) 13:38:38.03

JavaScript

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/26(火) 06:47:16.08

>>27
これほど誤解の多い言語も珍しいw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/27(水) 17:24:31.75

マシン語しかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 03:17:10.68

マシン語は言語じゃないしなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 17:33:49.81

>>24
ライブラリが充実していないと、仕事で余計な時間を取られるだけだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 17:35:58.98

>>30
高級言語から翻訳可能なのに？
機械語も言語だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 17:45:13.59

シンタクスとセマンティクスがあれば言語と考えるなら
機械語はこの点は問題がない
ただし、この基準はあらゆる信号を言語扱いすることに等しい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 18:43:27.18

＞この基準はあらゆる信号を言語扱いすることに等しい
人間が理解可能な言語に翻訳可能なら
あらゆる信号を言語扱いしていいし
翻訳不可能なら（人間の）言語ではない

道路の信号は進め、止まれの
言語とみなしていいというか
法律上みなしている

逆に動物の鳴き声は言語じゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 19:08:41.47

ニュアンスで言うなら機械語は16進数でプログラミング、
マシン語は普通にアセンブリ言語でプログラミングって感じだな

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 20:02:34.58

数学的言語が人間に理解できる以上は、数学的にモデル化できるあらゆる事象は言語だということになるなw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 20:05:07.23

あ、あとまさか信号を情報理論的意味の信号ではなく道路交通の信号機だと解釈されるとは思ってなかったw

**デフォルトの名無しさん** · 2016/07/28(木) 21:19:59.26

>>36
＞数学的にモデル化できるあらゆる事象は言語
数学的にモデル化したら言語化するのであって
そのまま事象＝言語になるわけじゃない

>>37
むろん信号一般として解釈してるよ
でも道路の信号も信号

**デフォルトの名無しさん** · 2016/08/12(金) 21:16:23.51

初期のjavascript
出来るか出来ないかすらもわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/09/27(火) 11:55:33.42

Forthは後でコード見直すと頭がカンディンスキーになって駄目だったかな。書いている時はいいんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/06(日) 00:40:00.95

powerpoint

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/10(木) 13:13:08.30

普通にハンドアセンブルじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/10(木) 18:08:53.15

>>42
人力プリプロセッサか・・・
懐かしいね
asm()偉大だよなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/14(月) 22:35:14.39

>>8
4bit系のスキップ命令や加算で修飾するアドレッシングモードが
存在しない（ＯＲ修飾ならある）とかの機械語のほうが凄い

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/15(火) 04:12:25.16

人生設計

**デフォルトの名無しさん** · 2016/12/25(日) 03:15:57.82

>>44
4bitだと算術演算命令が１つかないCPUとかもある
INC A (これだけ）
論理演算は
AND A,R1
とかでOR XORはできる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/10(金) 14:41:43.90

x86 の SIMD 最適化はアセンブラでもそう難しくなかったから、
調子に乗って arm でも SIMD のコード書こうとしたらなんか難しくてやめたの思い出した
アセンブラは一発完動しないととてもめんどくさい