【初心者歓迎】C/C++室 Ver.100【環境依存OK】 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/06(日) 22:58:02.60

エスケープシーケンスやWin32APIなどの環境依存なものでもOK。
ただしその場合、質問者は必ず環境を書きましょう。

◆ソースのインデントについて
半角空白やTABでのインデントはスレに貼ると無くなります。
そのため、アップローダーに上げるのも手ですが直接貼る場合は、
全角空白かに置換すると見栄えだけはよくなります。

【アップローダー】(質問が長い時はココ使うと便利)
http://codepad.org/ (コンパイルもできるし出力結果も得られる[]privateをチェック)
http://ideone.com/ (時間帯によってはcodepadが重い事があるのでここも利用)

前スレ
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.99【環境依存OK】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1469177649/

◆QZaw55cn4c · 2017/04/03(月) 19:32:41.84

>>557
K&R2 は C89 準拠だよ‥C89 が時代遅れだというけれども，いろんなことは C89 のときからやってきていて，C99 で追認された，というだけだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/03(月) 20:29:22.04

>>570
あいわかった
お前は今後「K&R1おじさん」(略して「K&Rおじさん」)な
どうせ定数defineや関数マクロまみれなんでそ

◆QZaw55cn4c · 2017/04/03(月) 21:53:46.44

>>571
略しないほうがいいよ‥
K&R2 おじさん＝C89 はまっとうなCer, K&R1 おじさんは時代遅れ，この二つは全然違うよ

**571** · 2017/04/03(月) 22:02:42.26

>>572
つまりお主(K&R1おじさん)は
K&R2おじさんが自分と一緒くたにされることを
申し訳ないと感じてるのだな！？

(>543)
> それ，K&R1 から堕落したよね

(>550)
> サイズが無限にのびるかもしれないものをコピーするなんてだめだよ

(>552)
> K&R1 は教育的な配慮に優れた実装だと思うんだ‥

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/03(月) 22:14:40.64

voidを返す関数には感心したな

生成されるコードは大して変わらないかも知れんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/04(火) 01:00:11.73

関数プロトタイプを除けば、K&R1で十分かもしれないな
voidを返す関数? int でいいんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/04(火) 15:11:19.04

戻り値をどうするかはcallerの勝手だからな

◆QZaw55cn4c · 2017/04/04(火) 19:47:09.26

>>575
確かに関数プロトタイプは有用だね，これがないと結構ミスるかもしれないね
void を返す関数？int でいいんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/04(火) 20:27:50.00

int funca01(...);
int funca02(...);
int funca03(...);

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/04(火) 23:08:17.42

老人は意味とか概念を理解しようとしないから嫌
「bool? intでいいだろ」
「forループ？本質はgotoと同じ」
「enumなんてintでいいだろ」
ホントもう存在が害悪

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 00:33:27.19

>>550
何が「昔はね」だよｗ
Qちゃんその当事Cなんて触ってなかったろ？
アンタ最近（たかだか数年？）プログラミングで遊び出しただけの人でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 02:38:54.31

>>579
「static const intなんてenumでいいだろ」
こうですね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 04:30:52.52

奴らは#defineだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 08:14:48.69

マジックナンバー直書きでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 08:19:06.54

K&Rだと～
c89だと～
過去の異物がまだ現役だと信じて話してけるのがうざい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 09:06:55.68

それ言うならC自体が。
いまさらC++と互換性のないCを選ぶ理由がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 10:35:04.67

>>585
C++と互換性のないCってどんなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 19:40:11.14

ベターC的な所全般だな
範囲forとか2進リテラルとかスレッドライブラリとか参照とか
Cにはnullptrすら無いし細かいところでは条件演算子が右辺値とか
ようするに別言語
オーバーロードに対するtgmathとかもう糞の臭いしかしない

◆QZaw55cn4c · 2017/04/05(水) 19:44:22.68

>>585
たしかに，C99 の数々の改悪は C++ との互換性を考慮していない悪手の連発，ほとほと困ってしまう

>>584
C++ とほどほどの交換性のある C89 が最良だよ

◆QZaw55cn4c · 2017/04/05(水) 19:46:32.21

>>580
「K&R1 は構造体は基本的にポインタでしか扱えない」制限なんて，使ってもいなかったらわからないだろう？

**580** · 2017/04/05(水) 20:02:06.85

え？Qちゃんてサンデープログラマじゃないの？
職業プログラマでもないし
プログラミング暦せいぜい10年未満だと思ってた

◆QZaw55cn4c · 2017/04/05(水) 20:07:28.87

>>579
＞「forループ？本質はgotoと同じ」
そんなことはいわないとおもうよ，K&R1 の時代から for はあるしね
きがつくと for(;;) { } と break だけで書いてたりするのはあるかもね，while 使いにくいとか，do while なんかマクロの中でしかつかわない，とかさ

enum?
#define でいいとおもうよ‥

◆QZaw55cn4c · 2017/04/05(水) 20:08:45.69

>>590
サンデーだよ
でも長いサンデーなんだ‥

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 21:26:45.75

ニートじゃ分からんことも多いのでは

◆QZaw55cn4c · 2017/04/05(水) 22:05:58.72

たしかにそのとおりだが，K&R2 = C89 こそ必要十分，ということはわかるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:10:26.67

そういうこと言ってるとそのうち技術についていけなくなるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:22:23.34

C99やC11って、新しい技術とかそういうんじゃないじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/05(水) 22:40:44.77

規格

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/06(木) 10:47:58.81

企画ものは好きじゃないからな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/06(木) 16:35:26.64

ころころ変わるんだから最新もクソも無いわけだが

pakomamaはガチらしいな

◆QZaw55cn4c · 2017/04/06(木) 20:02:44.92

>>595
別についていけなくてもいいよ，その殆どは自分には要らないものだから
それはそうと，これは！とおもう新しい技術って最近はどんなものがあるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/06(木) 20:16:13.94

まず、C#のasyncだのawaitだのはC++にも欲しいところ
というか、取り入れる方向で議論していたような
どのみちQZには使いこなせない機能だから知らなくてもよいけど
知れば発狂することだろう

◆QZaw55cn4c · 2017/04/06(木) 20:21:15.74

まずC#をやらないとね‥でも Java に走ってしまった‥Java に同じようなのはないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/06(木) 22:33:11.66

>>601
coroutineの事なら根本的な所が違うから勘違いしないようにな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/07(金) 20:08:34.35

馬鹿の特長：目的／機能の違いと実現するための実装の違いの区別がつかない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/08(土) 12:56:12.29

C#のawaitはGUIのスレッドを意識出来るので有用だが
C++のawaitはただ裏で走らせるだけの機能的には劣化版な気がしてならない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/08(土) 13:14:20.88

>>605
c++で標準的なgui使うとすると何になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/08(土) 13:49:52.49

>>605
そりゃ C++ と C# のポリシーの違いだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/09(日) 22:32:13.26

C使ってる人で変数宣言を途中に書く人いる？
やめた方がいい？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/09(日) 23:00:21.55

むしろそうして欲しいかな
勿論ブロックスコープは意識してる前提で

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 09:11:56.63

初期のCはブロック先頭しかコンパイルが通らない
コンストラクタも型推論もないのに途中に置くメリットが少ない
初期化漏れというモンスターの隠れ家になりやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 10:33:55.73

一応Cで書くときは関数ブロック直後に書いてるけど、それはそれでforで使うiとかを使い回す事になるから、C++みたくプログラマの良識を信じて(ブロックを意識して変数宣言すると信じて)、好きな場所で宣言出来た方が正解なんだろうな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 10:35:17.63

出来た方がと言うか、今は出来るんだから、した方が正解に訂正。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 12:59:25.70

出来ることと乱用していいことはイコールでない
一瞬だけの一時変数を直前で宣言するのならありだけど
関数全体で使うなら頭で宣言すべきだし、そもそも中間で宣言するような長い関数は
短くなるよう見直すべき

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 13:04:43.28

魔法の言葉
ケースバイケース

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 19:32:18.15

スコープは可能な限り狭く

おじいちゃんの遺言

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 19:38:55.23

初期化漏れはブロック先頭でしかかけない方が起こしやすいだろう

長い範囲で使う変数でも、変数ははじめて使うところで宣言した方が分かりやすいしバグも減る。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 20:04:35.98

初期化忘れ防止はどこで宣言したってあんま関係ないというか
大差ないだろうな実際
必要になった時点で宣言するってことでよいと思う
さもないと上手くいかない場合もあるし
いちいち使いもしない「ダミーの値」で初期化するのは馬鹿らしいし
余計にバグりそう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 20:13:31.25

auto result = func();
まぁこういう風にしたいわな

int result = 0;
・・・
result = func();
↑その「0」って初期化値は何なんですか、何を意味した「0」なんですか
では0の代わりに1で初期化したらどうなるんですか
この初期化値の意味は一体何なんですか
ってことになるしな
結局「0」とか「1」とかの初期化値はダミーでありプログラム上なんの意味もなかったりするし
逆に初期化値に意味がある場合もあるから余計にややこしくなる
bool flag = false;
if( func() )
{
　　flag = true;
}
これらを区別したいから必要になった個所で宣言に一票

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 21:45:43.28

老人の「昔は良かった」を見て顔真っ赤にして論破しようとマジレス
みっともない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/14(金) 23:47:26.34

必要なものを必要なときに宣言する
それだけの話

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/15(土) 09:16:54.52

>>618
>この初期化値の意味は一体何なんですかってことになるしな

勝手に無駄な初期化しておいてどれだけ頭が悪いんだぜ
ぜんぜややこしくない
お前が馬鹿なだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/15(土) 09:26:22.77

もともとが
初期化忘れを防ぐためには関数の先頭で宣言～
への反論だったからだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/15(土) 09:41:32.48

>622
日本語もわからないチンパンは無理して
コンピュータ使わなくても
祖国でオナニーしてればいいんだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/15(土) 09:50:31.14

君の疑問がどこにあるのか本当にわからないからどうでもよい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/15(土) 10:02:51.76

それでもヒントとして>>610への反論だったということだけは言っておこうか
「途中で宣言すると初期化もれしやすい」という風なことが書いてあるが
逆に>>610は何故、先頭で宣言したら初期化漏れしにくい、と考えたか
どういったコードを想定しているかってことだな
要するに>>610はブロックや関数の先頭だけ見れば初期化漏れしていることが直ぐわかると便利だね
って言いたいんだろうけど、それはどういうコーディングルールの元に言えることか
ということだな

◆QZaw55cn4c · 2017/04/16(日) 17:51:30.33

for(int i = ...; ; ) が書けるようになったのは素直にありがたいな，と感じている

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/23(日) 23:52:45.18

>>626
脳の進化が20年前で止まったチンパンはc89でも使ってろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/24(月) 20:45:20.10

うきー

◆QZaw55cn4c · 2017/04/25(火) 04:20:41.84

>>627
C99 or later で便利になったことなんて，そんなにないんだよね‥

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/25(火) 06:08:12.88

数値計算とか特殊用途なライブラリ追加ってイメージ。
そりゃ、手間の割に汎用性がなかったら対応コンパイラも出てこないわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/25(火) 22:55:58.60

インライン関数も行コメントもboolもrestrict も無しで
どうやってプログラム書いてんのか想像もつかない
snprintf無しとか無理ゲーだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/26(水) 02:18:40.34

restrict無しが想像つかないってどういうことだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/26(水) 09:07:13.88

restrict使ったことないなあ
大きく最適化されるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/26(水) 09:13:52.17

最適化はあんま気にしてなくて意味的なものかな
memcpyとmemmoveみたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/26(水) 09:20:57.15

そう言う機能はメーカー独自実装でC99決まるずっと前からスタンダードだったから、C99って実感が無い。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/26(水) 11:36:23.97

>>631
いやいやそれはさすがに想像力足りなくね？

snprintf無しは無理ゲーなのは同意するが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/05(金) 00:51:04.53

void func(hoge)
int hoge;
{}
こんな書き方があったん？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/05(金) 01:30:10.63

>>637
詳しくは k&r style とかでググればいいけど今時知る必要はほぼないと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/05(金) 15:05:47.25

K&R1 だね、引数の型チェックができないから不便かつミスを誘発しやすい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 00:55:58.17

使われなくなった過去の異物に優劣語り出すとか
老人やべーな

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2017/05/07(日) 00:58:01.39

×異物
○遺物

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 01:41:21.28

誰も優を語ってない訳だが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 15:54:40.58

ストラウストラップの本って読む価値ありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 22:28:38.36

著書全般の基本的な傾向としては万人向けの価値はない
物事の意味や本質を学び考え悩み理解しようとする人向けの本であって
うわべだけの丸暗記やコピペで即結論や結果を求める人向けの本ではないから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 22:36:06.44

読む価値はあるが嘘が多いので騙されない注意が必要

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/07(日) 23:30:36.93

>>644
>>645
上級者向けの本みたいなので
買うのは先に延ばしたいと思います...
一冊高いのもありますが
サンクスです

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/19(金) 15:26:03.09

はぁ～～～～
安易にC++に手を出すんじゃなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/20(土) 12:15:32.26

変人や御用達の言語だからな
馬鹿のくせにプライド高い老害しか使ってないイメージ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/20(土) 12:51:51.67

>>648
その手の人らの声が大きいだけだよ。特にこんなところでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/20(土) 18:23:23.08

みんな黙ってC++だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 00:42:13.85

ちょっとした確認なんだけどさ、
デストラクタが空っぽ (デフォルトデストラクタ) でもオブジェクトを後始末するための何らかの処理はするよね？

よくあるスライシングの問題で、

・クラス A をクラス B が継承している
・クラス A のデストラクタは virtual が付いていない
・クラス B のデストラクタはデフォルトデストラクタ
・クラス B はメンバ変数を持っていない
・B* を A* にキャストしたものを delete

という状況だと見かけ上はクラス B のオブジェクトには後始末すべきものは何もないように見えるけど、
デストラクタが呼ばれないのはやっぱあかんよな？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 04:48:39.03

うん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 09:20:18.86

>>651
はい
規格上もデストラクタがvirtualでないBのオブジェクトをA*に入れてdeleteした場合未定義動作だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 10:48:08.30

未定義動作多すぎだなこの言語。
よくここまで生き残れたな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 11:01:35.25

未定義部分を各社が好きに定義してたからね。
VC++だとこう動くけど、g++だとこう動く、みたいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 12:45:18.14

>>653
横からだけど、それまじ？
出来れば、規格で書かれてる場所教えて欲しい。

不安に思いながらも、一個作っちゃったんだよな…
動作確認済みだから、直ちに問題があるわけではないんだけど、未定義と聞くと将来的には修正しておきたい…

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 13:25:39.67

>規格で書かれてる場所教えて欲しい

delete式の説明の最初のページに書かれていることが探せないというのは
場所を教えられたところでそもそも規格を保有していないのではないか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 13:25:57.75

>>656
意図して作ったの？バグじゃなくて？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 15:16:19.75

htmlとその解釈に悩まされるよりはマシ

**653** · 2017/05/23(火) 15:21:53.55

>>656
俺もworking draftしかないけどn3690の5.3.5の3段落目

In the first alternative (delete object), if the static type of the object to be deleted is different from its
dynamic type, the static type shall be a base class of the dynamic type of the object to be deleted and the
static type shall have a virtual destructor or the behavior is undefined.

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 17:00:54.34

C++があまりに不安な要素をたくさん抱えているお陰で未だに新生言語が多数出てくると
思えばいいじゃん？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/23(火) 19:47:58.75

継承すんなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/24(水) 00:55:48.61

>>658
意図して作った。
悪しき方法とは思いつつも、stringクラスにsprintf 的な機能のメンバ関数作ったった。
その時、stringクラスの全機能を実装するのがめんどくさかったんで public 継承で。
メモリレイアウトは一切変わらない事を見切った上でだが、未定義だとすると…ヤベ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/24(水) 00:56:49.58

ん、まあ、deleteは使わないからセーフか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/24(水) 01:00:58.95

>>657
ドラフトしか持ってない…
delete 使う事は頭になかったから気付かなかった。
ありがとう。

>>660
おぉ、ピンポイント情報あざす。早速確認してみる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/24(水) 12:01:47.91

メモリレイアウトが変わらない範囲で既存のクラスを再オープンして機能を追加する方法の提案だけは出てたような気がする。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/24(水) 12:06:31.74

>>663
例外関連のなんたらかんたらの処理 (stack unwinding) がかかわってくるんじゃなかったっけ。
正常系では普通に動いているように見えても何がどうなってるかわからんぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/24(水) 13:51:37.65

>>658の話の場合、別に”string *のポインタで”継承したやつをdeleteしない限り大丈夫でしょ
>>651で言うところの
・B* を A* にキャストしたものを delete
これが問題になるんであって

B*からdeleteして中身もBなら問題にならないと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/24(水) 14:15:44.36

>>668
std::vector<std::string>に入れたら死ぬってことだよね？？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/24(水) 14:47:39.17

>>669
ポインタを std::string* に入れてなおかつそれを std::string* のままで delete したらあかんという話。
値を std::string にキャストする分にはなにも問題はない。