関数型プログラミング言語Haskell Part30 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/01/15(日) 23:43:54.28

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

haskell.org (公式サイト)
http://www.haskell.org/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part28
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1428597032/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/15(水) 13:18:52.67

えっ、Modula-2とかCより読み易くて
低レベルのシステム記述も出来たのに
全然普及せんかったでw

政治的理由と思うが突然Turbo Modula-2
の販売が中止になってTurbo-C出たけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/15(水) 17:36:32.27

出た！陰謀論！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/16(木) 00:44:11.97

流行り廃りに合理的な理由なんてない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/16(木) 04:02:18.89

普及言語からHaskellに乗り換えに難しく感じる部分

・do記法は関数で構成されるという関数型プログラミングの理解のための学習の邪魔をする(混乱させる)
・型を気にせず書けるスクリプト言語からだと強力すぎる型推論のおかげで型があるという感覚になじめず型に関するエラーでイラ立つ
・C言語系からだとreturnがreturn構文じゃない、if-elseが式である
・イミュータブルしかない、再代入が出来ない、（ように感じ）思うようにコード書けず辛い
・Haskellについて語る書の書き方や視点が数学寄りのものが多く理解が難しい(奴らが言うようなこまけえ数学っぽいこと気にせんでもコードは書けるっちゅうに純粋さにこだわりすぎ)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/16(木) 15:22:31.85

そもそもハスケルの強みって何？
計算時間ではビジュアルスタジオに遠く及ばないだろ？
描画とか数学的処理も他の高級言語使った方がよくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/16(木) 16:47:16.10

仕様記述言語の強み
自分が強くなるために右往左往するよりも
強くなりたいならああしろこうしろと指図して右往左往させる側

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/16(木) 18:17:34.39

右往左往の意味がよく分からんが、自分が考えて手を動かす量が減るということかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/16(木) 19:16:01.32

Haskellでゲーム作りたいです！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/16(木) 20:28:16.21

言語仕様はともかく実行環境がおそ松すぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/16(木) 21:04:48.77

>>151
どのような意味で言っているのかよく分かりません。
もう少し詳しく説明していただけないでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/17(金) 08:05:51.13

>>151
腐女子なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/17(金) 08:37:50.87

遅いと言われようと、フィボナッチ数列をzipWithで1行で書ける言語というところに魅力を感じている
(そんなに何度もフィボナッチ数列を書く機会があるわけではないが表現力の一例として)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/17(金) 10:28:30.13

1行フィボナッチって結構あるんだな全然知らなかった

https://wiki.haskell.org/The_Fibonacci_sequence

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/17(金) 13:55:10.09

パスカルの三角形を出したいんだけど、
++使ってるのが気に食わないのだがうまく消せなかった
import Data.List (unfoldr)
pastri :: [[Int]]
pastri = unfoldr (\l -> Just (l, body l)) [1]
where
body xs = 1 : zipWith (+) xs (tail xs) ++ [1]
main = mapM_ print $ take 15 pastri

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/17(金) 19:08:56.34

型に関数型のデータを持たせることはできますか？
GHC.TypeLitsで自然数型のデータをもたせることは出来ましたがどうやら関数型は無いようです
ニュアンスとしては以下のような事をやりたいです
newtypeでaを定義し直しMonoidのインスタンスにすれば同じ処理は出来ますが
冗長性を省いてシンプルに記述したいです

newtype Hoge (f :: a->a->a) (a :: *) = Hoge a deriving Show

instance (Num a) => Monoid (Hoge f a) where
mempty = Hoge 0
(Hoge x) `mappend` (Hoge y) = Hoge (f x y)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/17(金) 20:56:35.22

data Hoge a = Hoge (a -> a -> a) a
これだとHoge f 0とHoge g 0の型は同じになってしまう
引数fをgに変えると戻り値の型が変わるような関数Hogeは動的言語なら作れるかも

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/17(金) 21:34:57.67

>>156
長さが異なるリスト同士の zipWith で、短い方の末尾をデフォルト値で補って長さを揃える、
そんな関数 zipWith' を作ってはどうでしょうか。

zipWith' :: (a -> a -> a) -> a -> [a] -> [a] -> [a]
zipWith' _ _ [] [] = []
zipWith' f d [] (y:ys) = f d y : zipWith' f d [] ys
zipWith' f d (x:xs) [] = f x d : zipWith' f d xs []
zipWith' f d (x:xs) (y:ys) = f x y : zipWith' f d xs ys

これを使えば、例えば [1, 3, 3, 1] から [1, 4, 6, 4, 1] は次のようにして作れます。

let xs = [1, 3, 3, 1]
zipWith' (+) 0 xs (0 : xs)

この関数は一方だけでも無限リストだと止まらないので注意が必要ですが、
ときどき役に立つので私は自分のツールボックスに入れています。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/17(金) 22:22:44.78

パスカルの三角形はロゼッタコードにあるのが限界でしょ

Pascal's triangle - Rosetta Code
https://rosettacode.org/wiki/Pascal%27s_triangle#Haskell

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/18(土) 01:35:58.15

>>156
以前にこんなのを書いたことがある
pascal :: (Integral a) => [[a]]
pascal = map (1:) $ (:) (repeat 0) $ zipWith (zipWith (+)) pascal $ map tail pascal

-- pascal =>
[
[1,0,0,..],
[1,1,0,0,..],
[1,2,1,0,0,..],
[1,3,3,1,0,0,..],
..
]

2重リストなんで見た目複雑だけど発想としては
fib = 0:1: zipWith (+) fib (tail fib)
とほぼ同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/18(土) 12:34:28.15

++をネタにする作者の気持ちをスルーしてパスカルの三角形を熱く語る
理系の鑑

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/19(日) 07:14:56.06

pascal = map (takeWhile (/= 0)) $ iterate (\xs -> 1 : zipWith (+) xs (tail xs)) (1 : repeat 0)

http://melpon.org/wandbox/permlink/HLKtAXzGodOF3ZGP

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/19(日) 10:09:57.42

ところで・・・

コメントを読まなくても、どのように計算しているのかがぱっと見て分かる、
それが関数型が持つ高い宣言性の良いところ。

また、そのようにプログラムしても、もともとGHCが持つ優秀な最適化能力や、
プログラムの見た目を壊すことなく最適化を促すことができる仕組みのおかげで、
結果的にかなり効率の良い処理がなされる実行ファイルが出力される。
（実用的なアプリケーションで十分に耐えられる）

にも関わらず、そのメリットをあえて潰すようなプログラムをする人が稀にいるが、
純粋関数型のHaskellを使っておきながら、他に優先すべき事項があるのだろうか。

まぁ、縛りパズルをして遊んでいるのなら分かるが。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/19(日) 11:37:29.74

今ここで言う必要のないものを必要と思い込むことも縛りのパターンの一つ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/19(日) 18:51:42.32

どうしても難解になりがちはワンライナーやコードゴルフで遊ぶのは人の自由だと思うけど遊び以外で使うのはたしかにどうかと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/19(日) 19:20:27.12

ポイントフリー教も1変数のパイプみたいなやつならまだ分かるのだが
(中間変数が無くなるから効率が上がるという話もある、
そのくらいGHCが最適化してくれてもよさそうなのに)
2変数以上になると完全に暗号めいてて困る

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/19(日) 20:52:17.90

xss = (1 : repeat 0) : [ zipWith (+) (0 : xs) xs | xs <- xss ]
pascal = [ takeWhile (/=0) xs | xs <- xss ]

これは2変数というか2重ループ
それと再帰のために自分自身に名前をつけた時点でポイントフリーは諦めている筈

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/19(日) 23:43:55.15

ポイントフリーって何？こういうこと？

pascal = map (takeWhile (/= 0)) $ iterate ((1 :) . map sum . transpose . take 2 . tails) (1 : repeat 0)

http://melpon.org/wandbox/permlink/bYSi5tfNVy5zfzPg

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/20(月) 00:18:45.73

変数名かんがえたくないときポイフリできたらしちゃうことある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/20(月) 00:20:11.39

ArrowLoopの解釈はこれで合ってるの？

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/dame/1439747269/241-242n

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/20(月) 20:56:54.49

ArrowLoopがどういうインターフェイスなのかいまいちよく分からないけど
その定義でどう動くかはfによるとしか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/20(月) 22:57:03.60

結局ハードウェアの動きとあまりに乖離しすぎてるってのが
普及しない理由じゃないかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/21(火) 04:45:41.06

量子コンピュータが普及する時は言語どうなるんかな
CPUに合わせた新しい言語になるのか、今の言語をベースにコンパイラに任せるのか
原理とか全く知らなくて言ってるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/21(火) 11:55:34.70

メモリとCPUが分離しすぎているおかげでメモリ上のデータ構造に変化がない
OOPははそこを変えようとしたのか
分離するのやめれば破壊的イノベーションが起きるのではと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/21(火) 19:46:11.18

ほんとぉ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/21(火) 22:11:08.30

golangはOOPとは違うような

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/22(水) 01:32:49.98

tanakh神って色々とやられておられるのですね

http://hackage.haskell.org/user/HideyukiTanaka

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/22(水) 11:25:20.39

ContrainedなFunctorを実装していて直面した問題です
問題の本質を以下の単純化したコードで例示します
最後２つのインスタンス宣言の間で"Duplicate instance declarations" エラーが発生してしまいます
これは型aがOldAとUsefulFoo両方のクラスのインスタンスである場合どちらのnewHogeを実行すればいいのか区別がつかないからですが
実用上このケースは無意味で意図してコードを書かなければ起こり得ません
OldAとUsefulFooの両方のインスタンスになるような型が存在しないことをghcに伝えられればエラーにしなくても良いと思うのですがそのようなテクニックや言語拡張はあるのでしょうか

{-# LANGUAGE FlexibleInstances, UndecidableInstances #-}

class OldA a where
hoge :: a -> a

class NewA a where
newHoge :: a -> a

class UsefulFoo a where
us :: a -> a
ef :: a -> a
ul :: a -> a

instance OldA a => NewA a where
newHoge = hoge

instance UsefulFoo a => NewA a where
newHoge = us . ef . ul

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/23(木) 00:49:33.52

諦メロン

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/23(木) 06:24:32.19

>>178
最近はRustに御執心の様子

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/24(金) 02:19:21.58

>>179
OldAとUsefulFooとNewAの設計方針が間違っていたのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/24(金) 11:52:40.03

最新のGHCは簡単な余再帰が末尾再帰に変換されて最適化かかるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 01:04:24.08

>>182

http://melpon.org/wandbox/permlink/2dkmGhuBxpuIXnLU

↓

http://melpon.org/wandbox/permlink/zMLvKlMSoP1i5EFb

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 06:14:09.47

これがアスペか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 06:24:01.20

fib_mem :: Int -> Integer
fib_mem = (map fib [0..] !!)
　where
　　fib 0 = 1
　　fib 1 = 1
　　fib n = fib_mem (n-2) + fib_mem (n-1)
https://www.packtpub.com/mapt/book/Application%20Development/9781786464217/1/ch01lvl1sec09/Memoization+and+CAFs

フィボナッチは前スレのこれが美しすぎた。
これを見た後では
zipWithのフィボナッチとか完全に霞んで見える。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 11:33:38.62

数式に近いから美しいって言ってるのかもしれないけど
それは
fib_mem :: Int -> Integer
fib_mem x = _fibs !! x
_fibs = map _fib [0..]
_fib 0 = 1
_fib 1 = 1
_fib n = fib_mem (n-2) + fib_mem (n-1)
みたいに一時データがユニークになるって話だから
メモ化されるって言ってもO(n^2)だけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 12:20:37.16

こんな所で感動しちゃってどうするの
そういうのは万策尽きて神頼みするような時だけいい
数学に感情は不要

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 18:51:36.03

初歩的なメモ化で感動できた頃の心の輝きは大切にしていきたい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/25(土) 18:58:12.64

メモ化してトップダウンするより足していってボトムアップの要領の良さが勝つ回

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/26(日) 22:44:13.60

stack new して作ったプロジェクトでライブラリを作りました。
（cabal ファイルに executable の代わりに library の項目を書いた）

stack build して正しくビルドされたことを確認してから stack install しました。

この後、別の stack new したプロジェクトで、先程 stack install したライブラリを使用するには、
どうすればよいのでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/27(月) 10:48:09.56

stack.yamlのpackagesから設定できるよ、stack installはしなくて良い https://docs.haskellstack.org/en/stable/yaml_configuration/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/02/27(月) 22:42:50.07

>>192
出来ました。
ありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/01(水) 13:33:54.14

諸君、議論したまえ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/02(木) 08:35:24.25

http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/prog/1475046306/812n

Haskellerが現れた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/06(月) 19:44:44.66

新しく出たHaskell本の感想ｸﾚｸﾚ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/06(月) 20:21:59.21

前書きだけ立ち読みしたけど
あれ関数プログラミング入門を書き直したものなんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/06(月) 20:28:33.59

古い方持ってたら不要なのね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/06(月) 23:01:20.41

マジかよ危うく買うところだった

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/07(火) 00:14:37.81

かなり書き直してるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/07(火) 10:44:02.94

Bird氏の本の第三版か。
あの人、Functional Programmingの大御所なんだね。
すごいHやGraham氏、その他日本人著者の書いたのをいろいろ読んだけど、
コアな部分を理解するならBird氏の本だと思った。
翻訳第二版のファンシーな表紙をやめて、
原著の表紙の虎を持ってきたのは何かあったのだろうか？ww

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/07(火) 13:07:01.84

>>201
コアと言うのは、例えばどんな部分？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/07(火) 13:38:15.87

と思ったらそもそも関数プログラミング入門買ってなかったのでこれを機会に買おう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/07(火) 17:44:15.63

kinkyな表紙にしてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/07(火) 17:49:10.46

>202
最初から正格、非正格を念頭に置いた上で議論が進んでいく。その時点で既に毛色が違う。
豆知識として、リスト内包表記とdo構文の<-の関係も載ってた。
証明問題が多く、数学がわかんないときつい感じ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/07(火) 20:23:58.44

>>205
あぁなるほど、そう言うのを一般に「コア」って言うのか

ありがと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/08(水) 06:06:40.10

https://stackoverflow.blog/2017/02/07/what-programming-languages-weekends/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/08(水) 06:44:38.74

今更すぎる
和訳で知ったのに原文貼って物知り顔するな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/08(水) 12:31:57.39

>>207
週末に人気のあるプログラミング言語（StackOverflow調べ）
https://developers.srad.jp/story/17/02/09/0354232/
週末にいちばん多く使われるプログラミング言語は？
http://postd.cc/what-programming-languages-weekends/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/11(土) 21:23:14.84

Haskellにも依存型があと数年以内に組み込まれるらしいですが、使用目的は専ら型安全性を得るためなのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/11(土) 23:30:29.33

定理証明支援系はいつですか？

**resumi** · 2017/03/12(日) 01:08:56.73

これ普通にショックだね。。
本当なの？？
https://goo.gl/RB0asw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/12(日) 01:54:17.97

見てないけどグロ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/12(日) 22:59:29.77

最新のGHCだと余再帰が可能な限り自動で末尾再帰に変換されて最適化がかかるって聞いたんですけど本当すか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/13(月) 08:05:36.75

tanakhに訊け

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/13(月) 10:55:02.44

tanakhとかうざ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/14(火) 22:01:52.58

Data.Setをモナドにしたい場合はどうしてますか？
GADTsを使ったものと
https://wiki.cse.unsw.edu.au/cs4181/13s2/Schedule?action=AttachFile&;do=get&target=thum460.pdf
type familyを使ったものと
https://hackage.haskell.org/package/constrained-categories-0.3.0.1/docs/Control-Monad-Constrained.html#g:1
もしくはそれ以外にも方法はあるのでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/16(木) 21:36:03.95

使う型がInt32なら32を、Int64なら64をコンパイル時に決定してソースコードに埋め込むメタプログラミングな関数を書くにはどうしますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/16(木) 22:28:40.43

Int に対する read が遅くて困っています。
80万個のInt型をreadするのに、10^9付近の整数ばかりの場合と、1とか10とか小さな整数ばかりの場合とで 2 倍も処理時間が違ってきます。（2秒が4秒です！）
もっと速く読み込む方法はありませんか？
（但し標準入力からとします）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/16(木) 23:18:00.86

readInt

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/16(木) 23:20:30.52

ByteStringのreadInt

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/16(木) 23:21:15.32

readIntegerだった
うろ覚えだったすまん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/17(金) 00:45:32.34

http://melpon.org/wandbox/permlink/Uii2xmdQFxxnwLS4

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/17(金) 00:46:54.92

これは全然メタじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/18(土) 18:18:35.73

>>221
ありがとうございます。10倍速く動くようになりました

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/18(土) 19:37:41.00

ひょっとして、foldl か foldl' かよりも、そこに渡す二項関数の方を正格にするか遅延のまま
かが速度に関わっているのでしょうか？

※二項関数は(+)やmaxのように単純であるとする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/19(日) 04:00:42.66

ん、何言ってんだ。二項関数の問題じゃなくて二項関数に渡す『二つの引数が今すぐどちらも値まで評価されるかどうか』が問題なのか。
される場合、foldl'の方がサンクなしの省メモリ（定数空間？）で処理が進むのか。
foldl'で正格に評価するといってもWHNFで止まるんですもんね

サンクが要らないからその部分（サンクの作成と破棄）のオーバーヘッドがなくなってちょっとだけ速くなるのか。でもあくまで foldl' の利点は省メモリの方か

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/19(日) 10:06:06.54

https://github.com/google/codeworld
http://code.world/

これに関する質問ってこのスレでいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/19(日) 10:30:10.95

速度の比較をしたいならまずプロファイルを取りなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/19(日) 14:43:43.30

V8エンジンで無茶苦茶速くなったことだし、もうTypeScriptでいいやと思うようになった。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/20(月) 20:37:53.08

教えてください

何らかの型の巨大データがメモリ内にあったとして、データが用済みになった時に手動で解放する方法がHaskellにありますか？

そもそもそういう発想が間違いかも？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/20(月) 22:25:28.88

mark&sweepいらないなと思った時に参照カウントに変更する方法
言語を変えなくてもコンパイラを変えるだけでできそう(できたとは言ってない)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/20(月) 22:42:41.03

>>231
用済みになった時に手動で解放というのが、

1) たとえどこかから参照されていようが強制的に解放する
2) 参照がなく解放できる時にスケジューリングを待たずにGCを強制する

どちらの意味なのか分からん。

前者のつもりなら、たしか方法はなかったような気がする。
この発想は間違っていると思う。
自分が仕込んだメモリリークの問題を隠しているだけ。

後者なら、base パッケージの Systwm.Mem モジュールを調べてみて。
これなら分かる。
例えばゲームで、できるだけステージ途中で時間かかかるGCが起動しないように、
ステージ開始直前に強制的にGCさせたい、とか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/20(月) 22:58:59.79

>>233
ありがとう。質問してよかった。

こちらのイメージ的にはCで言うところのfreeで1)が近いと思うが、GCを強制する
発想がそもそもなかったです

断続的にでかいデータを扱うので、次のロードまでにメモリを解放しておく必要
がありまして。

Systwm.Memを調べてみます。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/21(火) 07:16:46.72

演算子の部分適用の書き方で
演算子との間にスペースを書かないのはHaskellの作法？
(+ 3) (3 +) じゃなく (+3) (3+) って書くじゃんみんな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/21(火) 09:36:45.55

みんなそうしてるから真似してそうしてるだけだろ。
わからないことは調べるのはめんどくさいから真似しておこうとか思ってそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/21(火) 13:49:23.04

>>235
普通に2項演算子として用いている場合は項と演算子とが独立してる感があるが、
部分適用した場合は「3を加える関数」という一塊の概念というイメージが強い
なんとなくだけどそんな使い分けではないかと思ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/21(火) 13:55:43.06

GUIには等幅ではないフォントがあるから
1ピクセル単位でスペースを描く作法とかありそう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/21(火) 14:18:51.18

Lispの関数 1+ とかの影響でない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/21(火) 14:46:18.79

逆にHaskellでだけスペース挟んだりしたくないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/03/21(火) 19:57:22.30

人間は文章を読むのに時間がかかる筈なので、質問と同時にGCを強制発動して、ユーザが質問を理解し返答を入力するまでの間にGCを終えたい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/02(日) 18:01:47.89

「関数プログラミングの思考法」で勉強してるんですが
「たのしく学ぼう！」は楽しく理解できる内容で
こちらは余計な表現は省いている硬派な文体ですね。
そのため反ってサクサク理解していけるのですが
皆さんどうでしょうか。