関数型プログラミング言語Haskell Part30 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/01/15(日) 23:43:54.28

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

haskell.org (公式サイト)
http://www.haskell.org/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part28
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1428597032/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/26(金) 23:18:50.05

型シグネチャから利用法読み解くのはIQモンスターでないと無理
設計者の思想を語ってもらわないと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/26(金) 23:54:53.85

結局>>566は解決したんかな。。。
用途に合わせて自作した方が早いし読みやすいと思うんだが。

格好いいからって過剰にArrow使ったりってのもなぁ。
もうそっちのが慣れてて早いんなら別だが。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 00:13:32.94

データフローを記述するようなコードならArrow使えばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 00:28:51.27

そうね。
逆にxと関数のリスト二つ受け取って、(f x, g x)のリストを得るとかだと引数の順番好きに選べる普通の関数のが良いと思う。

dfunc x f g = (f x, g f)

なりそう言うラムダ式をmapのリスト二つ版(仮にmap2)を作って渡せば良い。

結局>>566が何をしたかったかによる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 01:16:44.64

Control.ApplicativeのliftA2を使って
liftA2 (,) f g
でもいけるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 07:13:42.02

昨日の事件について、意見を書いた
http://anond.hatelabo.jp/20140515010237

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 08:54:38.45

>>539
頭悪い会話すぎて笑った

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 08:59:16.85

>>576
>liftA2 (,) f g

あー、関数アプリカティブか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 10:15:02.70

>>572
型だろうが思想だろうが同じこと
コードを1行も書かなくても分かり合えるのはIQモンスターだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 10:32:14.53

おまいらが楽する分Haskellコンパイラの
作成が激ムズになる件。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 10:59:01.67

>>573
格好いいからじゃなくて
Monadはカリー化を過剰に使ってるからタプルを使わない
だからタプルに関係のあるものはArrowの方に集まってくる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 12:15:10.10

>>582
そういう理由で使われてたのか
理論的にArrowベースのことやってるのかと思ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 12:23:21.54

>>533
succの逆はpredな
デクリメントではない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 13:39:14.00

****sucking の逆教えてや

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/27(土) 16:44:16.35

>>585
****vomit

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 01:36:41.46

ちょっ違うなVomit****だ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 09:27:04.54

-rw------- 1 root root 13796 5月 25 23:39 /usr/share/man/man1/cabal.1.gz
ArchLinuxでcabalのmanが読めないのはなんかのいぢめですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 13:11:13.15

リストのn番目の要素をaからbに変えたリストを返す関数とかないですかね？
splitAtで分けてから加工してまた繋げればいいのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 13:22:58.81

>>589
ilist というライブラリに Data.List.Index.setAt :: Int -> a -> [a] -> [a] という
質問そのものの関数があるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 20:35:00.08

一目、効率悪そう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 22:10:57.08

元のリストを破壊することなく新しいリストを作るからね
不特定多数から参照されるデータは破壊できないから効率が悪い

所有権がないと参照できないような仕組みがあれば良いのか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 22:31:00.36

>>589
nとaと(x:xs)受け取ってnが0になったらxの代わりにaをcons(:)すればいい。

setAt _ _ [] = []
setAt 0 a (_:xs) = a:xs
setAt n a (x;cs) = x:setAt (n - 1) a xs

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 23:05:39.10

>>593
それ、質問者の言う splitAt で分けてからっていう方法と同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 23:14:43.47

>>590
>>593

ありがとうございます
Data.IndexのsetAt関数の定義をそのまま使わせてもらおうと思います

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/28(日) 23:23:12.14

リストのコピーって、（既にある）リストの各要素の格納先と同じアドレスを指すポインタを新規アロケートしてく感じですか？

それとも一々要素までをもコピーするんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 00:33:15.43

コピーしてたらリストの意味無いからアドレスを新しく指してるんだと思う。
でないと、ソートとかメモリ幾らあっても足りなくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 00:49:02.28

>>594
SplitAtで分けると前方がリストになる。
(++)と(:)じゃ(:)のが効率が良い。
(++)は前方のリストが長くなると著しく遅くなる性質がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 01:12:03.29

>>594
ちなみにsplitAtのやり方だとtake n zsの一番最後が更新したい場所になるので、initした上で++[a]++ysする必要がある。

setAt n a zs = init xs ++ [a] ++ ys
.........................where (xs, ys) = splitAt zs

Haskellでswap関数を作る7つの方法とか言うページ思い出したわ。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 01:13:40.94

x splitAt zs
o splitAt n zs

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 06:42:46.07

(++) (x:xs) ys = x : (++) xs ys
setAt n a (x:xs) = x : setAt (n-1) a xs

これを比較して前者が著しく遅いというのは嘘八百だな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 06:59:53.71

>>601
reverse関数をfoldl (\x -> x:ls) [] xsで書くのとreverse xs ++ [x]で作るのじゃ反転した文字列が生成される度に右から結合されて凄く遅い。

上の>>599も、init xs ++ [a]で一旦結合して、++ ysの部分に来たらまたinit xs部分から結合が始まる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 07:04:59.77

あ、逆か。
ysから始まってリストの先頭まで結合する。

出力する際には結局先頭から(:)伝いに辿って行くのでそう言う二度手間は避けた方がいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 07:20:56.98

ここで言う問題は、++ysそのものに害は無いけど、init xs ++ [a]で一旦先頭まで結合する処理が挟まってるってことね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 07:35:03.41

実は++も右結合なんだよな
だから init xs ++ [a] ++ ys を (init xs ++ [a]) ++ ys と解釈するのは絶対ダメ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 07:35:56.11

setAt i x xs = let (ys,_:zs) = splitAt (i-1) xs in ys ++ x : xs
別にこういう定義にすればいい
でこれが遅いのは単にysの部分が2パスになるから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 07:39:00.53

>>606
ミス
x : xsじゃなくてx : zs

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 07:52:38.57

別にそれでも良い。
(++)は取り扱い次第で遅くなるってだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 15:03:33.95

というわけで、Sequenceです

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 20:13:36.52

showで文字列を作るのは平気なのにリストを作ると遅い遅いと言われる現象
数学的というより人間工学っぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 20:46:32.77

出現頻度の問題では？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 21:27:07.82

リストを使う頻度はIOを使う頻度と関係ありそう
IOを使う頻度は個人差が非常に大きい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/29(月) 21:54:24.18

初心者はモナド変換で躓く

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/30(火) 04:05:18.67

例外処理のベストプラクティスがよく分からないなー
catchとかhandleでメイン処理、例外処理共に複数行になる時に、命令型のtry~catchみたいに無名関数での書き方ってどうなるんだろう
関数に切り出して呼ぶべし、なんかな？
どっちかだけ複数行ならそっちをdoにしたら良いっていうのは分るんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/30(火) 05:14:25.23

パーレンで囲んだラムダは複数行いけるのな、見た目微妙だけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/31(水) 03:43:11.48

パーレン ()
ブラケット []
ブレース {}

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/03(土) 16:54:41.37

f g n = gをn回合成した関数
みたいな関数のが欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/03(土) 17:14:18.00

f = (!! n) . (iterate g)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/03(土) 18:46:29.60

>>618
それって真面目なコードで使っていいのか？
融合変換で実質ループなのは知ってるけど
そもそもこのレベルを勝手に抽象化していいものかどうか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/03(土) 20:14:20.72

なんの問題もないと思うけど

そもそも同じ関数の反復適用が iterate なんだから
たいして抽象的でもない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/03(土) 20:24:38.74

iterative f n = foldl1 (.) $ take n $ repeat f

これより >>618 の方がわかりやすいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/03(土) 20:28:35.64

iterative f n = foldl' (.) id . map (const f) $ [1..n]

とかでもいいか。そして iterate の方があきらかにわかりやすい。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/04(日) 00:13:00.20

Cabalプロジェクトをstackでビルドできないだろうか？
cabalをグローバルにインストールしたくないんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/07(水) 04:45:18.83

haskellで○×ゲーム作りました(頑張った私を褒めてください)
https://ideone.com/HHEWZv

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/07(水) 08:42:17.54

勝利判定なんとかならんのかw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/07(水) 10:28:15.63

ゲームとかアルゴリズムとかどうでもよくて、ここが可愛いってのがポイントだろ？

('o':'o':'o': _ : _ : _ : _ : _ : _ :_) -> True
( _ : _ :'x': _ :'x': _ :'x': _ : _ :_) -> True

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/07(水) 17:37:30.82

下は泣いてるミッフィーちゃんがクローン技術で失敗したような感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/07(水) 22:12:38.86

昔オセロ作ったけど、勝敗判定作るの忘れて延々パスし続けたわ

main =
void $ loop (player >=> ai) initBoard
where loop :: (Board -> IO Board) -> Board -> IO Board
loop f ib = loop f =<< f ib

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/08(木) 02:06:09.79

>>624
同じゲームでも人によって設計や実装が全然違ってて面白いな

○×ゲーム - a-sanの日記 - haskell
https://haskell.g.hatena.ne.jp/a-san/20070115/p1

yasuabe blog: Haskell で三目並べ (２)
http://yasutech.blogspot.jp/2012/03/haskell.html

examples/TicTacToe.hs
http://projects.haskell.org/operational/examples/TicTacToe.hs.html

TicTacToe - HaskellWiki
https://wiki.haskell.org/TicTacToe

Tic-tac-toe in Haskell ・ GitHub
https://gist.github.com/billdozr/3071732

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 01:46:27.90

開発環境としてleksahを入れてみたんですが、getLineのような標準入力が上手く動いてない気がします
実行しても入力出来るようにならず止まってしまうのですが、どうしたら入力出来るようになりますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 05:15:07.62

今気づいた！ leksah ってHaskell逆読みじゃん！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 12:39:02.23

月並な命名をされた月並なアプリ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 16:52:05.15

>>68
> ["aa", "bb", f ["cc", "dd"] ] =
> ["aa", "bb", "cc", "dd"]
> となるような関数fはどのように書けるでしょうか

めちゃ遅レスでなんだけど、f [x, y] = x : [y]　ではだめなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 17:45:34.43

>>633
自分でちゃんとテストしてみた？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 22:56:26.81

>>634
リストの定義から明らかだと思うのでテストはしていない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 23:16:23.58

>>635
リストの定義から明らかだが、>>69

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 23:46:34.97

驚き最小＝テスト最小の法則

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/11(日) 23:54:46.06

>>636
何と何の型がどう合わない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 00:18:12.16

テンプレート？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 01:00:35.16

fを適用した結果の型が外側のリストの型と合わないってことでら

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 01:38:16.98

たぶんshowの結果を評価する途中でunsafePerformIOすればいいんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 01:46:50.84

[ “aa”, “bb”, [“cc”,”dd”] ]

の型がどうやって合うと思ったのだろうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 02:20:04.97

邪悪なことはするな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 02:47:23.94

>>638
文字列型の中に文字列のリスト受け取って文字列を返す関数型が混じってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 09:44:54.21

>>644

それは違う。関数型が混じってるんじゃない。

>>642

["a", "b", ["c", "d"]]
= "a" : ("b" : ["c", "d"])
= "a" : ("b" : ("c" : "d"))
= ["a", "b", "c", "d"]

じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 09:53:23.55

>>642
自己解決しますたｗ　nilをきちんと入れてなかったみたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 17:07:14.08

>>645
関数自体も値なのだが。。。
仮に返り値だとしても、文字列のリストにさらに文字列のリストが入ってるので型が合わない。

["a","b",["c","d"]]
="a":"b":["c","d"]:[] --["c","d"]が一つの値なので、文字列じゃない！！とエラーになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 17:22:26.96

なんでここでnilの話になるんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 18:54:07.23

どうしてもできないときは、それはする価値がないのだ

= 何かをしたくて、その手段としてそれをしようとしているが、実は何かはそれでなく別の方法でより自然に実現できることが多い。無理矢理その手段を開発する価値が本当にあるのか、もう一度考えてみよう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 20:01:13.71

GHCi で ["aa", "bb", ["cc", "dd"]] を評価してみれば一発だろうに

• Couldn't match expected type ‘Char’ with actual type ‘[Char]’
• In the expression: "cc"
In the expression: ["cc", "dd"]
In the expression: ["aa", "bb", ["cc", "dd"]]

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 21:30:08.56

>>647
> ["a","b",["c","d"]]
> = "a":"b":["c","d"]:[] --["c","d"]が一つの値なので、文字列じゃない！！とエラーになる。

文字列または文字列のリストからなるリストというのはあり得るでしょう？
その場合ならエラーではないはず

>>649
> どうしてもできないときは、それはする価値がないのだ

いまの場合、どうしてもできない証明はどうするんだろう？

>>650
> GHCi で ["aa", "bb", ["cc", "dd"]] を評価してみれば一発だろうに

それだけではその評価が本当に正しいかどうかが分からない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 22:36:06.43

>>651
> 文字列または文字列のリストからなるリストというのはあり得るでしょう？

文字列というのが String 型を指していて、文字列のリストというのが [String] 型を指しているのであれば、
文字列または文字列のリストからなるリストという型は「あり得ません」。

なぜなら、Haskell には「型A または型B」という型は存在しないからです。
(data T = D String | E [String] の型は T であって、D や E ではない)

> いまの場合、どうしてもできない証明はどうするんだろう？

なぜ「証明」を求めるのでしょうか。
Haskell だとこれはできないよと言われ、簡単な理由を説明された時、
あなたはいつもその証明を求めるのですか。
今回の問題に限って求めているのであれば、その理由を説明してください。
理由によっては、あなたが納得できる証明以外の説明ができるかもしれません。
というのも、できないことの証明を本当にしようとすると、かなり難しいからです。
きっと構文規則や意味論にまで話が及びます。
そんな証明できる人は稀ですし、できる能力があっても、したくないでしょう。

> それだけではその評価が本当に正しいかどうかが分からない

あなたの場合、「正しい」とは何を意味するのでしょうか。

>>650 が言っているのはきっと、GHCi で試してみれば「構文エラーであることが分かる」、
ということだと思いますよ。
それが正しいのか分からないというのは、GHC は信用できないということですか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 22:39:18.30

>>651

https://paiza.io/projects/TpKm5_4fBEc7_YoKQIeKJQ

こういうのがお望み？
いずれにせよ List のデータコンストラクタ(:)を持ち出した >>633 は救済できんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 22:48:23.36

もしかして本当に欲しかったもの：
[["aa"], ["bb"], ["cc", "dd"]]

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 22:49:39.74

https://paiza.io/projects/4geVOsfwAnMedzLfkbEDpw

こっちのほうがパラメータ多相でいいか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 22:58:41.14

ちなみに、自分自身を要素の型とするかのような「ネストしたリスト」のようなデータ構造（というかinfnite typeのまがいもの）自体はときどき使いたくなるので簡単なライブラリを書いたことはある。そういやOCamlはオプショナルだが infnite type 扱えるんだったっけ？？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 23:23:51.05

>>652
> なぜなら、Haskell には「型A または型B」という型は存在しないからです。

「今のHaskell」には存在しないということね？
こっちは今のではなく本来のに興味があるので。

> Haskell だとこれはできないよと言われ、簡単な理由を説明された時、
> あなたはいつもその証明を求めるのですか。

簡単な理由でよいのだが、「今そうなってるから」は興味がない

> あなたの場合、「正しい」とは何を意味するのでしょうか。
> >>650 が言っているのはきっと、GHCi で試してみれば「構文エラーであることが分かる」、
> ということだと思いますよ。

さっきも言ったが、「今そうなってる」というのは「正しい」とは異なる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 23:32:25.99

方法が存在しないことの証明って悪魔の証明でないの？
できると主張する側ができることを証明しないとダメだよ

痴漢の言いがかりをつけられて、『痴漢していないことを証明しない限り有罪な』って裁判官に言われて納得できる？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 23:39:48.75

>>657はできるという根拠をコードで示せばいい。

Haskell 2010 に従ったコードで、しかしGHCが不当にも
型検査で排除するというような、そういうコードを示せば
話はたちまちに解決する

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 23:42:32.96

[“aa”, [“bb”,”cc”]]

について　Haskell2010　の構文規則をを充足するような
Haskellの型をつけてくれればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 23:43:46.21

>>657
みんな、特に断りがなければ今のHaskellについて質問したり語ったりしています。

なので、そうでなければ、初めにちゃんと断っておかないと、話が合わなくなります。

また、本来のHaskellとは何かも説明しておかないと、これまた話が合いません。

私は今のところ、今のHaskellでアプリを作ることに興味が向いているので、
そうではない議論からは抜けさせてもらいます。

>>658
方法の存在を仮定した場合に矛盾がおきることを示すことで、方法の非存在を示すやり方もあります。
数学(厳密な論理)の舞台に上げられるテーマであれば友好的な手です。
(面倒かどうかは別にして)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 23:48:33.05

>>661
うぁ、恥ずかしい、友好的な手って何だよ。

有効な手、ね。

>>659
彼、今のHaskellには興味ないそうですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 23:48:35.55

定義の証明をしろってことか
1の次の数は2であることを証明しろ的な
つまり1=2は間違いとは言えないのだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/12(月) 23:59:06.10

>>663
>1の次の数は2であることを証明しろ的な
>つまり1=2は間違いとは言えないのだ

Succ 1 = 2 とか普通にPAで証明できるけど……

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/13(火) 00:09:20.22

本来のHaskellってなんですか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/13(火) 00:57:22.00

ＬＩＳＰベースのリスト

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/13(火) 11:30:18.72

>>651
それぞれのリストはあるけど、両方の型を持ったリストはない。
リストがいっぺんに受け取れる型は一つだけ。

ghciで拒否られたらそれまでじゃね？
何か作りたいわけじゃないって事？
下で将来のHaskellとか語ってるっぽいけど、今作れないでいつ作るの。

>>645見るに最終的に欲しいのは

["a","b","c","d"]

だろ？

f ["a","b"] ["c","d"]
= ["a","b"] ++ ["c","d"]
= ["a"] ++ "b":["c","d"]
= [] ++ "a":"b":["c","d"]
= ["a","b","c","d"]

じゃあダメなのか？
手段にこだわるより、目的果たす事考えようぜ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/13(火) 12:23:55.30

>>658
> 方法が存在しないことの証明って悪魔の証明でないの？

そんなことないよ。不可能性の証明なんて数学では普通にあるでしょ

>>661
> 特に断りがなければ今のHaskellについて質問したり語ったりしています。

スレタイは「今の」とはなっていない。「今の」「Haskell」に限るとつまらない
「関数型プログラミング言語」の方がおもしろい。ここは「関数型プログラミング言語」がテーマと認識している。（俺はね）
「今の」「Haskell」は単にその一つ

> また、本来のHaskellとは何かも説明しておかないと、これまた話が合いません。

本来の関数型プログラミング言語程度の意味。それはみんな意識してるでしょ？

>>667
> それぞれのリストはあるけど、両方の型を持ったリストはない。

それは今のHaskellについた制限のようなものでしょ？

> f ["a","b"] ["c","d"]
> = ["a","b"] ++ ["c","d"]
> = ["a"] ++ "b":["c","d"]
> = [] ++ "a":"b":["c","d"]
> = ["a","b","c","d"]
>
> じゃあダメなのか？

それではもとの問題と違うし、スマンが興味わかんわ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/13(火) 13:10:39.07

>>668
将来も今も["a","b","c","d"]は[String]って型で表現できるけど、
["a","b",f ["c","d"]]はどういう型で表現するのさ？
こう表現出来るってのが無いと、ただ単に型に対する意識が低いだけのお馬鹿さんだよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/13(火) 13:17:22.94

大体、複数に型を纏めるんならタプル使えよ。
(["a","b"], f ["c","d"])
fが部分適用してない、値を返す関数なら結果の型が入るし、部分適用で関数としてタプルに入ってるなら何か受け取って何か返す関数の型がタプルにに入る。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/13(火) 14:08:02.45

nilわすれてるってのはさ、
[a, b, c, d] と a : b : c : d : [] が等価ってことでさ、
この末尾の:[]を忘れたらあかんってことじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/13(火) 14:26:42.82

>>669
そこのfはどういう関数型という想定？