Git 15©2ch.net

2017/02/05(日) 05:22:15.65

ソースコード管理を行う分散型バージョン管理システム、Gitについて語ろう。

Git - Fast Version Control System
http://git-scm.com/

◆関連サイト
Pro Git - Table of Contents
http://git-scm.com/book/ja
Git入門
http://www8.atwiki.jp/git_jp/

◆前スレ
Git 13
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1439563364/
Git 14
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1457412803/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/10(金) 21:48:11.92

>>103
使わんなー

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/10(金) 21:51:35.65

>>103
細かいけど、行単位でステージングする機能、じゃなくて、ステージングした段階から行単位でコミットする機能ってある？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/10(金) 22:13:50.48

git add -p のこと？
ならすげー使うけど

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/10(金) 22:28:17.98

git add -pの存在がsvnからの移行を決定づけた

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/10(金) 22:51:42.82

俺もよく使うな。

gitの便利さっていうのは現実的な問題を解決してることにあると思っていて、
理想は最初に計画を立てて間違えることなく作業をすることだけど
現実にはいろんな細かい修正を忘れたり分けるべき修正を一緒にやってしまったりするでしょ？

そういう時に俺は、いま修正している中で、特定の部分だけgit add -pつかって
一つのコミットにして、あとの分は別コミットにして、
テストは後から書いてrebaseしてまとめるとかやるよ。

他の人が理解・レビューしやすい並びのコミットと、
実際の開発順っていうのは必ずしも一致しないからさ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/10(金) 23:30:38.30

git add -pなら使う。行単位でステージングする機能、だよね？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/11(土) 06:24:50.89

>>108
SVN 使いだけどこの機能とローカルコミットはマジで欲しい

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/03/11(土) 10:36:14.71

>>110
gitに乗り換えても良いんですよ？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/03/11(土) 11:07:52.10

行単位使ってる人多いんだな
完全ファイル単位だわ
考え方古いのか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/11(土) 12:21:39.87

>>111
何となくだけど git は性に合わない

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯﾌﾟ) · 2017/03/11(土) 12:39:37.19

>>113
おじいちゃんこんにちは

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/11(土) 13:07:42.60

stash, cherry-pick, rebaseのないコーディングなんてもう考えられない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/11(土) 14:17:42.96

試行錯誤のあととかノイズでしかないからな。
そんなものを大事に抱えていても、コードリーディングの
じゃまになるだけで意味が全くない。
快適な開発をするときに役立つコマンドがgitには多く搭載されている

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/11(土) 16:27:54.83

行単位とかやりすぎだろ。。
それなら作業者を統一するなり、ファイル分割するなりした方がいいんじゃねーの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/11(土) 17:15:54.01

作業者が独りだから、同じファイルを複数行編集するんだろｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/11(土) 18:39:00.61

まとめてコミットするつもりで編集中だったワークツリーから
部分的に何行かコミットしてpushする必要ができたとか
けっこうある

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/03/14(火) 16:00:30.11

ファイルのタイムスタンプまで元に戻せるバージョン管理ツールってないの？

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/03/14(火) 16:01:15.03

>>120
git

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/14(火) 16:49:48.82

ワロタ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/03/14(火) 19:54:39.02

はぁ？ｇｉｔじゃタイムスタンプは戻らんから質問してんのにバカなの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/03/14(火) 20:00:39.69

もしそんなVCSがあるならmakeとかまともに動かなくて限られた用途にしか使い物にならんだろうなぁ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/14(火) 21:49:01.07

>>120
svn+TortoiseSVN でコミット日時に戻せるので我慢するか作り込みするしかなさそう

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/14(火) 21:57:48.94

gitはOSSなんだからHACKするなり自分で手を加えればいいのでは？

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌﾟｯｯ) · 2017/03/14(火) 22:06:05.44

>>123
コミットフックで全ファイルのタイムスタンプを記録しておけば戻せるよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/14(火) 22:42:41.89

適当なツール使えばいいじゃん

https://github.com/search?q=timestamp+git

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 01:16:30.21

タイムスタンプは変えないでオリジナルのまま元に戻せるような機能は需要ありそうなのになんで最初から実装されてないの？
タイムスタンプはOSごとのローカルな仕様っぽいのでGit本体には入れなくないってこと？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 01:23:09.75

全く欲しいと思ったことが無いけど何に使うの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 02:50:18.09

>>130
あり得るとしたら、たぶんタイムスタンプで更新有無を判断する現場なんじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 04:09:45.52

そんな馬鹿げたことから解放されるための構成管理ツールだと思うのだけど、世の中の闇は深いな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 07:04:46.81

Gitにない機能は闇呼ばわりのGit真理教の方ですねわかります

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 07:44:08.96

>>131
今時そんな事してる現場なんてあるわけないじゃん？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 08:18:02.75

>>129
記録したいのはファイルがいつ修正されたかではなくて
ファイルの行がいつ修正されたかだから。

ファイルの日付どころか行単位で
修正日時が記録されているので必要ない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 08:32:23.84

>>133
> Gitにない機能は闇呼ばわりのGit真理教の方ですねわかります

Aというブランチでファイルを追加します。
Aブランチから派生したBというブランチでそのファイルを修正します。
Bというブランチでコンパイルしてオブジェクトファイルを作ります。
Aというブランチに戻ります。

Bというブランチでコンパイルしたオブジェクトファイルが残っています。
ファイルの日付はリポジトリに入れないのでAの方が更新日付が新しくなります
そのためコンパイルするとBのオブジェクトファイルは使用されません。
という素晴らしい仕組みはgitだけの特典だとでも？

あんたはどうしてもほしいの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/03/15(水) 10:18:23.23

結論:Gitは素晴らしい仕組

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/03/15(水) 10:22:20.47

流れ見てるとGitはコミット時の日時にファイルのタイムスタンプが変えられることすら知らないで偉そうに答えている奴いるなw
所詮は℃素人の烏合の衆かw

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/03/15(水) 10:35:49.13

gitを使うことが目的になってるからな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 12:42:56.93

>>135
ごもっとも
だけどFAQでこの文章みた記憶がない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 12:45:29.83

>>138
commit時の日時だっけ？
checkout時の日時だと思ってた

2017/03/15(水) 12:52:42.68

チェックアウトの度にタイムスタンプが書き換わっていたらさらに大混乱のような

手元にないから誰か試して

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 13:05:12.43

>チェックアウトの度にタイムスタンプが書き換わっていたら

その時点で存在しないファイルとかチェックアウトの結果変更されるファイルのタイムスタンプの話なんですが

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 13:06:14.60

>>138
馬鹿がばれるからやめとけ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 16:57:44.56

>>133
で、何に使うの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/15(水) 22:27:20.10

チェックアウトっていうのは手元のファイルを書き換えているわけで
ファイルの更新日付は変わるほうが動作として正しいんですよね

**デフォルトの名無しさん** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ) · 2017/03/16(木) 08:39:50.82

ユーザー視点からはタイムスタンプごと戻るほうが正しいだろ。

システムの都合を言われても知らんわ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 09:06:14.81

ユーザー視点ってなんだ？
バージョン管理ツールは開発者視点のものなんだが。

バージョン管理ツールができる以前から
makeはタイムスタンプを参照して更新されたものだけを
ビルド、リンクする。

checkoutしてブランチを切り替えてファイルが変わったら
当然ビルド、リンクしなきゃならないんだから、タイムスタンプは
新しくなくちゃいけないだろ。

バージョン管理ツールはバックアップツールじゃないんだぞ
開発者じゃないやつが使うものじゃない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 09:28:08.60

>>147
システムの都合じゃなくて、ユーザー（開発者）視点から
ビルドしやすいようにあえて日付を更新してる

2017/03/16(木) 11:09:03.98

それじゃ使いづらい場合もある、開発環境によってはコミットした時点にタイムスタンプ含めそっくり元のまま復元する機能もあると便利だな、というだけなのに、それを言うとgitの思想と違う、と信者は発狂する

上の流れを要約するとそういうこと

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 11:18:06.56

>>150
誰も何に使うか挙げれてないのに？

**デフォルトの名無しさん** (ﾌﾞｰｲﾓ) · 2017/03/16(木) 11:50:16.25

gitの操作によって更新されたファイルのタイムスタンプをユーザが参照出来ないとか、ユーザーにとって拷問じゃね？

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯﾌﾟ) · 2017/03/16(木) 11:59:54.91

タイムスタンプの参照方法も知らんのか

**デフォルトの名無しさん** (ｵｯﾍﾟｹ) · 2017/03/16(木) 12:19:13.00

大体お前ら殆どペチパーだろｗ
そもそもビルドプロセスなんかねえじゃんｗ

2017/03/16(木) 12:54:44.92

ペチパーてなに？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 13:30:19.82

プロパーのことかな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 14:26:14.45

https://www.indeed.com/jobtrends/Java,JavaScript,Perl,PHP,Python,Ruby,Scala.html
ペチパー=PHPerだけど、PerlとPHPの仕事は減る一方で３年以内にScalaに追い越される。
JavaとScalaはコンパイルのために、JavaScriptはトランスパイルのためにビルドが必要だ。

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/03/16(木) 14:37:48.23

でも、githubなんかのリポジトリブラウザでlast commitが一覧できるのは便利。
ファイルの更新具合が一目瞭然。
git cloneのデフォルト動作がlast commitを復元するのでいいとさえ思う。

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/03/16(木) 14:42:25.18

タイムスタンプ頼りのビルドツールも、なんか進化してくれないかと思うね。
ビルドしたときのハッシュを保存しておいて、違ってたらビルド（コンパイル）対象にするとか。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/03/16(木) 14:57:26.15

>>159
遅くなるだろ。何のためにタイムスタンプ単純比較してると思ってるんだ。

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/03/16(木) 15:21:13.16

>>160
> 遅くなるだろ
そうでもない。

243ファイル10万行のハッシュ値計算：
$ ls *.[ch] | wc -l
243

$ wc -l *.[ch]
102429 合計

$ time md5sum *.[ch] > /dev/null
real 0m0.014s
user 0m0.008s
sys 0m0.006s

2017/03/16(木) 15:57:58.78

Git真理教信者はGitはとにかく正しいのだという盲信から発言するから、自分とは違ったニーズを持つ他者がいるという想像もできないし、そもそもエビデンスを出しての議論ができないんだよなあ
口汚く罵るだけで

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 18:08:47.10

>>150
初心者はとまどうのかもしれないが
慣れたら問題ないことに気付く

どうせ秀丸でも使ってるんだろ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 18:35:50.30

hookで実現する方法はあるし、必要ならそれを使えばいいだけだと思うんだがどうしてその機能がデフォルトで用意されてないだけでそこまで喚くのかわからない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 18:40:51.93

>>164
わからなければ参加しなくてもいいんですよw

2017/03/16(木) 18:45:10.48

公式のgit guiもネイティブのwindowsソフトのくせに日本語含んだディレクトリ名とか未だにダメダメだな
この時代に他言語対応がここまでダメなメジャーなソフトも珍しいんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 19:10:46.07

git for windows ならいける

2017/03/16(木) 19:14:58.70

>>166
まったく珍しくないけど。
ユーザー名に日本語含めないようにするというバッドノウハウが広まってるのがいい証拠

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 19:25:54.89

あれがだめだ
これもだめだ
文句ばっかり一人前

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 19:42:09.30

>>169
少しは文句ばっかり言われる自分を省みてみたらw

2017/03/16(木) 19:53:27.96

>>167
サンクス
そうなんだ。試してみる。

2017/03/16(木) 23:09:13.57

結局何に使うかも分からんような機能をネタに信者だなんだと煽って構って欲しかっただけ？
煽るにしたってgitに取って代わるようなツールを挙げてくれないと面白くないんだけど

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 23:28:53.65

お前が面白いとかつまらんとかほんとどうでもいい
言うことないならスレ汚さずに黙ってろ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 23:50:24.62

>>150
> それじゃ使いづらい場合もある、開発環境によってはコミットした時点にタイムスタンプ含め
> そっくり元のまま復元する機能もあると便利だな、というだけなのに、それを言うとgitの思想と違う、と信者は発狂する

gitの思想じゃない。ソフトウェア開発の思想。
最新のタイムスタンプのものだけビルドするという考え方は
gitができるよりはるか昔からのやり方

gitを使うことでソフトウェア開発がしづらくなったら
本末転倒だろ？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/16(木) 23:59:09.02

>>174
gitしか知らないぺーぺーのひよっ子が面白い事言うなｗ
お前センスねえわｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 00:01:17.52

そもそも
>gitの思想と違う
なんて発言は誰もしてないのに、さもそんな発言があって、それが共通認識であるかのように語る

病気ですね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 00:07:16.69

>>175
svnも知ってるが？

svnを使っているときからsvnはだめだと理解していた。
gitを知った（がまだ使えない）ときから、俺が欲しかったのはgitだと理解できた。

svnはすごく開発しづらかった。なにせ間違いが許されないから。
人間だから間違いはかならずある。svnだと間違いが許されなかったから
仕事を一旦片付けて（コミットして）落ち着いて確認するという作業ができなかった。

間違いは間違いのまま残り、意味のないコードを他の人にレビューさせるのが
すごく無駄に感じた。それが解消されたのでgitはすごくストレスフリーだよ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 00:11:39.15

>>177
いや知らねえよお前はｗ
それどこのｲﾝﾀｰﾈｯﾂで拾ってきたgit神話だよｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 00:20:09.47

>>178
なんで俺の書いた内容に反論しないの？ｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 00:23:50.09

>>179
それはこっちのセリフだよｗぺーぺーのひよっ子クンｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 00:27:58.36

このように必死になるのがワロエルｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 00:33:43.21

>>161
例えばGoogle Chromeとか1000万行以上、ファイル数も数万個あるんだよなぁ、そこまで大きなプロジェクトはあまり無いだろうけどさ。
ハッシュをDBか何かにファイルパスのようなuniqueな値と合わせて書き込まなきゃならないだろうし、画像などのリソースを固めるなら大きめのファイルのハッシュも計算しなけらばならないだろう。そのベンチマークはちょっと見通し甘いと思う。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 00:34:13.23

>>181
なんだよもう諦めたのかｗ
俺はもっと笑いたいんだけどなｗ
もっと聞かせてくれよぅ
ひよっ子クンのソフトウェアなんとかｗの思想ｗ

2017/03/17(金) 00:50:55.73

構ってもらえて嬉しそう
よかったね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 01:35:25.41

>>174
なんかよくわからんけど、例えば一年前にコミットしたmakeファイル含むビルド環境一式があって、
それを再現したいとき、オプションでタイムスタンプも含めてぜんぶそのときの環境が再現される
オプションがあればそれはそれで便利じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 01:45:34.43

>>185
だから何が便利なの？
タイムスタンプを再現して何が嬉しいの？
標準に入れろっていうくらいなんだから大多数が納得するようなメリットを示せるはずだよね？
それがこのスレで一つも出てきてないんだけど

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 01:50:24.59

>>185
>それを再現したいとき
それってどんな時？ってのが行き着くところだと思うよ
上の方でもちらほら出てるけど、必要なら実装すれば良いし、必要だと思う人が多ければ標準の機能として組み込まれるでしょ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 02:44:39.70

>>185
日付が戻るのはソースファイルだけ。
そのソースファイルを使ってコンパイルすると
オブジェクトファイルができる。
"現在の日付の"オブジェクトファイルができる。

その"現在の日付の"オブジェクトファイルをリンクして
"現在の日付の"実行ファイルができる。

出来上がるのは現在の日付のファイルばっかり

で、なんか言った？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 03:08:37.61

まぁ git checkout でブランチ変えるたびに make clean なりでキレイサッパリにするならタイムスタンプ復元しても問題は生じないだろうな

タイムスタンプを復元して何が嬉しいのか良く分からないけど
（ファイルに変更を加えた日を知りたいだけなら適切にコミットしてたらファイルに手を加えた日とコミットした日に大きな違いはないだろうから確認に困るってことはないし）

git以外の何らかの管理ツールがタイムスタンプで何らかの整合性を保っててその管理ツールのデータファイルもgitリポジトリに一緒に突っ込んでるとかかなあ？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 03:38:39.20

>>189
そんなありそうもない例出さなくても標準で入れるべきと主張する人が素晴らしく便利な例出してくれるでしょ。
焦らしプレイが好きみたいだけど気長に待とうぜ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 03:47:35.77

普通に考えて日付が違っていてもコンパイルすれば
同じ実行ファイルができるべきである。

でないと、ファイルを保存し直しただけで
違う物ができることになってしまう

**デフォルトの名無しさん** (ﾄﾞｺｸﾞﾛ) · 2017/03/17(金) 08:32:42.50

>>188
いや >>185 はオブジェクトファイルや実行ファイルまで突っ込んでるイメージでしょ
まあバージョン管理というよりバックアップツールとかの範疇だと思うが

**デフォルトの名無しさん** (ｱｳｱｳｶｰ) · 2017/03/17(金) 08:39:41.92

>>191
そもそも具体的に何のためにそんなことしたいのかが分からないな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 09:05:02.21

>>192
じゃあバックアップツール使え馬鹿で終わりだなｗ

2017/03/17(金) 09:21:50.26

意外と次のバージョンであっさりオプションが実装されてて信者が「さすがGit」とその機能を絶賛してたりしてw

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 09:28:24.44

じゃあ実装されるまでは、何度もお前は馬鹿だなぁって
言い続けるかｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/03/17(金) 11:36:42.96

>>182
まぁ、ファイル数が1000未満、行数が100万行未満くらいだったら実用になるとおもうんだけど、どうだろう。
毎回全部のハッシュを計算する必要はなくて、まずはタイムスタンプで比較して違ったらハッシュでチェック。
そうすれば、「変更はないがタイムスタンプだけ異なる」ファイルのコンパイルが不要になる。

つか、書いてて思ったんだけど、そういうビルドツール既に存在するんじゃ？

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/03/17(金) 12:07:10.25

>>189
秀丸ですねわかります

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/03/17(金) 12:08:06.93

>>195
それは永遠にないわ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 12:09:21.75

>>196
gitでタイムスタンプを管理しないのは失敗だったかも
（でも今更だし悪い仕様でもこのまま乗り切るわ）

と講演で言っていたよね

2017/03/17(金) 16:41:29.29

>>196
やっすいことで満足できんだなあお前って
悲しくない？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/03/17(金) 18:58:28.73

>>200
なんだライナスも悪い仕様ってみとめてんだ

**デフォルトの名無しさん** (ｴｰｲﾓ) · 2017/03/17(金) 20:33:35.90

プロジェクトを作り直してコードもファイル構成も全部作り直す場合は
gitでブランチを作成して底で作業するか、別のディレクトリを作成してそこで作業するかどっちがいいでしょうか？