Git 15©2ch.net

2017/02/05(日) 05:22:15.65

ソースコード管理を行う分散型バージョン管理システム、Gitについて語ろう。

Git - Fast Version Control System
http://git-scm.com/

◆関連サイト
Pro Git - Table of Contents
http://git-scm.com/book/ja
Git入門
http://www8.atwiki.jp/git_jp/

◆前スレ
Git 13
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1439563364/
Git 14
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1457412803/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/01(土) 23:29:43.73

>>442
別サーバーにする必要はないよｗ
同じサーバーで2つのツールを動かせばいいだけ
gitサーバーとファイルサーバーの2つ

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ) · 2017/04/01(土) 23:38:40.58

同一サーバー別サービスでも有り得ない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/01(土) 23:50:17.38

何がありえないのかわからん。

そんなにいやなら、gitlabみたいな
gitサーバーとlfsサーバーが
一緒になったツールに使えばいいやん。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/01(土) 23:51:27.66

>>441
バイナリは世代ごとにディレクトリを変えて保存し
ソースコードの設定ファイルをいじれという話はなんだったの?
Git LFSならそんな手間は不要でソースと同じように扱えるだろ。
まあGit LFSを使う事に異論がないなら他は重要ではないけど。

>>444
GitLabとGit LFSを使ってExcelなどのバイナリでできたドキュメントの世代管理をする
http://blog.naotaco.com/archives/1112
最初にバイナリ管理にしたい拡張子とLFSサーバを登録するだけで、
後はソースと同じgit コマンドで取り扱える。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/01(土) 23:53:19.24

>>446
> バイナリは世代ごとにディレクトリを変えて保存し
> ソースコードの設定ファイルをいじれという話はなんだったの?

gitにバイナリファイルを入れないでバイナリファイルを使う方法の一つ
それを自動化したのがgit lfs

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ) · 2017/04/01(土) 23:58:18.49

>>445
そんなアホなことせんでも全部gitに放り込んで問題ないですし

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 00:11:50.86

>>448
バージョン管理ソフトでバイナリファイルを扱う意味がないということ
問題がないなら入れてもいいだろうが、それは単に入れるだけ。
バージョン管理は出来ない。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 00:44:30.76

>>449
プロジェクトのリリースバージョンごとにバイナリを管理できて大いに価値がありますが

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 01:05:11.30

>>450
> プロジェクトのリリースバージョンごとにバイナリを管理できて大いに価値がありますが

それは、リリースバージョンごとにバイナリをディレクトリに配置して
リポジトリに登録するという作業をやった場合の話だろう？

その作業とファイルのリンク先を変えるのとは手間は大して変わらんのだが？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 01:34:35.68

>>451
え？
リリースごとにタグ付けるなりブランチ切るなりするだけですけど

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 01:50:40.71

>>452
それはファイルのリンク先変えるのも一緒です。
はい、ざーんねーんｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 02:03:13.40

>>453
なに言ってんのこの人

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 02:12:17.34

>>454
お前本気で分かってないのな（苦笑）

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 02:43:28.79

>>439
ソースコードと不可分なリソースファイルだったとしても、「見た目がバイナリだから」バージョン管理ツールであるgitで管理する必要はないと言いたいのかな？
例えば、ゲームのマップデータのような独自フォーマットのリソースはパーサーと一緒に管理しないと意味が無いわけだが、「バイナリだから」入れる必要はないのかな？

逆に、自動生成された巨大なXMLは実際にはgitで管理しても実際にはdiffを確認したりマージしたりすることはできないけど、結局はバイナリデータのようにしか
取り扱えないと思うけど、「テキストだから」gitで管理する意味があるのかな？

「バージョン管理」と「差分確認、マージ」は完全に同一というわけではないし、バイナリだからできない、テキストだからできるってものでもないだろ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 03:13:11.19

>>456
バージョン管理ソフトはソースコードを管理（＝マージなど）するもので
それができないのなら入れる必要はない。
入れてもいいけど入れる必要はない。
大きいバイナリなど入れることで問題が起きるのなら
入れないほうが良い

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌﾟﾌﾟ) · 2017/04/02(日) 03:28:51.04

画像リソースなんてソースファイルみたいなもんなのにいちいち分離してられるかよ
CUIしか作ったことないのかな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 03:39:50.09

バイナリはファイル名でバージョン管理したい人みたいだからもうほっといて差し上げろ
ID:9Eckjtd/0 == ID:n7h/bBRg0

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 04:11:58.35

ファイルを管理するためにgitを使うんじゃなくて、
gitを使うためにソースコード入れてるだけの人だよね。
開発してるわけじゃないんだよ、git使ってるだけ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 09:01:31.19

>>383
>ファイルを管理するためにgitを使うんじゃなくて、
>gitを使うためにソースコード入れてるだけの人だよね。
>開発してるわけじゃないんだよ、git使ってるだけ。

こいつバカかw

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 09:20:40.35

好きに使え。
ツールに振り回されてどうする。
バイナリ入れたきゃ入れればいい。
入れたくなければ入れなきゃいい。
ケースバイケース。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 09:51:22.56

バックアップツールとして使いたいなら
gitじゃなくてバックアップツールを使ったら良いじゃん？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 10:31:19.75

プログラムに内蔵されるリソースの話をしてるのに、
バックアップツール使えとか、頭おかしいだろ。
頭の中身もgitで管理してみたらどうだろう？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 11:50:04.18

画像リソースで話が通じないんだもん
本当にCUIしか知らないんだろ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 12:38:09.04

git lfs使えで結論出てると思うのですが

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 12:40:16.05

svnに慣れ過ぎて他の使う気がしないｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 12:48:06.48

GitLFSは2.0になったとは言っても、1.xの頃がベータ版みたいなものだったし、
使ってみるとわりとトラブルになることが多いよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 12:57:51.16

>>467
svnになれるってのがどういうことかわからない。
俺はsvn使っていたときから、間違ってコミットしたらどうするんだよ？
こんな多すぎるコミット他人がレビューできないだろ。
ネットワーク通信いちいち遅いだろ。リポジトリを新しく作るだけで
なんでこんなに手間かかるんだよって不満たらたらだったんだが
（当時gitなどの分散バージョン管理ソフトは知らなかった）

不便に慣れてしまったってこと？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 14:03:43.98

これは流石にsvn使いこなせてないとしか言いようがない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 14:10:07.81

>>470
じゃあsvn使いこなしてる例みせてみ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 16:28:36.42

ID:n7h/bBRg0に釣られている人は下記スレをID:n7h/bBRg0で検索してみよう。
自分と他人の意見が違うのは他人がバカだからだ、で思考停止して
他人の説明を理解しようとしないからこの人に何か理解させるのは難しいよ。

オブジェクト指向って自然な文法だな 2
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1490506257/

2017/04/02(日) 16:48:00.71

>>467が一番あんぽんたん
あんぽんたんに釣り上げられた奴が2番目のあんぽんたん

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 17:26:34.73

>>473
> あんぽんたんに釣り上げられた奴が2番目のあんぽんたん

再帰問題だな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 18:01:09.94

svnは逆に集中管理できるのがいいんだろ

間違ってコミットしたら前のバージョンに戻せばいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/04/02(日) 20:26:51.61

Linus曰く「Subversionは史上最も無意味なプロジェクト」
https://developers.srad.jp/story/07/12/03/1024220/

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 20:50:26.40

コピペで何か言った気になってる馬鹿

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 22:50:12.43

gitを宣伝するためのこき下ろしって分かんないのかな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/03(月) 00:37:18.50

https://twitter.com/matsuu/status/848453085370261504

gitやばくね？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/03(月) 00:39:39.06

>>479
それはgitと関係ない。
シェルプロンプトの問題であり
Windowsのコマンドプロンプトなんかだと関係ない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/03(月) 01:13:46.88

>>461
図星だったんだね。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/03(月) 01:22:16.79

>>472
「お前がそう思うんならそうなんだろうお前ん中ではな」っていうのを地で行くパターンだよなぁ
仕事で使ってるなら実際に困る案件で使わせてやりたいわ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 10:52:47.07

git界隈でのタイムスタンプ軽視の風潮は怖いよね

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯｯﾌﾟ) · 2017/04/06(木) 12:09:08.04

>>483
納品関係のタイムスタンプ重視の風潮と正反対だな

2017/04/06(木) 14:07:50.85

>>484
何でそんな事重視してんの？

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯｯﾌﾟ) · 2017/04/06(木) 17:56:19.98

>>485
知らん
誰もが意味ないよなと思いつつ、納品日に合わせて納品ドキュメントのタイムスタンプを合わせる
多分、何らかの儀式なんだと思う

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 18:11:47.01

>>485
ファイルのタイムスタンプは基本的にファイルを編集した日になるから
納品日以降になっていたら誰かが編集しちゃったことが簡単にわかる。
納品物に.gitとかないしね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 18:16:44.23

なんじゃそりゃww

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/04/06(木) 18:31:45.11

>>487
タイムスタンプで編集されたことを検出しようとする事はとりあえずおいておくとして、それだったら別にcheckoutした日時で良くない？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 19:29:36.58

典型的な IT 業界の闇儀式じゃないですか。。

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯｯﾌﾟ) · 2017/04/06(木) 19:47:39.07

>>487
誰が編集したかどうかは、わからんよ
納品日は3/31であっても、その前に諸々のチェックが必要だから1週間前には納める
だが作業予定は3/31まで入ってるので、納品物の日付は3/31で作る
3/31の日付のファイルのタイムスタンプが3/24だと不自然なのでタイムスタンプを3/31に変えておく
タイムスタンプに手作業が入ってるので、日付が新しい方が最新とは限らない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 20:12:05.44

>>487
> 納品日以降になっていたら誰かが編集しちゃったことが簡単にわかる。

え？悪意がある人にタイムスタンプを変更されたことないの？

バージョン管理ツールを使ってない時に、ウイルスチェックをした後に
ファイルの同じ日付をみたらウイルスチェックをする前だから
ウイルスチェックした後に修正されていません（＝ウイルスに感染していません）と
OKだしたら実はウイルスに感染していて、大混乱が起きたんだが？

それ以降バージョン管理ツールを使ってソースの修正履歴を完全にトレースできるようにしている。
仮に誰かが感染したとしても、他の人と違いがあればマージとかで問題が発生してすぐに気づくことができる。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/06(木) 20:32:49.88

せめて日本語で頼むわ……

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 20:38:48.35

>>493
1. 悪意がある人にファイル修正した後にタイムスタンプを戻された。
2. ファイルの更新日付が変わってないのにウイルスに感染していた。

これでわかる？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 21:19:02.38

なんか知らんけどいちいちアーカイブ作ってんの？
gitでやり取りした方が速くね？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 21:38:34.39

>>491
>3/31の日付のファイルのタイムスタンプが3/24だと不自然なのでタイムスタンプを3/31に変えておく
すんげー無駄な作業だな
官公庁系？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 21:47:00.68

>>495
納品先にはgitない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 22:09:28.62

>>497
svnだとリポジトリの中身、ツール使わないと見れないんだっけ？

gitだと今使ってる作業ディレクトリがそのまま
リポジトリになるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/06(木) 22:52:02.14

素人さんに納品するのにgit使わすのはあり得ないね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/04/06(木) 22:56:14.47

>>499
素人にソースコードは納品するのに？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 22:56:23.14

そもそも素人さんにソースコード渡さない。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/06(木) 22:57:50.61

>>500
うん
客自身はソースコードを読まないだろうけど形式的に要求してくるところあるからね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:07:31.05

hashとればすむ話なのにタイムスタンプとかgitとか関係ないだろ
素人に納品してるだけじゃなく納品するほうも素人じゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:12:28.97

タイムスタンプを信じとるんやー
タイムスタンプ見れば更新されてるかわかるんやー
タイムスタンプで比較する方法が確実なんやー

故にタイムスタンプは信頼できるから
タイムスタンプを正しく保持しないと信頼できん

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:14:02.50

俺が信じるタイムスタンプを信じられるようにgitはタイムスタンプを保持しろ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:16:15.99

タイムスタンプ改ざんされて基礎された役人いなかったっけか
タイムスタンプそんなに重要っすか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:19:04.18

発注後数日後のタイムスタンプだと苦労せずに作ったみたいで有り難みがないね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:19:37.08

全てのプログラムは日付を不正に書き換えてはならない。

そうすれば、パソコンの時計を弄くらない限り
タイムスタンプは信用できる！

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:40:09.21

>>506
起訴してから改ざんしたんやで

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 09:04:15.70

>>503
素人に納品したことないの？幸せなことだね。うらやましいよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 10:35:11.50

>>510
たぶん下請けしかやったことないってことだから幸せなのかどうかw

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/04/07(金) 14:24:06.75

素人に納品するとしたらどうなのか

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/07(金) 14:28:32.33

>>512
ZIPで渡すかCDに焼くか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 15:07:25.81

>>512
素人と電話やFAXで問題解決をするはめになる

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 15:45:59.17

>>510
ないよ納品されるほうだから
受け取ったコードは自分たちでも管理するし
タイムスタンプなんて気にしたことない

そもそも相手が素人なら
タイムスタンプは簡単に改ざんできるから違う方法にしましょうって簡単に説得できる
お互いメリットがあるんだからそれをやらない・できない理由がわからないよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 21:03:22.88

>>515
流石に現実を知らなすぎ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 21:42:10.02

Git for Windows 2.12.2(2)

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 22:10:53.52

タイムスタンプの話題はひっぱるなあ

もともとタイムスタンプが保持される方が便利な用途もある、Gitでもコミット時のファイルセットで
タイムスタンプが戻るのも選べると便利なのに、って内容のこと言われたら、現gitの仕様が絶対な人が
ずーとキチガイみたいにタイムスタンプ復元必要ねえ、ってわめいているんだよね？

2017/04/07(金) 22:48:18.72

ううん
タイムスタンプ保持して何に使うの？って質問に全く回答できなかった子が信者だキチガイだと暴れまわってるだけよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 23:15:17.61

タイムスタンプ自体が不要だとは言わんが、gitに求めるもんじゃないだろう。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 23:30:25.55

>>510
> もともとタイムスタンプが保持される方が便利な用途もある。

ソースコードにおいてはタイムスタンプは、便利便利じゃない以前に
ファイルを更新した時間でなければいけない。
ソースのコミット時間であってはならない。
これはMUST、絶対的な要件だ

checkoutなどでファイルを変更したならば、
その変更した時間（つまり現在日時）にならないといけない。

そうしないとソースコードは適切にビルドできないし、
ビルドを必要としないスクリプト系でもソースコードが
修正されたタイミングで内部的に再コンパイルするものがある。

今あんたが気づくべきは、俺がソースコードに限定した話をしているってところだ。
ソースコードを管理するツールだから、そういう設計になっている。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 00:47:53.75

で、タイムスタンプって何に使うの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 00:51:06.50

メタデータをコミット時に保存してチェックアウト時に復元できるような別ツール使えばいいんじゃね
必要としてる人がたくさんいると思うなら自前で作って有償で売ればいいよ
そんな難しいわけじゃないから

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 00:54:06.86

ビルドの件はビルドツールがタイムスタンプじゃなくハッシュ使えばいいっていう話もある
それでも後方互換性というか広く使われてるツールをサポートすることは大事だし
タイムスタンプを復元することの必要性がないからgitで対応されることは当面ないだろうね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 01:04:14.72

>>524
どこにハッシュ値を保持しろと？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 01:05:08.77

>>524
ビルドの度に全ファイルハッシュ計算して保持とかわざわざ遅くなる割にメリット殆どないような事をするわけがない。
メリットがあるのであればそんなに難しい事じゃないんだし既に存在して知られてるよ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 01:06:38.57

>>524
>ビルドの件はビルドツールがタイムスタンプじゃなくハッシュ使えばいいっていう話もある
そんな話どこにあるんだ...ビルド時間が無駄に増えるだけに思えるんだけど、何かメリットがあるのだろうか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 01:14:45.10

>>525
> どこにハッシュ値を保持しろと？

全くそのとおりだなｗ

ビルド前のファイル　・・・の日付
ビルド後のファイル　・・・の日付

両方共ファイルの日付という情報を持っているからこそできること

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:04:54.75

お前ら必死だな
ビルドツールがタイムスタンプベースで仕事をしてるのは
納品物のタイムスタンプを気にしてる素人のロジックと同じだっての
古くからの慣習ってだけ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:05:57.51

それは違う
ビルドツールが気にしているのはファイルが更新された時間だ
納品する時間ではない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:17:24.56

>>529
IDEのビルトインも含めてビルドツールいままでどれだか作られてると思ってんの？
で、それらすべて素人が作ってると？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:22:39.65

素人が作ったって言ってんじゃないよ
おまえらがバカにしてる納品物のタイムスタンプを気にしてるやつと考え方が同じだって言ってるの

Googleはタイムスタンプベースじゃないビルドツール使ってるけど
「何かメリットがあるのだろうか？」って聞いてこいよ
https://bazel.build/versions/master/docs/bazel-user-manual.html#correctness

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:25:45.27

むしろタイムスタンプで十分なものをわざわざ遅く無駄にメモリとストレージとIO帯域を浪費するような実装しようとするほうが余程のマヌケか素人

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:28:07.34

>>532
タイムスタンプを使わないとは書いてないぞ？
タイムスタンプとファイル内容と書いてあるぞ？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:31:20.48

>>532
それ、デフォルトでタイムスタンプ使うと書いてるけど？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:36:44.84

>>534
ファイル内容というかファイルの依存関係だね。
既存の大抵のビルドシステムとやろうとしてることは同じ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:40:00.06

bazelを含めたビルドツールがタイムスタンプに依存しているのは
やはりタイムスタンプで比較したほうが速いからなんだろうね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 03:03:31.86

だってファイルシステムのエントリに保存されてるもの
ハッシュを常に取って保存するファイルシステム使ってたら、ハッシュベースな比較もいいだろうが

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 03:33:08.91

ビルドに依存関係のあるファイル（中間成果物も含む）をすべて最新のソースに反映済みかビルドツールは確認しなくちゃまずいと思うんだけど、
それって結局ビルド中に出来るファイルのタイムスタンプとかハッシュをを全部確認するということと変わらないと思うんだよね。

ハッシュって結局全データ読まないとわかんないわけで、これから全データ読ませてコンパイルするかどうか判断するツールが全データ読んでたらなんとかならんのかと思うし、
普通ハッシュが変わってたらタイムスタンプも変わるので、タイムスタンプでコンパイルするかしないか判断をするのは理にかなってると思うけどもなぁ

タイムスタンプが信用できないビルド環境（分散環境とかであるんだろうけど）とか、touchしただけのファイルがコンパイルをめちゃくちゃ長くするとか、そういうケースだったら
ハッシュを使ったほうが良いのだと思うけれど。

だから、純粋にタイムスタンプを復元したほうがビルド前提のソースコード管理システムにとっていいケースってのはどういうときなのか知りたい。

ビルドが要らないものにはタイムスタンプを保持してくれたほうが同名別バージョンの判別がしやすい、ということなんだろうけれど。
けど、それも裏返せばタイムスタンプは簡単に確認できるから、人間がハッシュなんかでいちいち確認したくない、ビルド時の効率性を下げてでも人間に合わせろって意見なんじゃないかなぁ

タイムスタンプ保存する機能より、必要なファイルのハッシュ値をコミット時かなんかに取るようにして人間が変更されているのをタイムスタンプ以外の方法で確認しやすいようにした方が良いと思うけど

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 06:10:53.56

どこを縦読み？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 08:56:26.86

>>520
タイムスタンプを保存したり復元するツールはそれなりに使い所があるかもしれないが、gitに含めない方が良いよな
ひとつのツールに機能を盛り込みすぎない方が良い

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:03:07.60

「Gitを部内で普及させた方がいいですよおー」
「でもそれプログラマ向けのソフトでしょ。使い方難しそうだし」
「慣れれば簡単ですよ。それにドキュメントの履歴管理にも便利なんです」
「バックアップで十分じゃないの？」
「いえ、過去にコミットした状態に自由に戻せるんですよ、ほら」
「なるほどねー、あれ？　でもファイルのタイムスタンプは今の時点だよ？」
「そりゃそうです。タイムスタンプが戻った方がいいなんてどシロウトの発想ですよ。
そもそもタイムスタンプとファイルの中身になんの関係があるんですか？　説明
できますか？　頭悪いんですか？
「・・・お前、Gitを推奨ツールにする案は却下な」