Git 15©2ch.net

2017/02/05(日) 05:22:15.65

ソースコード管理を行う分散型バージョン管理システム、Gitについて語ろう。

Git - Fast Version Control System
http://git-scm.com/

◆関連サイト
Pro Git - Table of Contents
http://git-scm.com/book/ja
Git入門
http://www8.atwiki.jp/git_jp/

◆前スレ
Git 13
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1439563364/
Git 14
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1457412803/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 12:48:06.48

GitLFSは2.0になったとは言っても、1.xの頃がベータ版みたいなものだったし、
使ってみるとわりとトラブルになることが多いよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 12:57:51.16

>>467
svnになれるってのがどういうことかわからない。
俺はsvn使っていたときから、間違ってコミットしたらどうするんだよ？
こんな多すぎるコミット他人がレビューできないだろ。
ネットワーク通信いちいち遅いだろ。リポジトリを新しく作るだけで
なんでこんなに手間かかるんだよって不満たらたらだったんだが
（当時gitなどの分散バージョン管理ソフトは知らなかった）

不便に慣れてしまったってこと？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 14:03:43.98

これは流石にsvn使いこなせてないとしか言いようがない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 14:10:07.81

>>470
じゃあsvn使いこなしてる例みせてみ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 16:28:36.42

ID:n7h/bBRg0に釣られている人は下記スレをID:n7h/bBRg0で検索してみよう。
自分と他人の意見が違うのは他人がバカだからだ、で思考停止して
他人の説明を理解しようとしないからこの人に何か理解させるのは難しいよ。

オブジェクト指向って自然な文法だな 2
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1490506257/

2017/04/02(日) 16:48:00.71

>>467が一番あんぽんたん
あんぽんたんに釣り上げられた奴が2番目のあんぽんたん

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 17:26:34.73

>>473
> あんぽんたんに釣り上げられた奴が2番目のあんぽんたん

再帰問題だな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 18:01:09.94

svnは逆に集中管理できるのがいいんだろ

間違ってコミットしたら前のバージョンに戻せばいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/04/02(日) 20:26:51.61

Linus曰く「Subversionは史上最も無意味なプロジェクト」
https://developers.srad.jp/story/07/12/03/1024220/

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 20:50:26.40

コピペで何か言った気になってる馬鹿

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/02(日) 22:50:12.43

gitを宣伝するためのこき下ろしって分かんないのかな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/03(月) 00:37:18.50

https://twitter.com/matsuu/status/848453085370261504

gitやばくね？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/03(月) 00:39:39.06

>>479
それはgitと関係ない。
シェルプロンプトの問題であり
Windowsのコマンドプロンプトなんかだと関係ない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/03(月) 01:13:46.88

>>461
図星だったんだね。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/03(月) 01:22:16.79

>>472
「お前がそう思うんならそうなんだろうお前ん中ではな」っていうのを地で行くパターンだよなぁ
仕事で使ってるなら実際に困る案件で使わせてやりたいわ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 10:52:47.07

git界隈でのタイムスタンプ軽視の風潮は怖いよね

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯｯﾌﾟ) · 2017/04/06(木) 12:09:08.04

>>483
納品関係のタイムスタンプ重視の風潮と正反対だな

2017/04/06(木) 14:07:50.85

>>484
何でそんな事重視してんの？

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯｯﾌﾟ) · 2017/04/06(木) 17:56:19.98

>>485
知らん
誰もが意味ないよなと思いつつ、納品日に合わせて納品ドキュメントのタイムスタンプを合わせる
多分、何らかの儀式なんだと思う

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 18:11:47.01

>>485
ファイルのタイムスタンプは基本的にファイルを編集した日になるから
納品日以降になっていたら誰かが編集しちゃったことが簡単にわかる。
納品物に.gitとかないしね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 18:16:44.23

なんじゃそりゃww

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/04/06(木) 18:31:45.11

>>487
タイムスタンプで編集されたことを検出しようとする事はとりあえずおいておくとして、それだったら別にcheckoutした日時で良くない？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 19:29:36.58

典型的な IT 業界の闇儀式じゃないですか。。

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯｯﾌﾟ) · 2017/04/06(木) 19:47:39.07

>>487
誰が編集したかどうかは、わからんよ
納品日は3/31であっても、その前に諸々のチェックが必要だから1週間前には納める
だが作業予定は3/31まで入ってるので、納品物の日付は3/31で作る
3/31の日付のファイルのタイムスタンプが3/24だと不自然なのでタイムスタンプを3/31に変えておく
タイムスタンプに手作業が入ってるので、日付が新しい方が最新とは限らない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 20:12:05.44

>>487
> 納品日以降になっていたら誰かが編集しちゃったことが簡単にわかる。

え？悪意がある人にタイムスタンプを変更されたことないの？

バージョン管理ツールを使ってない時に、ウイルスチェックをした後に
ファイルの同じ日付をみたらウイルスチェックをする前だから
ウイルスチェックした後に修正されていません（＝ウイルスに感染していません）と
OKだしたら実はウイルスに感染していて、大混乱が起きたんだが？

それ以降バージョン管理ツールを使ってソースの修正履歴を完全にトレースできるようにしている。
仮に誰かが感染したとしても、他の人と違いがあればマージとかで問題が発生してすぐに気づくことができる。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/06(木) 20:32:49.88

せめて日本語で頼むわ……

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 20:38:48.35

>>493
1. 悪意がある人にファイル修正した後にタイムスタンプを戻された。
2. ファイルの更新日付が変わってないのにウイルスに感染していた。

これでわかる？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 21:19:02.38

なんか知らんけどいちいちアーカイブ作ってんの？
gitでやり取りした方が速くね？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 21:38:34.39

>>491
>3/31の日付のファイルのタイムスタンプが3/24だと不自然なのでタイムスタンプを3/31に変えておく
すんげー無駄な作業だな
官公庁系？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 21:47:00.68

>>495
納品先にはgitない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 22:09:28.62

>>497
svnだとリポジトリの中身、ツール使わないと見れないんだっけ？

gitだと今使ってる作業ディレクトリがそのまま
リポジトリになるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/06(木) 22:52:02.14

素人さんに納品するのにgit使わすのはあり得ないね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/04/06(木) 22:56:14.47

>>499
素人にソースコードは納品するのに？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 22:56:23.14

そもそも素人さんにソースコード渡さない。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/06(木) 22:57:50.61

>>500
うん
客自身はソースコードを読まないだろうけど形式的に要求してくるところあるからね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:07:31.05

hashとればすむ話なのにタイムスタンプとかgitとか関係ないだろ
素人に納品してるだけじゃなく納品するほうも素人じゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:12:28.97

タイムスタンプを信じとるんやー
タイムスタンプ見れば更新されてるかわかるんやー
タイムスタンプで比較する方法が確実なんやー

故にタイムスタンプは信頼できるから
タイムスタンプを正しく保持しないと信頼できん

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:14:02.50

俺が信じるタイムスタンプを信じられるようにgitはタイムスタンプを保持しろ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:16:15.99

タイムスタンプ改ざんされて基礎された役人いなかったっけか
タイムスタンプそんなに重要っすか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:19:04.18

発注後数日後のタイムスタンプだと苦労せずに作ったみたいで有り難みがないね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:19:37.08

全てのプログラムは日付を不正に書き換えてはならない。

そうすれば、パソコンの時計を弄くらない限り
タイムスタンプは信用できる！

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/06(木) 23:40:09.21

>>506
起訴してから改ざんしたんやで

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 09:04:15.70

>>503
素人に納品したことないの？幸せなことだね。うらやましいよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 10:35:11.50

>>510
たぶん下請けしかやったことないってことだから幸せなのかどうかw

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/04/07(金) 14:24:06.75

素人に納品するとしたらどうなのか

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/07(金) 14:28:32.33

>>512
ZIPで渡すかCDに焼くか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 15:07:25.81

>>512
素人と電話やFAXで問題解決をするはめになる

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 15:45:59.17

>>510
ないよ納品されるほうだから
受け取ったコードは自分たちでも管理するし
タイムスタンプなんて気にしたことない

そもそも相手が素人なら
タイムスタンプは簡単に改ざんできるから違う方法にしましょうって簡単に説得できる
お互いメリットがあるんだからそれをやらない・できない理由がわからないよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 21:03:22.88

>>515
流石に現実を知らなすぎ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 21:42:10.02

Git for Windows 2.12.2(2)

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 22:10:53.52

タイムスタンプの話題はひっぱるなあ

もともとタイムスタンプが保持される方が便利な用途もある、Gitでもコミット時のファイルセットで
タイムスタンプが戻るのも選べると便利なのに、って内容のこと言われたら、現gitの仕様が絶対な人が
ずーとキチガイみたいにタイムスタンプ復元必要ねえ、ってわめいているんだよね？

2017/04/07(金) 22:48:18.72

ううん
タイムスタンプ保持して何に使うの？って質問に全く回答できなかった子が信者だキチガイだと暴れまわってるだけよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 23:15:17.61

タイムスタンプ自体が不要だとは言わんが、gitに求めるもんじゃないだろう。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/07(金) 23:30:25.55

>>510
> もともとタイムスタンプが保持される方が便利な用途もある。

ソースコードにおいてはタイムスタンプは、便利便利じゃない以前に
ファイルを更新した時間でなければいけない。
ソースのコミット時間であってはならない。
これはMUST、絶対的な要件だ

checkoutなどでファイルを変更したならば、
その変更した時間（つまり現在日時）にならないといけない。

そうしないとソースコードは適切にビルドできないし、
ビルドを必要としないスクリプト系でもソースコードが
修正されたタイミングで内部的に再コンパイルするものがある。

今あんたが気づくべきは、俺がソースコードに限定した話をしているってところだ。
ソースコードを管理するツールだから、そういう設計になっている。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 00:47:53.75

で、タイムスタンプって何に使うの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 00:51:06.50

メタデータをコミット時に保存してチェックアウト時に復元できるような別ツール使えばいいんじゃね
必要としてる人がたくさんいると思うなら自前で作って有償で売ればいいよ
そんな難しいわけじゃないから

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 00:54:06.86

ビルドの件はビルドツールがタイムスタンプじゃなくハッシュ使えばいいっていう話もある
それでも後方互換性というか広く使われてるツールをサポートすることは大事だし
タイムスタンプを復元することの必要性がないからgitで対応されることは当面ないだろうね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 01:04:14.72

>>524
どこにハッシュ値を保持しろと？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 01:05:08.77

>>524
ビルドの度に全ファイルハッシュ計算して保持とかわざわざ遅くなる割にメリット殆どないような事をするわけがない。
メリットがあるのであればそんなに難しい事じゃないんだし既に存在して知られてるよ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 01:06:38.57

>>524
>ビルドの件はビルドツールがタイムスタンプじゃなくハッシュ使えばいいっていう話もある
そんな話どこにあるんだ...ビルド時間が無駄に増えるだけに思えるんだけど、何かメリットがあるのだろうか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 01:14:45.10

>>525
> どこにハッシュ値を保持しろと？

全くそのとおりだなｗ

ビルド前のファイル　・・・の日付
ビルド後のファイル　・・・の日付

両方共ファイルの日付という情報を持っているからこそできること

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:04:54.75

お前ら必死だな
ビルドツールがタイムスタンプベースで仕事をしてるのは
納品物のタイムスタンプを気にしてる素人のロジックと同じだっての
古くからの慣習ってだけ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:05:57.51

それは違う
ビルドツールが気にしているのはファイルが更新された時間だ
納品する時間ではない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:17:24.56

>>529
IDEのビルトインも含めてビルドツールいままでどれだか作られてると思ってんの？
で、それらすべて素人が作ってると？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:22:39.65

素人が作ったって言ってんじゃないよ
おまえらがバカにしてる納品物のタイムスタンプを気にしてるやつと考え方が同じだって言ってるの

Googleはタイムスタンプベースじゃないビルドツール使ってるけど
「何かメリットがあるのだろうか？」って聞いてこいよ
https://bazel.build/versions/master/docs/bazel-user-manual.html#correctness

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:25:45.27

むしろタイムスタンプで十分なものをわざわざ遅く無駄にメモリとストレージとIO帯域を浪費するような実装しようとするほうが余程のマヌケか素人

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:28:07.34

>>532
タイムスタンプを使わないとは書いてないぞ？
タイムスタンプとファイル内容と書いてあるぞ？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:31:20.48

>>532
それ、デフォルトでタイムスタンプ使うと書いてるけど？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:36:44.84

>>534
ファイル内容というかファイルの依存関係だね。
既存の大抵のビルドシステムとやろうとしてることは同じ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:40:00.06

bazelを含めたビルドツールがタイムスタンプに依存しているのは
やはりタイムスタンプで比較したほうが速いからなんだろうね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 03:03:31.86

だってファイルシステムのエントリに保存されてるもの
ハッシュを常に取って保存するファイルシステム使ってたら、ハッシュベースな比較もいいだろうが

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 03:33:08.91

ビルドに依存関係のあるファイル（中間成果物も含む）をすべて最新のソースに反映済みかビルドツールは確認しなくちゃまずいと思うんだけど、
それって結局ビルド中に出来るファイルのタイムスタンプとかハッシュをを全部確認するということと変わらないと思うんだよね。

ハッシュって結局全データ読まないとわかんないわけで、これから全データ読ませてコンパイルするかどうか判断するツールが全データ読んでたらなんとかならんのかと思うし、
普通ハッシュが変わってたらタイムスタンプも変わるので、タイムスタンプでコンパイルするかしないか判断をするのは理にかなってると思うけどもなぁ

タイムスタンプが信用できないビルド環境（分散環境とかであるんだろうけど）とか、touchしただけのファイルがコンパイルをめちゃくちゃ長くするとか、そういうケースだったら
ハッシュを使ったほうが良いのだと思うけれど。

だから、純粋にタイムスタンプを復元したほうがビルド前提のソースコード管理システムにとっていいケースってのはどういうときなのか知りたい。

ビルドが要らないものにはタイムスタンプを保持してくれたほうが同名別バージョンの判別がしやすい、ということなんだろうけれど。
けど、それも裏返せばタイムスタンプは簡単に確認できるから、人間がハッシュなんかでいちいち確認したくない、ビルド時の効率性を下げてでも人間に合わせろって意見なんじゃないかなぁ

タイムスタンプ保存する機能より、必要なファイルのハッシュ値をコミット時かなんかに取るようにして人間が変更されているのをタイムスタンプ以外の方法で確認しやすいようにした方が良いと思うけど

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 06:10:53.56

どこを縦読み？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 08:56:26.86

>>520
タイムスタンプを保存したり復元するツールはそれなりに使い所があるかもしれないが、gitに含めない方が良いよな
ひとつのツールに機能を盛り込みすぎない方が良い

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:03:07.60

「Gitを部内で普及させた方がいいですよおー」
「でもそれプログラマ向けのソフトでしょ。使い方難しそうだし」
「慣れれば簡単ですよ。それにドキュメントの履歴管理にも便利なんです」
「バックアップで十分じゃないの？」
「いえ、過去にコミットした状態に自由に戻せるんですよ、ほら」
「なるほどねー、あれ？　でもファイルのタイムスタンプは今の時点だよ？」
「そりゃそうです。タイムスタンプが戻った方がいいなんてどシロウトの発想ですよ。
そもそもタイムスタンプとファイルの中身になんの関係があるんですか？　説明
できますか？　頭悪いんですか？
「・・・お前、Gitを推奨ツールにする案は却下な」

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:04:13.66

>>541
今でさえいい加減多機能すぎなのに、タイムスタンプを戻すスイッチのオプションが増える
ことが「機能盛り込みすぎ」と言えるだろうか？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:23:47.71

バックアップからコピーしても
ファイルが入っているフォルダの更新日時や
ファイルの作成日時は変わってしまうじゃん。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:35:08.51

>「Gitを部内で普及させた方がいいですよおー」
>「慣れれば簡単ですよ。それにドキュメントの履歴管理にも便利なんです」

gitにタイムスタンプ保持の機能を欲しがっている阿呆の話か？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:42:43.16

何また信者が暴れてるの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:53:51.71

>>539
話は簡単。

ファイルのハッシュを使ったほうが完璧だが、
それはタイムスタンプを戻す理由にはならない。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 11:49:22.90

信者が納品にまでgitを使わすことを強制しててワロタ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 11:53:11.41

>>548
git archiveといって、納品とかに使える機能すら
gitは用意してくれているよ。

そういう意味ね。納品にgit強制＝git archiveを使う

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 11:54:39.43

あ、一応説明しておくか。

単にファイルをコピーとかすると、
作業中のファイルとか納品に必要のないものが
間違って入ってしまう可能性がある。

git archiveだと本当に納品するものだけを入れられる。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 12:13:22.29

知らんけど
そんな前時代的な会社は辞めたらいいんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 17:39:40.98

>>534
タイムスタンプにだけ依存してるツールと
最適化のためにタイムスタンプを使うことがあるツールを一緒にするなよ

Bazelはファイルシステムでハッシュ持ってる場合はハッシュ比較を先にしてmtimeの比較はしない
mtimeで比較する場合もその後ハッシュで比較する
Google内部ではカスタマイズしたファイルシステムを使ってハッシュを保存してるからタイムスタンプに依存しない

>>525-528
この辺のやつは既存の慣習や制約の枠内でしか物事を捉えられない脳みそだから
タイムスタンプ君と同類いい反面教師

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:03:07.28

>>552
デタラメばかり言ってんじゃねえよ
だいたいファイルの内容量のハッシュを保持するファイルシステムがどこにあんだよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:11:01.85

>>552
> 最適化のためにタイムスタンプを使うことがあるツールを一緒にするなよ

一緒にしてないぞ？

最適化のためにタイムスタンプは、コミット日時ではなく
最後に変更した日時になるべきだって話をしてる

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:35:31.69

>>553
内容量？
Googleが使ってるのはクローズドソースだよ

>>554
は？
タイムスタンプ君？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:40:33.74

>>555
ファイル内容のハッシュを
そんなファイルシステムがGoogle社内に存在しているという根拠ぐらい貼れよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:42:28.18

ソースを管理するためじゃなくてgitを使うためにgitを使う信者が、
たかがタイムスタンプすら保持できないという話を出されただけで
こんなにも必死なのはなんで？やっぱ図星だから？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:46:20.80

>>557
そんな話をしてる奴居るか？
ちなみに俺は一度もgitの話なんてしてない。スレ違いのビルドツールの話をしてるぞ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:50:57.51

gitは完璧である
gitに現在ない機能を欲しがる奴は絶対にそいつが間違ってる
ﾌｧﾋﾞｮｰﾝ

って思考なんじゃね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:52:08.60

>>555
> は？
> タイムスタンプ君？

なんだそりゃｗ
反論の一つも言えなかったのかよｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:53:45.92

>>559
マヌケだなｗ

こちとらgitはソースコードのバージョンを管理するためのツールで
バックアップソフトが欲しければ、そっち使えという、
すごく当たり前の前提において、
ソースコードのバージョン管理ソフトはどうあるべきかを語っているだけなのに、

そうか。あのバカ、gitをバックアップソフトだと思っていて、
gitにないものは、gitの機能不足だと思ってるんだ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:54:24.18

>>557
> たかがタイムスタンプすら保持できないという話を出されただけで

タイムスタンプを保持しないのがバージョン管理ソフトとして
正常な動きですからね。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:58:17.82

>>543
タイムスタンプを戻すのはバージョン管理とは関係ないから盛り込み過ぎだな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 19:19:48.47

この必死っぷり

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 19:20:53.82

必死な人っていうのは、
論理的な説明ができない人だからね。
俺がいるって言ったらいるんだ！みたいなの

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 19:33:27.06

まあ本当に必要だと思うなら git コミュニティーに投稿すりゃいい話ではある。
こんなとこでアピールするよりかは実際に入る可能性もあるんじゃないの？
あくまで本当に必要ならばだけど。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 19:41:38.13

>>566
昔gitコミュニティーに投稿して、いろんな人がバージョン管理ソフトに
タイムスタンプを保持するのは間違いだって丁寧に説明しているのに話を聞かず、
入れろ入れろとあまりにもしつこいから、リーナスがブチ切れて
タイムスタンプを保持する理由も言えないようなヤツとは話にならん。
絶対に入れることはない。とピシャリと言い放ったからな。

ここで愚痴るしかないだろうさｗ