Git 15©2ch.net

2017/02/05(日) 05:22:15.65

ソースコード管理を行う分散型バージョン管理システム、Gitについて語ろう。

Git - Fast Version Control System
http://git-scm.com/

◆関連サイト
Pro Git - Table of Contents
http://git-scm.com/book/ja
Git入門
http://www8.atwiki.jp/git_jp/

◆前スレ
Git 13
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1439563364/
Git 14
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1457412803/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:36:44.84

>>534
ファイル内容というかファイルの依存関係だね。
既存の大抵のビルドシステムとやろうとしてることは同じ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 02:40:00.06

bazelを含めたビルドツールがタイムスタンプに依存しているのは
やはりタイムスタンプで比較したほうが速いからなんだろうね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 03:03:31.86

だってファイルシステムのエントリに保存されてるもの
ハッシュを常に取って保存するファイルシステム使ってたら、ハッシュベースな比較もいいだろうが

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 03:33:08.91

ビルドに依存関係のあるファイル（中間成果物も含む）をすべて最新のソースに反映済みかビルドツールは確認しなくちゃまずいと思うんだけど、
それって結局ビルド中に出来るファイルのタイムスタンプとかハッシュをを全部確認するということと変わらないと思うんだよね。

ハッシュって結局全データ読まないとわかんないわけで、これから全データ読ませてコンパイルするかどうか判断するツールが全データ読んでたらなんとかならんのかと思うし、
普通ハッシュが変わってたらタイムスタンプも変わるので、タイムスタンプでコンパイルするかしないか判断をするのは理にかなってると思うけどもなぁ

タイムスタンプが信用できないビルド環境（分散環境とかであるんだろうけど）とか、touchしただけのファイルがコンパイルをめちゃくちゃ長くするとか、そういうケースだったら
ハッシュを使ったほうが良いのだと思うけれど。

だから、純粋にタイムスタンプを復元したほうがビルド前提のソースコード管理システムにとっていいケースってのはどういうときなのか知りたい。

ビルドが要らないものにはタイムスタンプを保持してくれたほうが同名別バージョンの判別がしやすい、ということなんだろうけれど。
けど、それも裏返せばタイムスタンプは簡単に確認できるから、人間がハッシュなんかでいちいち確認したくない、ビルド時の効率性を下げてでも人間に合わせろって意見なんじゃないかなぁ

タイムスタンプ保存する機能より、必要なファイルのハッシュ値をコミット時かなんかに取るようにして人間が変更されているのをタイムスタンプ以外の方法で確認しやすいようにした方が良いと思うけど

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 06:10:53.56

どこを縦読み？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 08:56:26.86

>>520
タイムスタンプを保存したり復元するツールはそれなりに使い所があるかもしれないが、gitに含めない方が良いよな
ひとつのツールに機能を盛り込みすぎない方が良い

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:03:07.60

「Gitを部内で普及させた方がいいですよおー」
「でもそれプログラマ向けのソフトでしょ。使い方難しそうだし」
「慣れれば簡単ですよ。それにドキュメントの履歴管理にも便利なんです」
「バックアップで十分じゃないの？」
「いえ、過去にコミットした状態に自由に戻せるんですよ、ほら」
「なるほどねー、あれ？　でもファイルのタイムスタンプは今の時点だよ？」
「そりゃそうです。タイムスタンプが戻った方がいいなんてどシロウトの発想ですよ。
そもそもタイムスタンプとファイルの中身になんの関係があるんですか？　説明
できますか？　頭悪いんですか？
「・・・お前、Gitを推奨ツールにする案は却下な」

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:04:13.66

>>541
今でさえいい加減多機能すぎなのに、タイムスタンプを戻すスイッチのオプションが増える
ことが「機能盛り込みすぎ」と言えるだろうか？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:23:47.71

バックアップからコピーしても
ファイルが入っているフォルダの更新日時や
ファイルの作成日時は変わってしまうじゃん。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:35:08.51

>「Gitを部内で普及させた方がいいですよおー」
>「慣れれば簡単ですよ。それにドキュメントの履歴管理にも便利なんです」

gitにタイムスタンプ保持の機能を欲しがっている阿呆の話か？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:42:43.16

何また信者が暴れてるの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 09:53:51.71

>>539
話は簡単。

ファイルのハッシュを使ったほうが完璧だが、
それはタイムスタンプを戻す理由にはならない。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 11:49:22.90

信者が納品にまでgitを使わすことを強制しててワロタ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 11:53:11.41

>>548
git archiveといって、納品とかに使える機能すら
gitは用意してくれているよ。

そういう意味ね。納品にgit強制＝git archiveを使う

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 11:54:39.43

あ、一応説明しておくか。

単にファイルをコピーとかすると、
作業中のファイルとか納品に必要のないものが
間違って入ってしまう可能性がある。

git archiveだと本当に納品するものだけを入れられる。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 12:13:22.29

知らんけど
そんな前時代的な会社は辞めたらいいんじゃない？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 17:39:40.98

>>534
タイムスタンプにだけ依存してるツールと
最適化のためにタイムスタンプを使うことがあるツールを一緒にするなよ

Bazelはファイルシステムでハッシュ持ってる場合はハッシュ比較を先にしてmtimeの比較はしない
mtimeで比較する場合もその後ハッシュで比較する
Google内部ではカスタマイズしたファイルシステムを使ってハッシュを保存してるからタイムスタンプに依存しない

>>525-528
この辺のやつは既存の慣習や制約の枠内でしか物事を捉えられない脳みそだから
タイムスタンプ君と同類いい反面教師

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:03:07.28

>>552
デタラメばかり言ってんじゃねえよ
だいたいファイルの内容量のハッシュを保持するファイルシステムがどこにあんだよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:11:01.85

>>552
> 最適化のためにタイムスタンプを使うことがあるツールを一緒にするなよ

一緒にしてないぞ？

最適化のためにタイムスタンプは、コミット日時ではなく
最後に変更した日時になるべきだって話をしてる

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:35:31.69

>>553
内容量？
Googleが使ってるのはクローズドソースだよ

>>554
は？
タイムスタンプ君？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:40:33.74

>>555
ファイル内容のハッシュを
そんなファイルシステムがGoogle社内に存在しているという根拠ぐらい貼れよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:42:28.18

ソースを管理するためじゃなくてgitを使うためにgitを使う信者が、
たかがタイムスタンプすら保持できないという話を出されただけで
こんなにも必死なのはなんで？やっぱ図星だから？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:46:20.80

>>557
そんな話をしてる奴居るか？
ちなみに俺は一度もgitの話なんてしてない。スレ違いのビルドツールの話をしてるぞ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:50:57.51

gitは完璧である
gitに現在ない機能を欲しがる奴は絶対にそいつが間違ってる
ﾌｧﾋﾞｮｰﾝ

って思考なんじゃね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:52:08.60

>>555
> は？
> タイムスタンプ君？

なんだそりゃｗ
反論の一つも言えなかったのかよｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:53:45.92

>>559
マヌケだなｗ

こちとらgitはソースコードのバージョンを管理するためのツールで
バックアップソフトが欲しければ、そっち使えという、
すごく当たり前の前提において、
ソースコードのバージョン管理ソフトはどうあるべきかを語っているだけなのに、

そうか。あのバカ、gitをバックアップソフトだと思っていて、
gitにないものは、gitの機能不足だと思ってるんだ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:54:24.18

>>557
> たかがタイムスタンプすら保持できないという話を出されただけで

タイムスタンプを保持しないのがバージョン管理ソフトとして
正常な動きですからね。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 18:58:17.82

>>543
タイムスタンプを戻すのはバージョン管理とは関係ないから盛り込み過ぎだな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 19:19:48.47

この必死っぷり

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 19:20:53.82

必死な人っていうのは、
論理的な説明ができない人だからね。
俺がいるって言ったらいるんだ！みたいなの

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 19:33:27.06

まあ本当に必要だと思うなら git コミュニティーに投稿すりゃいい話ではある。
こんなとこでアピールするよりかは実際に入る可能性もあるんじゃないの？
あくまで本当に必要ならばだけど。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 19:41:38.13

>>566
昔gitコミュニティーに投稿して、いろんな人がバージョン管理ソフトに
タイムスタンプを保持するのは間違いだって丁寧に説明しているのに話を聞かず、
入れろ入れろとあまりにもしつこいから、リーナスがブチ切れて
タイムスタンプを保持する理由も言えないようなヤツとは話にならん。
絶対に入れることはない。とピシャリと言い放ったからな。

ここで愚痴るしかないだろうさｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 20:02:51.31

bazelは「同じ」ソースファイルからは「同じ」成果物が生成されて、
その再生成の必要性を徹底的にゼロにしようって意図を持って設計されてるのかな
そのために、この「同じ」にはタイムスタンプがなるべく関係しないようにしたいという感じなのか

ブランチの切り替えでmtime更新されて再ビルドが動くとかとは発想がまったく違う原理で動くわけだな
ブランチ切り替えたときにはすでにビルド済みの成果物がそこにある

bazelのドキュメントちょっと読んだだけで書いてるから真偽は不明だぞ信じるな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 20:09:23.97

タイムスタンプ比較した方が早いのに「ビルド時に毎回ハッシュ計算するからタイムスタンプ戻せ」って
タイムスタンプ信者が暴れてるんだろ？
ありえね～

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 20:17:19.90

ファイルのビルド依存関係は完全に把握していることが前提で、
最初にファイルの更新を検知(これはタイムスタンプとかIDEから教えてもらうのかな？)すると
その依存関係にしたがって必要な部分を再ビルドしていくみたいな感じか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 20:24:03.20

>>568
> そのために、この「同じ」にはタイムスタンプがなるべく関係しないようにしたいという感じなのか

違う。bazelでもタイムスタンプが違えば違うとみなすが、
それに加えてファイルの中身まで見てるってことだよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 20:27:32.98

タイムスタンプが違ったら違うかも？って判定して、
その後中身見て違うかどうかを確定するってことだよね？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 20:30:26.21

ビルドを最小限にするにはタイムスタンプの違いだけでビルド開始してたら話にならんし
あと成果物にタイムスタンプ由来の情報が入るのが嫌なんだよね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 21:36:24.37

gitにタイムスタンプを入れるな派はソースファイルを考えていて
入れろ派はdiffで差分確認出来ないファイルを考えているんだよね?
Git LFSだけファイルのタイムスタンプを保存するようにして、
ファイル種別でGit LFSに入れる運用にすれば両方満足するのでは?

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/08(土) 23:26:45.91

>>556
https://www.youtube.com/watch?v=b52aXZ2yi08
http://google-engtools.blogspot.jp/2011/06/build-in-cloud-accessing-source-code.html

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 00:23:36.58

>>567
>昔gitコミュニティーに投稿して、いろんな人がバージョン管理ソフトに
>タイムスタンプを保持するのは間違いだって丁寧に説明しているのに話を聞かず、
>入れろ入れろとあまりにもしつこいから、リーナスがブチ切れて
>タイムスタンプを保持する理由も言えないようなヤツとは話にならん。
>絶対に入れることはない。とピシャリと言い放ったからな。

それ単にリーナスの尻馬に乗って俺スゲエって言いたいだけちゃうかと
少なくとも「間違い」とか「正しい」なんて言えないだろ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 00:25:02.43

タイムスタンプ入れろ派も（上見ればわかるけど）それをデフォルトの動作にしてよみたい
なことは入ってないんだよね。”-t”オプションつけたらぐらいでしょ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 00:25:07.65

>>575
なんでそんなすぐバレる嘘つき続けるんだ？
それ単にFUSEを通してバージョン管理システムにアクセスするだけでファイルシステムじゃないじゃねえか。
これがファイルシステムだと主張するならgmailすらファイルシステムと言えるわ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 01:06:58.36

>>578
理解できないならもう黙ってろ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 02:16:10.31

ぶっちゃけdiffしか見なくね？
いつ更新されたかとかどうでもいいわけで、何を更新しようと試みたかの内容が重要

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 03:03:47.00

>>574
> 入れろ派はdiffで差分確認出来ないファイルを考えているんだよね?

何も考えてないだろｗ

その証拠にタイムスタンプを入れることで
どんな問題が解決するのかを言えていない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 08:21:16.09

またお前か

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 10:51:21.84

で、タイムスタンプ信者は何でタイムスタンプ入れたがるの？

2017/04/09(日) 11:28:24.20

さんざん上で出てんじゃん
もう引っ込みがつかないの？
みっともねーやつだ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 11:51:54.47

出てなかったはずだが？
上で出てるっていうのなら、
指し示すことができるはずだよね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 12:54:15.90

韓国人みたいな奴だな。
毎回毎回ゴールが動く。

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/09(日) 15:31:22.64

タイムスタンプに親でも殺されたのかとw

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 15:38:37.98

あくまでソフトウェア開発の道具としてgitを使う層と、gitを使うのが趣味でそのために適当なテキストファイルを書いている層とがいるから話が噛み合わないんだよな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 15:46:07.18

開発の道具（道具だから開発時に使う）のと
バックアップ（裏で勝手に取っていてくれれば嬉しいだけの人）との
違いだね

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 16:17:22.48

>>588
適当なテキストファイルを書いてるとタイムスタンプがどう役に立つんだ？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 16:27:22.30

>>590
逆だよ。日本語も読めないの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 16:29:59.98

>>590
aho

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 16:34:52.84

>>591
>>592
え？じゃあソフトウェア開発にタイムスタンプ(を戻す機能)がどう役にたつんだよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 16:37:25.01

同じ意見同士で喧嘩すんな。

gitで管理してれば、行ごとに更新日時が記録される。
タイムスタンプ以上の正確な情報が記録されてるのに
わざわざタイムスタンプという人それぞれ違うようなものを
保持する意味がないことぐらい常識じゃないか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 17:07:04.12

>>594
お前とは同じ意見だけど、
>>591と>>592と同じ意見とは思えないけど

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 17:26:46.49

なんで実装するべきかそうじゃないかで喧嘩が始まってしまうのか理解できない

実装するべきかどうかなのは置いといて、hookでなんとかできる可能性あるんだから必要だったらその方法を議論すればいいのに。
現状ではgitには実装されそうにない機能だという事実を一旦受け入れて。

それとは並行して実装するべきかどうかについて話すのは勝手にすればいいと思うけど

hookで試してみたけど上手く行かなかった、とか、hookではどうしても解決できない問題が発生するとか、そういう話が出来るはずだろ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 17:42:47.51

>>596
自分で作るという話ならば、hookでやる方法なんてすぐに思いつくので議論の余地はない

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 18:18:54.45

>>597
hookで実現するかどうかを議論するということではなく、もし、タイムスタンプの管理が必要なのに自分でhookを書けない人が居るんだとしたら、
素直にどういうふうにhookを書けばいいか相談するなり何なりすればいいのにね、ってこと。

自分にとって必要なのに機能がない、に対して
1. ツールを工夫して使って代替する方法を考える、相談する
2. 他のツールを探す
3. ツールに追加機能を実装して採用してもらう
4. 機能がないことを盾にそのツールを頭ごなしに否定する
あたりの選択肢があるっぽいけど、どうして最も建設的でない4を採用する奴がいるのかな？って思っただけ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 20:13:11.78

>>596
建設的な議論をしたいんじゃなくて
ただたんに文句言いたいだけだからな。

少なくとも
git タイムスタンプ
とかでググればけっこうやり方はでてくるよ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 20:33:19.37

エクスポート時に全部同じ日時になるのって
svnもそういう仕様じゃん？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 20:56:57.12

>>599
gitのhookで解決する方法がググれば出てくるのに、それでもなにか言いたいんだとしたらhookを使うことには実務上の問題があるのか、
ググって出てきたやり方には欠陥があるのか、何かしらググった結果では満足できない合理的な理由があるんだと思ったんだけどな。

嗜好品だったらともかく、実用品を実用上の問題以外で批判することが、その人にとってどういう嬉しさをもたらすのか全くわかんないわ。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 21:01:13.44

>>601
この辺でも読んでみれば？
少しはヒントになると思うよ。
ttp://qiita.com/hirokidaichi/items/adccebb41f77eaa6132f

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 21:04:40.77

いちゃもんつけられる俺スゲー君はどこにでもいるから

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 21:27:34.32

長文アスペ信者君を弄って遊びたい奴が一人か二人いて、
そいつらがネタを蒸し返してるだけだからあんま相手にするな

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 22:26:43.21

>>602
ということは、タイムスタンプで管理することを仕事かなんかで強制させられて、諦めてそれに従うんじゃなくて、タイムスタンプに意味があるんだ！なんとなくだけど！って思い込んでる人がいるってことかな

言語の話なら一長一短あるだろうし具体的にこの機能はこんなに素晴らしい！とか指摘できると思うんだけど、タイムスタンプ管理のメリットってのが全然語られないし、
むしろ、メリットデメリットで主張してるのではなく、そう決まってるから従わざるを得ないというところを有耶無耶にしているような印象があるんだよな。

まぁ、>>604の言うようにバイナリかタイムスタンプネタで遊びたいやつが居るだけの可能性も高そうだけど。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 22:57:02.66

自分のことだとわかってないらしい

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 23:08:30.93

単純にタイムスタンプっていうのは、ファイルを最後に変更した時間なんだから
checkoutすることで変更したのならば、その時刻になるのが正しいんだよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/09(日) 23:19:33.71

正直どうでもいい

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 13:41:45.28

>>607
そのファイルをその内容に変更した時刻のことだよ。

Windowsでファイルをコピーしたことない？
タイムスタンプも一緒にコピーされる意味を考えてみようよ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 13:48:02.71

あと、「makeがタイムスタンプを参照するから」という回答もおかしいよね。
思い切り自己矛盾を抱えている

『makeは、ファイルの更新日付なんか参照せず、ファイルの変更を検知すべきだ』

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 14:06:19.65

ftpで持ってくると保存されないからなあ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 14:13:31.25

WindowsでもLunixでもMacでも
タイムスタンプを維持したままコピーするかどうかは選択の問題
常に維持されるのが当然っていう考え方はナイーブすぎ

makeはそういうもんだしgitから見たらコントロール外にある仕様だから
自己矛盾でもなんでもない

今後はbazelのようにコンテンツベースのビルドツールも増えてくるだろうし
gitに保存されてるハッシュを利用するようなものも出てくるだろうね
でもそれとgitがタイムスタンプを復元する機能を持つべきかどうかは関係ない

**デフォルトの名無しさん** (ｽｯｯﾌﾟ) · 2017/04/10(月) 16:46:10.99

gitがタイムスタンプを復元すると言うのは
・コミットした時のファイルのタイムスタンプをファイルのコンテンツに含める
・チェックアウトした時にファイルのタイムスタンプをコミット時刻に変更する
の二つが考えられる。

前者は、ファイルのタイムスタンプを変更しただけで別のファイルとみなすと言う意味だ。そういう仕様にすると、相当使い辛くなることが容易に想像できる。
例えば、一回編集したファイルを元に戻すのに必ずgitのコマンドを使わなければならなくなる。

後者は、ブランチを一度でもリベースするもコミット時刻には意味が無くなるので何を管理したいのか分からなくなる。

**デフォルトの名無しさん** (JP) · 2017/04/10(月) 17:06:32.33

まぁひとつだけ言えるのは、git cloneでコミット時刻が復元されたら俺はうれしいってことかな。

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 17:16:14.19

>>612
bazelがファイルの内容を”その”ファイルシステムの変更検知に使うなんてどこにも書いてないんだけど、嘘つきに騙されちゃったの？それとも本人？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 17:17:04.23

×ファイルシステム
○ファイル

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/04/10(月) 18:28:30.03

あーgitにタイムスタンプ復元機能があれば完璧なのにー

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 19:45:33.40

gitがタイムスタンプを保存しないのは
「vcsはタイムスタンプを保存しないのが正しい動作」
と言っちゃうような馬鹿が至る所で巻きおこす問題の嵐を避ける為

リーナスは非常に賢明な判断をしたことがこのスレを見ているとよく分かるw

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 19:59:08.53

またお前か

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 21:15:50.40

コミット日時があるじゃないか

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 22:13:28.06

>>610
> 『makeは、ファイルの更新日付なんか参照せず、ファイルの変更を検知すべきだ』
ファイルの変更を検知するためには、変更前のファイル情報を持ってないとダメでしょｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 22:15:09.06

>>609
> Windowsでファイルをコピーしたことない？
いまコピーの話はしてない。

同じ名前で内容を変えた場合の話をしている

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 22:16:03.55

内容を変えたのであれば、内容を変えた日時になるのは当然でしょｗ
今ファイルの内容を変えたのに、昔の日時になるのはおかしいｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 22:45:02.07

>>621
変更前のファイル情報を持ってるツール使ってないのww

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/10(月) 22:59:56.09

>>624
最初から、更新前のファイル情報がないツール前提の話でしょ？

2017/04/10(月) 23:49:10.41

そんなツールどこにあんだよって話だが

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/11(火) 00:06:11.43

git使ってないの？

2017/04/11(火) 00:17:49.09

お前makeする度にcommitしてんの？

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/11(火) 09:12:38.66

>>623
じゃあ内容を戻したら、日付も戻せよ
という話でしてね

2017/04/11(火) 09:44:56.83

>>629
なんという糞要求

**デフォルトの名無しさん** (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ) · 2017/04/11(火) 20:03:10.17

ふう、gitにタイムスタンプ復元機能があれば完璧なのにー

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/11(火) 20:03:42.77

どこに戻ってほしい？

**デフォルトの名無しさん** (ｽﾌｯ) · 2017/04/11(火) 20:05:01.73

>>632
更新日時

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/11(火) 20:24:34.65

>>629
gitは内容を戻すことは出来ない。
任意のコミットをcheckoutするだけ

**デフォルトの名無しさん** (ﾜｯﾁｮｲ) · 2017/04/11(火) 20:32:32.15

こいつナチュラルなバカっぽいw