次世代言語議論スレ[Go Rust Kotlin Scala]第4世代 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/04/20(木) 04:43:27.12

いざ、語ろうぞ。

スレタイ超過のため、一部省略。
Go, Erlang, Kotlin, etcもウェルカム。
Haskellは協議により次世代失格になりました

前スレ
次世代言語議論スレ[Go Rust Haskell Scala]第3世代
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1488608741/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 18:54:25.80

>>329
あー。。。
あんま考えずに提案してたわ。。。
うーん。。。
インターフェースは変えずにって条件付ける？
実際に引数増やさないと駄目な時は補助関数作って、実際の処理はそっちに丸投げみたいな形で。
一応第二弾ではそう言うのも考慮して、既存の関数に手を加えないで機能拡張ってテーマで行く予定だけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/08(月) 21:10:34.76

>>335
> 行に一個二個を回答側の都合ってのは普通駄目だろう。。。

であれば、正規表現に丸投げするのでもなければ処理内容にも影響するので
例えば 'xxxoooxxx' 内に 'oo' は１個と数えるか２個と数えるかとかは出題側で事前にきちんと決めてください

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 00:31:37.08

ああ！
勘違いしてた。
そう言うことね。
ラッキー7(777)検索してて7777ってなってたら1個と数えるか2個と数えるかって事か。
私の方法だと2個に数えてるので2個にしましょう。

あ · 2017/05/09(火) 02:14:34.77

メモリをジャブジャブ使えて1個で考えて良いなら殆どの言語で一行なんだけどなぁ。
jsで言うと(content+'').split(delimiter).length-1だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 07:18:26.65

>>335
「小説とか」ということは、日本語の可能性もあるの？その場合に想定してるエンコードは？

とにかくideone.comとかで参加者が気軽に動作を確認でき、かつ仕様を満たした回答例を先に出しといてください
実戦向きとか言うわりに細かな仕様がまったくわからんし、動くコードでもなければエスパーするにも限界があるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 08:36:02.65

言語が次世代になっても要件定義（笑）などが旧世代だと
どうにもならんね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 09:22:59.82

>>339
+''　ってなんかのおまじない？

あ · 2017/05/09(火) 10:56:31.08

>>342
splitがundefにならんように、文字列とコンカチしてる。

あ · 2017/05/09(火) 11:59:38.90

言葉足らずだったな。文字列と見せかけて数値にどっかで化けさせた奴対策だったり、そもそも引数来なかったとかそういうやつ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 13:13:43.62

>>344
なるほど
ただ、それでエラーは出なくなるだろうけどバグが見つかりにくくなる悪寒しかしない

あ · 2017/05/09(火) 15:17:46.56

>>345
数数えるんだから、数えられないものが来たらゼロになっていいんよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 16:14:33.37

>>339
そうなんだ。。。
じゃあ、両方のを書くのでどっちもおkにします。

>>340
長さは？とか聞かれて小説とかって書いたけど、今回は適当なソース読ませる程度しか想定してないし、参入障壁にしたくないからアスキー文字だけしか想定してない。
本当、思い付きで申し訳ない。
そんな訳で下のコードをコピペして検索にかけると

>search search.hs search
(True,16)

ってなるはず。

んで、777を検索して7777を1個と数える版はsearch2として書いてみた。
最早Pythonよりも修正箇所多そうだけど気にしない。
do形式よりモナド形式が好きなのでdo形式コメントアウトしてるのは気にしないで欲しい。
(ちょうど良かったんで7777を確認用にdoの後ろに追加してる)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 16:15:07.28

import System.Environment

search w cts = search' (False,0) w cts
where
search' (b,n) _ [] = (b,n)
search' (_,n) w (c:cs) | take (length w) (c:cs) == w = search' (True,n + 1) w cs
search' t w (_,cs) = search' t w cs

search2 w cts = search' (False,0) w cts
where
search' (b,n) _ [] = (b,n)
search' (_,n) w cts | take (length w) cts == w = search' (True,n + 1) w $ drop (length w) cts
search' t w (_:cs) = search' t w cs

-- main = do 7777
-- (file:word:_) <- getArgs
-- content <- readFile file
-- print $ search word content

main = getArgs >>= \(file:word) -> readFile file >>= print.search word

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/09(火) 16:29:20.54

>>346
contentがundefinedでdelimiterが'e'とかだったら？

あ · 2017/05/09(火) 20:01:48.57

>>349
undefinedと空文字列かー、jsdoだと空になったけど、文字列化してしまうなら辛いな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 14:33:48.35

第三形態とやらはどうなった？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 14:41:22.16

第一第二形態で次世代言語の回答もないのに出して良いものか。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 14:47:49.71

まとめとこう。
>>309で一旦まとめて

インターフェース(引数)固定縛り。
(補助関数可)
英数字のみのファイル前提。
行やファイル全体もメモリに収まる程度を想定。
777で検索した際、7777は検索結果1個とカウントしても2個とカウントしてもおk。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:06:04.00

そういうのいらないから第三形態と回答例はよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:14:36.14

はいはい・・・。
んじゃ、検索で見つけた位置も追加で表示するように拡張。

import System.Environment

search w = search' (False,0,[],(1,0)) w
where
search' (b,n,ps,_) _ [] = (b,n,reverse ps)
search' (b,n,ps,(y,_)) w (c:cs) | c == '\n' = search' (b,n,ps,(y + 1,0)) w cs
search' (_,n,ps,(y,x)) w (c:cs) | take (length w) (c:cs) == w = search' (True,n + 1,(y,x + 1):ps,(y,x + 1)) w cs
search' (b,n,ps,(y,x)) w (_:cs) = search' (b,n,ps,(y, x + 1)) w cs

search2 w = search' (False,0,[],(1,0)) w
where
search' (b,n,ps,_) _ [] = (b,n,reverse ps)
search' (b,n,ps,(y,_)) w (c:cs) | c == '\n' = search' (b,n,ps,(y + 1,0)) w cs
search' (_,n,ps,(y, x)) w cts | take (length w) cts == w = search' (True,n + 1,(y, x + 1):ps,(y, x + 1)) w $ drop (length w) cts
search' (b,n,ps,(y,x)) w (_:cs) = search' (b,n,ps,(y, x + 1)) w cs

-- main = do 7777
-- (file:word:_) <- getArgs
-- content <- readFile file
-- print $ search word content

main = getArgs >>= \(file:word:_) -> readFile file >>= print.search2 word

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:32:30.86

>>348のコードをコピペしたテスト用テキストだとこう表示されるはず。

>search test.txt search
(True,16,[(3,1),(3,11),(5,1),(6,1),(6,51),(7,1),(7,17),(9,1),(9,12),(11,1),(12,1),(12,45),(13,1),(13,17),(18,12),(20,60)])

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:35:54.43

結局俺たちの次世代言語はハスケルとスモールトークだったということか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 17:41:01.83

んな訳ないと思うんだが。。。
第三形態まで出たんだから、次世代言語勢たのんますよ。
本当。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 18:01:32.36

要約

英数字のみのテキストファイルと検索文字列を受け取るコマンド。
行の長さや、ファイル自体の大きさは常識の範囲内。(メモリに収まる大きさ)
関数のインターフェース(引数)固定縛り。
第一形態からなるべく大きな変更無しで拡張して行くルール。

第一形態
検索文字列が存在するかどうかのみ表示

第二形態
検索文字列の存在と何個あるか表示

第三形態
検索文字列の存在、個数、見つかった位置を表示

Haskell
第一形態
>>276

第二形態
>>348

第三形態
>>355

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 18:04:33.44

あ、777検索してて7777は一個二個どっちで数えてもおk。

あ · 2017/05/11(木) 18:41:45.50

>>359
ガバガバでは？

type LookupResult struct {
//略
}
func (lr LookupResult) foundAsBool Bool{
return lr.found
}
func Lookup(needle,haystack String) LookupResult{
//検索処理
return LookupResult{found:結果}
}

って第一形態書いとけば、LookupResultが超リッチになってくだけでインターフェイスもへったくれもない石器時代の発想で書けちゃうよ。
そして往々にして業務アプリ屋ならちょっと気がおかしいレベルで、こんな形で結果をラップする事を徹底してる。
大きな変更は無いけど、いい事も無い。

あ · 2017/05/11(木) 18:42:31.33

>>361
あ、ごめん。foundAsBoolの後ろに()無いな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 18:46:17.93

しもた。。。
7777を一個と数える版(search2)でバグあった。
見つけたらdrop (length w)してるんだから、リストに追加する発見位置はそのままだけど、現在位置は検索文字列の長さ分足さなきゃだった。
適当に修正お願いします。(おい)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 20:01:32.06

第三形態も1から書いたほうが早いな
そう、バッテリー付き言語ならね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 20:43:01.26

ていうか何のスレ？
次世代言語議論してないよな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 21:12:13.28

次世代言語での>>359への回答待ち。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 21:28:25.35

って事は実行結果の例も修正せなな。。。

>>348のコードをコピペしたテスト用テキストだとこう表示されるはず。

>search test.txt search
(True,16,[(3,1),(3,16),(5,1),(6,1),(6,56),(7,1),(7,22),(9,1),(9,17),(11,1),(12,1),(12,50),(13,1),(13,22),(18,12),(20,60)])

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 22:14:35.58

久しぶりにコードみたけどHaskellちゃんキモイな～

10年前から主要言語TOP10は変わってないという事実をお忘れなきように

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/11(木) 23:32:16.09

10年間スマホを世界中で売りまくっても何も変わらなかったのは意外だな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 00:30:03.06

それは今後も主要言語は変わらないから次世代言語について考えることは無意味ってことかな

**259=359** · 2017/05/12(金) 02:24:49.85

>>368

>>259

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 06:43:44.99

実装基準がよくわからない。

import System.Environment(getArgs)
import Data.List(isInfixOf,isPrefixOf,tails,findIndices)

search1 = isInfixOf
search2 word = length . filter (isPrefixOf word) . tails
search3 word content = (ps /= [], length ps, ps)
　where ps = concat . zipWith indices [0..] $ lines content
　　　　indices l = zip (repeat l) . findIndices (isPrefixOf word) . tails

main = do
　(file:word:_) <- getArgs
　print =<< search1 word <$> readFile file
　print =<< search2 word <$> readFile file
　print =<< search3 word <$> readFile file

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 08:36:47.18

そもそもこのスレからHaskellはスレ違いになったんだが

あ · 2017/05/12(金) 08:40:43.26

>>364
第二形態書いた時点で第一形態は、第二形態を中で呼ぶ様に書き換えないと悲劇だし、第三形態も同じ。
レビューで辛辣な第一形態を安易に書いたdisりを受けたあと、直交性が失われるために、それより前の形態をAPIとしてobsoluteにしてライブラリ関数とかマクロに降格するレベルだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 10:34:41.20

>>372
Data.Listの関数はisInfixOfとisPrefixOf、tailsを本で読んだだけで使った事ないな。。。
それ以外は見た事すらない。
ちゃんと使うと、ここまで書けるのね。

そう言う意味じゃ、おいらのは入門書前半の知識だけでも書けるって感じやね。

おいらがHaskell好きなのは美しさもだけど、ひたすらミニマムな知識だけでも何とかなっちゃうのが良い。
数学と同じで便利な関数知ってれば、強力な武器だし周りからは難しそうに見えるけど、基本はとても簡単で、少ない武器でもどうにかこうにか自力でも解ける。

これこそ初心者向け言語だって思ってるんだけどねぇ。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 10:35:36.50

>>373
Haskell追い出せるだけの次世代言語の立派な回答求む。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 13:24:07.84

"Pharo Smalltalk"

search1st := [:str :kw | str includesSubstring: kw].

search2nd := [:str :kw | (str splitOn: kw) size - 1 ].

search3rd := [:str :kw |
　Array streamContents: [:ss |
　　(str lines collect: #readStream) doWithIndex: [:strm :idx |
　　　[strm match: kw] whileTrue: [ss nextPut: idx -> (strm position - kw size + 1)].
　　]
　]
].

http://ws.stfx.eu/DQART2BS6GYF

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 17:26:32.26

>>368-369
でもCの地盤沈下は確実に進んでるわけで

まー2017にはさすがにCOBOL使ってるシステムも
リプレースされただろ？されてるよね？ってところ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 20:20:28.20

>>377 の search3rd はもっとシンプルに書けたので差し替え

search3rd := [:str :kw |
　(str lines collectWithIndex: [:line :idx |
　　(line allRangesOfSubstring: kw) collect: [:range | idx -> range first]
　]) concatenation
].

http://ws.stfx.eu/A3HB6MT66GI5

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/12(金) 22:43:42.90

第4世代、4番目、英語で言えば、Forth

**片山博文MZ** ◆T6xkBnTXz7B0 · 2017/05/12(金) 22:45:07.26

残念、fourth でした。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 00:01:55.41

そんなの良いから。
実際問題キャットドアより簡単だから。
次世代言語以外が回答してるのがおかしいから。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 01:15:28.36

終わった言語が必死にコード載せてアッピールしようとしててウケるw

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 01:52:43.37

pascalとかForceとかね。次世代言語だよ？
Ｆｏｒｔｕｎは７７じゃないよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 04:50:33.84

数行のコードも書けぬ低脳に担がれ哀れな次世代()言語

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 08:16:21.72

ぶっちゃけ新しい言語とか覚えるの面倒だから次世代とかいらねーって思ってるんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 08:20:03.99

次世代言語を考えるなら古典に立ち戻ることが重要だな。
スレタイに挙げられた言語は局所最適の枝葉末節だらけで参考にならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 08:26:47.84

じゃあ原点に立ち返って、Smalltalkのどこがゴミで死んだのか確認しようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 09:04:37.48

さすがにそれはスレ違いだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 09:12:34.64

いくらお題がアレとはいっても、
ここまで来てなんで一つもKotlinとかGoで書くやつがいないのか。
簡単だし時間かからないだろ？
Smalltalk馬鹿にしてる奴も意味不明。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 10:51:00.22

お題が簡単すぎて面白くないからだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 10:59:13.12

ほんまそれ。Pythonの例で問題の糞さが示されたと思ったが

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 11:11:25.11

python がいかに読みやすいかが示されただけだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 11:14:51.78

Pythonの第三形態ﾏﾀﾞｰ?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 11:51:00.37

Pythonから次世代言語に乗り換える意味が見当たらない

あ · 2017/05/13(土) 12:14:40.76

>>390
夜か明日、書いてもいいけど、全く以って問題が悪すぎて、次世代もクソも無いと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 14:48:56.11

>>394
現実、3.x だから第3形態じゃないのか？
0.9 もあったから第4形態かもしれんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 16:19:26.54

プログラミングエアプ勢の一発逆転の可能性
それが次世代言語の意義なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 18:54:00.95

問題が悪いとふんぞり返っていれば次世代言語がどこからか降って湧いてくるのか。
便利なスレだな。

あ · 2017/05/13(土) 21:16:28.56

また、「エアプ」か。どこで流行ってんだその言葉。。
問題が悪いからと言って次世代言語が降ってこないのは当たり前と言うか、
自動車が発明される前に人々にニーズ調査したら「すごく早くて馬が疲れにくい、壊れにくい馬車がほしい」って答えただろうってフォードのおっさんの名言に尽きるだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/13(土) 21:56:48.51

>>384
英文は無理でも言語名の綴りぐらいはちゃんと書こうね
ForceじゃなくてForth
FortrunじゃなくてFortran
pascalはPascal
（固有名詞だから頭文字は大文字、なお全部を大文字で書く・・・PASCAL・・・か否かは趣味の問題だが
全部を大文字で書くのは小文字がディスプレイやプリンタで表示・印字できなかった古い時代の名前というニュアンスが加わる）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 06:47:23.26

>>397
すぐ手前の流れも読まないPython使いってなんかマヌケだね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 11:16:19.57

マジな話、いまだにショボいお題にご執心のハスケラの方がマヌケだけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 12:32:07.52

ドア云々とかよりは実践向きだと思うけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 12:40:55.67

まあドアよりはな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 13:56:58.74

>>403
結局それか
何か叩いてないと安心できないだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 14:23:56.19

ドアは糞
だがしかしコードをちゃんと読めて（あるいは書けて）改めて糞だと言えてる奴がどのくらいいるかは怪しいな
ドア→実用なし→糞と短絡してるだけとか
実際、>>404や>>405はドアのお題、何分ぐらいで書けるの？

**405** · 2017/05/14(日) 16:59:45.21

>>407
Juliaの書いて、書いた上でドア糞って言い始めたのは俺だぞ
あれ思い出しながら書いたから一時間くらいのかかったわ
なんか言語仕様変更してる所とかあったし

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 18:38:38.10

>>408 それはお見それしました
で>>404は？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 19:19:30.14

キャットドア問題も解けないくせに

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 19:34:09.72

>>408
Images のデータ構造また変えやがった。いい加減にしてくれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 19:53:34.96

>>410
あれはコンポジットで解決だろ
その前に問題点理解できてるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/14(日) 22:19:02.85

Go: http://ideone.com/HpfQo5
Kotlin: http://ideone.com/9xPk7i

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 00:34:41.47

次世代言語でも手続き型言語の呪縛からは解き放たれないのか。。。
既存言語の着せ替えでしか無いなら、プログラムの組み易さも大差無かろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 00:54:38.55

>>410
Haskellスレのおいらの過去の書き込みより。
341 名前:デフォルトの名無しさん [sage] :2017/04/29(土) 15:22:04.96 ID:nyANDfpK
デザパタみたいなの？
パターンって程実践で使われてないだろ。
んー。。。
使ってた感触だと、割と行き当たりばったりからの仕様変更でも何とかなるのが関数型言語の強み？と思わなくも無い。
ちょっとの変更にも関数経由するから、自然と既存の関数使い回せないか考えるし、関数型言語もそう言う風に進化して行ってるように感じる。

某スレで話題になったキャットドアクラスも、変な縛りがなければ究極的には機能の組み合わせでドアが開くかどうかの問題なのだから、タプルにBoolを並べれば良い。
ただ、同じBool値ばかりだと違う機能を付いてる(付いてない)と表現しやすいので、適当な型を作ってコンパイラが順番間違えたらエラー出すようにする。
cd = (False,型Aの値)
値が欲しかったら
getA t = snd t
または引数の時点で直接欲しい値にアクセス。
getA (_,x) = x
仕様の拡張に関してはタプルを入れ子にする事とする。
継承というよりは委譲に近い。
理屈では(以前の機能,拡張機能)の形でいくらでも入れ子に出来る。
cdEx = (cd,型Cの値,型Dの値)
cdFX = (cdEx,型Eの値)
基本機能だけなら基本のタプル取り出して使う。
getA $ fst cdEx
拡張機能だけまたは、拡張機能と基本機能の組み合わせは引数の時点で(以下略)
getC (_,x,_) = x
getAD ((_,x),_,y) = x + y

ただ、関数型言語は元々多くの状態を管理するのに向かない。
例の通り、構造が複雑になると扱い難い。
HTMLなりXMLなりXAMLなりに状態管理は任せた方がいい。
んじゃ、おいら夜勤明けなんで寝るわ。
お休みzzz...

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 01:06:58.66

結局関数型の雄はなんなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 01:32:26.10

既存の言語でやれってことだろ。
オブジェクト指向をむりやり c でやったように。
結局それが正解。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 01:34:34.82

何が関数型言語の雄になろうと次世代言語にはならないかなぁ。。。
私はただHaskellに惚れてるだけで、ここが良いって紹介もするけど、それって結局Lisperと同じ道を歩んでると思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 01:36:41.34

しまった。。。
一人称が真面目モードに。
x私
oおいら

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 06:38:31.61

アテクシはScalaが最強だと思いましてよ、ホホ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 09:32:58.17

量子コンピュータ向けの言語じゃね？
言語なのかどうか知らんけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 10:34:46.05

次世代と称される流れには２つの傾向があって
ひとつはScalaやSwiftのように従来のOOPLをベースにして（つまり機能は特に削らずに）
これまで関数型言語の独擅場だった型推論やオプショナル型といった型システムのサポートを手厚くしたもの
もうひとつは、さらに一歩進めていろいろな不都合の元凶であったクラス（もっというと継承）を外して言語機能を大胆にシンプルにしたもの
GoやRustがこれにあたる…ってところか

あと個人的には並行・並列処理のサポートを手厚くした言語、Clojureや前と重複するけどGoとかも
この調子でコアが増え続ければ重宝されると思う

Rubyは両方を狙っているけどたぶん失敗する

あ · 2017/05/15(月) 12:50:33.96

Rust、今更もう一度触ってみたけど、割とまとまってきてるな。
風呂敷広げ過ぎた悲壮感減ってきてる。
ただ、それでもすごく安全なCとして使うほうが便利な気がするわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 13:17:14.26

Rustなんて木構造もまともに書けない言語が次世代とか飯食ってるときにわらかすなwwwwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 14:36:26.20

わらかす

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 14:45:26.78

「笑かす」な。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 15:08:17.40

木構造もすべて配列で用意させる硬派な言語

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 15:50:28.38

Rustって言わばCより低機能な言語だからな。

そりゃ何も出来なきゃ安全だよな。

あ · 2017/05/15(月) 17:18:40.45

>>424
RcとRefCellで書けるんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 17:20:05.97

>>416
sml/nj

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 17:33:40.67

>>429
教科書的に書くだけならな。Cのように実用に耐え得るものは書けない

ttps://hackernoon.com/why-im-dropping-rust-fd1c32986c88

あ · 2017/05/15(月) 18:36:33.51

>>431
この人が行き詰まってるのは、オブジェクト指向そのまま当てたからでは？
structのImplでもなく、traitの関数でもなく、
traitのImplで書けば何とかなりそうだけど。
あと、サイズを取得したいだけなら、lifetimeを明示してCopyちゃんとすれば良いのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 19:00:47.68

書けると主張するなら書けばいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 19:24:57.87

笑かす

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/15(月) 20:17:30.50

実際書くと大変なことを無意識に理解してんでしょ。
そういう種類のごまかしをするやつはよくいる。