「メソッド名」分ける必要なくね?【ｵｰﾊﾞｰﾛｰﾄﾞ】 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/30(日) 12:09:40.60

これは完全に俺の理論なんだが
・例えばメソッド名は「any」とか「do」とか統一でいいと思う。
　（引数個数と型によって呼ばれるメソッドが変わるオーバーロードがあるから）
・慣れたプログラマだったらコード読むときにメソッド名はなく引数でとか
　静的型付け言語だったら型で処理を判断するだろ。
・メソッド名は同じクラス内で引数の型と個数、戻り値型が
　全部被って初めて分けるべきだと思う。
・可読性はそんなに落ちないと思う。
落ちたとしても、print 系コマンドで値を出力する記述の手間が
格段に上がる(メソッド名を変えなくていい)し、
引数のバリエーションを変えて、挙動の確認が
やりやすくなる。デバッガを使えば、中間状態の値なんて簡単に
　確認できる。だからメソッド名分ける必要はない。
・反対にメソッド名統一しとけば保守性、互換性、拡張性は格段に上がる。
・さらに特定の意図をもって「methodA」や「methodB」みたいに「グループ化」
　するという使い方をすれば、何らかの使い分けできて便利だと思う。
・いちいち長いメソッド名を「メソッド1つ1つ」に割り当てて「意味付け」する
　必要が全くない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/01(火) 15:03:53.64

a=1+2*3 を
a=1;
a+=2;
a*=3;
とか書く代わりに
a=1;
a.method('add', 2);
a.method('mul', 3);
だとすっきりしてて気持ちいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/01(火) 20:30:42.91

なぜ　a=1;　の部分だけ残した？
ちゃんと
a.method('mov', 1);
にしろよ