オブジェクト指向システムの設計 174 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/09/26(火) 07:20:38.98

前スレ
オブジェクト指向システムの設計 172
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113
オブジェクト指向システムの設計 173
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1502182334/

類似スレ
手続き型システムの設計 1
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1500282714

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:06:15.70

>>605
その質問に、

あると答えた場合
ないと答えた場合

それぞれあなたはなんて返してくるんですか？
いや、どうせどちらで答えても、的はずれな
文句言って終わるんだろうなと思いましてねｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:13:49.98

>>606
いや、もうただの屁理屈じゃんお前の
設定ファイルの読み込み処理がバグってるかもしんねーじゃん
最終的な動作の確認は絶対必要じゃん

お客からしたら設定値なんて
ファイルに出そうがソースに埋め込もうが知ったこっちゃないじゃん
ただ、お約束した機能が動いているかどうかはお客さんとの約束でしょ？
その確認をしないでどーすん？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:17:26.65

> 設定ファイルの読み込み処理がバグってるかもしんねーじゃん

ならそこだけをテストすりゃいーだろ。
仕事は減らす方向に向かって頑張れよ。

人海戦術で時間をかけたらからって
偉くもなんともないんだぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:21:47.27

>>606
まずはどっちなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:22:09.90

> ただ、お約束した機能が動いているかどうかはお客さんとの約束でしょ？
> その確認をしないでどーすん？

その確認をどーするって、お前は客にテストやりましたって
エクセルシートでも送りつけて、それが本当かもわからないのに
これ見て納得してくださいってやってるんだろ？何一つ証拠がねーよ。
それともテスト作業してる動画を何時間も見せてこれが証拠ですとでもやるつもりか？

コード見せたって客はその内容わからないかもしれないし、
テストコード見せたって、それがソースコードの形じゃやっぱりわからない。
エクセルファイル見せたって、それを本当にやったかどうかもわからない。
間違って記入しているかもしれない。何にもあてにならないよね。

俺が言ってるのは、客にも簡単にわかるような形でデータを作り
そのデータをそのままプログラムで使えって言ってるの。
客がそれみて納得すりゃそれでOKだし、そのファイルを
直接使うからもちろんその通りに動く。

客の検収作業が、そのまま目視による確認になってるんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:36:21.23

>>591
メールアドレスじゃなく郵便番号くらいを例にしたほうがよかったかね
どういうメールアドレスを正しい形式とするかは要件によって変わってくるんだよ
RFCがあるからといって技術者が勝手に決められるものじゃないから

簡単な郵便番号の入力チェックでも
何をOKとして何をNGとするかは要件次第
その「目視の確認」で一体何が担保できるんだろうね？

1500001
150-0001
１５０－０００１
150　　　 (旧３桁)
150-01　　(旧５桁)
150-9999 (存在しない)

あらゆるケースをすべてテストできるわけでもないしするべきでもないが
仕様通りに動くと自信を持てるレベルのテストはすべき

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:42:30.40

>>608
はぁ？馬鹿？
設定ファイルが間違ってる可能性は？
読み込みはうまく行っても
値が反映されてない可能性は？
それが設定ファイルのある特定の設定値だけバグる可能性は？

まあ、普通に仕様通りに動くこと確認した方が早いよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:43:34.59

> メールアドレスじゃなく郵便番号くらいを例にしたほうがよかったかね
> どういうメールアドレスを正しい形式とするかは要件によって変わってくるんだよ
> RFCがあるからといって技術者が勝手に決められるものじゃないから
>
> 簡単な郵便番号の入力チェックでも
> 何をOKとして何をNGとするかは要件次第
> その「目視の確認」で一体何が担保できるんだろうね？

メールアドレスや郵便番号でもなんでもいいが、
ある項目が「メールアドレス」や「郵便番号」であることが担保できる。

これにより仮にバグがあったとしても、一箇所を修正するだけで
すべてが修正されることが担保できる。

動かして確認する方法だと、ある箇所のバグが修正されたからといって
別の場所も同じように修正されるとは限らない。

目視の確認ができるようにしておくことで、工数が大幅に削減できた。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:44:37.83

>>612
ならばそこだけテストすればいいだろって
さっきも言った。

目視の確認ではない。テストだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:44:44.64

想像力が足りないから不具合が無いように見えるんだろうね
想像力足りなくてもこういうの経験ないのかな？
経験不足もあるのかな？
考えが幼いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:45:37.94

>>614
じゃあ、普通に全部テストするってレスしてるよね？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:48:35.14

>>616
お前関数って知らないのか？
共通化の基本テクニックだぞ？

全てのメールアドレスや郵便番号の項目で
同じ関数を使うんだよ。

テストをするのはその関数のみ。
バリデーションとしてその関数を使っているかどうかを
設定ファイルに書く。

何度も同じ話をさせるな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 21:53:28.83

>>617
かんけーねーんだよ
何度も言うけどファイルに出したのはテメーの勝手なんだよ
動くかどうかを証明しろって言ってるの

何が必要でしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:00:17.33

>>618
見えない情報がある時点で、動かした所で
どんな場合でも動くとは証明できないってのは理解できてる？

ソースコードを読めば動かさなくてもわかる問題でも
ソースコードを隠した状態だと動かした結果だけでは証明できなくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:03:56.10

>>619
俺の質問に答える気はあるのかな？
もちろん答えは千差万別だが

お前のソフトが動くことの証明をして欲しいんだよ

一度でもソフトを納品したことがあるならわかるよね？
上司におんぶで抱っこでそんなこと気にしたことなかった？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:08:32.52

>>628
> お前のソフトが動くことの証明をして欲しいんだよ

なんでお前もできてないことを俺がやらんといけないの？
って言ってるんだが。

動くことの証明はソースコードを見せる以外に不可能なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:09:42.31

ソフトウェアの納品は、動くことの証明じゃない。

これだけやりました。やったという証拠です。信じてください。
バグはないと思います（実際には有るだろ？）
という意味でしかない。

気にしたことなかった？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:10:40.16

いや、ソフトウェア納品でバグが１つもないと
証明するものを出したというのであれば、
それを言ってくれて良いんだが？

バグが有ることは証明できるが
バグがない（正しく動く）ことは証明できない
常識なんだがねぇ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:16:36.59

>>622
おお、よくわかってんじゃん
じゃあ、それをお前はどうやってやるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:20:08.75

>>624
え？信用してくださいドキュメントの話なんかしてないじゃんｗ
今まで通りのやり方で適当にでっち上げれば？

俺は少ない手間で必要十分なテストをするだけの話

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:26:02.41

>>625
いいや
ソフトウェアって上から下まで
さっきお前が言ったとおり
確実なものなんか何一つないよ
お前の十分だってお前の中の十分だろ？

俺等とは違うの
その差分を俺らとは違うお前は自分で埋めなければならない
そこに理屈はない
それが説得ってもんじゃん
人を見るのが嫌ならこの業界は向いてないね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:31:22.39

結局屁理屈でごまかしたかｗ

無能なお前らと違うと言っても
だから何としか言えんわｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 22:41:19.56

>>627
結局、テスト仕様書もテスト結果も
全ては説得なんだよ

理論に飛躍があり過ぎる
ウォーターフォールのV字開発で
設定ファイルに外だししたから
テスト項目減りますなんざ
あり得ない理論なんだよ

まあ、当然説得なんで可愛い女の子が交渉してくれば通る可能性も無きにしもあらずではあるけどね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/15(日) 23:06:53.56

>>595
>>593
>>>> 設定ファイルの各項目が実際の動作に反映されてるか動かしてみないと。
>>それは画面やAPIごとに、ここではこの項目が使われていますって
>>画面に表示するだけでOK。それを目視で確認すれば良い。

なるほど。
各項目のUIを一通り動作させて、
>>598 で書いてくれたようなデバッグモード的表示やデバッグログで、動いたバリデータの書類を出力するってことならよさそうだ。
それなら設定ファイルの内容および設定ファイルの配置の正当性が確認できる。

あ · 2017/10/16(月) 00:16:25.05

2008年くらいに.net FWの地雷踏みまくった事を鑑みると、
テスト仕様は要件定義から作成すべきだし、その実施も単体、結合レベルは機械的に掛けてもいいけど、総合は手でやるべきだろうなぁ。

「テスト対象はまともに動いていない」という仮説を、ケース毎に一つずつ潰していって、残るのが「正常に動いてる」って結果なのが試験で
「正常に動いてる」が先に立って「なぜならこう書いたから、こう動くはずで、現にそう動いてる」ってのは試験じゃなくて単なる確認では？
正直、単体テストでもテスト対象を作った言語を使わないでテストして欲しいところ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/16(月) 04:11:08.89

結局ID:/8UsyUgnは>>609にレスできずに逃げたのかよ w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/16(月) 23:24:09.06

>>631
場合によるので「どちらも」が正解

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 05:56:41.14

>>632
>>606個人の話なのに場合によるとか頭大丈夫？ w

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 19:34:45.23

＞コードは正しくても実行するとうまく動かないとか経験したこと俺はマニュアルどおりやったからこのコードは動かないけど正しいんだ！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 20:15:05.57

「Object Oriented」は「オブジェクト指向」と訳されていますが、実はこれが大変な誤訳で、正しくは「目的志向」です。
つまり、何らかの目的があって、それを目指す（「指向」は向いているだけ）というわけです。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 20:25:59.57

目的はObjective
Objectは単純に『物』の意味だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 20:28:58.13

>>636
典拠をご提示いただきたい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 20:53:30.82

>>637
まず自分が提示しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 21:02:26.86

依存しあってんじゃねーよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 21:19:29.37

>>638
senderを自分で生成する方法
http://bbs.wankuma.com/index.cgi?mode=al2&;namber=85371

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 21:56:16.29

>>640
お、おう。。それもJittaさんか…

面白い捉え方だと思うけど
Object Orientedという言葉が出てきた歴史を調べれば
「目的指向」が誤訳なのが分かるよ
https://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming#History

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 22:34:25.19

>>641
Jittaさんが言ってることの方がガセネタですね
じゃあそれを根拠にわんくまに怒鳴り込もうと思います
ありがとうございます

あ · 2017/10/17(火) 22:41:00.56

まあ英語でObject orientedだと、大体は対象志向みたいな意味合いだけどな。
Objectって単語は、モノと言うよりも「認識できる何か」「動作や感情の対象」を指す。
動詞になると顕著で、「俺はこれに文句があるんだが」ぐらいキツい意味。
「I object to waiting」みたいな。

Ob + ject 。前に向かって投げたやつ。客観的に見ることができる物、が語源。
逆に、中に投げ入れるモノがinject。下に投げたものがsubject(自我、主観)。

あ · 2017/10/17(火) 22:46:44.09

>>636
単なる「モノ」はだいたいbody、matter、substance。
physical bodyとか使う。
天体の「体」もbody。heavenly-body。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 22:54:02.93

>>644
素晴らしい「モノ」
優れている「モノ」
高品質な「モノ」
高機能な「モノ」

のモノはどれになるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 22:55:17.94

食べモノ、飲みモノ
も追加しよう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 22:55:26.36

thingは？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 22:55:57.78

>>643
つまりJittaさんが大正解ってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 22:59:32.89

目的を指向するってメチャクチャ当たり前だなw　殊更言葉にするのが恥ずかしいくらい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:08:10.96

責務指向でいいじゃん？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:20:41.75

役割って感じ？
objectではないけどしっくり来る

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:31:17.25

責務駆動設計とか言うよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:35:58.51

せやかて駆動設計

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:36:27.01

責務はいつも一つ！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:38:24.92

>>654
いいね！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:47:01.89

Functional ProgrammingのFunctionにだって責務あるし
POAのProcessやDOAのDataにだって責務は有る

他と違って「オブジェクト」という抽象概念を中心に物事を考えるからオブジェクト指向という名前
んでオブジェクトってのは↓
a data structure that can contain functions as well as data, variables, and other data structures
https://www.merriam-webster.com/dictionary/object

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:58:04.35

Object oriented languageは
・カプセル化、継承、多態性をサポートするもの
・JavaやC++、Rubyなど

Object based languageは
・継承・多態性をサポートしないもの
・VBなど

orientedはbasedと似たような意味で、basedよりも多くの条件を規定する。

Object based languageを「オブジェクトを基本にした言語」と解釈するならば
Object oriented languageは「オブジェクトを本位にした言語」と解釈するのが妥当な気がする。

「本位」は中心にして基本にするという意味なので「基本」を強めてる感じ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/17(火) 23:58:36.63

>>656
やっぱそうだよね、オブジェクトを中心にするっていうのがオブジェクト指向だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 00:03:46.63

>>657
オブジェクトじゃわからない
Objectはなんて訳すのが適切なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 00:22:48.20

>>659
>>641の歴史を見てほしい、翻訳してほしい、よろしくお願いします

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 00:36:43.88

ピッタリの訳語がないから
新しく作るか (例経済)
既存の言葉に新しい意味を持たせるか (例自由)

ちなみに中国語訳では「対象」らしい

あ · 2017/10/18(水) 00:58:52.74

>>645
good one,
better one,
high-quality one,
とかでは？モノと言うよりは、何か指しとるでしょ、その言い回しで言うときには、モノは。

>>647
事象、作品、道具、衣服などなど、それだけでは存在に意味が存在しない類のやつ。転じて、流行りとか、大事な事を指したりする。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 07:54:38.23

抽象的な部分は合ってるな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 07:56:46.88

orientedも指向より主導の方がいいと何かの本で書いてたな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 08:07:11.64

主体とか本位とかでもいいかもね
役割主体、役割本位

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 08:13:24.82

>>659
「モノ」「箱」「塊」とかなんでもいいような気がしてきた
どうせ実際に使う時は「社員」とか「敵機」とかになるんだし

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 14:09:11.49

人間の方の理解のために「”もの“になにかやらせる」
「”もの“を複製して別な”もの“のパーツとして使う」
これわかりやすいっしょ？
どんどん再利用パーツ増えて複雑になってったらこうじゃないとキツイっしょ。
で提唱されたってのに、すぐにベテランプログラマーさんは
「この名前さあ、タイプすんのめんどくさいから「あ」「い」「う」でよくね？」と他人にわからない暗号にしたがったり
「オブジェクト指向ってさぁ、オブジェクト単位に分けるんっしょ？この再利用しない中身もさぁ
ぜんぶ用途別に名前つけてパーツに分類整理しなきゃ！」とかやりなさる…

あ · 2017/10/18(水) 19:20:47.11

そうなると、クラスって何だ、インスタンスって何だ、コピーなら、コピー元も何かの役割を果たしてたんだろ？みたいな明後日の事言われるからな。

プレスの金型と、それで作り出した製品くらいの言い方の方が伝わる。
たまに金型に便利な治具ついてることもあるし、付けることもできて、それはプレスせずに金型から直接使えますが、
その治具にメモとかつけると皆から見えたり、誰かに剥がされたりするので、必要がなければ製品に付けたほうがいいですよ、
何回プレスしたかのカウンタとかは治具につけたら良いですね。みたいに説明した事ある。

スーパークラスとかサブクラスも、同じように、互換品の金型と互換品とかそういう説明できるから、物理な型で説明すると割とわかってくれる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/18(水) 22:26:09.70

適切な訳語、的確なメタファって大事やね

あ · 2017/10/18(水) 23:14:36.30

プロトタイプベースな言語だと、コピーのメタファの方が的確になったり、まぁ難しいわ、もう自分が知ってる物を、1から人に教える順番を考えるのは。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 00:15:22.98

自分がちゃんと理解してないものは人に説明できないって言うしね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 07:18:30.10

ガウディ本読んでから議論して欲しいね。

あ · 2017/10/19(木) 08:25:03.58

>>671
わかるわ。耳が痛い。教育することになって逆に知る事も多かったしな。
若手の新アイディアは、素直に教えてもらってる。
たまに俺が相槌しか話してないうちに「出直します」って言うから、どうやらテディベアとしても活用されてる模様。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 08:44:29.39

>>673
気持ち悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 08:45:50.14

自分の行動を素直にと修飾するところが完全に淫乱テディベア

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 20:46:11.30

オブジェクト指向を理解させたければ
まずはオブジェクトを理解させることからはじめないと

クラスやプロトタイプは二の次でいいし
責務や役割は別レイヤーの話

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 06:47:53.32

DDDって結構やってるもん？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 07:15:39.98

ディスプレーディスパッチドライバ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 07:46:42.44

>>677
IT後進国の日本ではまだほとんど導入されてないね
非正規化DB 、非レイヤー化、貧血ドメイン、トランザクションスクリプトが主流

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 08:25:54.77

韓国に学べ！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 08:30:05.48

>>677
3Dゲームはよくやる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 08:43:33.27

>>677
結構やってるでしょ
エヴァンス本から何年経ったやら…

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 08:54:44.62

>>679
>>682
完全に対立してるな。

個人的には比較的昔からある企業は前者で、若くて成功してる部類の企業は後者かな？と思うけど。

実際DDDやってるぜー、て現場はどういう特性なんだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 18:29:33.31

要件定義や設計時にDDDの考え方を(一部)導入してるのと
実装含めて厳格にDDD導入してるのとで違うよね

前者は多いけど後者は少ない
>>679は実装者の視点
>>682は要件定義・設計者の視点
おそらく

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 20:39:31.31

たとえば>>26をDDDでやるとどんな感じになるの？
DCIでやったときとの違いも知りたい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 22:19:22.96

>>685
まず本人を召還して質問攻めにする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 01:13:21.31

アンドロイドアプリ開発って稼げるんかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 01:50:48.55

レッドオーシャン

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 11:03:31.78

>>687
業務アプリを受託で開発するのが主戦場
iOSと同時開発必須

自分で直接販売するのはバクチだね
アプリ数多いといってもニッチはまだまだ足りてない

2017/10/22(日) 16:21:52.81

>>592
別に複数あっていいと思うが
社員給与を振り込む
給与の分類か属性かで

2017/10/22(日) 19:45:01.88

>>592
給与は社員に与えられるものだから
「社員に対して」は要らなくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/22(日) 20:06:35.35

役員やパート・アルバイト等、社員以外のケースがあるんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/22(日) 22:16:25.60

>>592
お金を移動させる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/22(日) 22:16:28.27

>>592
目的語でひとくくりにするとわかりにくいけど
日本語では名詞が述語をどう修飾するかは格で区別されるから
格を考えればよいかと

1.「振り込む」が述語ならば振込先は口座なので「社員の口座に」としたほうが良いかと
振り込む(社員の口座に:与格, 給料を:対格)

2.「社員に」を使うなら述語は「支払う」かな
支払う(社員に:与格, 給料を:対格)

3. 対格しか使いたくないんですということならば「社員の」という属格で対格を修飾するしかないんじゃないかな
振り込む(社員の給料を:対格)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/22(日) 22:33:46.62

文章だけで表現しなけりゃいいだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/22(日) 22:52:37.75

すっごい不評な法令検索つくって賞もらっている大学教授
法令データベース「e-Gov法令検索」リニューアルにあたり、同法情報研究センターの協力教員である名古屋大学情報基盤センター（センター長：森健策）の外山勝彦（とやまかつひこ）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 06:59:53.59

DDDと言えば20項目の責務単位でドメインクラス作ったら一つのグラフ作るのに20個のクラスがデータベースに問い合わせちゃってパフォーマンスやばい

有識者のみなさんはどうやってるの?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 07:10:47.55

DDDならドメイン層とインフラ層のレイヤーは分けろ

つまりドメインのクラスが個々に
直接SQL文でDB叩いたりしない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 07:28:15.97

>>698
例えばドメインクラス「作業時間」にhogeプロジェクトの作業時間を問い合わせた時、作業時間クラスがDBクラス使って作業時間を教えてくれるんじゃないの?

この辺解らないとパフォーマンスの問題でアクティブレコードに走っちゃいそうです

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 07:38:44.12

>>699
たとえばソシャゲみたいなWebアプリをイメージしてみよう
一個アイテムを見るたびにDBアクセスしてたら重いから
画面を遷移するときにまとめてローディングするよな？

だからそういう風にインフラ層で
ある程度まとめてデータ取ってきて
ドメイン層の内部ではDBに直接触らないようにする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 08:58:46.53

>>700
それはレイヤ分けるメリットでなくて
レイヤ分けるデメリットをカバーする方法じゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 12:12:03.52

>>700
あらかじめオブジェクトにぶち込むのかな
油断するとメモリ食いそう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 12:12:39.91

>>697
集約の単位が間違ってんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 12:15:40.46

>>703
昔は画面単位にデータ取ってたけどトランザクションスクリプトアンチパターンになるから作業時間とか予算とかドメインでクラス分けたんだ

それぞれのクラスがデータベースに問い合わせるからウッホという状態に

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 17:47:57.40

>>697
基本は集約一つにリポジトリ一つ
レポーティング用途の場合はドメインモデルやリポジトリを経由せずに
DBレイヤーに直接問い合わせるのも有り

ドメインモデルを経由しなければ
ドメインロジックが分散する可能性があるのでトレードオフを判断したり
それを避ける工夫が必要だったりする

Patterns, Principles, and Practices of Domain-Driven Designって本で
一つの章使ってレポーティングの実装パターンを紹介してるので読むといいと思う