オブジェクト指向システムの設計 173 [無断転載禁止]©2ch.net

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 17:52:14.38

前スレ
オブジェクト指向システムの設計 172
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113

類似スレ
手続き型システムの設計 1
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1500282714

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 18:08:45.58

前スレ >>996
> 関数型はそれが出来るというより
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな
ほう

では、「発送済みなら注文キャンセルできない」コードを示してみて

あ · 2017/08/08(火) 19:29:01.58

一体何がおかしかったのかわからん。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 21:34:38.17

>>1
クソスレをさも当然のように張るなゴミ屑
PHPでも使って死んでろゴミ屑
死ねゴミ屑

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 21:44:02.11

>>2
違う話に移る前に

> 関数型はそれが出来るというより
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな

ということには納得したの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 22:54:20.01

別のスレからだけど丁度よいタイミングだったから転載するわ

413 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2017/07/23(日) 00:54:24.08 ID:4pTb5xvQ [2/2]
　　　　　　　　　 ┌─マシン語
　　　　　　　　　 │
言語のレベル─┼─低級言語
　　　　　　　　　 │　　　　　　 ┌─コンパイラ型
　　　　　　　　　 └─高級言語─┤　
　　　　　　　　　　　　　　　　 └─インタプリタ型
　　　　 ┌─手続き型
　　　　 │
　　　　 │　　　　　　　　　┌─宣言型
　　　　 │　　　　　　　　　│
文法──┤　　　　　　　　　├─関数型
　　　　 │　　　　　　　　　│
　　　　 └ 非手続き型─┼─論理型
　　　　　　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　 ├─グラフィック型
　　　　　　　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　 └─問い合わせ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
パラダイム──オブジェクト指向
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ttp://webrylabo.blogspot.jp/2009/11/blog-post_28.html
2009年11月28日土曜日

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 23:06:11.89

構造化手法がないぜ!

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/08(火) 23:12:19.94

それは俺も思った
手続き型のカテゴリにでも入れとけばよいんじゃないですかね

オブジェクト指向はレシーバーにメッセージをディスパッチするってだけの事だから
特にどこに属するってものでも無いのが良くわかるな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 10:30:25.52

>>5
> 違う話に移る前に
違う話って何？
もともとの話なんだけど

> ということには納得したの？
納得するかどうかは、コード見てからだね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 10:42:09.50

話がずれないように軽くまとめとくと、注文のキャンセル問題には三つの着眼点がある

1. キャンセルすることを禁止されているため呼べない（権限による制限など）
2. キャンセルは許可されているが、すでにキャンセル不可の状態になっている
　（キャンセル可否チェックの時点で、既に発送済みだった場合）
3. キャンセルは許可されていてキャンセル可能状態だが、実行してみたらキャンセルできなかった
　（トランザクションの一貫性の問題）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 13:20:32.85

キャサリンの本当の状態はいくつあるん?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 13:24:49.74

権限なし
権限あり
　　アクティブ
　　非アクティブ
　　　　問い合わせ中
　　　　済み
　　　　うんこ中

リザルト
　　うんこ
　　非うんこ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 21:30:53.29

>>9
じゃあこの話に戻ろうかね

> 関数型はそれが出来るというより
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 21:31:43.00

関数型に言語仕様で用意されている
"意図的に排除する仕組み"とはなに？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 22:02:15.81

そんなの自分で勉強しろよ
何でも教えてもらえると思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 22:06:00.81

手続き型言語は副作用があるのが前提で
その場合、結果が処理順に影響するけど
関数型言語は意図的にそれを排除する仕組みがある
それだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 22:18:24.91

>>16の説明に納得してから
次の話題に入りましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 22:27:55.99

意図的に副作用を排除するって大雑把すぎるな
そんなん言ったらどの言語でも同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 11:40:37.46

>>16
その仕組みを説明しなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 11:46:48.00

手抜き型言語ってか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 11:49:51.99

片っ端からImmutableにしとけば副作用なんて簡単に排除できるわな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:28:26.86

DBに保存とか表示するとか出力も副作用だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:36:34.29

それは期待する振る舞いだから副作用とは言わん

あ · 2017/08/10(木) 12:42:06.85

>>23
その意味の「副作用」って薬とかのそれじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:46:42.98

>>24
状況次第

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:53:02.81

なんでも状況次第になるね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:53:54.30

副作用の定義からかよ
ロジックや計算という作用と、出力等の副作用を分けましょうね
って指針じゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 12:59:33.35

この業界ってなんでも状況次第だろう
状況無視して単語と意味を1:1で紐付けるのは素人の考え方

あ · 2017/08/10(木) 13:03:48.96

副作用の無い、と聞くと、永続化しないもので、リエントラント可能で、入力と出力が常に一定、とイメージしてしまうな。
そういう意味ではDB保存するデータを作る部分が副作用無い関数で、実際に保存する部分がデータを作る部分に対する副作用と言うか作用そのものなのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 13:19:54.10

物理的に見ればどんな処理だろうと副作用を避けることはできない
なので、どこまでを副作用とみなすか? という定義の話になる
そしてそれはコンテキストに依存した問題だ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 13:36:05.56

とりあえずJava、C++、C#などのOOPは手続き型のOOPだから
それで問題ない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 13:40:11.21

それはマルチパラダイムでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 15:09:36.27

じゃ、手続き型のマルチパラダイム言語だね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 15:14:43.44

プログラミングにおける副作用（ふくさよう）とは
ある機能がコンピュータの(論理的な)状態を変化させ
それ以降で得られる結果に影響を与えることをいう
代表的な例は変数への値の代入である

あ · 2017/08/10(木) 15:26:35.32

>>30
微妙に賛同しかねるな。
クエリ言語系は、純粋なものと純粋ではないものを別けて考えてると思う。
オブジェクト指向でもなんでも。
SQLのSelectとか、XQueryでの検索とか、色々。
couchdbなんかは、純粋でないものがホントに更新系みたいな書き方できるし、純粋でない操作をされたらその段で他の純粋な操作の結果を先に作りに行くから、問い合わせ滅茶苦茶早いし。
避ける事は出来ないが、コンテキスト依存ならしっかり決めた方が幸せでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:20:10.00

現在の日時を取得するDate.now()は
副作用がある関数でしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:37:57.25

>>36
ないでしょ
関数を呼び出すことによって時間が変化してるわけじゃないんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:44:10.82

ではランダムな値を返してくれる関数は
副作用があるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:45:09.99

Date.now()を使った関数は参照透過性を満たさないだろうけど
副作用がないならば参照透過性を満たすは偽ってことですな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:45:55.45

>>38
疑似乱数であれば内部に状態を保持してるはずよ
なので副作用はある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 21:57:53.53

>>40
外から見えない内部状態の変化でも
副作用ってことになるの？
じゃあSQLのselect実行して実行ログ記録された場合は
副作用になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 22:05:21.46

>>41
| 副作用（ふくさよう）とは
| ある機能がコンピュータの(論理的な)状態を変化させ
| それ以降で得られる結果に影響を与えること

擬似乱数の場合は内部の状態を変化させてその後の結果に影響を与えるから副作用だよ

ファイルの入出力が副作用だからログの記録も副作用なんじゃないかな
実行ログを結果と見るのだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/10(木) 22:31:11.05

レジスタを書き換えたら副作用な

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 09:48:48.76

>>36
副作用と呼ぶかどうかは置いといても
テストしやすいようにラップしとくとこだな
乱数も

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 10:17:57.22

int unkoHash(int x) {
Random r = new Random(x);
int n = r.nextInt();
for (int i = 0; i < 10; ++i) n ^= r.nextInt();
return n;
}

乱数を使ってるが副作用は全くないぞ
何度も言ってるけどこの業界は何もかもが状況次第でしかないんだよ
乱数なら副作用だとかそういった固定観念はくその役にも立たない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 10:33:25.53

>>45
何それ？
乱数テーブルどうなってんの?
毎回同じテーブルになるんだろうな?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 13:15:09.86

>>45
状況次第なのはIT業界にかぎらず全部そうだと思うんだよ
状況次第と言うことに意味があるとは思えないなあ
そんなの当たり前じゃん
人間はいつか死ぬんだよと言ってるようなものじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 13:22:25.81

>>46
状況次第

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 13:24:52.94

>>47
誰が何と言っても全ては状況次第という真実からは逃れられない
全て状況次第と言うことが意味がないのと同じくらい
状況を無視して議論することもまた意味がない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 13:26:53.02

>>48
いやいや、副作用がないと言ってるんだから
副作用がないという仮定のもとでは毎回同じテーブルになるっしょ
こういう状況ではこうなりますみたいに論理展開しないと

>>49
状況次第と言ってるだけで状況を無視してるのはそっちだと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 13:47:51.60

>>50
unkoHashが毎回同じ値を返すとしても
必ずしも毎回同じ乱数テーブルである必要はないんだよ
たまたま同じ結果を返す乱数テーブルを動的に切り替えてもいいししなくてもいいでしょ
つまり乱数テーブルが固定かどうかは状況次第ってわけ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 13:57:55.98

>>51
たまたまだったら副作用がないことが保証されなくない？
たまたまうまくいくものを副作用が全くないと言うのはなんか怪しくない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:08:18.96

>>52
読み違えてるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:09:19.21

状況次第だ(状況を分析できるとは言ってない)みたいな

何を聞いてもケースバイケースとしか言わない人って
ちょっと怪しいよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:12:54.09

>>54
どう言い繕っても何事も状況次第であるってのは避けようがないんだよ
怪しいだのなんだのと人を貶めるような発言をしてもその事実は変わらない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:17:11.67

>>55
自分の言説がどういう状況で成り立つのが説明することから
逃げるために一般的すぎて何の情報も持たない状況次第と
いう言葉を使っておられるのかなって思うんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:18:50.88

>>56
状況次第であることを認めず分析や定義を怠る事
これがもっとも愚かな行いである

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:22:33.35

>>57
状況次第なのは当たり前じゃん

こういう状況ではこうなりますという選択肢が自分の中にあって
今の話の状況はこれに該当するからこうなるよって示すのが
状況を分析して示すってことなのかなと

単に状況次第だと言うのはその分析して示すっていう過程が抜けてるかなと
それを愚かな行いだと言うのならちゃんとやってよって思う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:29:58.15

>>45
そもそもこのクソコード乱数テーブルの初期化が考慮されてねぇ
副作用以前の欠陥コードだろうが
でも状況次第（周りも全員馬鹿）でいいコードポジなんだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:31:36.29

>>58
取り組むべき問題があればやってるが、
今はそうじゃなく、何事も状況次第ということがわからない人たちに啓蒙してるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:32:59.82

>>60
そいつらの態度も状況次第だろうが
黙って見てろよチンカス

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:33:24.85

>>59
周回遅れ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:33:55.72

>>61
意味不

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:34:59.14

>>60
当たり前すぎて言わないだけで状況次第がわからない人っていないと思うんだよ
各々が状況を分析してこうなんじゃないかと述べてると思うんだよ
ケース・バイ・ケースは便利な言葉だけれどもちょっと議論には向かないかなと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:35:14.35

>>60
状況次第（お前が嫌われてる）の判断の結果としてそうなってんじゃねーの?（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:36:18.35

>>62
ちょっと待ってくれ、周回遅れは別に悪いことじゃないだろ
掲示板での議論ってそういう時間的な差を埋められるから良いと思うんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:36:37.06

>>63
まあ、それも状況次第じゃねーの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:36:41.01

>>64
いやこのスレにはわかってない奴が結構いるぜ
匿名だから人数はわからんが
まあ過去ログ見てきなよ俺の言ってること実感できるから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:36:58.95

>>66
それも状況次第だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:37:27.04

>>65
すまんもう少しわかりやすく
母国語でいいから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:37:48.34

>>70
状況次第だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:38:35.21

イザナミだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:40:41.14

>>66
それも状況次第だな
非リアルタイムな対話のツールとして有用性はある
でもトンチンカンな意見で過ぎ去った話題を掘り起こそうとする変なのも呼び寄せてしまうデメリットもある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:41:27.21

>>73
仮にそれをAとする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:44:46.14

>>68
それってただのバイアスじゃない？
議論って各々がそれぞれの仮定をおいて意見を出し合うものだから
この人の意見はこういう仮定だなーというふうに理解しなきゃいけなくて
他の状況が考えられるから状況次第だとわかってないみたいに結論するのは拙いかなと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:45:43.48

>>75
イザナギだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:48:31.40

>>73
議論が広まるのは良いことじゃん
トンチンカンというのはちょっと感情的かなと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:50:48.61

>>75
問題はその仮定を共有しないことな
ある程度、話を進めた後で、酷いコードや前提条件を出してきて
あ、こいつこんな世界観で議論してたんだ、アホくさ～
とか、よくあるじゃん
酷いのになると、自分が業務で扱ってるシステムを前提に(当然他の人はそんなもん知らん)話を進めたりする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:51:48.06

>>77
広がる状況ならいいけどな
この状況では明後日の方向に進むだけだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:52:33.11

>>77
それも状況次第だよね～
って散々小学生のときにやったぜ

状況次第って言ってもビジネスでは
事象が滅茶苦茶多くて把握するのも手に負えないのか
少なくとも１０パターン程度で他の人間の手を借りれば把握できるのか
規模の目算ぐらいは立ててから相談しねーと無能の烙印を押されるけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:58:26.69

>>78
ネットで検索すればわかるようなことより自分の経験で語る人の意見って貴重だと思うよ
そういう世界があるだなとかそういうシステムを保守することになったら参考にしようとかさ
他人の世界を自分の世界に取り込むことこそ議論の醍醐味だよ
セルが人造人間18号を吸収したときとか興奮したでしょ？完全体目指してるんでしょ？丸ごと吸収したらいいよ！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:59:39.51

>>81
語る前に状況説明しろって言ってんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 14:59:59.85

>>82
イザナミだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:03:08.85

>>79
議論の方向性って別に気にする必要なくない？
こっちじゃなきゃ嫌なの！みたいな思いを持ち込む必要なくない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:04:59.57

>>84
有意義な方がいいと思うが
仮にそれをAとする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:05:57.37

>>82
相手も何を説明すれば良いのかわからないのじゃないかな
なかなか難しいからね、面と向かって話してても誤解することもあるし
ほんと会話って難しい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:07:11.11

>>86
(*ﾟ∀ﾟ)じゃあ、お互い何話してるかわからないんだよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:10:53.65

>>87
そういうこともあるよ、会話が上手なベテランの人でさえあるよ
自分の理解をこまめに示して確認しながらすすめるしかないんじゃないかな

あ · 2017/08/11(金) 15:23:45.68

状況次第ではないように、何故定義できないのか？
俺は事実、「副作用の無いもの」が、参照透過であるはずだと思ってしまってたし。
有意義だと思うんだけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:26:33.67

>>88
ねーよ
テメーのまわりに比較的キチガイが集中してんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:27:43.27

>>90
ねーのかよ！クズが！死ね！！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:27:52.81

論破しました

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:29:55.10

そもそもまともな上司は状況次第なんて報告は許さない
社会に出てからは聞き慣れない言葉だよね
クソ報告したやつは終電まですべてのケースを記述する始末書でも出してろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:30:46.02

逮捕されるかどうかはJK次第

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:34:46.80

>>93
その上司ホントにまともか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:38:16.98

>>95
もちろん
状況次第だろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:44:28.97

>>96
まともな上司が状況次第を許さないから状況次第は許されないんだというわけだろ
上司のまともさが状況次第だとするなら状況次第が許されないことも状況次第になるわけだから
状況次第が許される可能性が存在することが否定されないわけだから
ゆえに状況次第なのは状況次第ってことになるから結局お前状況次第って言いたいだけなんじゃないの？
状況次第ってそんなに言いたいかねその感覚わからんわ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:53:24.92

>>97
仮にそれをAとする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 15:56:11.97

仮なので本当はAではない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 16:03:05.42

イザナミだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 17:06:21.52

「あ」とかいう次世代言語議論スレにもいる手帳持ちの糞コテここにもいたのかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 17:09:11.74

>>101
そんなスレ全く興味無いが
仮にそれをAとする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 17:22:25.79

372仕様書無しさん2017/08/11(金) 10:31:43.41
フリーランスで検索すると引っかかる零細ITがやっているサイトはだめだ。
高額に見せているけど実際は50万前後
JIET加入した方がいいよ。案件は毎日千件以上末端価格は60万円　平凡な稼働時間の80万円の案件もある。
ユー子が求人をだしてる。名刺も渡せる。ユー子に名刺が渡せるんだぞ。夢のようだ

それらの案件まさぐってHPで転売していたのが零細ITがやるフリーランスサイト

自称エージェントはJIETから流れてくる案件を転売してるだけだった。
JIETに加入すれば誰でも案件に応募することができた。収入が40万50万台にならなくて済む

473非決定性名無しさん2017/08/03(木) 15:21:30.71

JIETに加入すれば誰でも3次60万からスタートだ。フリーランスのサイトをやってる
自称エージェントもそこから案件情報を取得しきてる。サイトで60万で釣って40万から55万の
間でやらしている。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 17:35:59.16

すげー伸びてるときは読まなくていい法則

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/11(金) 17:40:46.75

>>104
イザナミだ

あ · 2017/08/11(金) 23:54:31.04

>>101
手帳なんかもっとらんぞw

10 · 2017/08/12(土) 13:42:25.09

なんだ、この程度のコードも示せないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 13:58:11.29

>>107
お前、どこ中?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 15:22:29.61

>>107
模範コードをおなしゃす

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 15:23:50.47

>>109
仮にその模範コードをAとする

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 15:25:11.50

状態が受注のレコード持ってきて更新かけるだけなんじゃないのかな
2,3は楽観同時実行制御でいいし1は権限テーブル用意すれば良い

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:14:24.62

>>110
イザナミか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:18:03.62

>>112
イザナミだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:24:20.41

>>109
いやいや、オブジェクト指向スレでオブジェクト指向だったらどうしましょうねって場に、
関数型ならできるよって切り込んできたんだから、じゃコード示してみてってなるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:27:08.00

いちいち念押ししながらじゃないと話が発散してしまうのがうざいんだが、

> 関数型はそれが出来るというより
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな
これを示してくれってことね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:34:56.80

>>115
経緯を一から全部まとめた方がいんじゃないかな
オブジェクト指向ではこう書くけどと示されていたら
答えやすいんじゃない？そういうとこちゃんとやろうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:39:35.44

>>116
オブジェクト指向でどうやるかは、前スレでさんざん話でたでしょ
また繰り返したいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:41:04.74

>>117
このスレで問うならそれくらいやるべきだと思うよ
自分でコード書いてオブジェクト指向ならこうやるって
示して関数型ならどうやる？って聞くんだよ
答えやすい状況を作るのが君の仕事だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:43:04.72

>>118
君の好奇心を満たすために俺がいるわけじゃない
まとめたいなら君がすれば？

で、前スレ >>996が俺の質問をさらに無視するもよし
別に誰も困らないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:44:09.89

>>118
つか、前スレ>>996までの流れ全部読んでからレスしろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:44:52.54

結局、掲示板でオブジェクト指向の話するとこうだからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:47:24.11

>>121
それは、
・オブジェクト指向を好む者は、一般に言ってまともな会話ができない
・オブジェクト指向の話をすると、他パラダイム信奉者が必ず邪魔に入る
のどっち？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:47:25.02

せめて模範になるソースとか落ちてないのかね?
誰でもダウンロードできるところに
できれば動くのがいいっていうか動くの必須だな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:49:29.81

>>120
それは無茶でしょ

このスレに持ち込むのなら改めて流れをまとめて
提示しないと無責任だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:49:55.46

はぁ？
ドアなんちゃら問題みたいな話じゃなくて、>>10の話だぞ
なんで湖畔となるコードなんぞいるんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:50:22.02

>>122
ソースを元にああだこうだって議論ができないのよ
githubにうｐって上げるでもあればいいけどね
そもそもオブジェクト指向派は理想ばっかり掲げて
君らが素晴らしいとするソースの一枚でも俺に見せてみろという感じはある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:51:09.56

>>124
> このスレに持ち込むのなら改めて流れをまとめて
> 提示しないと無責任だよ
前スレ終了直前で話をぶっこんできて、何の説明もないまま>>5みたいなことを言い出すのは無責任じゃないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:51:52.62

>>10 の話がただの覚書みたいになってるから
みんな答えにくいんじゃないかな

仕様とコードをまとめてできれば経緯もまとめて欲しいけど
そうやってきちんとした形で提示した方が良いと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:52:29.11

>>126
なんだ、「他パラダイム」の人だったか

オブジェクト指向スレ荒らすのやめるか、自説を展開するならコードで説明してくれないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:52:55.77

>>127
>>5には納得したの？ちゃんと答えなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:53:58.03

>>128
> みんな答えにくいんじゃないかな
前スレ>>996に質問してるだけなんですが

話に割り込むなら、前スレの流れ読んでからにしてくれよ
いちいち相手するの面倒

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:54:26.68

>>130
> >>5には納得したの？ちゃんと答えなよ
>>9

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:54:54.32

>>132
何のコードなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:55:26.44

きちんとまとめてないからこうやっていちいち聞かなきゃいけないでしょ？
だからちゃんとまとめなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:55:47.89

>>133
君は知らなくていいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:56:16.70

>>134
君、前スレ>>996なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:57:03.57

他人にコードで示して欲しいならきちんと仕様をまとめて
オブジェクト指向ではこう実装しますって参照実装も示さないと
何を書けばいいのかわからないよね
相手の立場に立って考えて欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:57:45.25

>>137
で、君、前スレ>>996なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:58:20.29

>>135
このスレに書き込んだ時点で俺を始めこのスレを見てる人は
すべてを知る必要があるだから聞いているんだ

>>136
違うよ、まったくの別人だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:58:35.89

>>138
違うっつってんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 16:59:42.84

>>996からのみ返信欲しいならダイレクトメールを送るべき
このスレに書き込んだ時点で他の大勢に見てもらいたいという
思いがあるわけだから、その責任を果たさなければいけない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:00:06.39

>>139
> すべてを知る必要があるだから聞いているんだ
じゃ、前スレ読めば？
なんで君のために前スレのダイジェスト作んなきゃならないの？

>>140
違うなら説明する必要するないよね
俺の質問相手は、前スレ>>996なんだから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:00:23.16

スレに書き込むならスレを読む人全員にわかるように書きなさいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:00:40.50

2017年にもなって2ch初心者かよ

んじゃ、NGね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:01:46.71

>>142
俺だけじゃないスレを読む人全員のためにまとめるべき
なぜならば君はこのスレに書き込んでいるからだ
このスレが君だけのものだったらそんなことしなくていいよ
だけど違うよね？このスレは俺のものであり、みんなのものだよ
君のプライベートなやり取りを書き込むスレじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:02:37.46

>>144
掲示板っていうのは皆のものなんだよ
君だけのものじゃないんだよ
俺とみんなのものなんだよ
逃げるのみっともないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:06:50.53

マジでイザナミ感あってマジでウケるんですけっっど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:07:24.12

僕の発言はすべて>>996に宛てたものですっていうのなら
アンカーを付けるべきなんだよね
それをやってないのは邪な思いがあるからだよね
まるでこのスレでみんながそれを議論していたかのように思わせたい
甚だ汚い思いがあったからそうしたんだよ
話詰めたら>>996との個人的なやり取りだから干渉しないで欲しいと言うわけだろ
姑息、ただただ姑息

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:09:30.95

ときどきNG解除して書き込み覗いてるんだろうな

　　　　　　　　　　　　_,,..r'''""~~`''ー-.、
　　　　　　　　　　　 ,,.r,:-‐'''"""~~`ヽ、:;:;:＼
　　　　　　　　　　 r"r　　　　　　　　　ゝ、:;:ヽ
　　 r‐-、　　 ,...,,　|;;;;|　　　　　　　,,.-‐-:、ヾ;:;ゝ
　　 :i!　 i!　　|: : i! ヾ| r'"~~` :;:　::;",,-‐‐-　 `r'^!
　　　 !　 i!. 　|　 ;|　l| 　''"~~　　　、　　　　　　i' |
　　　 i!　ヽ　|　　|　|　　　 ,.:'"　　　、ヽ、　　　!,ノ
　　　　ゝ　 `-! 　:|　i!　　.:;:　'~~ー~~'"　゛ヾ　: : ::|　　　　　　　　　　イェーイ、みてるぅ～？
　　 r'"~`ヾ、　　　i!　i!　　 ,,-ェェI二エフフ　: : :::ノ~|`T
　　,.ゝ、　　r'""`ヽ、i!　`:、　　ー　-　'"　:: : :／ ,/
　　!、　 `ヽ、ー、　　ヽ‐''"`ヾ、.....,,,,＿,,,,.-‐'",..-'"
　　 | ＼ i:" ）　　　　 |　　　~`'''ー---―''"~
　　　ヽ　`'"　　　　ノ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:10:46.60

そうは言っても、俺も少しは親切心があるからな

前スレで
class Order {
　　private bool isCancelable() {}
　　public void cancel() {
　　　　if (!isCancelable()) {
　　　　　　// エラー処理（例えば例外をthrow）
　　　　}
　　　　// 実際のキャンセル処理
　　}
}
というコードに対して、「闇が深い」という判定が下り、そこから話が紛糾したりした
前スレ>>996ならどんなコードにするんですかね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:15:58.30

>>150
えぇ!! >>10 がこれになるんすか!?
権限の制限も発送済みの状態も全然盛り込まれてないじゃない
これは闇が深いと言われても致し方ないかと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:17:45.53

三つの着眼点をまったく無視したコードじゃないっすか！？
マジっすか？これでホントにダイジョブなんすか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:20:23.01

煽るだけの無能は消えてほしい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:20:41.59

発注・受注・納品・キャンセルは
業務アプリではよくあるものなので
SIer戦士は得意なんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:21:56.43

>>153
なんすかそれ？俺のこと煽ってんすか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:21:59.07

という煽りを自分はしてもいいんだという謎立場

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:23:59.73

煽ることで >>150 のコードを引き出した僕の力量を認めて欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:29:36.48

仮に>>150をAとする

イザナミだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:35:15.42

>>158
なるほどな、ところでイザナミって何だ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 17:46:07.32

コーディングよりはデータモデリングの方が
重要になってくるかなと

ユーザ -> ロール -> 権限
受注 -> 受注明細
受注 -> ユーザ

エンティティを分けるとしたらこうかな

イミュータブルデータモデル(入門編)
https://www.slideshare.net/kawasima/ss-40471672

関数型に適したデータの持ち方はこれとか

updateを行わずにinsert/deleteでやりくりするのだけれども
数百万のデータ扱うときにそういうやり方ってio的に厳しくないかな
SIer戦士の知見を伺いたいね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 18:28:09.46

>>159
つgoogle「イザナミだナルト」

読むとこのスレが丁度術にかかってるみたいで笑えるぞ!

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 18:31:25.69

>>160
IOっていってもほとんど読み取りだからな
キャッシュすりゃいいわけよ
キャッシングはイミュータブルな構造との相性もいい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 18:54:00.06

イザナミだ
https://jumpmatome2ch.net/archives/9343.html

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 20:33:40.23

イザナミすらしらんゴミがイキってて笑える
夏休みの宿題済ませてこいよカース

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/12(土) 21:35:51.52

>>6
それ宣言型、関数型、論理型が並列に並んでるのおかしいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 00:33:44.55

なんか一人か二人荒らしまわってる連続投稿君がいるみたいだけど
>>115
は元々
Java、C++、C#などは副作用を前提にプログラムを書くスタイルを基調としているから
手続き型言語のグループに入るけど
関数型はそれを意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されている
ってことまでしか言ってないからね
排除された結果、自分が思ったコードが書けなかったとしても、それは関係ない
だから類似コードを示す必要性は全くない
例えば論理型言語のPrologで注文受注のコード書いてたらバカだろ
もしくはGPUのシェーダー用のプログラミング言語(HLSLとか)で
注文受注のコード書いてたらバカだろ
あえてバカみたいなことはする必要ないんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 00:46:50.01

ID:A4v2+zpKが如何にキチガイか理解していただけただろうか
まぁ18も連投している時点で明らかなわけだが
付き合いきれまい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 01:19:09.93

最近jsでデータの整理整頓をしない環境にいたので覗きに来ました

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 02:02:44.19

>>166
逃げてるだけじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 02:13:02.78

本題は、JavaやC++やC#は手続き型言語のグループに入るって部分であって
関数型は～の部分は、少なくともこれらの言語は関数型では無い
っていう例で挙げているだけにすぎず
関数型言語で受注プログラムを解くとか解かないとか
そういう話は一切してないし
関数型だとキレイに書けるとも一言も言ってないし、全く言及してない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 04:32:44.46

こうなってるけどな

http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113/991-996
関数型言語では言語仕様で、手続き型言語の欠点を意図的に排除する仕組みが用意されている

あ · 2017/08/13(日) 09:49:26.83

一体何だったのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 10:41:24.21

文章を勝手に改変して「こうなってるけどな」と言われても

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 10:42:40.19

>関数型はそれが出来るというより
>意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな
ってしっかり書いてあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 10:44:34.68

そしてこれは本題ではなく
JavaやC++やC#は手続き型言語のグループに入る
ってことを説明する、そうじゃないものを例に挙げたまでだ
関数型言語で受注プログラムを書くとか書かないとか
まったく言及してない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 11:12:14.57

手続き型に構造型にしやすくするための構文を追加したのが構造型言語
その構造型言語にオブジェクト指向しやすくするための構文を
追加したのがオブジェクト指向言語

そしてオブジェクト指向言語に内包される手続き型と構造型部分に
関数型言語の特徴を組み込むのが今のトレンド

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 11:16:07.23

逝っとけオブジェクト指向

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 12:21:52.31

構造「型」言語とか言ってる時点で
何の信ぴょう性もないもんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 12:29:06.82

すいません、どなたかセックスさせてください

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 15:54:04.19

>>173-174
こういうことだろ

http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1467992113/991-996
関数型言語では
手続き型言語の欠点である順番やタイミングに依存する方式から逃れること
が出来るというよりは
手続き型言語の欠点である順番やタイミングに依存する方式を
意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 16:18:25.24

なんだよ関数型崇拝者はまだ全く説明できないで同じこと繰り返しているのかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 16:21:51.11

>>180
で

> 手続き型言語の欠点である順番やタイミングに依存する方式を
> 意図的に排除する仕組みが言語仕様で用意されているといったほうがいいな

ってなんだよ
エアプか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 16:29:40.28

>>182
前スレのID:m8GLf68Fがそう言ってるってことなんだがな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 16:50:18.17

そんな仕組みないです
参りました
ごめんなさい勢いで言っただけなんです
許してください🙇🙇‍♀

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 21:19:15.64

ん？今何でもするって言ったよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/13(日) 22:52:25.17

言ってないんだよなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/19(土) 19:12:00.14

>>10は
1. 権限管理
2. キャンセル可否のビジネスルール
3. 同時実行制御
っていうレイヤーの異なる3つをごちゃまぜにしてるからダメなんだろ
データモデルの良し悪しとは全く別次元の話だわ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/19(土) 19:20:57.01

常識的に考えるとそれらは別のレイヤーでやるよな
ただあの人みたいにいずれも検証だから同じレイヤーでやるみたいな派閥もあるみたいだね

あ · 2017/08/19(土) 19:42:05.97

>>187
cancelメソッドとそれが不可能だって例外ですべてハンドリングするのも同じ次元だけどな。
>>188
検証としては同じレイヤでやるが、実際の処理を同じものが持つかどうかは別だぞ。
検証処理を行うのは一人がやるべきだし、それぞれのステートにおいて適切なロジックがやるべき。
そのロジックの結果同士の和とか積になるよね、って。
そうしないと優先順位が生まれたときに、あとから定義したりしていなかった優先順位の解釈を、既に散在してしまったチェックロジックに入れて行くことになってしまう。
データが一人でやるべきものではなくて、ビジネスロジックが検証してやるべきものだ、って話だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/19(土) 22:03:05.65

>>>187
権限がなければキャンセル処理を実行できないようにしたいのであれば、例えばキャンセルボタンをグレーアウトさせればいい
その場合、権限ないにも関わらずにcancelメソッドが呼び出された場合は業務エラーじゃなくシステムエラーだから扱いが異なる
最終的な実装はどうあれ同じ次元として扱ってるとまともな設計にはならないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/19(土) 22:24:13.25

アンカ間違えてた
>>187じゃなく>>189ね

下の3つを「検証」って言葉で一括りにしてるとプログラムの大半はなんらかの検証処理になっちゃう可能性がある
検証って言葉をどういう意味で使ってるのかとか、何に対する検証なのかを考えたほうがいい気がする
ロジックの散在とか優先順位の解釈とか言いたいことは分からなくはないけどね

1. 注文がキャンセル可能かどうか
2. ユーザーがキャンセルの実行権限があるかどうか
3. キャンセル実行時にデータ整合性が保証できるかどうか

あ · 2017/08/20(日) 07:16:27.75

>>190
それは、キャンセルボタンが押せるかどうかの判定で、キャンセルができるかどうかの判定と似てるが違うものだよ。
キャンセルボタンではキャンセルできないけど、電話してオペレーターにキャンセルしたい、と頼めばやってくれる、とか。

>>191
そうだな。言葉が悪いか。
状態検証
権限検証
整合性検証
は、すべて「検証」ロジックが呼び出すべき処理、って感じかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/20(日) 08:59:15.38

>>192
引っ込みつかなくなったのはもうわかったから

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/20(日) 13:53:16.66

implements ICancelable
でいいだろこれでコンパイルも通る

おまえら、たったこの1行のコードもひねり出せない無能のチンカスガイジ低級プログラマ土方ジャップランド土人だったのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 00:11:33.04

何がええんや

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 00:14:41.29

100歩譲って無能のチンカスガイジは認めるわ
土方プログラマっていうのもまあ分かる
しかしジャップランド土人というのもそのとおりだ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 01:07:09.51

>>192
>すべて「検証」ロジックが呼び出すべき処理、って感じかな。

そのすべてを呼び出す「検証」ロジックって何ぞな？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 03:03:23.75

>>196
認めすぎィ！

あ · 2017/08/21(月) 07:29:55.85

>>197
あー、確かに。それは微妙か。
データフローとか、ジョブの検証フェーズになるだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/21(月) 19:51:47.16

話は変わるが
私はユーザーオペレーションのミスも例外で処理する(例外シナリオ)
これは一番やりたいことを最も早く簡潔に書くためだ(メインシナリオ)
やりたいことが出来ないのはシステムにとって致命的だが、ミスは回避できる特に開発段階では
ミスかどうか早めに自発的に判断するのはやぶさかではないが、そこでも例外を投げて例外シナリオであることを明示する

システムにとって必要不可避なユースケースを最小で実現するためだ
問題があれば聞かせてほしい