関数型プログラミング言語Haskell Part31©2ch.net

**デフォルトの名無しさん転載ダメ©2ch.net** · 2017/09/27(水) 02:33:08.70

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

haskell.org (公式サイト)
https://www.haskell.org/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part30
http://mevius.2ch.net/test/read.cgi/tech/1484491434/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 00:55:37.69

>>97
存在しない、と思う。
https://ideone.com/378zY1

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 02:16:33.94

まだイェソドが最強なのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 07:52:00.67

イェソドってセフィロトの樹と何か関係あるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 11:32:05.27

辞書ファイルから欲しいデータを抜くのに使ってるけど、
Haskellだとライブラリ使うというより、
スクラッチで欲しい関数を書けるのが良いね。
調べるより作った方が早いし細かい調整がきく。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 15:41:04.63

>>92
参照透明性を破壊するようなunsafeの使い方はするべきじゃない。
利用者に、穴の空いたトランポリンで跳ね回れと言ってるようなもんだぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 18:16:54.99

>Haskellだとライブラリ使うというより、
>スクラッチで欲しい関数を書けるのが良いね。
> 調べるより作った方が早いし細かい調整がきく

小さいパーツ程度ならね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 18:41:26.50

＞穴の空いたトランポリンで跳ね回れ
いいなこれ。今度から使わせてもらうわ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 20:44:43.20

>>106
それは分かってる。
その意見には俺も全面的に賛成だよ。

ただ、やろうと思えばできてしまうんだよ。
例えばコマンドラインパーサーの CmdArgs パッケージでは unsafePerfirmIO が使われてる。
(なかなか使い勝手が良いライブラリなのに玉に瑕で残念)

だから、参照透明が保たれているという前提で補完機能を作るわけにはいかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:28:00.48

一般的には透明性が保たれてるならunsafeを使っても大丈夫だよね。
FFIでCのライブラリを使って値を取ってくる時に、引数で返り値が一意に決まるならば、必ずしもIOで包まなくてもいい。

補完システムでは、プログラミング中に値を得ることを考えてるので、制限はもっと厳しい。
悪意のある誰かがコード中にunsafePerformIOでディスクを皿にするコードを入れていたとする。
現状では実行しなければ問題ないけど、その補完システムではエディタに読み込んだ時点で… ふっ飛ぶ！

アドバイスは的を得ていると思う。指摘を受けて、SafeHaskellでのみリッチな補完が出来る。という回避を考えているよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:31:47.78

>>109 CmdArgs パッケージは、初見だけど… うーん。なぜこんな風になってるんだろう。
IOにするわけにはいかんのだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:38:26.29

Haskell使ったプロダクションコードにしばしばあるやつね
環境変数みたいなのは Reader で引き回すよりさっくり
unsafePerformIO でアレするのがアレでね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:41:05.61

だいたい判った。この用途では仕方ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:42:06.30

>>107
>小さいパーツ程度ならね

その小さなパーツを見通しよく組み合わせられるあたりが功徳なんでねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 21:51:43.24

unsafePerformIO取締法違反でタイポする！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 22:14:05.51

コンパイラがしゃべった！？って、ただの腹話術か
いっつも腹話術してるな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/19(木) 23:17:00.35

あれ？評価が、遅れて、されるよ？

97 · 2017/10/19(木) 23:19:50.69

>>101
>>102
ありがとうございます。
書いて下さったコードを参考にし、利用させて頂きます。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 09:50:03.15

>>112
そんな事すると、何のために Haskell を使ってるのか分からん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 11:11:48.75

じゃあ「分かるHaskell」と「分からんHaskell」の両方を使いこなせばいいよ
そういう多様性を何のために肯定するのかっていうと
未知の新しい言語を見た瞬間に使いこなすための練習だと思えばいいんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 13:24:48.13

>>120
そういうのは趣味や個人の時間にやって備えておくもので、
プロダクション(本番)でやるものではないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 13:41:07.05

まあ、プロダクションだとやっぱり時折 unsafe 唱えるわけだけど
どういうときに唱えても已むを得ないかの知識が秘伝のタレ化してる感はある

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 17:24:25.31

x = unsafePerformIO m
main = do {
safe_x <- return $! x;
...
}
これで無難な値を無難なタイミングで取り出せる
ただし、mainを2回実行したらmは何回実行されるべきかの知識が秘伝

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 17:32:08.06

unsafe* を使用する際は逐一稟議を通すこと

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 17:57:47.07

unsafeReadとunsafeWriteの詳しい説明や使い方がわかる書籍やサイトがあれば教えてください

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 18:14:08.30

グローバル定数とみなせる値を取得したい + 使う場所がMonadIOでない + 設計変更の時間はない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 18:38:52.46

使用したいというより読みたいんだよ
ありのままの現実を読む主義
現実を操作するつもりはない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 22:15:19.17

Haskellやったら特別になれるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 22:37:34.15

疎外感を味わえます

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 23:04:24.26

そうならなくて済むよう、普及にもう少し力を入れる必要があるよね。

何があれば賑わうかって考えたんだけど、やっぱりもっと和書が必要ではないか。
「Haskellでゲームを作る本」とか「Haskellで解る圏論入門」とかどうだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/20(金) 23:22:26.18

Haskellなら三ヶ月後、自分で書いたコードを読めます

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 00:05:14.21

>>131
そんな楽観はできない。

3ヶ月後も読めるようにするには、それなりのコードを書かなければならない。
Haskellなら自然にそういうコードになる、なんてことは全くないよ。

1つの関数に複数の仕事をさせてしまったり、
let節やwhere節で計算のフローを書いて関数を肥大化させてしまったり、
逆に一行に押さえようとポイントフリーをやりすぎて暗号化してしまったり、
仮引数の名前を短くしすぎて役割が分からなくなってしまったり、
モナド変換子のスタックをややこしくしてしまったり。

意識していないと陥りやすい罠は幾らでもある。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 00:23:56.54

https://ideone.com/880zvK

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 00:58:52.37

>>132
いや、131は揶揄・皮肉だと思う。何スレか前にあった俗説「Haskellでは３ヶ月前に書いた自分のコードが読めなくなる」に対しての。
理由は確か、Haskellでは習熟するにつれてコードが全然違ってくるから、だったかな。
未熟だった頃の考え方とかをスッカリ忘れてしまうので、読んでも頭に入ってこない。

133のコードから漂う、Java上がり臭…　真面目に書いたのも見て取れるんだけど、標準の関数や表記法とズレているのでどうにも読みにくい。

いまstackのコードを読んでるんだけど、意図してコードのレベルを抑えてるフシがある。const を使わずに \_->... と書いてたり。
練度の高低でコードが違ってくることはある意味で良いことといえるのかもしれないけど、多人数で使う際には難しさがあるようだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 01:24:40.12

https://ideone.com/q2RCBe

これは >>133 のほぼ 1/10 の行数で書かれている

solve = build “” “”

という行を見て
「ああアキュムレータが２つあるのね」
とわかるのであとはそのまま読むだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 01:35:46.03

というか、>>133 のコードはこれはネタでわざとやってるな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 04:25:54.74

うひょーッ iOS & Android の ghc バイナリが来た！
http://hackage.mobilehaskell.org/
解説ページ
https://medium.com/@zw3rk/ghc-cross-compiler-binary-distributions-490bb2c0c411

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 06:39:56.81

何が始まるんです？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 12:52:45.37

自分で書いたコードが、他人が書いたコードと同じに見える

これは普通
同じ書き方をしない方が異常
3ヵ月前の時点ですでに他人が書いたコードと同じに見えていい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 17:28:30.51

>>135
Data.Mapでもっと単純に書けそうな気がしたけど気のせいだった
https://ideone.com/R4dQIW

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/21(土) 21:05:29.77

>>124
稟議のロジックをHaskellで書いてくれ。

2017/10/22(日) 09:33:44.39

アキュムレータのように引数で変数束縛するのはprologっぽい書き方

haskellならアキュムレータの代わりにwhereを使う手がある
makeMaximumSizeAndMinimumOrderPalindrome wordlist = xs ++ [y] ++ zs where ...

2017/10/22(日) 14:42:07.09

Intellij IDEAのIntellij-Haskellプラグインが上手く実行できなくて諦めかけてたけど改めて挑戦したらやっとできた
これで俺もIDEデビューだ
開発効率上がるといいな

2017/10/22(日) 15:26:27.37

アキュムレータの意味がわかってないキチガイがいるのか……

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/26(木) 22:30:22.73

ByteStringについて、↓の記事に
「使い方の結論を述べると、入力には正格 ByteString、出力は遅延 ByteString を用います」
と書いてあるのですがそうなんですか？
だとしたらなぜそうなるのか教えていただけますでしょうか

http://d.hatena.ne.jp/kazu-yamamoto/touch/20110525/1306298046

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/27(金) 19:45:49.01

CodinGameをHaskellで攻略した方の感想ください

https://www.codingame.com/

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/28(土) 17:22:18.77

Prelude> let a = 0.3 - 0.2
Prelude> let b = 0.2 - 0.1
Prelude> let c = a == b
Prelude> print c
False

は？

Prelude> default (Rational)
Prelude> let a = 0.3 - 0.2
Prelude> let b = 0.2 - 0.1
Prelude> let c = a == b
Prelude> print c
True

満足～♪ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f)

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/28(土) 17:23:34.06

> 入力には正格 ByteString、出力は遅延 ByteString
これ俺も疑問に思ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/28(土) 17:37:14.16

実装上の都合です
理論的には何の根拠もございません

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/28(土) 17:45:11.92

メモリ的には入力遅延のほうがよさそうだけどハンドルをすぐ解放するために正格ということかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/28(土) 19:05:35.06

512MB of zeroes with different implementations of echo

https://i.imgur.com/i5SkntG.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/28(土) 20:19:14.51

どの本だっけ、Real World?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/28(土) 20:46:38.08

出典はHaskell High Performance Programmingです

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/28(土) 21:00:26.16

それか
読みたいと思ってたんだよなそれ
邦訳はよ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/29(日) 00:46:23.62

>>151
正格ByteStringが遅延に買ってる部分ないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/29(日) 07:47:46.53

普通に配列とリストの違い
ただしリストの要素は32kの配列

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/29(日) 09:00:08.15

WAI の実装とかそういう凄え特殊な場面での話だろうな
リソース管理が死活の場面では Lazy IO がワリと死ねるので

でもそういうのはいまなら各種の streaming ライブラリでOK

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/29(日) 22:14:12.00

foldr と foldl ってこんな風に作れるよね。

foldr :: (a -> b -> b) -> b -> [a] -> b
foldr _ i [] = i
foldr f i (x:xs) = f x (foldr f i xs)

foldl :: (b -> a -> b) -> b -> [a] -> b
foldl _ i [] = i
foldl f i (x:xs) = foldl f (f i x) xs

なんで foldl より foldr の方がメモリ効率がいいのか分からん。
どっちも結果の値が評価されるまで式が数珠繋ぎになったままじゃね?

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/29(日) 22:32:56.88

これ？

Haskell の畳み込み関数 - foldl, foldr | すぐに忘れる脳みそのためのメモ
http://jutememo.blogspot.jp/2008/06/haskell-foldl-foldr.html

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 00:11:55.76

競プロでhaskell使う場合の何かアドバイスください

この問題解けませんでした
https://yukicoder.me/problems/no/583
https://yukicoder.me/submissions/212458

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 00:12:43.74

今はコンパイラに解決させるようにしているようだね
haskell - Foldl memory performance in GHC 8.0.x - Stack Overflow
https://stackoverflow.com/questions/42747159/foldl-memory-performance-in-ghc-8-0-x

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 00:31:06.68

中身としてはこれかな
foldlを直す - 純粋関数空間 http://tanakh.jp/posts/2014-04-07-foldl-is-broken.html

>>158のように素直に定義したらどっちでも変わらないのはその通りで、
foldlの方は末尾再帰の形になってるからseqすることでいい感じに動いてくれる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 08:02:56.80

>>162
> >>158のように素直に定義したらどっちでも変わらないのはその通りで、

やっぱり。
これを聞いて安心した。
みんな、ありがと。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 08:39:48.03

foldlを使うことってほぼない気がする
だいたいfoldl'を使ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 08:42:25.25

>>160
その問題は、要するにグラフが準オイラー路になっているかどうかを判定するものだよ。

各駅を頂点、各路線を辺とするグラフが、
準オイラー路であれば彼らは計画達成できるし、
そうなっていなければ計画は達成できない。

グラフが準オイラー路であることと、
次数が奇数の頂点がちょうど2つ存在することとは同値。

要するに、一筆書きができるかどうかだよ。

Haskell で素直に拙くプログラムしても特に問題ないだろうね。
たとえば、N個の要素を持つInt型配列にaccumArrayで次数を集計して、
filterで奇数だけ濾し取り、要素数を調べる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 08:46:34.46

>>164
最適化で正格になるはずだけど明示的に正格版使う必要ある？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 08:49:38.37

>>160
すまん、準オイラー路を判定する前に、
連結グラフかどうかを調べる必要があった。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 09:33:39.10

haskellで連結判定って面倒そう

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 11:24:36.92

>>160
>>168
準オイラー路かどうかを判定する前にと言ったけど、
後の方がいいな。

正確には、次数が奇数の頂点がちょうど2つあることを確認した後で、
その2つの頂点間に道があればOKとする。

これなら、そう面倒でもないような気がする。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 11:28:25.84

>>169
ごめん、ダメだな。

素直にシードフィルみたいに辿っていくしかないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 11:57:14.99

最適化O2からなの忘れてたすまん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 12:01:00.21

>>160
Haskell が得意なアルゴリズムは分割統治なので、
できるだけ分割統治で解けないか考える、
というのが一般的なアプローチ。

だけど、この問題はそれでは解けそうもないので、
他の命令型言語と同じアルゴリズムを使うしかないと思う。

で、これは一筆書き問題なので、
「連結グラフがオイラー路かまたは準オイラー路なら一筆書き可能」
という定理を利用することになる。

オイラー路や準オイラー路の判定は簡単。

肝は連結グラフの判定だけど、これはもう素直に調べるしかない。
普通ならグラフ用ライブラリを使うところだけど、
競技ならまず使えないだろうから、2次元配列を使ってグラフを表現する。
そして頂点をひとつ決めて、そこから全頂点を辿れるか調べる。

これしかないね。
Haskellにはとことん向かない問題だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 12:13:21.53

Haskellわからんからわからんのだがこれとか簡単にかけてそうなんだがそうでもないのか？
https://yukicoder.me/submissions/213035

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 12:24:13.36

>>173
連結性の判定を忘れてた

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 12:25:22.45

>>174
よく見たらWrong Answerだったわ...orz

**160** · 2017/10/30(月) 20:27:20.42

>>165-175
助言ありがとうございました
Haskellは分割統治が得意、連結判定苦手で覚えます

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/30(月) 22:41:45.81

連結判定だけじゃなくてグラフがらみは総じて苦手じゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 01:03:17.65

コンパイラはグラフ簡約するのに言語はグラフ苦手なのかよお

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 01:46:52.15

つうか制約のない連結性の判定を深さ優先探索でするのは別にHaskellのせいじゃないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 03:22:06.20

グラフ苦手って競技プログラミングで使う場合のみやろ？普段使う分にはグラフライブラリに突っ込めばいいだけやし気にする必要無いやで！

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 08:27:49.90

ライブラリでも、計算量は多くなるよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 08:33:52.06

わざわざ車輪の再発明させる競プロってなんなん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 08:44:38.36

Data.Array.(!) や Data.Vector.(!) って O(1) でアクセスできるんですか？
純粋な関数型言語でそんなこと可能なのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 08:50:21.95

>>182
その方が面白いからだと思いますよ。
コードゴルフとかと同じですよ。
制約があった方が燃えます。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 10:02:54.23

>>183
>Data.Array.(!) や Data.Vector.(!) って O(1) でアクセスできるんですか？
>純粋な関数型言語でそんなこと可能なのですか？

読む分にはO(1)に決まってる
そもそもData.Vectorのドキュメントに様々な関数の計算量が書いてあるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 10:40:05.74

>>185
要素数に依存しない計算量で構造から読み取るなんて、
純粋な関数だけでどうやって実現するの？
不思議すぎない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 11:15:03.94

はあ？
インデクスからメモリ上の位置（たとえばポインタ）へのO(1)な関数があればいいだけだろ
通常の配列もハッシュも変わらん

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 11:25:52.68

ライブラリとして提供されてるからそうであって、
Haskellの構文としては書けないって話では？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 11:28:55.70

>>187
キッシヨ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 11:31:18.73

ミスった
キスしよ、な

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 11:33:38.62

>>187
そのO(1)な関数は純粋関数型でどうやって実現してるの？
俺はすげー不思議、という話だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 11:36:03.56

純粋データ型のオブジェクトはすべて構築物
（つまり既存のオブジェクトから構築されたもの）
という視点を持たないとこの手の話は一生理解できんと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 11:46:17.59

>>192
このあたり、「純粋関数型データ構造」って本で勉強できる？
それともあの本は関係ない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 13:07:49.38

1 = \x _ _ ... -> x
2 = \_ x _ ... -> x
3 = \_ _ x ... -> x
~
という自然数を定義すれば
\i -> i a b c ...
で参照O(1)な配列の出来上がり

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 13:20:29.54

>>194
それじゃあ、Data.Vector みたいに動的に生成できないでしょ。

ワザととぼけてるの？
それとも話の流れ分かってない？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 13:30:02.62

>>195
\x y z ... -> \i -> i x y z ...

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 13:43:09.29

C言語で実装してラップしてんじゃないの（知らんけど）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 13:47:50.97

>>196
すげーおまえ頭いいなって思ったが、すまん、
こっちの頭が悪すぎた、まだ何となくしか理解できん。

たとえば、リストから一次元配列を作る関数をつくってくれないか？

ずうずうしいと思ったら、ヒントだけでも。

fromList :: [a] -> 配列型 a
fromList xs = ムニャムニャ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 15:36:16.62

C言語で実装してラップしてんじゃないの（知らんけど）

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 15:50:28.40

>>198
いやチャーチエンコーディングのパクリだよ
fromList xs = foldl ($) (\x y z ... -> \i -> x y z ...) xs
実際は型チェックが通らないからアキュームレーターの関数を
data Func a b = Res b | Func (a -> Func a b)
みたいな型で作って結果をパターンマッチすればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/31(火) 16:16:10.45

>>200
ありがと

あかん、頭の中で考えてても理解できん、
と言うかスッキリしない。
家に帰ったらじっくり勉強してみるよ。