C++相談室 part133

2017/11/24(金) 16:52:50.43

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part132
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1507561894/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.102【環境依存OK】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509780815/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2017/11/29(水) 10:50:41.36

あってはいけないことなら assert で止めてしまえよ

2017/11/29(水) 10:58:33.93

assertは良いがリリースビルドで消えてなくなるから
それがあってるかどうかだな
よほど条件に自信があればassert

2017/11/29(水) 11:00:19.45

複雑なことをせずに設計しなおせばいいんじゃね？

2017/11/29(水) 11:28:13.62

>>178
おいおい、例外をエラー処理以外に何に使うってんだよ

2017/11/29(水) 11:33:09.98

メッセージの通知に！

2017/11/29(水) 12:07:51.67

>>182
だから、エラー処理が適切だから
例外投げてエラー処理でもしとけば？と書いてあるはずだが・・・

ただこの手合い、例外投げて、それを受け取ったからと言って
リカバリーしてプログラムを再開できるかはわからないよなぁ
プログラム本体の状態を一切汚さずに(書き込まずに)
新規領域のみで何か処理をして
例外が飛んで来たら全てを無かったことにする・・・とか
例外でやる場合は例外安全を確保するのが結構面倒なんで
プログラムの末端から例外投げるのは最後の手段にしたい

だから「実際に実行してみないとエラーが出るかわからない」系のエラーが無いのであれば
早期の段階で入力データにエラーがあるかどうか精査して、エラーがあればその旨返して
以降はエラーが発生しない前提で処理する(ので巻き戻すことは考えない)
もし不慮のエラーが発生したら、バグであるからログ吐いて異常終了
可能なかぎり、なるべくこちらで行きたいわけで

**139** (ﾜｯﾁｮｲ 272d-eGxq) · 2017/11/29(水) 12:10:47.10

>>177
optionalを挙げたものだけど　惑わせたようで申し訳ない

insert 前にチェックして不正ならそもそもinsertしない設計を考えてました
結局 optionalを返す insert / find を自前実装することになるから
そんな面倒な事せずに素直にXXXで例外投げても全く構わないと思う

一応詫び代わりに書いてみたけど鵜呑みにはしないでください
C++17 例外なし読みやすさのためにautoなし
https://wandbox.org/permlink/rag4d7YPqwPKQpNq

2017/11/29(水) 12:13:09.20

182=184
同じ臭いがする

2017/11/29(水) 12:14:34.01

検査可能な事前条件はそりゃ呼び出し側の責務にしたいわな

2017/11/29(水) 12:52:35.24

>>177
> ただベクターの生成は別関数が行うから引数に渡されるベクターにいくつ値が入っているか不明
.size で取ればいいだけだろ
そもそも name=value のパース結果をベクターで渡してくると言うの設計もどうかと思うが

> だからマップ作成側で個数を意識する対策する必要あるよね？って話
そうだよ、その対策を>>175にかいたつもりだが...
もしかして
name=
と
=value
の両方とも vec[0] にしか入れてこないとかなってるんじゃないよね？
だとしたら生成部分を直さないとどうしようもないけど

2017/11/29(水) 13:49:04.14

ヴェクターノズル搭載。

2017/11/29(水) 14:47:34.47

色々とありがとう
最終的には呼び出しもとでtrycatchすることにしました

>>188
両方とも0 1の要素に値いれてるね

もう一個別件なのだけど
ファイルの存在チェックとファイルのオープンエラーについて教えてほしい

ある設定値は特定の設定ファイルが存在するにも関わらず読み込めなかったときに有効になるものとしたい
且つ設定ファイルが存在しないときもある
(設定する値が二つある。ひとつはkey=valueの形のvalue、もう１つは正常にファイルから値がとれたか否か)

ファイルが存在しないときはvalueの値をデフォルトで扱う必要があるので、
単純にファイルオープン処理を用いて一度で処理できなかった
(ファイルがなくて開けないのか、あって壊れていて開けないのか判断できないので)

そのため
statでファイル存在有無チェック→ファイルオープンとしたのだけど
タイミングが一致してないので刹那のタイミングでのファイル焼失を担保できないと言われている
どうすればファイルがなくて開けないのか、ファイルが壊れていて開けないのかを判断できますか

2017/11/29(水) 15:03:14.59

ファイルオープンの開けませんでした例外をキャッチしたらええやろ

2017/11/29(水) 15:30:10.25

keyにデフォルト値が存在するなら、最初にデフォルト値のmapを持つ。
ファイルを読み込んで存在したキーだけ上書き更新する。
だけでいいだろ。ファイル読み込まれなければ全部デフォルト値のままだ。

2017/11/29(水) 18:22:28.81

例外見ろよ
std::ifstreamならstd::ios_base::failureだからcode()の戻り値見ろ
何のために投げてると思ってるんだ

2017/11/29(水) 20:17:29.87

>>168
ゆとり死ね
お前は何も分かってないし、学ぶ知能もない

>>190
> 刹那のタイミングでのファイル焼失を担保できないと言われている
てかそいつに聞けよ。

課題として与えられてるのなら、そいつは「考えさせることに意味がある」と思っているのだから、
こんな糞上司に付き合ってられるか、と思ってないのなら自分で考えろよ。
ここで聞いているのは宿題の答えだけ写しているようなもので、全く上達しないぞ。

2017/11/29(水) 20:25:15.41

ファイル存在チェック→オープンがアンチパターンなのは常識だろ何言ってんだお前

2017/11/29(水) 20:31:50.13

相変わらず持論展開ウザ杉るの自覚してないな
アスペウンチ君

2017/11/29(水) 21:17:19.68

ハローワールド逝け

2017/11/29(水) 21:43:44.23

C++スレすらゆとり汚染ひどいのかよ
世も末だな

2017/11/29(水) 21:47:36.72

実際にスレ汚しとるのはお前だけどな

2017/11/29(水) 22:29:25.62

割とタイムリーな話題というか、ここ一週間ぐらい、実行時エラーやら例外やらが発生したとき
どうやったらプログラムを安全に再開するか考えてた
で、至った考えは、ひとまとまりの一連の処理を二つに分割して
まず前半はread onlyセクションで、プログラム本体の状態を書き換えてはならないが
そのかわり例外が発生したら、無かったことに出来る(なのでread onlyにしておく)
後半はwritableセクションで結果をプログラム本体に反映させるが、その代わり例外(失敗)は許さない
bool func(){
　　hoge_type result;
　　try{ result = sub1(); sub2(); }catch(...){ /*リカバリ可能*/ return false; }
　　try{ hoge = result; }catch(...){ /*リカバリ不可*/ abort(); } return true;
}
ただこれでもあまりうまくいかなくて、sub1()とsub2()が上記ルールに従ってたとしても
sub1()は成功してsub2()は失敗した場合に困る
全体としては失敗だけどsub1()は既に成功していて結果も反映されているので
sub1()の実行を無かったことにして巻き戻すのは難しい
sub1()をsub1_read_only()とsub1_writable()に分解するという方法もあるかもしれないが
データの受け渡しで苦労するし、可読性が落ちるうえ、複雑なことはしにくくなる

もう一つの別の要求もあって、重たい処理は別スレッドで実行して即座にGUIスレッドに制御を返したい
ということはユーザーは重い処理のキャンセルが出来るだろうが
処理のキャンセルは例外からのリカバリと本質的には全く同じこと
また、先ほどのread onlyセクションはプログラム本体の状態を書き換えない前提なので
別スレッドで実行したり非同期に同時並行で実行したりが出来る
(ただし、誰かがwritableセクションを実行したら、そいつ以外の処理結果は無効になる
　古いデータに基づいて処理した結果ということになるので・・)

2017/11/29(水) 22:30:19.77

上記のようなことを総合的にまとめると
void func(){
　　// read only セクション
　　barrier();
　　// writable セクション
}
という結論に至った
ただし、func()はコルーチンから呼び出す
read only セクションでは、必要であれば処理を別スレッドで処理を実行することが出来、自身はyield_returnする
投げた処理が終わるとメインスレッドにて続きから再開してもらう
read only セクションでは、新たなコルーチンを作成することが出来、作成元のコルーチンと親子関係を構築する
親子関係を持つコルーチンの全てがbarrier()に到達するか終了してからでないとbarrier()以降は実行されない
親子関係を持ついずれかのコルーチンがread only セクションにて補足されない例外を発生するか
もしくは外からキャンセルされると、無かったこと扱いになって
全ての親子関係を持つコルーチンにおいてbarrier()以降は実行されない
(親子関係の有る複数のコルーチンの処理が一端barrier()で止まって、全てが成功したのを確認してからbarrier()以降が再開される)
コルーチンにはグループNoを設定することが出来る
違ったグループNoを持つコルーチンを同時に実行することはできない(終わるまで待つ)
同じグループNoを持つコルーチンは同時に実行できるが
いずれかのコルーチンがyield_returnした段階で、それと親子関係のあるコルーチン以外はすべてキャンセル扱いになる
たとえばボタンAを押して処理Aが始まったが処理Aが終わる前にボタンBが押されたら
処理Aはキャンセル扱いになって処理Bが反映される
キャンセルされると困るような処理は別のグループNoにしておく

というような感じでひとまず落ち着いた
グループNo周りはかなり暫定的な感じだが・・・
以上日記

2017/11/30(木) 00:09:19.12

32 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/26(日) 17:30:11.12 ID:DaGrByo80 [1/4]
C++入門書でよく勉強したはずなのにautoとかconstexprとか知らんもんが一杯…

35 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/26(日) 17:38:44.74 ID:DaGrByo80 [2/4]
>>32
やさしいC++第3版
大体9年前に買ったのを寝かしといて最近になって勉強し始めたが、そんなに仕様変更ないと思ってたが間違いだったようだ

36 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/26(日) 17:39:04.93 ID:DaGrByo80 [3/4]
>>33だった

39 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/26(日) 17:52:39.37 ID:DaGrByo80 [4/4]
Effective Modern C++17出たら買ってみるわ

95 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/27(月) 12:49:42.23 ID:vi7VqSly0 [1/2]
遠回しに他の言語の本読めって言っとるようなもんだ

98 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/27(月) 13:23:45.26 ID:vi7VqSly0 [2/2]
>>97
ああそういうことね

132 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/28(火) 12:26:15.71 ID:+ODnZXKO0 [1/2]
Java原人がいるようだね

156 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/28(火) 23:59:58.99 ID:+ODnZXKO0 [2/2]
ワッチョイって神だわ

199 名前：デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 07eb-5mWG)[sage] 投稿日：2017/11/29(水) 21:47:36.72 ID:ZCDC/+v90
実際にスレ汚しとるのはお前だけどな

さすがゆとり、これらが役立つ投稿のつもりらしい。

2017/11/30(木) 00:38:22.38

いつの間にかIP信者になったんだ・・・W

2017/11/30(木) 01:15:02.77

バックアップの、3-2-1 ルール

同じデータをコピーして、3つ持つ。
2つの媒体に保存する。
1つは、離れた場所に持つ

2017/11/30(木) 02:04:31.87

>>200
SQLite3使ってみろ。

>>201
C++はyeildも入れたのか？と思ったがstd::yieldはただのsleep(0)か。
まああまり凝ったことしても、とも思うし、そもそもGUIはC++で無理に組む意味無いぞ。
それも含めて自由にやればいいとも思うが。

>>125
君は何が言いたかったのだ？

分かると思うが俺がゆとり死ねと言っている奴だ。
見る限り、君は話す気はあるようだ。
125は唐突過ぎてスルーしたが、相手してもいいぞ。

ただし125はバラけ過ぎているからテーマを絞れ、と言いたいところだったが、
その日記を読む限り上段落の話は一連のテーマか？
だったらWeb系の連中ならそこは「DBを使う」って事になっている。
C++は自前で何でもできるから、無意味なほど精神論で速度を追求するわけだが、
そこらへんをサクッと割り切るあいつらのやり方にも学ぶ物はあるぞ。
そもそも自前でトランザクションを実装するとか、検証の手間まで含めたらありえんだろ。
精神論でゴリゴリではなく、上手く手抜きするコツも覚えるべきだ。

2017/11/30(木) 03:11:44.92

実際問題、メモリやデータだけを復元の対象とするとしたら
DBなど使わなくとも原本を保存しておけば何があっても元に戻せるのだが
そういう話ではないし
どのみち非同期処理にC#よろしくコルーチンが使いたいわけで
ただしそのままでは並行して細切れに処理が走って危険なので
書き込む前にbarrierを設けようというアイデアがまずあって
そうすることでついでに例外安全性も確保できるし
ならばキャンセル処理もできますわなぁという巡り合わさった面白い話

2017/11/30(木) 06:56:30.13

>>194
確かにそうだね
ありがとう

自分なりに調べて回答も出たのでそれでいくことにします

2017/11/30(木) 07:37:52.31

>>206
> 巡り合わさった面白い話
まあ俺は単に張り切りすぎだと思うけど、
そういうところを含めて無駄に熱いのがC++erのいいところでもあるとは思う。
Web系の奴らは上手くこなすことだけを考えていて、自分で考えることを止めてしまってる。
あれでは上達しないのも分かる。

>>200
一応捕捉しておくと、SQLite3はDBだが鯖形式ではなくCのライブラリ(DLL)だからC++から直接呼べる。（はず）
ソースはパブリックドメインだからDLできるし、もちろんincludeしても使える。
(https://www.sqlite.org/quickstart.html　// サンプルが extern "C" ではなく include かよ！）
DBはメモリ上にも置け、当然爆速だ。自前でトランザクション/ロールバックの仕組みを作るよりだいぶ楽。
公式に素晴らしいドキュメントがあるから詳しくはそこを読みまくったほうがいい。
C++erなら問題はSQL位だが、どうせいつかLINQもC++に導入されるだろうし、予習だと思ってやっとけ。

2017/11/30(木) 10:44:54.02

例外投げるってのは自分の責任の範囲外の事象が起きたときじゃないのかね
有効無効の意味合いならブール値返したほうがいいと思う

2017/11/30(木) 11:49:07.85

>>209
禿本4thのP.351あたり読んだ？

2017/11/30(木) 12:26:19.48

一応いまのところこんな感じで書けるようになってる
やってることが非同期処理なので多少ややこしいのは本質的に仕方がない
int func_async( int n ){
　if( n == 0 ){ return 0; }

　a_wait() << [&]{ sleep( 10*1000 ); };
　//↑非同期で何か重たい処理
　//↑別スレッドに投げたのちyield_return;

　int resunt;
　a_sync() << [&]{ //コルーチン作成
　　resunt = func_async( n - 1 ); //再起呼び出し
　};
　//throw nanika;
　//↑仮に誰かが例外を投げれば親子関係のあるすべてのコルーチンの処理が
　//↑キャンセルされて、どのコルーチンもbarrier以降は実行しない

　//barrier前なのでresultの値は不定
　barrier();
　//barrier後なのでresultの値が決まる
　return n + result;
}
int main(){
　a_sync() << [&]{ //コルーチン作成
　　int result;
　　a_sync() << [&]{ result = func_async( 10 ); }; //コルーチン作成
　　barrier();
　　printf( "%d\n", result );
　}
　message_loop();
　return 0;
}

2017/11/30(木) 19:19:19.63

>>211
なんか無駄に複雑化してるだけに見えるが、、、

> どのみち非同期処理にC#よろしくコルーチンが使いたいわけで
なおVC++2015からはasync/yieldは使えるらしいぞ。
https://msdn.microsoft.com/ja-jp/magazine/mt573711.aspx
http://espresso3389.hatenablog.com/entry/2015/12/03/015157

2017/11/30(木) 20:12:10.25

C++の名前空間と呼ばれるのがあまり理解出来ないんだが
Javaでいうパッケージ的なやつ？
それともそれを使うためのパスワード的なやつですか？

2017/11/30(木) 20:42:22.43

>>212
複雑っていうけど、元から非同期処理なんか、どう書いたって複雑だろ
>>211はお遊びでワザとコルーチン作りまくってるだけだし
あの程度の事なら本当はこれでいけるわけで
int func_async( int n ){
　if( n == 0 ){ return 0; }
　a_wait() << [&]{ sleep( 10*1000 ); }; //非同期処理
　return n + func_async( n - 1 );
}
int main(){
　a_sync() << [&]{ printf( "%d\n", func_async( 10 ) ); };
　message_loop();
　return 0;
}
別に複雑と言うほどでもないし
非同期処理を同期処理みたいにかけるというだけ
あとはキャンセルと例外安全のためにbarrierの機能を追加しただけ

2017/11/30(木) 20:59:54.72

>>214
<future>のasync,futureじゃダメ? C++11で標準になりましたけど

https://wandbox.org/permlink/cACSVRCACSAl92OH

wait_for_allが欲しかったのでBoost使ってます
元は　https://gist.github.com/chandraprakash/8666426 で　これを少し改造

2017/11/30(木) 21:03:11.80

>>214
まず、君が書いているんだから君が好きなようにやるべきだし、
実験的な意味合いも含めて色々やること自体はいいと思うが、、、

非同期にしてるのは何故？GUIからの呼び出しでC#のasync Taskと同じ状況か？
それなら確かにどうしようもないが、しかし今見てみるとC#のasyncもだいぶ筋が悪いとは感じるね。
そのケースなら、普通にマルチスレッドした方がすっきり書けるはず。

あと、コルーチンからのthrowって、君の意図しているようにドミノ倒し的に回収できるものなのか？
これは俺が仕様を知らないだけではあるが、普通はコルーチンってそういう使い方しないと思うし。

2017/11/30(木) 22:29:42.54

>>あと、コルーチンからのthrowって、君の意図しているようにドミノ倒し的に回収できるものなのか？
そういう風にコルーチンを実装した
具体的にはコルーチンのメンバにキャンセルフラグを持たせておいて
コルーチンを外部からキャンセルしたいときはそのフラグを立てる・・・だけ
コルーチンがyieldから再開したら真っ先にそのフラグを読みに行って
もし立ってたら自発的に例外を投げてスレッドを巻き戻す

>そのケースなら、普通にマルチスレッドした方がすっきり書けるはず。

あくまでこれは例だからなぁ
上で書いた内容もそうだけど、ひとつコルーチンがシングルスレッドというのがミソになってて
マルチスレッドだと排他処理が非常に面倒なことになる場面でも
コルーチンはシングルスレッドだから問題にならない
ただ、yieldの前と後ろで時間的につながりが無いことが問題になるので
誰かが何かを書き換える前にbarrier()を設けるルールを作って、他のコルーチンを無効にする
非同期処理なんかまともにやったら頭がおかしくなるに違いないので
横断的に静的に管理したいなぁと

今までコルーチンは全然使わなかったし、完全にマルチスレッド脳だったんだが
コルーチンはかなり脳の負担が少なくてよい
自分が動いているときは必ず他人は止まっているという性質が良い
yieldの前後だけ気を付ければ後は完全にシングルスレッドのノリで排他処理が要らない
ただ逆に同期オブジェクトをLockしたままyieldしたら終わるという

>C#のasyncもだいぶ筋が悪いとは感じるね。
正直、あれの使いどころは俺もよくわからないんよなぁ
複数のコルーチンが同時並行で走ったら危ないから結局画面をロックせざるを得ないんじゃないかとか
キャンセルを受け付けられるようにするためには例外安全についても考えないとダメなんじゃないかとか
色々思うところは有るが、実はよく知らん

2017/11/30(木) 23:00:20.60

>>216
async/awaitのしくみはawaitするタスクの完了時に呼ばれるべきコールバック関数登録の糖衣構文にすぎないとかそんな感じ、
ttps://qiita.com/ryosukes/items/db8b45c8ea42f924f02f
（まんまC#の関数で説明したページもあったはずだがどっかいったのでJavaScriptの例↑

で、ネイティブスレッドX上でasync/await呼び出しをいくつ書いても上記コールバック関数は単一スレッドで実行されるので
Xに対して同期的なデータへのアクセスはロック不要

ウィンドーズホンのGUIをぬるぬる動かすのがほぼ唯一の存在意義

2017/11/30(木) 23:07:19.56

つまり同一スレッド内であればasync/awaitをいっぱい書いても複数のコルーチンが順不同でresumeされる感じにはなるが真に同時並行で実行されることにはならない

2017/11/30(木) 23:13:29.49

なお順不同なresumeというｼﾁｭは、関数A内でawaitされるasyncタスクB内でタスクCをawaitする…とかいったケースで容易に生じる
この場合A内のawaitに引き続くのコードと、B内のawaitに引き続くコードのは順不同でどっちが先にresumeされるかわからん
しかし真に同時並行ではなく、同期的

2017/11/30(木) 23:19:09.22

ttps://stackoverflow.com/questions/1724036/splitting-templated-c-classes-into-hpp-cpp-files-is-it-possible

Your template classes must represent only data structures not the algorithms.
This enables you to hide more valuable implementation details in separate non-templatized class libraries,
the classes inside which would work on the template classes or just use them to hold data.

この回答の具体的な例を教えて頂けないでしょうか。

std::vector（データ）とstd::algorithm（アルゴリズム）と思ったのですが、
std;;algorithmはnon-templatized classではないですよね。。。

2017/11/30(木) 23:40:55.16

>>217
> あくまでこれは例だからなぁ
もしかしてコルーチンを自動的にマルチスレッド展開して加速させる為のラッパを用意してるってことか？
それならまあそのコードの感じになるのかもしれん。

ちなみに言っておくと、俺が普通に実装したら>>215と同じようなものになる。
単純に、「ディスパッチして、joinを待って、commitする」としか読めないコードにする。
ただこれは君ももちろん分かっていて、あのコードなのだとは思う。

なお俺はC#のasyncは設計ミス、
・UIコンポーネントがUIスレッドからでしか触れないこと
の対策だと思っている。あれが無いと毎回invokeするとか、ちょっと回りくどい書き方をするしかない。
実際、Thread->backgroundWorker->Task->async Task だったっけ？何度も変更されていて、
こういう場合は通常、
・修正している奴が馬鹿だから修正のたびに新たなバグを仕込んでしまい、収拾がつかない
わけだが、ヘルズバーグとMSがそこまで馬鹿なはずも無く、もう一つのケース、
・根本の問題を修正せずに表面的に対策をしているから、収拾がつかない
のだと思っている。そして、根本の問題は、最初に書いたUIガー、って奴。

これについて「根本のUIスレッドの問題直せやボケエ」ってをずいぶん前にC#スレで議論した覚えはあるが、
UIをマルチスレッドにして悲惨だった歴史が既にあるらしく、
「オメーがラップすりゃいいだけだろボケエ」と返され、あ、確かにそうだな、と思って終わった。
ま、とにかく、UI関係のコードをスッキリさせる為の物だから、気になってないのなら放置でいいと思う。

> yieldの前後だけ気を付ければ後は完全にシングルスレッドのノリで排他処理が要らない
コルーチンの方がいいケースについてか。
うーん、どうなんだろうなあ？俺もコルーチンはほぼ使ってきてないが、
マルチスレッドする場合にはほぼ干渉しない場合に限っていたから、
逆に言えば、コルーチンを使えばもっと並列化できるということか？

2017/12/01(金) 09:48:37.54

Eigenで透視投影変換行列を作るのは次の書き方でいいんでしょうか？
なんか結果をみても微妙にずれているのですが．．．

Eigen::Matrix4f perspectiveMatrix(float left, float right,
float bottom, float top,
float near, float far)
{
Eigen::Matrix4f m;
m << 2.0f*nearZ/(right-left), 0.0f, (right+left)/(right-left), 0.0f,
0.0f, 2.0f*near/(top-bottom), (top+bottom)/(top-bottom), 0.0f,
0.0f, 0.0f, -(far+near)/(far-near), -2.0f*far*near/(far-near),
0.0f, 0.0f, -1.0f, 0.0f;
return m;
}

2017/12/01(金) 09:59:25.68

await/asyncのコルーチンは並列化じゃなくて非同期処理を同期処理っぽく書くための物だとおもうよ
「これを実行して、終わったらこれを実行してね」
っていうときに、スタックの内容がそのまま残ってるからデータの受け渡しが楽というだけだろう
ただ>>220が言ってるように順不同のresumeが起こったらアブナイので
何か書き込む前にbarrierを張って自分に関係が無い実行中のコルーチンを全部キャンセルして始末してしまおうという
(実際にはbarrierだけじゃなくawaitのタイミングでも始末するようにしているが)
ただキャンセルするために例外安全性とかも重要になってきて
ここでもbarrierとコルーチンの仕組みがそのまま活躍するのが、なんか不思議な感じなんだが
読み込みオンリーだけどキャンセルできるセクションと、書き込みできるがキャンセルできないセクションに
処理を分けるというアイデアはなかなか汎用性が有るんじゃないかと
で、二つのセクションは別関数にせずにコルーチンでつないで一つの関数に収めbarrier前/後とし
barrier前ならawaitも使える、と、2,3のことが同時にかたづいて気持ちが悪い

2017/12/01(金) 10:56:33.99

>>224
今日もA-10学校に、まで読んだ

2017/12/01(金) 11:05:05.82

exec execve などいくつかあるけど
こいつらの違いを理解できない
ここの人たちはmanページを読んで理解できるもんなの？

2017/12/01(金) 11:40:18.96

>>223
https://msdn.microsoft.com/ja-jp/library/cc372887.aspx
これを参考にしてみては
右手系の場合はRH、あと行列の扱い方によっては転置が必要だけど

2017/12/01(金) 15:52:06.92

>>227
解決しました。あれで合ってました。
間違ってのはモデル変換行列の方でした。

2017/12/01(金) 18:53:54.97

C++17が出たけど既にN4700しか読んでない

2017/12/01(金) 19:27:41.27

>>224
最終的に何をしたいんだ？
俺にはそこが見えない。

一つずつ詰めると、頭三行
> await/asyncのコルーチンは並列化じゃなくて非同期処理を同期処理っぽく書くための物だとおもうよ
> 「これを実行して、終わったらこれを実行してね」
> っていうときに、スタックの内容がそのまま残ってるからデータの受け渡しが楽というだけだろう
については同意する。これは>>218-220含めて3人の共通理解でいい。
(ただし俺には逆に、君自身は「並列化の為に」async/awaitを使おうとしているように見える)

> ただ>>220が言ってるように順不同のresumeが起こったらアブナイので
これについては、一般的には逆だ。順序が逆になったら危ないような物を非同期にしてはいけない。
違う言い方をすると、非同期の結果をbarrierを張ってキャンセルするのではなく、
barrier後に非同期にして、結果は必ずcommit出来る構造にする。

ちなみにJavaScriptの連中はここら辺が分かっていなくて、
(というより連中は制御構造云々を議論できるレベルではないのでこれ以前なのだが）
同期前提の制御構造で非同期を扱おうとするからおかしなことになる。
JavaScriptには非同期しかないんだから、選択の余地もないんだが。

C#のasyncはこれとはちょっと違って、イベントで起動するから必ずUIスレになるんだが、
それにジョブをやらせるとUIがカクつくから他スレッドを起動しろ、
しかしそれだと結果を画面に表示できないからそこだけUIスレッドを呼び戻せ、
ただこれだとソースが汚いから、asyncというキーワードをつけ、あたかも全てUIスレッドが処理しているように見せる、
みたいな、なんだかなあ、という状況になっている。
つまり処理順と処理スレッドを入れ替える為の糖衣構文のようなものであって、
本来のasync/awaitのように、非同期を同期的に書くための物自体ではない。ただしそうとも使えるから流用してるが。

それで話を戻すと、君は非同期部分に一般とは逆の「非同期の結果を普通にキャンセルできる構造」を作ろうとしているようだが、
これは何故？或いは何のメリットがあると考えている？

2017/12/01(金) 19:37:06.05

Java厨はハードの基本がわかってないニワカなんちゃってPGが殆どだからな

2017/12/02(土) 00:35:41.73

最近長えレスが多くて辛えぞえ

2017/12/02(土) 00:43:05.07

予告犯でホリエモンもどきがシンブンシにそんな事言っていたな

2017/12/02(土) 01:17:01.05

コルーチンをキャンセルとか意味わかんない事言ってるから途中から読んですらない。

2017/12/02(土) 02:10:43.54

漏れはもう説得をあきらめたゾ

2017/12/02(土) 03:07:38.26

>>226
引数が違うだけで、内部的には、どれも同じだろ。
つまり、ラッパー関数

OS をすべて知っている奴は、いない

だから皆、神の書と呼ばれる、この本を枕にして寝ている。
著者は、man ページの作者。
この本が翻訳されているのは、日本だけ

Linux プログラミング・インタフェース、2012

2017/12/02(土) 17:32:32.90

>この本が翻訳されているのは、日本だけ

もうだめだこの国

2017/12/02(土) 20:34:54.85

Linux 資格の、LPIC 取得者も、半分以上は日本人だろ

日本は、Linux 大国

2017/12/02(土) 20:40:02.69

pthreadとかPOSIX系は扱い易い

2017/12/02(土) 21:04:09.64

Linuxは日本に入ってきたのが早かったし、最初期に一気に広まった。
日本がLinux王国というのは間違いではない。
しかし、それを生かせなかった。
なんでだろ。

2017/12/02(土) 21:06:05.55

PC98がMSDOSを採用し続けたせい

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 4a60-CnPo) · 2017/12/02(土) 21:14:00.87

>>240
PC98 のリソースが freebsd に注がれ、linux への移植が遅れたため

2017/12/02(土) 21:25:07.65

当時書店でBoWとか売ってたけど、そのせいで遅れたような感じはしなかったけどなあ。
むしろLinuxでX11動かすのに四苦八苦してた頃、すでにコンソールで日本語が使えてたのは、
UNIXの人たちのおかげのような気がする。

2017/12/02(土) 21:38:52.02

検索してみるとコンパックショックが1994年なんだな。
DOS/V機自作したのが1993年だからもうちょっと前かと思ってたけど。
正規流通前にショップが輸入して売ってたんだろか。

2017/12/02(土) 22:17:42.90

その当時、漏れは、Windows 3.1 で、UNIX プログラミングやってた。
テキストエディタ MIFES を使っていた

Oracle で、銀行とか、新幹線とか

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 4a60-CnPo) · 2017/12/02(土) 22:46:06.08

>>245
＞銀行とか、新幹線とか
暗号方式はなにを使っていましたか？

2017/12/02(土) 23:44:03.24

PANIXの遅さはすごかったな

2017/12/03(日) 01:07:06.72

NECは当時経営陣が自社の社員が開発したソフトを押し退けてＭＳのソフトをごり押ししてたからな
終わっているよな

2017/12/03(日) 01:40:24.23

>>248
そんなに糞だったのか自社製ソフト

2017/12/03(日) 08:02:49.76

派生クラスのデストラクタでなにもしないなら、
基底クラスのデストラクタを仮想にしなくてもいいですか？

2017/12/03(日) 08:56:43.57

>>250
自由にクラスを設計すればいいよ。
デストラクタを仮想クラスを必ず定義しておかなければならないとか、そんな義務はない。
あらかじめ定義しておくと、仕様変更があった時などで、派生クラスで、デストラクタを使いたい時に、基底クラスをいじらずに定義できるだけだよ。
仮に、複数人で、アプリを作ってるなら、基底クラス担当がいたとして、わざわざ基底クラスをいじりますよーとか連絡しないでいいという利点はあるかもな。
もし、基底クラス担当で、他人に基底クラスを触らせたくないなら定義しておいたほうがいい。
基底クラスをいじられて、変なバグとか追加されても困るｗ

2017/12/03(日) 09:05:51.65

>>251
頓珍漢すぎて笑えない...

2017/12/03(日) 09:26:11.28

うん、これは頭悪い発言スレでやればウケてた

2017/12/03(日) 09:31:06.52

>>250
規格は知らんが問題が発生するコンパイラは存在しないと思う。が、デストラクタで何もしないというのはデータメンバーも含まれるからね。
派生クラスにstd::stringのメンバーが居るだけでアウト
そんな事を気にするより素直にvirtual付けるか基底クラスでdeleteされないようにする方が有意義に時間を使えると思うよ。

2017/12/03(日) 09:49:40.40

>>254
>派生クラスにstd::stringのメンバーが居るだけでアウト
それだけでアウトなのではない
DerivedがBaseの派生だとして、実体はDerivedなのにコンパイラからはBaseにしか見えないケースで問題になるだけ
DerivedをDerivedとして宣言したらスコープを抜けたらちゃんとDerivedのデストラは呼ばる

問題なやつの例：
　Derived g_d;
　void foo() {
　　Base* p = (Base*)&g_d;
　　/*...*/
　　delete p; // Base::~Base()は呼ばれるがDerived::~Derived()は呼ばれない
　}

2017/12/03(日) 09:53:01.97

ごめ、一点抜けた
誤：実体はDerivedなのにコンパイラからはBaseにしか見えないケース
正：実体はDerivedなのにコンパイラからはBaseにしか見えない状態で当該オブジェクトが破棄されるケース

なお、（規格でどういう言葉使いをしているかわ知らんが、）
Derivedが多態性をきちんと実装してあるなら、Derivedは「コンパイラからはBaseにしか見えないケース」には該当しない

2017/12/03(日) 09:53:10.45

ごめ、一点抜けた
誤：実体はDerivedなのにコンパイラからはBaseにしか見えないケース
正：実体はDerivedなのにコンパイラからはBaseにしか見えない状態で当該オブジェクトが破棄されるケース

なお、（規格でどういう言葉使いをしているかわ知らんが、）
Derivedが多態性をきちんと実装してあるなら、Derivedは「コンパイラからはBaseにしか見えないケース」には該当しない

2017/12/03(日) 09:57:14.66

>>255
だから
「基底クラスでdeleteされないようにする方が」
って言ってんだろ

2017/12/03(日) 09:58:13.14

大事なことなので2回ry

まあ一般論として、>>255の問題なやつがプログラム内に存在しないことの確実で安価で
ウザく無い検出方法というものはこの世に存在しないので、
継承関係を使うならデストラクタを見たらvirtualにするパブロフの犬に徹するべきではある

2017/12/03(日) 10:48:30.75

＞delete p; // Base::~Base()は呼ばれるがDerived::~Derived()は呼ばれない

~Derived()が呼ばれないけど、
呼ばれたとして何も仕事をしないのであれば、呼ばれなくても不都合ないのでは？

2017/12/03(日) 11:01:45.65

なにも仕事をしないデストラクタという前提がおかしいのですか？

2017/12/03(日) 11:06:05.82

メイヤーズが言ってる
ポリモーフィズムを目的とした基底クラスはvirtualデストラクタにする
それ以外はしないってルールでいいだろ

2017/12/03(日) 11:12:49.55

>>261
Yes
デストラクターの仕事はプロクラマーの書いたコードだけではない

2017/12/03(日) 13:16:36.90

>>260
このあたりで話題になったことがある。
https://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1478440682/651-
結論から言うと不都合は有る。

少なくとも言語仕様上は未定義に踏み込むのでクラッシュしても泣かない強い心を持ち合わせているのでなければやらない方が良い。

2017/12/03(日) 13:39:28.04

>>254
暗黙的なメンバー変数の破棄が呼ばれるべきってのはあるけど、何もアウトなことはないぞ？

2017/12/03(日) 13:42:24.66

>>265
お前質問読んでないだろ

2017/12/03(日) 13:52:29.29

>>259
その考えはどうかと思うけどな
vtblが邪魔になるような、メモリ上では純粋にデータしか持たないクラスとか作れなくなるぞ

2017/12/03(日) 16:06:00.67

>>267
> 継承関係を使うなら

2017/12/03(日) 16:29:14.83

継承関係を使う＝vtbl
と考えてしまうような無知な者には理解するのは難しい
他人の作ったものも構わずナマポをdeleteしておいて「virtualにしておけば安全」というのはマッチポンプと言えよう

2017/12/03(日) 16:39:32.89

正直何を言いたいのかはよくわからん w
まあ>>251みたいな頓珍漢野郎なんだろう...

2017/12/03(日) 17:09:40.29

>>270
いや、この件に関してはお前の方が無知だぞ

2017/12/03(日) 17:12:44.51

結局のところ
何も仕事をしないデストラクタはあるが、（空のデストラクタかつメンバ変数なし）
基底クラスのデストラクタだけで派生クラスをdeleteすることが未定義だから
基底クラスのデストラクタは仮想にしないとダメという理解でよろしいでしょうか。

2017/12/03(日) 17:28:04.25

デストラクタは仮想にしておくことにより通常の仮想関数と違って継承元辿って全自動ですべて呼び出されるから基底はやることなくても以後継承で実装を変更することがあるのなら空の{}で括っておいたほうが良いよ

2017/12/03(日) 17:49:35.39

=defaultじゃだめなん？

2017/12/03(日) 17:50:12.92

>>271
まあそう思ってりゃいいんじゃね？ w

2017/12/03(日) 19:52:12.45

もしかして本当に継承使ったPOD型に思い至ってないのか

2017/12/03(日) 19:55:36.14

くそー>>254の簡潔すぐる日本語のせいで暗黒の日曜日になってしまったわ、

だいたい質問者の>>250も簡潔すぐる
初心者質問と思ったし、だいたい理解している上で確認の意味で質問しているのならそう書いてﾎｽｲ、

2017/12/03(日) 20:15:25.15

もうここ完全に初心者様質問無しにしろよ
上級者様もそれで満足だろ