盗用したコードどれくらい書換えれば合法になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/03/18(日) 20:09:32.28

1. ネットでGPLのコードの中に便利な関数を見つける
2. 関数の部分だけパクる
3. クソコードなので書き換える
4. 関数名とか変数定義行を除いてほぼ全ての行に手を入れる
5. もうこれ俺オリジナルのコードだろ？
6. GPL表記消しちゃっていいよね
7. みんなこれぐらいやってるよね？
8. どれくらい書き換えたら自分オリジナルって言えるかな？
9. そもそももともとのコードも独創性がなければライセンス無効でしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 11:56:52.29

でも不思議な事に、普段のイエスより太って見えた。衆人の１人が背中に紐のようなもの
を見つけ、興味本位に引っ張ってみた。すると、魚の歯が噛み合ったようなものが現れ、
上からぱっくりと左右に開けて行き、中から人が出てきた。髭の濃すぎる男だった。
よく見ると、あのストールマンだった。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 16:00:07.90

>>52
> 石をぶつけているのはイエスただ一人だけとなった。

おい、それジョークだぞｗ分かってやってるのかもしれないがｗｗｗ

勘違いしないように、これおいておくな
https://blog-imgs-99.fc2.com/t/e/s/tesuto93/c3iCyTBs.jpg
https://blog-imgs-99.fc2.com/t/e/s/tesuto93/V5T8IaYs.jpg
https://blog-imgs-99.fc2.com/t/e/s/tesuto93/zcV8431.jpg

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 16:52:02.43

>>54
この作品の題名は？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 17:07:17.94

こういうのを裁判官に判断させたらダメってことだよ
専門家じゃないんだから。
だけど訴えればそういうことになるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 17:15:40.76

>>56
そのための専門委員制度やん

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 21:18:56.67

>>17
だな、オリジナリティのないものに著作権などない

独自の技術、独自の発想がないとプログラムに著作権が認められない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 22:22:41.46

>>58
誰でも思いつくようなものでも著作権は存在するだろ
特許と混同してないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/01(日) 23:36:23.64

1+1=2に著作権がないのと同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/07(土) 13:31:53.54

>>59
常識的に考えてそうならざるを得ないプログラムに著作権は認められないよ
簡単に例えれば>>60

著作権が認められるには独自の発想とか独自の技術が入ってないとダメ
普遍的なものには著作権は認められない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/07(土) 13:41:17.73

>>61
デザインパターンは自由に使えるものとして世に広く広まったけど
あれを最初に考えた人がいたとしてあのレベルに著作権は認められると思う？
簡単なやつは認められないかもしれないが、一つでも認められるものは有ると思う？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/07(土) 22:00:31.47

日本ではAPIに著作権は認められないが
アメリカでは認められる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 03:08:36.88

>>62
デザパタが生まれた経緯を考えればそんなもん存在しないって判らないか？
万が一権利を主張する奴が出てきたら誰も使わねーよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 08:52:16.21

著作権と工業所有権関連とは別もんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 08:58:51.05

テセウスの船

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 09:50:17.57

Windows EmulatorのWineは、LGPLだが、それで実行されたアプリは、解釈
の仕方によっては、objファイルを公開しなくてはならなくなるかも知れない。
しかし、Wineでの実行は想定していなかったアプリの作者にとってみれば、
自分の設計図がいつのまにか勝手に公開の義務を負うことになってしまう
ようなもので、訳が分からん。GPLの主張自体、法的に無効ないのではないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 09:53:47.86

>>67
矛盾するライセンスが適用されそうになった時、
有効なライセンスは最初に付けられたライセンスで
矛盾するライセンスがあとから適用されることはなく
単にライセンス違反となるだけ

GPLに他のライセンスを上書きする能力はない
そんなのあったらGPLのライセンスを上書きする
さらに強力なライセンスだって作れてしまうことになる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 10:06:44.08

もちろんライセンス違反をした人っていうのは
アプリの作者じゃなくて、そのアプリを実行しようとした人

WineでWindowsのアプリ動かそうとしている人は
ライセンス違反をするかもしれないと言うことになる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 10:10:05.14

>>68
でも、そのままだとWineでは動かないことを知ったアプリ作者が、アプリ自体の
ソースをWine用に修正した場合、どうなるのか。または、自分のアプリ専用に
Wine側の修正をして、アプリと同梱して配布した場合どうなるのか。
果たして、どっちが先で、どっちが後なのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 10:12:03.84

> でも、そのままだとWineでは動かないことを知ったアプリ作者が、アプリ自体の
> ソースをWine用に修正した場合、どうなるのか。

Wineで動くように修正したとしても
Wineのファイルと結合しないのであれば何ら問題ない

この場合にライセンス違反になるのは、アプリを実行した人

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 10:15:52.78

> 自分のアプリ専用にWine側の修正をして、アプリと同梱して配布した場合どうなるのか。

GPLと矛盾するライセンスを同梱して配布とか
Linuxのディストリが平気でやってること
同梱して配布することが問題になることはない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 10:17:32.65

>>72
具体例を示してもらえるとありがたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 10:50:39.54

UbuntuのDVDにはプロプライエタリなドライバが含まれてる
RedHatにはRedHatが作った商用パッケージが含まれてる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 11:15:07.74

>>74
こういう例がどんどん増えると、GPL/LGPLは使いやすくなる。
最近では、複数の大手電機メーカーが「使っている」事を書いて
いるので、中小企業や個人にとって「盾」になってくれて有難い。
大きいところがやり始めると、小さいところはその樹の陰に隠れて
いられるから。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 13:59:06.43

そもそもLGPLにはソースやobjを公開させる制約なんて無い
あるのは直接受け取った人に開示する程度だし動的結合ならそれも必要ない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 17:48:21.13

あー、Wine(LGPL)とアプリの場合は「動的結合」に当たるから、obj 公開の
義務は生じないのか。そういえばそうだった。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 17:54:01.16

>>67-77は誤った前提による無駄な議論ってことで了解

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 18:08:11.80

ぶっちゃけそれは知っていたのだがｗ
（だから俺はLGPLとは書いてない）

GPLだからって勝手に他人のライセンスを上書きできるわけないんだよ。
ライセンス違反となって、あとは当事者同士で解决してくださいって話

そもそもおかしいだろ？GPLを守ると他のライセンスの方が違反となるなんて
GPLにしたら逆に訴えられるわｗ
どちらにしろ両方のライセンスを守ることはできないんだよ。

オプソゴロがソース公開すればライセンス違反見逃してやるよって脅してるだけ
企業の方も、そっちの方が裁判費用かからないから、
よっぽど公開できない何かがない限りそれに従ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/08(日) 21:44:52.57

変数名、メソッド全部日本語にすればセーフだよな！

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/09(月) 10:10:53.15

そのうち日本にもGPLヤクザみたいなのが出てくるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/10(火) 20:08:05.83

もういるでしょエロげ屋がパクってるの晒し上げになってた
人工知能で照合して自動的に検挙するツールとか出てきたらおもしろいな
少し改変したくらいじゃ許しませんみたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/10(火) 20:15:29.50

自分で書いてるコードって、ほとんどネットで調べてコピーして、変数とか書き換えてるだけだわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/10(火) 21:14:57.46

前の会社にもそれだけで仕事をしてる奴がいたわ
だからその会社辞めたんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 08:15:03.94

>>82
検挙目的じゃないけどバンナムがもう製品のコードがGPL汚染してないか自動で調べるツール作ってるらしいな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 11:54:51.25

大手企業なら社内でGPL検出ツールを配布してるでしょ

そのツールにGPL使ってないかどうかは知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 14:41:29.05

フルスクラッチのコードが引っ掛かったりするんだよな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/11(水) 22:52:10.86

> フルスクラッチのコードが引っ掛かったりするんだよな

矛盾するライセンス同士を比較して
お互いにパクってる様子を検出させてやりたいｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/15(日) 10:00:35.90

誰しもが作るような一般的な関数を作って公開し、
使用制限をかけたとしたら大儲けできる？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/15(日) 10:17:22.55

出来ない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/15(日) 12:47:13.42

みんなが使いたがる便利な関数に
誰も読まない長大なライセンス契約書を添付して
その中に使用料徴収に関する条項をこっそり紛れ込ませれば
数年後に使用料回収を始めて大儲けできる可能性がワンチャンあるかも

**デフォルトの名無しさん** · 2018/04/15(日) 20:41:55.88

GPLのコードをMITライセンスで再配布した方が破壊力がありそう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/05/23(水) 19:47:17.17

僕の知り合いの知り合いができたパソコン一台でお金持ちになれるやり方
役に立つかもしれません
グーグルで検索するといいかも『ネットで稼ぐ方法　モニアレフヌノ』

TZSS5

**デフォルトの名無しさん** · 2018/05/28(月) 15:28:06.62

ライセンスロンダリング

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/04(水) 22:45:08.29

VVU

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/04(水) 22:47:43.49

コメント全部外して新たにオリジナルで書き足す。記述してる関数の順番を変えて、変数名にも関数名にも無駄に接頭辞を付けたりすればもう分からない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/14(土) 19:54:48.05

完全試合コピペでないなら、文句言われてから書き直せばよい
ｷﾞｬｸﾉ立場のrmsも、そういう対応だし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/11(土) 21:16:18.25

GNU自体が知識の盗用だしね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/08/15(水) 08:05:20.25

アイディアは特許などに登録しないと盗用にならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/12(月) 17:57:03.99

盗用した時点で駄目だな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 10:16:34.82

GPLのソースコード(例えばLinux)で滅茶苦茶勉強して、同じジャンルのものをフルスクラッチで書けるようになった後で、MITライセンスのカーネルを書くことは合法だよな？
当然Linuxのコードと似たようなコードは書いてしまう
何しろ滅茶苦茶勉強した訳だから
これが許されないならrmsはとんでもないことをやらかしたと言える

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/22(土) 11:16:23.93

それは程度問題だからケースバイケース
最終的には裁判所の判断による

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 00:07:21.80

より一般的にすると、GPLのソースコードで滅茶苦茶勉強した人は、その後ソースコードを書く度に常にGPL違反の危険にさらされることになる訳だよな
どんなテロだよ
GPLのソースコードは見てはいけないという結論になってしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/23(日) 08:55:27.20

それは自動車は事故の危険があるから乗ってはいけないっていうくらい結論が極端過ぎる