シェルスクリプト総合その28

**デフォルトの名無しさん** · 2018/07/24(火) 11:01:16.36

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。

前スレ: シェルスクリプト総合その27（https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/unix/1525337663/）

**612** · 2018/09/04(火) 21:24:00.90

>>664
500行を越えるぐらいからかな。
常にその原則を守ってるわけでもなくて、不特定ユーザーに配布するスクリプトではBourne shellで3000行ぐらいのをメンテしてたりもする。
これは規模的に結構辛い。orz

言語は最近はCrystalを試してる。
まだ書き慣れたって段階には達してないけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 21:57:53.47

>>665
俺は数百行って聞くと2、300をイメージするから、どのぐらいか気になった
crystalとは・・・俺は1.0も出てないものは使えんなあ

うちは処理結果が揮発で良いなら基本bash/pythonを使ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 22:13:29.28

>>659
やっぱり矛盾してるじゃんｗ

1. 俺、数百行クラスになったら静的言語にするから、シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない。
2. 短いプログラムは、シェルスクリプトやruby/pythonなど動的型付き言語で書くことが多い
3. 拡張していくうちに、これ以上長くなったら静的型付き言語で書いた方が楽そうだと思ったら、まるまる静的型付き言語で書き直す。

では、長くならない場合は？
シェルスクリプトやrubyもpythonを使うんだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 22:15:09.44

>>665
> 常にその原則を守ってるわけでもなくて、不特定ユーザーに配布するスクリプトではBourne shellで3000行ぐらいのをメンテしてたりもする。

小さく分けようぜｗ
ファイルを分けたり、関数にすりゃ、
たった3000行なんて十分メンテ可能だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 22:15:31.25

やはりﾜｯﾁｮｲいるな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 22:18:59.76

>>663
> まさかシェルスクリプトスレでオブジェクト指向のクラスのことだと解釈されるとは思わなかった。

自分でrubyやpythonも使わないって言ったんだろｗ
自分でオブジェクト指向の言語だしといて何いってんだよ

結局最初に予測したとおり、大きな（それほど大きくもないがｗ）
プログラムを作るときの、小さなモジュールで作るってことを知らないだけじゃん

**612** · 2018/09/04(火) 22:45:12.74

>>667
> では、長くならない場合は？
> シェルスクリプトやrubyもpythonを使うんだろｗ

勿論そうだよ。

> やっぱり矛盾してるじゃんｗ

> 1. 俺、静的言語にするから、シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない。

｢シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない｣ってのが｢数百行クラスになったら｣に限定された記述だってことに気づかないあたりが君の鈍いところ。
初見で気づかないのはまあ元の文が多義的に解釈できるから仕方ないとしても、
この期に及んで気づいてないのは致命的かな。

**612** · 2018/09/04(火) 22:52:14.96

>>668
> 小さく分けようぜｗ
> ファイルを分けたり、関数にすりゃ、
たった3000行なんて十分メンテ可能だろ

勿論分けてるよ。
シェル関数も使ってるし、１ファイル500行を越えるモジュールはない。
まったく同じようにモジュール化しても、静的型付き言語に比べて
動的型付き言語は人間にかかる負担が大きいってのが
>>612の趣旨なわけだが、君は相変わらずそのことに気づいてないんだな。

それなりのプログラマーであれば、動的、静的と言った瞬間にこの趣旨に気づくはずなんだが...

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:01:52.48

>>672
（全てのプログラムは）長くなるからシェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない
って言っただろ？

長くならないプログラムがあって
「その場合はシェルスクリプトやrubyもpythonを使ってる」というのなら、
明らかな矛盾。使わないと言っておきながら使ってると言ってる。

>>671
負担が大きいから何だって言うんだ？
負担の大小ではなく、管理可能かどうかだろ

現実見てみろ。動的言語でも全体で何万行もあるシステムは作れている
お前が作れないのは単にお前の能力不足でしかない

その事に気づいたようで、動的言語では作れないんだというニュアンスから
負担が大きいに言い換えたようだが、バレバレだｗ

最初（>>623）に言っておいたとおり、プロジェクト全体の行数を考えるのは意味がない
> 小さなモジュールを組み合わせて作るんだから、プロジェクト全体の行数で考えるのは意味ないんだよ。

小さいモジュールのあつまりで作ればいいだけの話
小さいモジュールの集まりで作るから、
> 小さなプログラム、小さなファイル、小さなクラス、小さな関数等
は長くならない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:05:52.86

シェルスクリプトの話に戻すならば、
頭が固い人のたわごとは無視して、
複数のファイルで作れば良いってことなんだよ

もちろん、100行のコードと、
100行の10個のファイルだと後者のほうが
複雑だが（そりゃコード量が増えてるからな）

100行の10個のファイルの動的言語と
100行の10個のファイルの静的言語の
複雑度は変わらない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:06:43.34

行とかいたら、コメント含めたりするかｗ
一応実行行（ステップ数）と言い換えておく

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:14:44.94

この話オチあるんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:17:47.09

>>676
さあなー。能力が低いのを言語のせいにしてるだけだしね。

そういや、連想配列がなかったらプログラム作れないと
言ってる人がいるがC言語には連想配列はない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:20:18.74

C言語に連想配列はなくても、誰かが作ったライブラリはある
そう考えると>>571の結論に戻る

> まとめると、現在のシェルスクリプトが大規模開発に向いてないのは
> フレームワークやライブラリが不足しているから。
> 俺がシェルスクリプトで大規模開発をやらないのは、
> シェルスクリプトが適した内容で大規模なものを思いつかないから。
> それはそれとして中規模を小規模にするためのフレームワークやライブラリは欲しい。

◆QZaw55cn4c · 2018/09/04(火) 23:25:36.88

>>678
＞誰かが作ったライブラリはある
それは具体的にどこにあるのですか？
それを見つけたとして、それを自分のプログラムに適用できるかどうか判断できるのですか？

単に（論理的に）存在すること、だけを言及しても意味がないと思いますけれども

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:26:38.84

C言語用連想配列の話？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:27:47.89

http://d.hatena.ne.jp/fd0/20080419/p1

glibc
言わずと知れた GNU の標準 C ライブラリ。search.h というヘッダがあり、
その中にハッシュテーブルを管理できる API が提供されている。

glibcなら誰でも知ってるだろう

**612** · 2018/09/04(火) 23:29:35.30

>>673
どうも君は健忘症みたいだから>>612から引用してあげるね。

> 俺、数百行クラスになったら静的言語にするから、シェルスクリプトどころかrubyもpythonも使わない。

｢数百行クラスになったら｣って書いてますね...
相手の発言を確認せずに｢全てのプログラムは｣とか言っちゃうの、仕事でやったら信用失うから今後は気をつけた方がいいと思うよ。

> 静的型検査なしで書くのは面倒くさい。

はい、｢動的言語では作れないんだというニュアンス｣なんて全くないですね。
動的言語だと｢面倒くさい｣って書いてるだけでした。

仕事でもこんな調子でコミュニケーションしてるのかなあ。

> 小さいモジュールの集まりで作るから、

せっかく｢まったく同じようにモジュール化しても、静的型付き言語に比べて動的型付き言語は人間にかかる負担が大きい｣って書いてあげたのに読めてないんだね。
モジュール粒度が同じでも、動的型付き言語と静的型付き言語では、人間の負担するコストに違いがあるんですよ。

**612** · 2018/09/04(火) 23:32:47.66

search.h のハッシュ関数は別にglibc依存じゃなくてPOSIXだよ。
日頃POSIX POSIX言ってるけど、シェルスクリプトの範囲しか知らない人かな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:33:18.38

>>682
> ｢数百行クラスになったら｣って書いてますね...

だから矛盾してるんだよ。

「条件付きの結論」っていうのは、その結論（シェルスクリプトやRubyやPythonを使わない）が
正しいのはあくまで条件を満たされている場合であって

条件を満たさなければ、シェルスクリプトやRubyやPythonを使うということになる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:34:16.08

>>683
> search.h のハッシュ関数は別にglibc依存じゃなくてPOSIXだよ。

いつ俺がPOSIXじゃないって言ったんだ？
「glibcで提供している」と書いてあるブログを持ってきただけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:34:31.63

ほんとどうでもいいところにばっかり突っ込むよなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:36:12.99

お前がな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:36:56.71

>>682

> せっかく｢まったく同じようにモジュール化しても、静的型付き言語に比べて動的型付き言語は人間にかかる負担が大きい｣って書いてあげたのに読めてないんだね。
> モジュール粒度が同じでも、動的型付き言語と静的型付き言語では、人間の負担するコストに違いがあるんですよ。

だから、負担が大きいが、別に作れるだろって話

お前は極端なんだよ。規模が大きくなったときのことで悩んで、負担が大きいから使わないと
規模を大きくしなければ済む話なのに、それに気づいていない

まあ行数が同じなら、負担なんて大して変わらんがね。
動的型付き言語で大変なら、静的型付き言語でも大変

**612** · 2018/09/04(火) 23:39:09.68

>>684
君には日本語の勉強をお勧めしておく。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:40:26.52

お前がな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:41:11.31

隔離病棟はものすごいことになってる

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:41:41.00

>>612の正しい日本語を書いておくよ

俺、数百行クラスにならないときは動的言語にするから、
シェルスクリプトやrubyもpythonも使う

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:42:22.29

元の板に戻ったほうが良いんじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:42:47.42

キチガイに触んなすな

**612** · 2018/09/04(火) 23:43:57.27

いや、IDがないともっと悲惨だよ、これ。
次スレはﾜｯﾁｮｲもつけた方がいい気がする。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:44:19.45

>>693
そういう可能性も考えて、元の板にも
スレ立てといたんだがねｗ

サマータイム導入に気をつけろよ
ローカルタイム使ってると同じ日時が
2回でてくることになるぜ

**612** · 2018/09/04(火) 23:44:37.68

>>694
すいません、以後控えます。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:46:10.08

懸命に手を尽くしたましたが
手の施しようがありません

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:47:02.77

>>695
ﾜｯﾁｮｲついてるスレでの俺の活躍を見よ（笑）

Git 16©2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1502726047/458-

**612** · 2018/09/04(火) 23:47:07.77

やっぱり前スレの荒らしおよび、UNIX 板で後から意図的に重複スレ立てた人物だったんだね。
まあそうだろうとは思ってはいたが。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:48:37.75

>>700
ひどいな。ネタに決まってるじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:50:01.24

なるほどｻﾏｰﾀｲﾑｽﾚであばれた低学歴知恵遅れの一部で
ﾏｼﾞｷﾁだったﾔﾂか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:50:48.48

迷惑なスレの乱立は
ID:ROt4XEkp の仕業だったんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:50:57.04

それは半角使うやつだろ
はっ！お前半角使ってるじゃん！

**612** · 2018/09/04(火) 23:51:43.34

福岡県かあ。関東かと思ってたが違ったんだな。

**612** · 2018/09/04(火) 23:53:33.54

>>703
前々からそうじゃないかと思ってたが、やっぱりでしたね。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:55:45.20

>>705
実はもう一つプロバイダ持ってるｗ
そっちはホスト名調べても県名がでない

予備回線で昔（10年以上前）は大手プロバイダでも時々回線異常発生してたんで
持ってたんだけど、最近は使わないからやめようかと思ってるけどね
もう2ちゃんねるでスレ立てるするときにしか使ってないしｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:56:24.91

んで、元の板に戻るのかどうか？
俺はどっちでもいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:58:49.53

ﾜｯﾁｮｲ板でも書いたけど日付変わったらIPアドレス変更するよ！
攻撃しないでね！（まあやっても無駄だけど）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/04(火) 23:59:32.47

（まあIPアドレス変わっても書き込み内容が独特なのでストーキングしていればすぐに分かる）

**612** · 2018/09/05(水) 00:01:43.69

これだけ荒らしておいて、まだUNIX板に戻る選択肢があると思ってるとは...
絶対に戻らないっことが、今回の
件でさらに強固になっただけだね。
そして ID:+CEwKGA5 はもう一つのプロバイダーを使った自演だったというわけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 00:05:18.62

疑心暗鬼（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 00:33:48.24

まず馬鹿ガイキチには叶わないっていう如実なサンプルってことで、以後ID:ROt4XEkp とわかったら途中でも終了スルーでいいだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 03:10:59.07

元に戻るってのはID無くすってことだぞ
全く解決になってない
解決ってのはﾜｯﾁｮｲなりIPなり表示させることだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 09:56:32.93

a="abc" から最初の一文字を削除するのは
echo "${a#?}" でいけますが、
この削除した文字を取得する方法ってないですよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:20:06.92

>>715
そのままだと多分ないな
今手元にkshしかないから検証は出来んがbashだったら
echo "${a:1}"
echo "${a:0:1}"
で代用したらどうだ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:33:50.47

bashはまあそれでいけますよね・・・

試しに文字列の長さを測って
（ループで空になるまで1文字ずつ消していけばわかる）

文字列の長さ-1個の??????・・・という文字列を作って
${a%????・・・} で文字列の後ろを削って1文字残す
というやり方でevalも駆使して取り出したけど、

このやり方で1文字ずつループさせたら
1KB程度の文字列で1秒かかってしまったw
これならたぶんsedで1文字ずつ改行させて処理したほうが速いだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:34:25.02

>>716
ついでに聞きたいんだけど、手元にkshしかない状況ってどんな状況？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:36:03.21

>>718
仕事中

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:36:40.11

${a%${a#?}}
でいいのかな。dashでもとれてそう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:40:24.63

お、kshでも取れたわ
なるほど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:48:45.20

>>719
あ、いや、どんな仕事をしているのかという
Linux、Macではないようだから
どんなOSを使っているのかとか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:51:17.41

>>722
あぁ、AIXだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:51:44.08

>>720
それでもいけるように見えるんだけど
aの中にa*bとか入れてみたら動かない

動くパターン
a="abc"
echo "${a%${a#?}}"
=> a

動かないパターン
a="a*b"
echo "${a%${a#?}}"
=> a*

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 10:52:39.04

>>723
なるほど。そっち系はよくわからないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 11:14:09.22

特殊文字かあ。 ' で括ってで問題なさげ
${a%'*b'}
なので、こうかな
eval 'b=${a%'"'${a#?}'}"

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 11:18:19.46

ああ、今度は ' が邪魔か。sedで

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 11:22:08.23

変数展開にこだわると特殊文字がきついな
eval容認するならもうcutでいい気が

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 11:26:44.33

なるほど

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 11:33:48.80

あら。" で括ってでいいみたい？また、入れ子にちゃんとなってるの？{ } でちゃんとなってるのか
echo "${a%"${a#?}"}"
dashでも大丈夫みたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 11:37:46.43

シングルクォートで駄目でもダブルクォートはいけるのか…

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 12:19:13.88

あ、本当だ。パフォーマンス出るかな？
あとでやってみよう

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 12:30:25.22

>>728
WSLも使ってるんだよね。cygwinもそうだったけど
外部プロセス起動っていうかforkになるのかしらないけど、
かなり遅くて、これぐらいに差になっちゃう

time sh -c 'for i in $(seq 100); do echo > /dev/null; done'

real 0m0.030s
user 0m0.000s
sys 0m0.031s

time sh -c 'for i in $(seq 100); do /bin/echo > /dev/null; done'

real 0m1.213s
user 0m0.000s
sys 0m0.750s

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 12:32:33.02

evalはさほど変わらない

time sh -c 'for i in $(seq 100); do eval "echo" > /dev/null; done'

real 0m0.031s
user 0m0.000s
sys 0m0.016s

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/05(水) 13:00:13.96

>>730
めっちゃ高速化したｗ

1506文字を>>717でやったら1.7秒だったのが0.1秒にまで減った。およそ1/10

もっとも4倍の約6000文字をやったら1.6秒にまでなったので、
文字列が長くなるにつれてどんどん遅くなるようだね。
コピーする文字が多くなるからだろう。

sedで1文字ずつ分解した場合は6000文字でも0.2秒だったので
長い文字列を1文字ずつ処理するならsed、もしくはそれ相当の何かを使ったほうが良さそう。
（シェル芸で有名らしい grep -o . は改行が抜け落ちる）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/06(木) 20:18:06.55

macOSのbrewでインストールしたdashで
echo '!' って実行したら \! ってなぜか
エスケープされて表示されるんだけど誰か心当たりある？

printf '%s' '!' でも \! と表示される

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/06(木) 20:33:38.49

もう一つ

case '!' in
[\!]) echo OK ;;
*) echo NG ;;
esac

これを実行すると、kshだけNGって表示されるんだけどkshのバグ？
mkshだとOKなのに

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/06(木) 22:05:19.31

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 03:14:55.87

>>737
ブラケット内だけの特殊文字 ! (および ^) でのエスケープ対応が必須ならバグだし、言及してないとかだったら動作不定なだけだな
ブラケット内の ! と ^ でのエスケープが効く効かないの動作が違うのはcaseの場合だけじゃないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 08:32:30.20

>>739

いろいろ挙動を調べたけど
1. ブラケット内で!のエスケープは必須ではないし、必要ない。
2. 多くの実装ではどんな文字でもエスケープできるため \! は ! と認識されるが、kshはそうではない
3. ブラケットの先頭に!をつけた、 [!・・・] は否定表現
4. 否定表現自体にはどの実装も対応している
5. 例えば[A]だとAにマッチだが、[!]だと否定表現として扱われる
6. kshでは[!]を否定表現として扱われるのを防ぐ方法がない
7. 普通は[]を使うときは2文字以上になるはずなので殆どの場合問題ない
　（ただし何かの処理で動的にパターンを生成している場合はありえる）

ってことなのかな？

ちなみにこれ、POSIXブラケット表現っていう名前なのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 08:42:27.12

動的の場合もksh以外でもエスケープしなきゃならないんだから同じじゃね
[!] は文法上エラーのようなもんだから、そもそもブラケットで括らないとかなんかもう一文字入れて ! を2文字目にするとか

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 08:53:35.87

あー、動的っていうのは、
> そもそもブラケットで括らないとかなんかもう一文字入れて ! を2文字目にするとか
ということをしたいんだけど、
ここが設定ファイルに書かれている文字とかで
ユーザーが1文字を指定してしまった場合
とかいうことです。

まあ1文字なら[!]じゃなくて!にするようにすればいいんですが。

> 動的の場合もksh以外でもエスケープしなきゃならないんだから同じじゃね
ksh以外だとエスケープして [\!] と書けばOKですが、
kshだとエスケープして [\!] と書いてもNGという問題です。

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 09:02:06.16

POSIXブラケット表現は違うんじゃないかなあ
ブラケットだけを何というのか知らんけど、パターンマッチング、ワイルドカード、グロブ定義のひとつかな。グロブがどうやららしいがそんな言葉使ったことないw

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 09:04:59.23

>>742
細かく拘ってるけど、なに言いたいのかちょっとわからないねえ。本題と関係ないってことでいいね？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 09:18:53.90

Bracket Expression
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/basedefs/V1_chap09.html#tag_09_03_05

ワイルドカードっていうのは仕様ではなく何にでも使える文字という意味でしか無く
globはファイル名に展開するもののことだと思いますよ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 09:27:59.54

じゃ、パターンマッチングでいいよ。めんどくさいw

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_13
2.13.1 Patterns Matching a Single Character
では、エスケープ対応しろと読めるような気がしないでもない。が、! 関連ではエスケープだけじゃなく動作が違うな、dash/bash/kshでは(bashだけが違うというのもある)

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 09:40:21.51

あー、やっぱりバグな気がしてきました。
一旦変数に入れるとkshでもOKになりました
ちなみにksh以外とはbash、zsh、dash、yash、posh、mkshのことです。

# 挙動を合わせるためposix互換モードにしています
# もしかしてkshにも似たようなのありますかね？
# kshでPOSIXLY_CORRECT、set -o posixは使えませんでした。
[ -n "$BASH_VERSION" ] && set -o posix

[ -n "$ZSH_VERSION" ] && emulate -R sh

expression='[\!]'
case '!' in
$expression) echo OK ;;　# ksh、ksh以外でOKになる
*) echo NG ;;
esac

case '!' in
[\!]) echo OK ;;　# ksh以外でOKになる
*) echo NG ;; # kshだけNGとなる
esac

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 09:44:26.93

なんか「バグ」にこだわっているようだけど、バグだったらバグレポートでもする気なの？？
bashの [a!] の場合の方が大きな問題のような気がしないでもないが、それもエスケープすればすむのでkshさえなのかな？？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 09:52:52.93

>>748
> bashの [a!] の場合の方が大きな問題のような気がしないでもないが、
どういうことでしょうか？
試してみましたが、どの環境でも想定通り動いているようですが。
↓検証コード

[ -n "${BASH_VERSION:-}" ] && set -o posix
[ -n "${ZSH_VERSION:-}" ] && emulate -R sh

expression='[a!]'
case '!' in
$expression) echo OK ;; # すべてでOKになる
*) echo NG ;;
esac

case '!' in
[a!]) echo OK ;; # すべてでOKになる
*) echo NG ;;
esac

!は最初に持ってきたときだけメタ文字扱い（エスケープが必要）で
途中にあってもエスケープは必要ないみたいですね。
（むしろエスケープしないほうが良いみたい。後述？）

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 09:57:25.65

ああ、すまん勘違いしてた。コマンドライン上での ! でのヒストリからの展開だった

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 10:04:32.56

!が最初以外にある場合に、\! とエスケープするとどうなるか？ですが挙動がバラけました。

[ -n "${BASH_VERSION:-}" ] && set -o posix
[ -n "${ZSH_VERSION:-}" ] && emulate -R sh

expression='[a\!]'
case '\' in
$expression) echo OK ;;
*) echo NG ;;
esac

case '\' in
[a\!]) echo OK ;;
*) echo NG ;;
esac

# 変数に入れると a \ ! のいずれかだと判断されている
#（\はエスケープ文字列として認識されていない）
ksh　　OK　　NG
zsh　　OK　　NG
yash　　OK　　NG
posh　　OK　　NG
mksh　　OK　　NG

# 変数に入れると a ! のいずれかだと判断されている
#（\はエスケープ文字列として認識されている）
bash　　NG　　NG
dash　　NG　　NG

変数に入れない場合は、どちらも\はエスケープ文字列として認識されている

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 10:11:14.19

まとめると、どのシェルでも同じように動かすには

1. 可能ならば!は[]の最初に書かない
2. 1を満たしている場合には、!はエスケープする必要はない（しても良い）
3. !が[]の最初に書く場合は変数に入れてマッチングさせる
4. 3の場合には、!はエスケープする

というところでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 10:11:47.58

んー、発表会なの？？どうすんのかどう書くのかじゃないのか？？

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 10:13:19.48

! を文字としてなら、ブラッケットで括らない、他の文字があるなら2文字目以降にする
だけじゃないのかなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/07(金) 17:31:04.46

>>736はへえと思ったけど他は正直どうでもいい
シェルによって違いはあるものだし同じシェルでもバージョンによっても違うかもしれないし

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 12:02:12.04

文字列の末尾がLFのものを別の変数に入れる場合、
b=$a ってするしかないかな？
b=$(foo "$a") ってやったら消えるよね

関数で処理した結果を変数に代入したいんだけど、文字列末尾のLFは消したくないし、
LFはない場合も複数個の場合もあるので無条件にLFつけたりもできない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 12:14:51.45

IFS

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 12:29:20.28

IFS変更しなくてもb=$(foo "$a")ってやったら消えてないじゃん。"$a"ならば

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 12:57:29.41

消えますよ

[test.sh]
IFS=""
LF=$(printf '\012_') LF=${LF%_}
a="test$LF$LF$LF"
foo() { printf '%s' "$1"; }

printf '%s' "$a" # 1つめのテストの末尾のLFは消えていない
b="$(foo "$a")"
printf '%s' "$b" # 2つめのテストの末尾のLFは消えてる

[実行]
test.sh | hexdump -C

00000000 74 65 73 74 0a 0a 0a 74 65 73 74 |test...test|

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 13:25:21.83

foo() { printf '%s ' "$1"; } とすると挙動が変わるんだね

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 13:28:37.24

違う。$(・・・)をすると挙動が変わる（末尾のLFに全削除の効果）

foo "$a" だけなら末尾のLFは消えない

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 13:38:57.95

Command substitution の仕様ってことね。

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/V3_chap02.html#tag_18_06_03

> removing sequences of one or more <newline> characters at the end of the substitution.

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 13:54:13.20

そういやファイル名やディレクトリ名に改行を含めるべきかどうか
POSIXで議論してるみたいな話が上の方で書いてあったけど
名前の末尾に改行が含まれてる場合に消えるから
dirnameやbasenameで取得できないってことになるな。
もういい加減仕様で含めるのやめればいいのに

**デフォルトの名無しさん** · 2018/09/08(土) 16:24:05.28

実際名前に改行含めるような仕事したくないけどな

シェルスクリプト総合 その28

シェルスクリプト総合その28