C++相談室 part137

2018/08/27(月) 16:02:00.94

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part137
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531558382/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.103【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1530384293/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/09/06(木) 23:52:47.61

>>294
なにも矛盾してないよ。

GCの一実装として参照カウント方式を使ったものがある。
スマホの中に参照カウントを使ったものがある。
だからといってGC=スマポじゃない。

エンジンで走る車があって、エンジンで飛ぶ飛行機があっても、車は飛行機じゃないのと一緒

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/07(金) 00:04:30.19

>>296
＞エンジンで走る車があって、エンジンで飛ぶ飛行機があっても、車は飛行機じゃないのと一緒
is-a の話の例えに has-a の話を使うのは論理的ではありませんね
「車 has エンジン、飛行機 has エンジン」の話と「参照カウンタ is GC、スマポ is ＧＣ」の話は別ですよ

2018/09/07(金) 00:12:24.59

>>297
いやgc=参照カウンタなんて言ってないんだけど。
gcに参照カウント方式を使っているものがあるといってるの。はじめからhas_a関係しか言及してない。

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/07(金) 00:15:18.97

>>298
＞いやgc=参照カウンタなんて言ってないんだけど。
そこに「＝」記号を使うのがおかしいのでは？
真偽は別として、記号を使うのなら ⊂ とか ∈ じゃないですか？

2018/09/07(金) 00:17:33.32

参照カウンタは GC だろ。

2018/09/07(金) 00:22:54.57

>>266
元々の質問はどちらが速いかではない。

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/07(金) 00:53:47.67

>>300
では std::shared_ptr も GC でしょうか？

2018/09/07(金) 01:28:57.33

>>302
私は std::shared_ptr を GC だと思ってるよ。
解放のタイミングがコンパイル時に確定しないようなのは GC だろってくらいのカジュアルな認識だけど。
基準の妥当性はともかくとして、とにかく私はそういう基準で考えてる。

QZ 氏の中で std::shared_ptr と GC を隔てるのは何だと思ってるの？

2018/09/07(金) 02:17:04.39

Qt5触ってみてるけど生ポインタばっか使ってて気持ち悪い、これでいいのか？

2018/09/07(金) 07:52:15.03

GC ⊇ shared_ptr

2018/09/07(金) 08:31:14.42

>>304
生は触って気持ちいいものしかないよ

**デフォルトの名無しさん** (JP 0He6-O+me) · 2018/09/07(金) 11:18:53.99

parentクラスがあってそれを継承したchildクラスがあります。
vector<parent*> getParentlist(){//省略}でこんな感じでparentクラスのポインタのリストを返す関数があります。
それでここからが質問なのですが、
vector<child*> childList = (vector<child*>)getparentlist();
こういうコードがあってびっくりしています。
機能はしているみたいですがこれ作法的にオッケーなんでしょうか。
ダウンキャストは良くないと聞いていたりそもそもこれダウンキャストなのかとかちょっと分からないんです。
よろしくおねがいします。

2018/09/07(金) 11:20:41.99

>>281
話が通じてないなあ。。。
デストラクタでuse_count見てるのは当たり前だろ
シェアードポインタの話だぜ？

解放のタイミングがアプリのロジックに従属してるかどうかって話なのに
何を言い出すかと思えば

2018/09/07(金) 12:35:44.17

>>307
試せる限りのコンパイラではそもそもコンパイルエラーだったけどなぁ
vector<parent *> &getParentlist();
じゃなくて？？
その上で
(vector<child *> &)getParentlist();
なら通るよ、通るし普通に使えるはず

**デフォルトの名無しさん** (JP 0He6-O+me) · 2018/09/07(金) 13:23:59.20

>>309
失礼しました。ポインタ抜けてました
vector<parent*>* getParentlist(){//省略}
で
vector<child*>* childList = (vector<child*>*)getparentlist();
こんな感じです

2018/09/07(金) 13:38:44.48

おいおい・・・ｗ

ポインタでも同じことだ、そのキャストをreinterpret_castだと考えたらわかるはず
それでわからないならC++の継承の仕組みを勉強すべき

2018/09/07(金) 16:38:51.51

基底方向へのキャストの実態は
サブオブジェクトまでのオフセット分だけアドレスをずらす操作なので、
>>310 のような場合にはそれは実現できない。
単に無理やり型を合わせているだけになってしまっている。
C++ 的にはあかんやつ。

ただ、実際に動いている理由をあえて考察するなら、
child が parent を単一継承した場合などには parent が child の先頭に配置されるようなメモリレイアウトにコンパイルされる可能性が高く、
アドレスをずらす量が 0 で済んでしまうので
型を読み替えるだけでも不整合が顕在化せずに動作してしまうということは有りうる。
あくまでも、処理系がやってることが偶然に組み合わさって動いているというだけなので、やめといた方がよい。

2018/09/07(金) 17:46:14.93

そこまでご丁寧に説明してやるのなら、「Cスタイルのキャストは使うな」、を教えるべきじゃねーの？

2018/09/07(金) 18:34:49.58

parent * が child * なのかも分からないのに強引にキャストするのか
そこまで型無視するなら void * でいいんじゃない知らんけど

2018/09/07(金) 20:57:02.69

>>313
せやな。

2018/09/07(金) 20:57:32.70

C++ スタイルのキャストを、特に入門者の内は static_cast だけ使っておけばまあまあ大丈夫。
static_cast でエラーになるような変換は C++ 的にはだいたいイケてないやつ。

2018/09/07(金) 20:59:50.93

アホか
dynamic_castが使えないくせに初心者皆伝なんぞやれん

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/07(金) 22:12:33.50

>>303
＞私は std::shared_ptr を GC だと思ってるよ。
…GC発祥の地 lisp の使い手のはちみつさんがそうおっしゃるのなら、私の中の定義も書き換えないといけませんね
mark and sweep GC って、プログラム本体とは関係のないところで、それこそメモリの死にビットをも使ったりして、ごそごそやる、というイメージがあります

＞解放のタイミングがコンパイル時に確定しないようなのは GC だろってくらいのカジュアルな認識
＞std::shared_ptr と GC を隔てるのは何

「解放のタイミングを図る機構が表のプログラムとは独立している」
くらいでしょうか？表のプログラムからの参照が途切れることと free() されることに直接の関係性がない mark and sweep とその発展型のみを GC とみなしています
といって、GC の本は一冊しか持っていません

2018/09/07(金) 22:36:10.40

は○ち○餃子はLisperか

言語選びは慎重にな！
ttps://postd.cc/lisping-at-jpl/

2018/09/07(金) 22:37:40.84

>>318
定義がひとつでなきゃならないとは思ってないよ。
だから自分なりに一貫した考え方があるのなら、それはそれでいいんじゃないかな。

ただ、「表の機構と分離されているか」という考え方だと、それは抽象化の仕方であって、メカニズム (アルゴリズム) の基準ではないね。
その基準だと std::shared_ptr が GC ではないとは言えても参照カウンタが GC ではないとは言えない。

2018/09/07(金) 22:45:54.86

お返事遅れました>>213です
Overlappedの設定をCreateNamedPipe時点に引数として渡す構造体ことで同期制御を実現できました
ありがとうございました

メモリリーク探しきつい....

2018/09/07(金) 22:58:55.32

すみません質問があります

メインスレッドと通信スレッドがいて、
通信スレッドはメインスレッドのオブジェクトポインタ持ってます
メインスレッドはクラス化されており、スレッド用のstatic関数以外にもメンバ関数を持っています

通信スレッドがデータ受信して、メインスレッドの別のメンバ関数を呼び出した時、
メインスレッドで実行していた処理はどうなるのでしょうか？

メインスレッドで実行していた処理はあくまでもstaticな関数の処理で、staticでない他のメンバ関数は別に処理されるのでしょうか？

2018/09/07(金) 23:04:25.63

>>322
説明が分かり難いなぁ。

通信スレッドとやらから呼び出した関数は通信スレッド上で走っているし、
メインスレッドはメインスレッドで走っている。

2018/09/07(金) 23:21:53.12

>>323
分かりずらくて申し訳ありません..
もし通信スレッドで呼び出した別のメンバ関数内でメンバ変数を変更した場合、
メインスレッドでもメンバ変数の変更値を参照できるのでしょうか

2018/09/07(金) 23:22:52.89

スレッドとメモリの関係がよく分かってないようだ

2018/09/07(金) 23:23:07.46

微妙な質問ｷﾀ

2018/09/07(金) 23:23:45.59

解放のタイミングがコンパイル時に確定しないのは shared_ptr でも同じでしょ。
任意のshared_ptrインスタンスを別のインスタンスにコピーした場合、解放のタイミングはコンパイル時に確定できない。

2018/09/07(金) 23:25:23.60

vectorがconstexpr対応できるならshared_ptrもできそう

2018/09/07(金) 23:26:09.70

staticなﾒﾝﾊﾞ関数ではstaticなﾒﾝﾊﾞ変数しか参照できない
staticでないﾒﾝﾊﾞ関数はstaticな変数もstaticでない変数も参照できる

staticなﾒﾝﾊﾞ関数とstaticでないﾒﾝﾊﾞ関数が作用しあうのであれば、
当然staticな変数になる

はっきりいってな
staticな変数はｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ変数と同じだからな
とうぜん同じ実体の変数を参照することになる

2018/09/07(金) 23:26:58.48

>>329は視野が広い人じゃなかったのか！？

2018/09/07(金) 23:29:06.23

> スレッド用のstatic関数以外にもメンバ関数を持っています

> 通信スレッドがデータ受信して、メインスレッドの別のメンバ関数を呼び出した
> 通信スレッドで呼び出した別のメンバ関数内でメンバ変数を変更した

まず低学歴知恵遅れは質問を読解する能力がない

2018/09/07(金) 23:35:54.69

こりゃーもう>>324には>>331に回答してもらうしか

2018/09/07(金) 23:38:50.05

>>324
出来るが、データ競合が起こらないように気を付けよう。

2018/09/07(金) 23:41:24.38

質問者が状況を理解してない説明をしてるから本当に回答になってるのかイマイチわからぬ。
無理に言葉にしようとせずにコードを示してくれた方がいいんだがなぁ。

2018/09/07(金) 23:41:30.87

ﾊﾞｶじゃなければ
普通にｱﾄﾞﾚｽが固定されてるstaticなﾒﾝﾊﾞ関数のｱﾄﾞﾚｽを
ｽﾚｯﾄﾞを開始させるｱﾄﾞﾚｽにしてると推定できるからな

2018/09/07(金) 23:46:20.44

このｽﾚのﾊﾞｶどもはｽﾚｯﾄﾞなんか
なんも分かってないからな

質問するﾔﾂもﾊﾞｶになにを聞いてもﾑﾀﾞだからな
そこの理解は必要

2018/09/07(金) 23:56:01.03

>>335
>ｽﾚｯﾄﾞを開始させるｱﾄﾞﾚｽ
さすあに
スレッドを起こす質問に解釈しやがった；；

>>322の
>メインスレッドはクラス化されており
>通信スレッドはメインスレッドのオブジェクトポインタ持ってます
と、>>324の
>メインスレッドでもメンバ変数の変更値を参照できるのでしょうか
からすると通信スレッドで変更したメモリをメインスレッドでも参照できるのかという質問かとｵﾓﾀわ；；；

2018/09/07(金) 23:58:34.82

> 通信スレッドはメインスレッドのオブジェクトポインタ持ってます

まず一番最初に書いてることが読めてない
致命的な頭のﾜﾙｻといっていい

2018/09/08(土) 00:00:18.18

普通にﾒｲﾝｽﾚｯﾄﾞのﾒﾝﾊﾞ関数呼び出して
ﾒｲﾝｽﾚｯﾄﾞのﾒﾝﾊﾞ変数を変更すると読めるからな

こんだけｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝﾚﾍﾞﾙが低いと
実生活でも支障があるﾚﾍﾞﾙといっていい

2018/09/08(土) 00:03:28.41

>>330
半角クンは自分の見たいものしか見えない、すなわち常に半角クンの中ではすべてのものを見通している視野100%ということなのだろう

2018/09/08(土) 00:04:14.21

>>333
mutexしときます
いろいろアドバイスありがとうございます
>>329ですね

2018/09/08(土) 00:06:40.10

まずなこのｽﾚの低学歴知恵遅れたちは
自分たちがどんだけ低学歴知恵遅れかという自覚がない

致命的といっていい

2018/09/08(土) 00:18:54.01

低学歴知恵遅れなので質問の解釈に関する>>337と>>339の違いがわからんが、

それはそうとして、当初の疑問に戻るが視野の広い>>342は
>とうぜん同じ実体の変数を参照することになる
には一切注釈をつけなくて良かったの？

2018/09/08(土) 00:20:24.81

また低学歴知恵遅れが負け惜しみ意味不明なこといってるしな
低学歴知恵遅れの負けず嫌いは異常だからな

2018/09/08(土) 00:22:38.67

低学歴知恵遅れほど自尊心だけは高い
ｺﾚは底辺に多い

そして自分がｺﾞﾐｸｽﾞの低学歴知恵遅れである自覚もない

つまり救いようがない

2018/09/08(土) 00:30:51.48

低学歴知恵遅れの底辺ｺﾞﾐｸｽﾞほど自己評価だけは高い

その根拠のない自己評価の高さは
どこからくるものなかははっきりとは分からない

低学歴知恵遅れの底辺ｺﾞﾐｸｽﾞほどそういう傾向がある
それは経験からかなり相関が高いと確信している

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/08(土) 00:31:21.19

みなさん厳しいですね…
私は質問側ですが、そして今 schme スレで質問を丸投げしちゃっていますが、わからないときは、なにがわからないかわからない、という感じだったりしています

>>324
なにか断片的でいいからコード例をあげていただくと嬉しいです、例えば https://ideone.com/VvdMRl

2018/09/08(土) 00:45:27.68

むしろこのｽﾚの低学歴知恵遅れの底辺ｺﾞﾐｸｽﾞたちは
質問してるﾔﾂのﾚﾍﾞﾙにすら到達してない

2018/09/08(土) 00:46:44.54

>>347
pthread使ってる以外はほぼ同等な考え方です
実例作っていただきありがとうございます。

2018/09/08(土) 01:03:30.65

>>326で書いたとおりスレッドAで変更したメモリをスレッドBで正しく参照できるのか否かというのは
微妙な問題なんじゃ

>>347のコードでf::nの書き換えと参照が正しく動くのは
20行目のC::f()呼び出しで呼び出されたstd::coutがメモリバリア的な効果を果たしたに過ぎないかもしれん
（中でmutexとかcritical sectionとかなシステムコールを呼んでいるなら普通のOSならメモリバリアが効く

と自尊心だけは高い低学歴知恵遅れなので難癖をつけておく
実証はしない

2018/09/08(土) 01:10:28.57

>>347のコードがそもそもC::nがvolatile宣言されていないのに安全に動いている理由は…
と始めると荒れる…！

それはともかくスレッド間のメモリの読み書きを>>341のmutexでガードするというのは大変良い心がけです
多少遅いかもしれないが遵守する限り泥沼に踏み込まずに済む

2018/09/08(土) 01:32:58.78

>>322
メインスレッドとサブスレッドで並列に起動して同じ変数を書き換えた場合、書き換えレースになる。
ロックっていう機構があるのでそれを参照。

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/08(土) 01:41:37.02

>>351
よろしければ教えていただけますか？

＞20行目のC::f()呼び出しで呼び出されたstd::coutがメモリバリア的な効果を果たした
メモリバリアって要するに x86 の lfence, sfence, mfence のことですか？
これはCPUキャッシュがメインメモリに吐き出されることを保証するものですか？
これらの命令は Pentiumu2 あたりにはなかったと思います、でも Pen2 とか特に Celeron-BP6(abit) で普通にデュアルプロセッサできていたのはどうしてでしょうか？

2018/09/08(土) 02:36:49.43

>>353
>これはCPUキャッシュがメインメモリに吐き出されることを保証するものですか？
ちげう
実行したコアのライトコマンドキューかリードコマンドキュー上の命令をその場で全部実行してしまうというもの
キャッシュのinvalidateやfillが起きるかどうかとは別の話（結果的に起きることもあるが常にではない
キャッシュと関係あるみたいな説明のページがあることは承知しているが苦情は漏れに言わないでﾎｽｲ

>これらの命令は Pentiumu2 あたりにはなかったと思います、でも Pen2 とか特に Celeron-BP6(abit) で普通にデュアルプロセッサできていたのはどうしてでしょうか？
古代の話は知らん
OoO（アウトオブオーダー実行）はすでにあったはずなので、ライトコマンドキューやリードコマンドキューもすでにあった
全くの推測だが、キャッシュのinvalidate操作が（invalidateを常に伴うため効率の悪い）メモリバリアと同じ効果があったとかではないかいや知らんけど

2018/09/08(土) 02:52:26.13

ちなIA（Intel Architecture）のうちでも常識的なコア数のやつは
コア間のキャッシュコヒーレンシをハードウェアで勝手に取ってくれるので、
コア間のメモリ参照の不整合はメモリバリアだけ注意したら逝ける（キャッシュの存在は透過的

2018/09/08(土) 02:58:07.14

>>353
こないだ atomic を使ってたけど、
atomic について調べたならそこらへんの話もどこかに書いてなかったか？
C++ 用語ではバリアでなくてフェンスって言ってるけど。

2018/09/08(土) 03:04:22.19

メメリバリアやフェンスの意味を知るにはcpuのメモリモデルの理解が必要

https://yohhoy.hatenablog.jp/entry/2014/12/21/171035

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/08(土) 03:04:32.58

>>354
＞実行したコアのライトコマンドキューかリードコマンドキュー上の命令をその場で全部実行してしまうというもの
＞キャッシュのinvalidateやfillが起きるかどうかとは別の話（結果的に起きることもあるが常にではない

なるほど…ちょっとだけ理解が進んだかもしれません
「はるか遠くにあるメインメモリに変更が反映されるかどうか」はプログラムの書き手にはあまり関係がなく、
「各コアから見る限りにおいて、各コアが発したライトあるいはリードの結果すべてが反映され、各コアからはみえている」と考えればいいのですね

これらのメモリの可視性について http://www.cs.tsukuba.ac.jp/~yas/cs/csys-2013/2013-10-15/ 等を熟考しています
mutex や cond にその方面での効用があるとは…、pthread のメモリ可視性に関する効果はあまり意識していませんでした

重要なヒントをくださりありがとうございます

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/08(土) 03:17:34.12

>>356
ええ、atomic に関係する話をいろいろと読んではいたのですが、正直なところ、あまりよくわからなかったことを告白します
acquire とか release とか、いまひとつイメージできなかった…
atomic の各メンバ関数の memory_order は C++デフォルト引数として sequence-consist(ency) を与えていることはわかりましたので「最強にしているから、まあいいか」くらいですましていました

>>354
＞実行したコアのライトコマンドキューかリードコマンドキュー上の命令をその場で全部実行してしまうというもの
この記述が一番しっくりきました

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ da60-Mhaf) · 2018/09/08(土) 04:20:01.69

>>352
＞書き換えレース
ええと、これを読んで reset-set flip-flop の禁止入力「R=S=1」のことを思い出してしまったんですが、それはさておき

複数のコアが同一メモリに対して「同時に書き込み」する、というのは、このフリップフロップ禁止入力と同じ意味あいですか？
つまり「どっちの書き込みが後になるか、予想がつかないから禁止」…①

それとも、「複数のコアが本当に同時に書き込んでしまった場合、結果が不定になる」…②
（昔のフロッピーディスク供給のソフトウェアプロテクトの方法としての「コロコロビット」＝読み出すたびに 0/1 が変わる）という意味なのか

いや、①も②も同じような意味なのかもしれませんが、
>>215 の「CAS 連続スピンロックや CAS 連続スピンロック中に別コアから書き込んだり読み込んだりすること」
が②の意味で危険で、ソフトウェア側で mutex や dirty-bit (>>238) を設けて本当に意図的にコントロールしなければならないのか、と、ちょっと心配になりました
最初から安全側にふっておくとは思いますが

2018/09/08(土) 08:05:39.39

考える前に学んだ方がいい

cas が使い物にならないならなぜそんな物があると思う？
というか mutex の実装にも cas は使用される。

使い方がわからないからcasは使わず mutex を使うという判断は正しいが、
例えば前の例のエラトステネスの篩で実装1ビットセットする毎に
mutex で排他していたらコアがかなり沢山あってもシングルスレッドの方が速い
(mutex api を処理する時間が大半を占めてしまう)

2018/09/08(土) 08:13:01.68

質問する前にスレッドセーフとか排他制御とかレースコンディションとか
弱いメモリモデルとかでググって時間くらいしっかり読んで

2018/09/08(土) 08:13:34.47

>時間くらい
「1時間くらい」のタイプミスでした。

2018/09/08(土) 11:49:10.23

>>360
cpuのメモリモデルの説明読んだら最初の方に書いてあると思うけど
普通ワード単位のアクセスは何もしなくてもハード的にアトミックであることが保証されてる
そこで壊れたらやってられないからな

2018/09/08(土) 13:52:50.37

>>360
> つまり「どっちの書き込みが後になるか、予想がつかないから禁止」…①
順序は予測できないと言うのは正しい

> それとも、「複数のコアが本当に同時に書き込んでしまった場合、結果が不定になる」…②
通常のプロセッサならこれはない
排他制御がなされていてどちらかの結果が最終的に反映される

ただ CAS (Compare And Swap) 命令はそう言う話じゃなくて読出動作 (Compare) と書込動作 (Swap) がアトミック（つまりその間には他のアクセスは無いように制御されてる）ってこと
ソフトでどうのこうのできる話じゃないからシステムから提供されてるAPIを素直に使いなさい

>>364
中途半端な知識で語るなよ

2018/09/08(土) 16:38:24.58

>>364
だよな
同一のCS, WE/OEをファンアウトさせるわけで
配線遅延があってもクロック同期で関係なくなるし

2018/09/08(土) 20:07:53.81

このスレは荒れる…！

マルチスレッド、マルチコア、アウトオブオーダー実行（OoO）にまつわる3つの問題は分けて考えられねばならない；
　(A) 書き換えレースの問題（>>352）
　(B) アドレスxに対する読み書きのatomic性（>>364）
　(C) メモリバリア（>>354）

(A)はマルチスレッドすればシングルCPUでも起きる問題
(B)はこれは何ビット幅までの読み書きを他コアが割り込み不可能なバスサイクルで行えるかという話。マルチコア固有
(C)はマルチコア状況化でのアウトオブオーダー（OoO）実行の影響をソフトで制御して無問題にするテクの話で、マルチコア×OoO固有の話

>>364は(B)のことを言っており、だいたい合っているんじゃ
（IAの場合、4バイト境界に整列した32ビットまでは(B)の意味でatomicに読み書きできる
　整列していないデータの読み書きは16 bitであっても(B)の意味でatomicではない
　インテルのマニュアルに書いてある
　自尊心だけは高い低学歴知恵遅れなのでいちいちソースは示さないが

2018/09/08(土) 20:29:14.34

とはいえ、読み書きをミューテックスなりロックなりでガードする、…(D)
これだけを遵守すれば>>367の問題は全部忘れて良い（>>351の後段にも書いた）
メモリモデルとかまともに勉強する必要は無い
さらに言うと、まともなコンパイラなら（中でどんな副作用やメモリバリアを行うかわからない）システムコールを跨いだ
変数のレジスタ割り当てとかしないから、(D)を守れば実際のところ（ほとんどのケースで）volatileも要らん

メモリモデルを勉強する必要があるのは、(D)の速度に不満が生じて改善する必要に迫られたとき、
例えばdouble-checked lockingテクがちゃんと動くのかとか不安になったりロックレスハッシュを作らねばならなくなったときだけ！

2018/09/08(土) 22:09:03.01

>>367
マルチプロセッサとかNUMAの事は考慮しなくても良いのけ？

2018/09/08(土) 23:30:32.50

バスサイクルと言ったりミューテックスって言ったり話のレベルがぐちゃぐちゃすぎる…

2018/09/09(日) 01:33:18.67

なんせC++は生ポが使える低水準言語ですし・・・

2018/09/09(日) 03:24:55.55

要するにあらゆる左辺値をatomicにして更にミューテックスでガードしとけば（これはキチガイ）
ハード系の知識を学ぶ必要はない（ハードソフトという名の蛸壺）という無茶苦茶な主張だな
勉強嫌いにもほどがあるだろ、何が低学歴だ

2018/09/09(日) 08:36:42.55

周辺チップからのメモリ書換をミューテックスでガード出来るのか

2018/09/09(日) 08:59:15.50

実際プログラミングする上でハードの知識はいらんだろ

2018/09/09(日) 09:25:43.25

ハードの知識無しでデバドラ書けるのけ？

2018/09/09(日) 10:19:49.00

>>374
メモリのゴーストとか普通に出てくるだろ
PCという狭い牧場から出たことのない家畜は知らんだろうけど

2018/09/09(日) 10:31:54.13

>>375
は？プログラミングが書けると言っただけでデバドラのプログラミングするなんて言ってねえよ
じゃあお前は信号処理を知らずに音声合成のプログラミング書けるのか？
>>376
だからそんなの考慮知らなくもソフトウェアは作れるんですが

2018/09/09(日) 10:37:46.17

作文したら推敲しろ、って小学校で習うはずなんだけどな

2018/09/09(日) 10:39:04.08

>>378
え？
お金も払われないのに推敲？
時間の無駄じゃん

2018/09/09(日) 11:01:35.79

>>377
ああ家畜か
人間よばわりして悪かったな

2018/09/09(日) 11:25:28.91

ハードウェア部分を隠すためのOSによるアクセスの抽象化とか、
標準ライブラリがあるわけだし、ハードウェアの知識が絶対に必要でもないでしょ。

デバイスドライバを書くプログラマが優れているとか、その反対に
高レベルな(抽象度の高い)ソフトを作る人ほど偉いってものでもない。

2018/09/09(日) 11:26:29.90

>>380
逆に家畜はお前じゃね？
ハードウェアを意識しないとプログラミング出来ないなんて可哀相

2018/09/09(日) 14:43:15.61

何これ？

2018/09/09(日) 15:02:39.54

いつものマウントごっこだろ

2018/09/09(日) 16:27:56.67

for i in {0..15}; do
mount /dev/dm-$i /mnt
done

2018/09/09(日) 17:06:11.77

捕食される側の人類最底辺同士で争ってる

2018/09/09(日) 17:19:50.37

低レベルプログラミングって言う面白そうな本が出てたなあ

2018/09/09(日) 18:06:25.87

そういえば、さいきんの低レベルいじる時ってどうするんやろね。
BIOSなくなってきてるし、作法かわってきてるのかなぁ・・・。

2018/09/09(日) 18:53:37.14

古き良きシリアルポートが普通のPCではほぼ絶滅してるからなあ
USBきらい

2018/09/09(日) 19:01:40.42

USB制御のノウハウってあんまり周知されてない感じがする。

2018/09/09(日) 19:09:08.66

アイソクロナス？

2018/09/09(日) 19:38:22.19

>>382
高級ってのを誤解しているアホがここにもいたわw

2018/09/09(日) 21:21:28.72

>>390
LINE EYEで見てるとエラー出まくったりしてるね

2018/09/10(月) 22:46:19.98

dllからexeをCreateProcessで起動するとメモリリークするとかある？
debugging tool forなんたらみたいなやつでメモリリークチェックしてるのだけど
exeから呼んだやつはリークなし
dllから呼んだやつはリークありとなっている
監視開始ポイントと終了ポイント及び呼び出しソースコードに差分がなく
その他にも差分がないんだ

2018/09/10(月) 23:03:06.10

dllから呼びだす場合
dllは呼びだした側のﾌﾟﾛｾｽと同じｱﾄﾞﾚｽ空間にﾏｯﾋﾟﾝｸﾞされ
dll側の関数を呼び出して生成されたﾋｰﾌﾟも
呼びだした側のﾌﾟﾛｾｽと同じｱﾄﾞﾚｽ空間にﾏｯﾋﾟﾝｸﾞされる

ﾌﾟﾛｾｽから呼び出した場合、
呼び出した側のﾌﾟﾛｾｽと関係ない呼び出された側のﾌﾟﾛｾｽのｱﾄﾞﾚｽ空間に
ﾋｰﾌﾟは生成されるから
呼び出した側のﾌﾟﾛｾｽを監視してもそのﾘｰｸについて検出されることはない

分かった？