C++相談室 part137

2018/08/27(月) 16:02:00.94

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part137
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1531558382/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.103【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1530384293/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/09/22(土) 00:04:20.29

＞テンプレートについてはそっちが言い始めたことで
ダサいとかイケてるとか風潮とかで設計を語るからだよ
お前の説明はだいぶ甘い、自分でよくわかってないものを押し付けてないか？
そういう傾向を指摘されたって気づいてるだろ？
自分のコーディングの経験が足りてないゆえに、はっきり断言できないから風潮とか出てくるんだろ？
さっさと謝ってりゃここまで言ってないんだがな

＞デザインの風潮というものは間違いなくある。
そう思ってんのはお前らアマチュアだけだから。（特にお前の思ってるようなデザインについては）

>>617
何の話してんの？コンセプト？ｗ
なんで初心者がまだ導入されてないコンセプト前提の設計しなきゃならないの？馬鹿なの？
コンセプト入ったら実行時のポリモーフィズムをテンプレートで出来るの？？？？ｗｗｗｗｗｗ

2018/09/22(土) 00:11:49.56

最初はもてはやされたけど、みんな知ってる前提になったら特に触れられもしなくなった
風潮ってこいうのだろw

2018/09/22(土) 00:12:42.81

すまんちょっと熱くなりすぎた
論破されたことに気付かないアホ（あるいは謝ったら死ぬ病）相手にするとキリが無いわ・・・・
もうやめとく

2018/09/22(土) 01:40:05.82

権限の委譲というと良いものを与えているイメージだが
UML用語の委譲はどうみても仕事の丸投げとかたらい回しな印象であるイメージ
な気がする

**572** (ﾜｯﾁｮｲ 42bd-LgAV) · 2018/09/22(土) 02:14:06.30

昨日のプログラムを改良したったｗｗｗｗｗ
ttps://ideone.com/hkeEp0

データ数N=300のときCore i7-860 (2.8 GHz)で8秒かかる。idoneのやつでも5秒。
N=1000だと宇宙の終わりまでかかる予定。

これで漏れも低学歴知恵遅れに晴れて仲間入りDA☆NE！

2018/09/22(土) 03:45:26.27

https://ideone.com/CYkJfe
高速化する話なのか低速化する話なのかは分からんけど、素直に書いたらこんな感じかなぁとか。
終わった話題かもしれんけど。

どうしても高速化したいんやったら、関数を並列実行できるようにして、
https://cpprefjp.github.io/reference/thread/thread/hardware_concurrency.html
上記の数で分割実行かなぁとか。
フューチャー投げるのはそんなに難しくないと思う。std::async使えば簡単だし。

2018/09/22(土) 03:54:48.35

気が付いたら、absがテンプレート関数じゃなくなってた。

2018/09/22(土) 07:17:07.67

constexprな関数はコンパイル時でも実行時でも使えるが、定数になる文脈とならない文脈で関数を使い分けしたい。そういう使い分けは可能だろうか？

例えばsqrt関数はconstexprになっていないが、
アルゴリズム的には自作関数でconstexpr対応可能

ただし速度的にはcmathのsqrtの方が何倍も早いのでconstexprでない文脈の時にはcmathのsqrtを呼び出したいのです。

2018/09/22(土) 07:58:27.87

is_constexprで検索したらそれっぽいアイデアは出てくるけど

2018/09/22(土) 09:39:59.40

>>625
ビルド過程を見直せば？
バカみたいに何でもかんでもconstexprに頼る理由はない。

2018/09/22(土) 12:24:16.36

>>618
なんで実行時ポリモーフィズムの話なんか出てるんだ？
出来ないもんをやれなんて言ってないだろ。
関係ない要素をどんどん出してくるなよ。

何を言いたいんだ？

2018/09/22(土) 13:05:08.82

templateで躓いてるんですけど皆どうやってテンプレートを勉強したんですか？

2018/09/22(土) 13:06:49.63

車輪の再発明

2018/09/22(土) 13:16:51.91

何を悩んでる？

2018/09/22(土) 13:22:32.93

>>631
Boostのテンプレートを読んでるのですが、理解できない点です

2018/09/22(土) 13:36:27.52

>>632
まずはstlは一通り不自由なく使えるかな？

2018/09/22(土) 13:45:08.87

>>633
はい、STLに関してはそれなりに使えます

2018/09/22(土) 13:53:36.62

>>632
Boost はかなり技巧的で無理やりなこともやるので、
ある程度 C++ をわかっている人でもまともに読めないこともある。

普通に入門書とかを読むところから始めるしかないんじゃね？

2018/09/22(土) 15:05:35.09

boost読んでテンプレート勉強しようとするのは、IOCCCでCを勉強しようとするのと同じくらい無謀

2018/09/22(土) 23:16:14.20

test

2018/09/22(土) 23:16:57.30

アホ

2018/09/23(日) 00:42:54.42

boostのｲﾝﾁｷくさそうなｿｹｯﾄ通信とか使ってるﾔﾂいんの
普通にsocket通信の関数で書いたほうが可読性が高そうで困る

2018/09/23(日) 01:28:26.89

SG4に標準化提案はされてるみたいね

2018/09/23(日) 03:10:01.78

>>639
Boost のことはよう知らんけど、
Boost の他のライブラリと組み合わせやすいとか、
そういう利点はないの？

2018/09/23(日) 09:37:53.48

bool operator<(const T& a, const T& b)は定義されている前提で、
クラスTについてbool operator==(const T& a, const T& b)が定義されていたらそのoperator==()を使い、
定義されていなかったら
　bool operator==(const T& a, const T& b) { return (!operator(a, b) && !operator(b, a)); }
を勝手に補完するようなテンプレート（の特殊化？）ってどうやって書くの？

2018/09/23(日) 11:39:09.69

std::rel_ops空間に == から != を、< から <= > >= を合成するテンプレートならあるけど

2018/09/23(日) 12:14:54.07

これとかに載ってなかったっけ？
https://www.amazon.co.jp/dp/4894714353/?tag=hatena_st1-22&;ascsubtag=d-7dzm

2018/09/23(日) 14:13:03.08

detection idiomで検出してSFINAEで分岐させるだけでできそうだけど

2018/09/23(日) 14:26:07.42

barton nackman trickやな
operator ==が定義されているかどうかの分岐はSFINAEいるんでちょっと複雑になりそうだけど
private継承する基底を選ぶような形にできるはず

2018/09/23(日) 16:41:12.46

そんなことができるざんすか。
めんどくさそうですな。

2018/09/23(日) 16:42:46.60

if constexprつかえばSFINAEいらんな
普段使えない環境だから出てこなかった・・・

2018/09/23(日) 17:06:46.21

スフィ姉たまんねぇ

ていうか>>643見てnamespace rel_opsの定義見て考えたがSFINAE要らなくね？
コンパイラの挙動（関数名の解決規則？）として、
Tについてoperator==(const T& a, const T& b)そのものズバリが定義されていればそれが使われるし、
無ければその次以降にテンプレートを探しに行こうとするから、
そのときstd::rel_ops名前空間が導入されていれば勝手にテンプレートバージョンが使われる
というしくみっぽい？

2018/09/23(日) 17:18:52.49

>>632
バリバリのテンプレート使いいませんか？
テンプレート難し

2018/09/23(日) 17:45:10.35

>>649
あーたしかに
試してみたらいけた

2018/09/23(日) 17:58:10.59

>>648
if constexprほとんど使ったことなかったけど便利だなー
確かに型で分岐する必要なかった
https://wandbox.org/permlink/8CGWlZ5i5JLl33Ws

>>649
その方法だと、>>642で言ってるような特殊な補完を他のクラスにも適用することにならん？
それでもいいならいいけど

2018/09/23(日) 19:13:07.53

>>650
わかんないなら質問すればいいじゃん
何がわからないから分からないと本とかのおススメもできないだろ

2018/09/23(日) 21:04:04.43

>>652
>その方法だと、>>642で言ってるような特殊な補完を他のクラスにも適用することにならん？
ならない。ならずに済ませられることができる
補完する演算子のテンプレートの導入範囲を名前空間で限定すればおk↓↓↓
ttps://ideone.com/p4FS43

21行目のOP_EQ_FOO_ENを定義してもしなくてもビルドが通り、Foo::operator==()の呼び出し回数を除き同じ結果になる。

ただし、operator==()についてはちょっぴり闇が深いことがわかった。
名前空間std::rel_opsにはoperator==()テンプレートが存在しない
上のサンプルではstd::rel_ops名前空間に無理矢理operator==()テンプレートを追加したが、
実際にやるときは独自の名前空間でoperator<()以外の全部（==、!=、>、<=、>=）を用意しておくことになるん
ｼﾞｬﾏｲｶ

2018/09/23(日) 21:30:04.73

あーすまん、目的を誤解してた
クラスのoperator ==の実装を省きたいんじゃなくて使う側で補完できればいいのか

2018/09/24(月) 00:24:52.05

5年くらい前？にテンプレートプログラミングっぽい趣旨の本があったし、基本情報に何故かPrologと同じジャンルにテンプレートが言語として載ってる辺り論理型言語っぽい事ができるみたいだが、基本C++の1機能でしか無いから、知ってる人は少ないんじゃ無い？

俺も知らない。

2018/09/24(月) 00:56:28.11

C++テンプレートテクニック第2版、
επιστημη(えぴすてーめー)・高橋晶、2014

C++ 標準化委員のεπιστημη の本だろ。

ドワンゴ江添亮も、需要があれば、こういう本を書きたいって言ってたけど

2018/09/24(月) 01:06:54.52

それそれ。
出来るっぽいってのは知ってても、実際できてる奴少ないと思われ。

2018/09/24(月) 01:14:19.28

ﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄ使うのに
いちいちそんな悩むもんなんか

なにかを参考にしたいようだが
たとえばtraits乱用してるようなのは読む必要もないし
逆にﾏﾈする必要がないわ

2018/09/24(月) 01:21:07.01

俺も気にした事ないけど、気になる奴は気になるんだろう。

俺の場合は整数型をどうやって文字列型にしてるんだ？ってのが疑問でむしろアセンブラに走って頭捻って理解した。

まあ人間そんなもん。

2018/09/24(月) 01:37:53.34

テンプレートはC++の必須教養だと思ってるけど、別になくても困らないしな・・・

2018/09/24(月) 01:47:51.69

>>661
つ vc++ 1.x
こいつのテンプレートは泣ける

2018/09/24(月) 01:54:17.59

>>656->>661
同感

はちみつと言い争ったときに
＞＞デザインの風潮というものは間違いなくある。
＞そう思ってんのはお前らアマチュアだけだから。（特にお前の思ってるようなデザインについては）
とか書いたけど
実践ではなく仕様メインで覚えてる人（趣味でC++の知識を集めるのがメインの人であり、アマチュア）は
「これからの時代はテンプレート使った総称的プログラミングが主流」
みたいなパラダイムの変化を訴えてるけど、それはっきり言って素人が見れるコードでだけだから・・・
（C++標準ライブラリやBoost等）
テンプレート使ってとことん汎用性を高めたライブラリなんか、普通のソフト開発の現場では使われんわ
あまりにも時間がかかりすぎる
そういうごくごく一部の偏ったソースしか読んだことないから誤解するんだろう
で、その誤解した趣味グラマのネット上の言説やライターが書いた本を読んで、
初心者がC++に挫折して去っていくという・・・・・
C++なんか最初はベターCでいいんだよはっきり言って
あと最近ネット見てて（C++の）オブジェクト指向とかC時代の古いノウハウの解説が少ないのは、
単にとっくに出尽くしたからだからな、最近始めたやつは誤解したらだめよ

2018/09/24(月) 02:00:05.34

訂正
Ｘテンプレート使ってとことん汎用性を高めたライブラリなんか
○テンプレート使ってとことん汎用性を高める開発手法なんか

2018/09/24(月) 02:14:19.64

>>663
「何もかもを継承構造で解決しようとするな」の
ひとつとしてテンプレート (を C++ なら利用することになるプロトコル指向的デザイン) が出たんだし、
C++ にコンセプトの概念を持ち込もうとする機運があるほどには活用比率も高まるだろう、という程度の主張なのに、
「とことん汎用性を持たせるべき」とか「主流になる」みたいな拡大解釈はやめてくれよ。
俺はそんなこと主張してないからね！

2018/09/24(月) 02:32:05.77

>>665
しつこいぞ
＞テンプレートの活用が失敗っていうのは言語そのものとしてのサポートが不充分だったというのがあって
「おかしな流行が発生して初心者を惑わした」、に対して反論したんだろ？嘘つくなよ

＞俺はそんなこと主張してないからね！
主流になる、って意味だろ？これ↓
＞C++20 でコンセプトが入ったら C++ のパラダイムがそっちに一気に傾くと思う。

ちなみに
＞コンセプトの概念を持ち込もうとする機運
コンセプトは標準化委員会や禿が言い出したことだぞ
導入されたら素晴らしいとは思うが、元々はテンプレートを使ったコードのエラーメッセージをどうにかすることと
テンプレートパラメータで満たすべき要件をコメントではなくコードで示せるようにすることだ
プロトコル指向は聞いたことないが、それはコンセプトで可能になるおまけ程度だろ
しかもそれを利用するにはテンプレート必須なわけで、コンセプトが入ろうが、
クラスなどが実際どういう仕組みなのか程度のことは把握してないと、初心者が手を出せるようなものではないし
出させるべきでもない

2018/09/24(月) 02:45:26.39

>>666
変な (教え方なり使い方なりが下手くそな) 流行があったということを以て
テンプレートの活用を全否定するような言い分に反論したんだよ。
テンプレートが無くて良いと思ってるわけじゃないんだろ？

> 主流になる、って意味だろ？
今までが継承構造に頼りすぎだったのが是正されるという意味だ。

初心者への教え方については、また別の話。
ベターCからで良いという意味のことは D&E にも書かれてる基礎理念だから
そこは疑ってない。

2018/09/24(月) 02:59:37.96

＞テンプレートの活用を全否定するような言い分に反論したんだよ。
>>587と>>588を100回読み直せボケが
悪いけど、お前まともにメタプログラミングやってないだろ？
まともに活用して利点・欠点をはっきりわかってないやつが何偉そうに語ってんの？
しかもその理由で反論したんなら、なおさらポリモーフィズムの話で論破されただろ、
なんで認めずに自分の主張の意味を途中から変えてまで言い返してんの？
図星突かれて気分が悪いってか？

＞今までが継承構造に頼りすぎだったのが是正される
誰が頼りすぎてたの？？今までっていつまで？

＞初心者への教え方については、また別の話
今まで何度も「こいつ初心者にテンプレート勧めてるよ・・・・何考えてんだ」と思ってたんですが
どの口で言ってんだ

2018/09/24(月) 03:17:34.86

>>668
ポリモーフィズムの話ってなんだ？

初心者へじゃなくて、
君に、テンプレートの話はしてたつもりだが。
(ID 変わってるから他の人だったらスマソ)
他の人にアンカーを付けてテンプレートの話はしてないだろう。

2018/09/24(月) 03:38:10.37

>>668
> 誰が頼りすぎてたの？？

標準ライブラリすら。
その他はまあ、私の実感なので、違うというなら違うのかもしれない。

2018/09/24(月) 03:48:16.31

「美味しんぼには我慢ならん」
「おい、辛抱しろ」

2018/09/24(月) 03:48:58.75

誤爆した。ごめん。

2018/09/24(月) 09:51:46.55

本当にテンプレートが必要なものってだいたいSTLに揃ってる印象。
あとはTBBみたいにある程度低いレイヤーの抽象化ではどうしても必要にはなる。
しかしこの種類のライブラリってのは本当に信用できる奴が作ったもの以外は
使いたくねーんだわ。
めちゃくちゃデバッグコスト高いからね。
そういう意味で一般プログラマーが実装するってのは実践的ではない。

2018/09/24(月) 10:18:16.36

テンプレートは型の定義をすり替えるために使うもの
#ifdefで型切り替える方がもっと糞だからそこはテンプレートにするべき
それ以上の凝った事はしないほうがいいね

2018/09/24(月) 11:22:17.38

頼りすぎつーか逆だと思うぜ
コンテナの要件なんかインターフェイスにすればすっきりするのに
紙マニュアル（pdf含む）でガタガタ書かれた口約束とかすげーイヤ
歴史的に見てもそれをやるのに充分な言語機能がもうあったのに

2018/09/24(月) 11:36:08.69

>>675
現状の C++ では型の制約を表すには意味不明な SFINAE で回りくどくやってて
初心者には使いこなせない (中級者でも不安があったり面倒だったりする)
という話の文脈だから、言語機能が充分だというのはちょっと変な立場だ。

2018/09/24(月) 11:43:09.69

どうーがんばっても停止性問題は機械的に解けないケースを無くせないのだから
プログラミング自体をアルゴリズム化する企てはどこかで行き詰る
藻前らは行き詰まりかたの良し悪しを議論しているにすぎないのだｶﾞﾊﾊﾊﾊﾊﾊ

2018/09/24(月) 11:47:19.43

>>675-676
ひょっとして抽象クラスでやったらいいという話だろうか。
Java とかから来た人はそういうことをやりがちだけど、 C++ の設計理念からすると、
少なくとも標準ライブラリでは仮想関数テーブルを辿る実行コストを許容はしないだろうと思う。

2018/09/24(月) 12:24:10.58

>>678
動的結合のコストは関数ポインタなみにはっきりしてるだろ

2018/09/24(月) 12:28:24.97

インターフェース（＝データメンバーなし抽象クラス）は静的な型の制約を表現できないからダメ

2018/09/24(月) 12:58:55.73

>>678
＞C++ の設計理念からすると、
＞少なくとも標準ライブラリでは仮想関数テーブルを辿る実行コストを許容はしないだろうと思う
滅茶苦茶言うな
https://cpplover.blogspot.com/2015/09/memoryresource.html

>>673
ついでに開発コストも高い
STLが優れてるのは、作者が長年コンテナについて熟考に熟考を重ねたライブラリだからであって
それを実現するためにテンプレートが使われたに過ぎない
テンプレート使ってりゃなんでも有用なライブラリになると勘違いしてるアホが増えた

2018/09/24(月) 13:04:35.46

テンプレートは即席麺的な発想でライブラリのような寝かして熟成させるワイン的な使い方には向いていない

2018/09/24(月) 13:10:53.22

インターフェースはあらゆるメソッドを最初から詰め込まねばならないからｲﾔｿ（特に単一継承の場合
お禿様も自著でそういう傾向（あらゆるメソッドが基底クラスに集中する傾向があることをこっそりカミングアウトしていたはず
テンプレートにはそういう制約がない
型引数Tにadd()メソッドがあるものとしてテンプレートを書いたら、add()メソッドがある既存クラス全部にそのテンプレートが使える
というわけで、インターフェースはそれ自体静的な型の制約のつもりなのかもしれんが、
真にかけたい制約（上の例でいうとadd()メソッドの存在だけを問題にしたいケース）に対して不必要に過剰になることが多いｷﾓｽ

あとインターフェースだとコンテナの実現は具体的にはどうするんじゃ…
仮想関数テーブル参照の実行時コストだけでも許容し難いのに、間接参照がさらに必要になるんじゃ…

2018/09/24(月) 13:22:48.05

インターフェイスを単一継承前提で考えるって、どんな教育を受けるとそうなるのかな
numeric_limits<uintmax_t>::max()歩譲って単一継承ってことにしても
最初から全部詰め込みなんてハメにはあまりならないし

あらゆるメソッドが基底クラスに集中するなんて事例あるか？
俺は空想論だと断言するぞ
Smalltalkのobjectみたいなクラスに何が置けるんだよ

あと、なんか仮想テーブルのコストが云々いってるやつが複数いるようだが
具体的にどのくらいか、せめてオーダーくらいわかっているのか

2018/09/24(月) 13:35:23.36

オーダーの問題じゃなくて、C++にはゼロオーバーヘッドの原則があるんだから
ゼロオーバーヘッドに出来るものはゼロオーバーヘッドにするんだよ、標準はその手本なんだから

それにオーダーなんか処理内容でなんぼでも変わるだろ
せいぜい数十万要素のコンテナしか使わないプログラムだから仮想テーブルなんかどうでもいいと主張する奴の言うことは正しいかもしれないが
数兆個の要素を扱う人にはそんなもの慰めにならん

2018/09/24(月) 13:56:47.91

>>684
>インターフェイスを単一継承前提で考えるって、どんな教育を受けるとそうなるのかな
型に対する静的制約を実現するにあたり、多重継承は助けにならないからですだが…

>あらゆるメソッドが基底クラスに集中するなんて事例あるか？
上とまとめて理由を述べる
今、add()メソッドを備えるインターフェースA、sub()メソッドを備えるインターフェースBがあったとして、
加減算ができる具象クラスDやEは、それぞれAとBを多重継承したら一応はできる　・・・(1)
しかし、このバージョンのDやEは「加減算ができるクラス」という静的制約を満たしているとは言えない
なぜなら、DとEは全く別のクラス扱いになるから、DとEを共通に扱える関数を書けないので…
「加減算ができるクラス」という制約の正しい書き方は、AとBを継承するインターフェースCを定義して、
DやEにCを継承させる（単一継承）とらざるおえない　・・・(2)

なおいうまでもないことだがテンプレートにはそんな制限は無い。(1)のバージョンのD、Eに対して
問題なく「加減算ができるクラス」という制約をかけられる（Cにメソッドを集中させる必要が一切ナッシング

2018/09/24(月) 14:02:13.87

ていうか最後の2行で筆が滑ったorz
テンプレートで「加減算ができるクラス」という制約をかけるにはインターフェースA、Bもそもそも要らん
ｽｹﾞｰ便利

2018/09/24(月) 14:25:40.72

templateはダックタイピングだとおもう

2018/09/24(月) 15:09:08.71

どう説明したもんかと思ったけど、 >>683 の説明が分かりやすいな。
(Java でいうところの) インターフェイスは型の性質を事前に網羅しなきゃ
全体のデザインが定まらない。

関数が要求する性質 (インターフェイス) が増えた時に元の定義をいじるか、
mixin のような形で継承関係を作ることになる。
ちょっと機能を増やすだけでいらん継承関係を作るのは良くないという話の延長線上で
考えればインターフェイスを使ったところであまり解決にならない。

型制約 (コンセプト) は関数の側に付加するものなので、後付けが簡単だ。
結果的に型の側はその性質を持たなきゃならないことにはかわりないが、
性質を追加するのに元のクラス定義を弄らなくて済む。

-----------

最初の設計がキッチリしてたら、
クラス指向的なスタイルの方が混乱が少なくて良いかもしれないなと思い始めてきた。

でも、現実にはそうではない後付けだらけじゃん？とも思ってるわけ。

2018/09/24(月) 15:15:20.89

>>686
型に対する性的制約って何？
それと事例あるか？と聞いている質問に何で長文がいるんだよ
具体的なライブラリとクラス名を挙げるだけだろうが
なるべく知名度の高い事例ほど説得力があるぞ

2018/09/24(月) 15:32:49.32

>>689
コンセプトを盲信しすぎだろ
あくまで要件をコードで示せるだけだっての

それこそSTLには必ず導入されるべきものだけど、そのSTLでの不満、
つまりInputIteratorだのなんだのの要件をいちいちリファレンス参照しないとわからなかった(>>675)から
必要とされたわけで

はちみつとかは多分STLべったりで、それ以外のライブラリを読んだり
まともにソフト書いたことないから、STLがほとんど出てこない状況ってのを経験してないんだろ

＞ちょっと機能を増やすだけでいらん継承関係を作るのは良くないという話の延長線上で考えれば
話を広げすぎ。
型の制約という意味でいえば、現状コンセプトを待つしかないが
多分>>684が言ってるのは、Modern C++ Designで言うところのポリシークラスみたいな話じゃね？（違うかもしれんけど
この場合はあくまで要件定義なので当てはまらないと思うけど、
＞いらん継承関係を作るのは良くない
これは暴言。Andrei Alexandrescuに言ってくれば？
ポリシークラスのような、継承によって機能を取り込む設計も非常に便利だし、それこそSTLでもあちこちで使われてるんだがｗｗ

あと後半チラ裏にも程がある。何様だよ

2018/09/24(月) 15:33:05.07

Container<T>のbegin()が返すのはIterator<T>だとか
Matrix<M,N>とVector<K>はN==Kのときだけ掛け算できて結果はVector<M>だとか
Converter<V,W>とQueue<X>とProcessor<Y,Z>を持ってたらWとXとYはコンパチブルじゃなきゃいけないとか
そういうのが型の静的制約

2018/09/24(月) 15:39:44.60

へーえ、vector<int>とvector<string>が掛け算できないという制約が
pure virtualを使った途端に無法状態になってしまうのか

2018/09/24(月) 16:03:46.76

じゃあ練習問題だ
IntVector::begin()の戻り値はIntIteratorで、IntIterator::value()はintを返す
StringVector::begin()はStringIteratorで、StringIterator::value()はstringを返す
そういう制約を表現するインターフェースIVectorを具体的に書いてみよう！

出来やしないのは手を動かせばすぐわかる

2018/09/24(月) 16:06:21.46

ああこれだけだと出来ちゃうか
end()もあってbegin()と同じ型のイテレーターを返すっていう制約も付けてちょうだい

2018/09/24(月) 16:08:34.73

#define interface struct
template <typename T>
interface IVector
{
class iterator;
virtual iterator begin() const = 0;
};

2018/09/24(月) 16:14:35.10

>>691
ポリシークラスは注入 (?) すべきポリシーをパラメタ化してるだけで、
何をパラメタにするかというデザインがきちんとしてれば有用だし、
いらん継承だとは思わないよ。

でも、現実には後になってそれがわかることもあるよねっていう話。

2018/09/24(月) 16:24:48.03

>>696
テンプレート使ってんじゃねえよ雑魚

2018/09/24(月) 16:34:08.72

>>698
は？　後出しで言い訳してんじゃねえよ蛸助
インターフェイスがテンプレートになってる実例をまさか知らんのか？ｗ

2018/09/24(月) 16:37:21.35

お前の主張通り継承で全部やれよ
そういう所が雑魚なんだよｗ

2018/09/24(月) 16:38:54.75

捨て台詞吐いて逃亡かｗ
追わねえよくっだらねえ

2018/09/24(月) 16:41:06.83

そっくりそのままお返ししますわｗ
テンプレートと継承の出来ることと出来ないことの区別がつくまで二度と下らない妄言吐くなよ

2018/09/24(月) 17:18:02.91

>>697
＞現実には後になってそれがわかることも
それは
＞何をパラメタにするかというデザインがきちんとしてれば
が後で変更になることもある、ってことだろうけど
そこまでの変更があったら、結局元の定義に手を出さなきゃいけないのは
どんな設計でも同じことだと思うけどなぁ

＞性質を追加するのに元のクラス定義を弄らなくて済む
と言ってたが、それは結局関数とかでクラスの要件を必要以上に大きくしないように
例えばallocator_traitsみたいに、色々手間をかけて、利用するクラスへの依存を減らすのと同じじゃね？
俺にはそういうイメージしか沸かないんだが
コンセプトマップってそういうことだろ
結局テンプレートであれこれ書くことになるか、コンセプトマップであれこれ書くことになるか、ってだけ
（＝開発コストは高い）

std::vectorだって、例えばアロケータは初期化時に渡さないといけないし
コピーとかしたときにアロケータはコピーしてくれなかったと思うが
それが不便だという声もある（ここでたまに取り上げられるEASTLの開発動機で触れられてる
あと、アロケータは型に依存するけど、メモリ確保なんてのはそもそも型は関係ないので
アロケータのあの設計は失敗かもね、というのもある（同じくEASTLでも触れられてる
それに対する代替案として、上で挙げたstd::pmr::memory_resourceが出てきたわけだけど、
今更STLの基本設計は変えられないのでpolymorphic_allocatorでラップするということになった

もしvectorがポリシークラスを受け取って、アロケータやメモリ管理についてもっと汎用化してたら
こういう問題は起きなかった（クッソ複雑になってるだろうけど）
これコンセプトでどうにかなるか？後になってわかってもどうにもならんよ

2018/09/24(月) 17:46:45.01

ヒープ領域にインスタンスを作りたいときってどうしてもポインタを意識しないとダメなの？

MyClass abc;
みたいに宣言したいんだが。

MyClass* abc;
abc ＝ new MyClass;
みたいにするしか方法ないの？

ヒープに作りたい理由は、巨大なオブジェクトだから。
ちなみにスマートポインタは使えない (icpc 12.0.4)。

2018/09/24(月) 17:53:54.47

コンパイラに指示できるか、という意味ではないよ
そんなのあったも紛らわしいだけだと思うけど

2018/09/24(月) 18:26:32.41

>>704
MyClass& abc = *new MyClass;
でいけるかも知らんけど十中八九delete忘れるし後から見て分かりにくいだけだから俺ならやらない

2018/09/24(月) 18:31:59.03

struct MyClassHolder
{
　MyClass* p;
　MyClassHolder(): p(new MyClass()){}
　~ MyClassHolder(){delete p;}
};

とか作っとけばいいんじゃない
自分でスマポ書いてるのと同じだけど

2018/09/24(月) 18:47:38.62

>>707
ありがとうございます。
参考にします。

ちなみにポインタをどうこうしたくない理由は、これまで MyClass のインスタンスを参照渡しするように作っていた関数を、できるだけ変更したくないからです。

参照渡しをポインタ渡しに変えて、関数内に適宜アスタリスクを挿入するだけですか？考えるのもしんどいです。

2018/09/24(月) 18:55:55.79

>>703
> 色々手間をかけて、利用するクラスへの依存を減らすのと同じじゃね？

その通りだよ。
プロトコル指向でいうプロトコルは C++ で言うならまさにトレイツに相当すると思う。
(C++ では実装を直接的に強制する方法ではないけど。)

継承構造ではなく性質でジェネリック関数を使うってだけ。
継承で表すよりも性質で表現する方がたぶん記述は細分化されることになるので、
それが手間かもしれないし、
関連するものがとっちらかる感じはあると思う。

だけど「こういう型」というよりは「こういう性質」という方がプログラムが分かりやすくない？
既に述べたように拡張が楽というのもある。

ただ、プロトコル指向的デザインでは機能を追加することは出来ても
既に問題が生じているものをスパッと綺麗に解決できるわけではないので、
いつでも元の定義を弄らずに済むほど万能とはさすがに言わないよ。
vector なんてそれこそ達人たちが検証してるだろうから、
私が思いつくようなことが入り込む余地は無いだろうし。

そこらへんは程度問題なので、積極的に (あるいは消極的に)
(テンプレートを用いた) プロトコル指向的デザインを
使うのが割に合わないという場面もそれなりに多くあると思う。
繰返すけど、そこまで万能と思ってるわけじゃない。

◆QZaw55cn4c (ﾜｯﾁｮｲ 2260-9U/T) · 2018/09/24(月) 19:02:18.61

>>704
static 宣言する、というのはありな状況ですか？
static MyClass abc;

2018/09/24(月) 19:02:38.38

こいつ金慶珠みたいなやっちゃな・・・・マジめんどくさい

2018/09/24(月) 19:04:43.22

>>711は>>709宛

>>708
関数の方を変えなくても、渡すとこで
auto a = hoge(*pMyClass);
でいんじゃね？
それも大変なら>>707みたいにラップするしかないけど

2018/09/24(月) 19:14:36.90

>>710
オブジェクトのサイズが動的に変わるので、難しいです（合ってるかな？）

>>712
> 関数の方を変えなくても、渡すとこで
> auto a = hoge(*pMyClass);
> でいんじゃね？
> それも大変なら>>707みたいにラップするしかないけど

void hoge(MyClass abc);
なる関数 hoge() に、
MyClass* pabc;
pabc ＝ new MyClass;
hoge(*pabc);
とする、ということですよね？
この方法では、関数呼び出し時にコピーコンストラクタが呼ばれますか？
それとも参照渡しのように、実体(？)が渡されるのでしょうか。

2018/09/24(月) 19:30:44.68

>>713
呼ばれないよ
参照渡しと同じことになる

2018/09/24(月) 19:31:36.39

あ、もちろん関数側の受け取りを参照のままにしてれば、だけどね

2018/09/24(月) 19:42:51.66

>>708
MyClass abc1;
foo(abc1);

MyClass* abc2 = new MyClass;
foo(*abc2);
delete abc2;

2018/09/24(月) 19:44:00.35

あっ、既に出てたわ

2018/09/24(月) 19:51:26.90

>>714-717
すみません。
>>713は間違っていますね。
hoge() の定義は
void hoge(MyClass& abc);
でした。

ありがとうございます。
提案していただいた方法なら、関数側はほぼ何も変えないでできそうです。
初歩的な質問に付き合っていただき感謝します。