オブジェクト指向はクソじゃなかったよ Part3

**デフォルトの名無しさん** · 2018/11/22(木) 20:14:06.80

カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、
オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、
オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。

偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。

一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心としたインターネットを作った人たちは「階層化の有害性」として
「絶対に使うな」としている。大雑把にいうと、その時は良くても、将来的な改修の際に隠蔽されたデータに
アクセスできないと解決できない問題が出てきて、結果的にデスマーチに陥るというのである。

オブジェクト指向の発案者であるアラン・ケイもコーディング規約（頭文字にアンダースコアを付けるなどの命名規則）で
縛る程度にすることを推奨しており、アラン・ケイが関わったオブジェクト指向プログラミング言語にはどれも「private」
という概念はない。

https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96

前前スレ
オブジェクト指向ってクソじゃね？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535085129/

前スレ
オブジェクト指向ってクソじゃねぇよ？ Part2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1539872441/

**デフォルトの名無しさん** · 2021/10/22(金) 21:31:08.36

>>77
https://tabesugi.net/memo/2009/1a.html
C++ はひどい言語だ。これは、多くの平均以下のプログラマーが使ってるために
さらに輪をかけてゲロゲロになっていて、どうしようもないゴミが
簡単に生産されるようになってる。正直いって、C を選ぶ理由が C++ プログラマーを
追っぱらうため *だけ* だったとしても、それ自体、C を使う強力な理由になりうる。

C++ はトンでもなく悪い設計の元になりうる。どうせこの言語ではいつも STL やら
Boost やら、その他ゲロゲロベロベロの「素敵な」ライブラリの機能を使って、
それがあんたのプログラムに「役立つ」んだろうが、以下のことが起きる:

- うまく動かないときにもたらされる際限のない苦痛 (あと STL とか、特に Boost が
安定してるとか移植性があるとかいう奴は、どいつもこいつも大ウソつきで、
もはや笑えるレベルを超えている)

- 非効率な抽象プログラミングモデルで、2年たった後にこれらが実はそんなに
効率的じゃなかったことに気づくケース。でもそのときにはすでに全部の
コードがその素晴らしいオブジェクトモデルに依存していて、直すためには
アプリ全体を書き直さなきゃなんない。

言いかえれば、唯一まともで、効率がよくて、システムレベルで使えて、移植性がある
C++ ってのは、基本的に C で使える機能だけに限ったときなんだ。そして C だけに
限定するってことは、他の人がそれをめちゃくちゃにしないってことで、
ついでに沢山のプログラマが実際に低水準の問題を理解することができて、アホらしい
「オブジェクト・モデル」のたわごとを持ちこまないってことだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2021/10/30(土) 02:09:17.53

>>78
意識高い系プログラマが本当のガンで
聞きかじりの非効率な抽象プログラミングモデルを持ち込んで
プロジェクトを保守不能に追い込むのは、よくあるパターン

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/13(土) 15:56:12.25

オブジェクト指向の難しいところは属人性だと思う
オブジェクトの分け方は人それぞれ
デザインパターンはそれを整理するために生まれたものだと思う

オブジェクト指向なら誰が書いても同じようになりますということなら
扱いやすいんだけれどもそうではない

自分が書くのは良いけど他人が書いたものを読むのはつらい
オブジェクト指向はいろんな書き方ができるPerlのようなものだと思う
オブジェクト指向はPerlです

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/13(土) 17:30:32.28

STLやBoostは移植できないような特別なシステムコールを要求しないから、移植できると言えるんですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/13(土) 17:32:15.56

利那須さんが文句をつけてるのは、メタプログラミングが難しすぎるということで、オブジェクト指向と関係ないのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/13(土) 20:54:05.83

>>82

>>78
- 非効率な抽象プログラミングモデルで、2年たった後にこれらが実はそんなに
効率的じゃなかったことに気づくケース。でもそのときにはすでに全部の
コードがその素晴らしいオブジェクトモデルに依存していて、直すためには
アプリ全体を書き直さなきゃなんない。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/14(日) 10:56:25.73

>正直いって、C を選ぶ理由が C++ プログラマーを追っぱらうため *だけ* だったとしても、それ自体、C を使う強力な理由になりうる。

ここは完全に同意

**ハノン** ◆QZaw55cn4c · 2022/08/14(日) 13:12:09.03

>>84
でも C++11 の UTF-16 関係の機能 basic_string<char16_t> とかは重宝しているので、一概に C++ が悪いとはいえません
この前もwin32 の W 系を使うツールがちょろっと半日で書けちゃったし
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1434079972/73

悪いのは「デザインパターン」だ！デザパタを強要するやつらだ！

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/16(火) 11:17:18.50

basic_string<char16_t> って obsoleted じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/17(水) 22:02:05.46

>>86
ふーん、今はなにを使うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/18(木) 15:21:11.06

オブジェクト指向まじでいらなかったな
全然使ってないからクラスというものを忘れてたぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/21(日) 07:34:45.58

本当に必要なのはオブジェクト指向ではなくて、
誰かがメンテしたそこそこ利便性のあるモジュールライブラリってだけだよな
そんなのFortranの時代からあるってーのw

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/21(日) 09:56:05.49

誰かが作った便利なライブラリがあるから言えることだろ
鳥の雛が親鳥が餌を運んできてくれるから翼なんていらないと言ってるようなもの
便利なライブラリはオブシコで作られてるってことを認識したが良い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/21(日) 12:48:07.89

Cが出た時(すぐには)FORTRANからの置き換えが進まなかったのは
多次元配列のメモリ順が違ってたからだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/21(日) 13:19:10.49

>>90
オブシコってｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/08/21(日) 14:33:34.21

オブジェクト指向型ライブラリってこれだろ
v = クラスnew
v.setter(1234)
v.func()

別に関数のみを提供する形で
func（ :a => 1234 ）

newもセッターもゲッターもない風にデザインしたって余裕で作れる

**デフォルトの名無しさん** · 2023/03/02(木) 00:06:49.52

>>93
それ、ドメインモデル貧血症じゃね？
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anemic_domain_model

new可能な状態でsetter／getterつければオブジェクト指向って訳では無いよ
...ってことがURLの先で解説されてるから読んでみて