C++相談室 part140

**デフォルトの名無しさん** · 2019/01/13(日) 05:56:22.70

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part137 (正しくはpart138)
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535353320/
C++相談室 part139
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1538755188/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.103【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1530384293/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----
-
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 19:59:18.98

結局、関数をまともに書けというプログラムの真髄に到達する。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 20:18:48.97

つCOBOL

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 20:27:12.09

関数を書くのがプログラムの真髄ｗ

基本中の基本だろうがｗ
真髄ｗ

◆QZaw55cn4c · 2019/02/05(火) 20:32:17.06

>>512
私は、スタックが穢れない方法ならば、直接 return もあり、という美意識です
例外は断固 sjlj で実装すべきだと思っています

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 20:58:34.40

処理を関数に切り出すとそれまでローカルだったものがグローバルな世界に曝け出されるのが
ちょっと気持ち悪いと思うことがある。
pascalみたいなローカル関数が定義できるといいんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:01:56.73

>>525
ローカルクラスをファンクタにするのは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:12:38.61

ぶっちゃけ再利用しないものは関数化しない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:23:59.05

プログラム自体が関数だしな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:39:46.18

精々２重ループまでしか書かない。
３重超えるときは、前処理で跳ねるわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 21:50:04.80

>>525
Pimpl, 関数のスコープ内にクラス定義できるし、ラムダ式もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 22:03:16.15

クラスって全部ファンクタでいいよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 22:17:00.68

>>525
どうしてグローバルになると思った？
まずその認識から直したほうがよさそうだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 22:41:27.49

そりゃ素朴にやればヘッダに書くことになるからだろ
つっこむところか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 22:58:22.32

>>523
基本が真髄です。
まあ本当に当たり前のことが当たり前にできないプログラマなんて腐る程いるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 23:20:37.88

>>533
ヘッダに書くとグローバルの繋がりは無いぞ
可視性について調べてごらん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 23:30:36.12

やだなあ冗談やんけ。
そんなお尻真っ赤にして怒るなよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 23:55:24.87

>>516
ラベルの次には文が要る（「;」で良いが

>>533
多分クラスXのメソッドX::Foo()をX::Foo()と関数bar()に分けるとしたら、
bar()がXとは直接関係を持たない関数になってXのメンバに簡単にはアクセスできなくなるか、
あるいはbar()をXのメソッドにせねばならいという面倒が生じる
と感じる…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:00:34.27

bar()が独立した関数とするにふさわしい他との依存性が小さい処理内容なら別に分けても良いが、
フローの見かけを簡単にしたいという目的で>>520式の切り出しを乱発したらたちまち債務超過に…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:07:33.57

>>538
フローの見かけを変えたいなどというつまらない目的では無い
責務の切り出しだと最初から言っとるだろーが
責務を適切に見極められないから5重ループなんていう悪魔的なコードを平気で書いちゃうんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:14:56.50

>>537
メソッドでいいんだよ
めんどくさくねえよ
5重ループのほうが扱いメンドクセーって

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:18:52.55

5組の集合の総当りとかなら5重ループで書くのがいちばん自然で速い
n組の集合の総当りとか可変になってくるなら数え上げのアルゴリズムを変える
どっちにせよ関数を増やすことは必須ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:27:22.81

内側のループで明らかに何らかの判断を行ってその結果を外側のループが利用してる
ここで行ってる何らかの判断が責務に該当するわけだ
ならばそれをメソッドの切り出して何をしてるのか明らかな名前を付けてやればいい
プログラムってのはこうやって書くんだぜ
もしこれをメソッドにしなければ何らかの判断をすることとその結果を見て何かすることという複数の責務がメソッドに割り当てられたダーティなプログラムになってしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:33:36.55

>内側のループで明らかに何らかの判断を行ってその結果を外側のループが利用してる
外側の債務を肩代わりする内側への資金供与はどうするんじゃ…
事実上の5重ループのもっとも内側（もっとも数多く繰り返し実行される）で、事実上引数が5個あるも同然の関数をもっとも数多く繰り返し実行するのか…

ループ構造をのまま関数の構造に変換するのはあんま筋のいいアイデアではないと思うﾜｹ
第一なんか変更があったとき直しにくい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:36:02.10

そりゃコードレベルで考えてるからだろう
意味を考えずにコードだけをこねくり回すから後で変更が入るんだよ
意味のある単位で関数化しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:37:56.91

意味を考えれ、という為らば過度の多重ループは数え上げのアルゴリズムを変えた(>>543)方が…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 00:39:50.29

>>543
いつになったらループ構造を関数化しただけって勘違いを止めれるんだ？
責務で分割ってなんどいえばわかるんだろな君は

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:10:17.64

深いネスト書くやつと長い関数・クラス書くやつはダメプログラマ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:14:36.80

わしらじじいの時代は関数ごとに1ファイルの.cに分けて書け、と言われたもんじゃった・・・
・・今考えたらアホやな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:14:44.26

関数型言語だとループ使わねえもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:19:14.37

全部ファンクタにしてループを抹消しよー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 01:54:02.43

C++の殆どのコンパイラはループ自体の最適化はそこそこイケるけど再帰のループへの最適化は多用できるほど強くはない印象ある
functorがマイブームっぽい人が見受けられるけどC++2aに期待かねぇ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 02:10:57.61

抽象化してアルゴ切り替えとか便利だし>ファンクタ。
ループ抹消は新興宗教だわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 02:17:29.94

C++自体もはや宗教だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 05:02:26.66

>>527
これ

「ループを関数として切り出せ」とか言ってる奴は身障やな！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 05:06:05.76

あと、明らかに「5重ループ」は例えに過ぎないのにここに引っかかってる奴も完全バカ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 07:00:55.30

現実のプログラムを書いたことがない奴が机上の空論言ってるんだよね

5重ループのループ変数を外側からijkmnとして
jとkとnを使ってXを計算して
iとｊとnを使ってYを計算して
XとYの比較と、kとmとnを使った条件式で分岐して
一方ではXとYとiとnを使った処理をして結果をnのレベルで宣言した配列に入れる
他方ではXとYとjとkとmとnを使った処理をして結果をmのレベルで宣言した別の配列に入れる
そして2つの配列でなんやかんやして結果をさらに別の配列に入れて以下省略

無理矢理分ければ変数と配列のポインタを大量に取る醜くて意味不明な物にしかならない
関数とは「計算」や「処理」や「なんやかんや」を切り出すものであって、ループ構造を破壊して読みにくくするためのものではない
これは現実の例だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 07:42:14.42

5重ループで必死過ぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 08:42:11.48

まさに関数使うべきところじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 09:25:14.44

関数に切り出すのは再利用するためだけじゃない
読みやすいコードにするためにも超重要
これが身に染みてわかるようになったら脱初心者
わかってないやつは優れたオープンソースのコードとかもっと読め
五重ループなんてまぁプルリクでrejectされるさ
もちろん捨てコードならどうでもいいけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 12:16:09.08

エディタ次第だけど関数化するくらいならブロックに入れてたたんでおけばよくね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 12:29:59.92

本質的に五層の繰り返し構造をとる処理は五重のループで書くのが正しいんだよ
外側の二層と内側の三層が意味的に分かれてるなら、そりゃ関数に切るのは当たり前だし正しいさ
しかし互いに絡み合った五層繰り返しを行うアルゴリズムは、そのありのままの姿をコードに落とすべきなんだよ
そういうものを見かけのループ階層を減らすために強引に切り刻むの行為はリファクタリングではなくスパゲッティ化と言うんだ
絶対にやってはいけない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 12:33:42.12

ケースバイケース
>>541みたいな例なら５重ループの方がいいだろうし各ループの意味付が違うなら関数化もあり
>>559みたいに関数でないとダメとか言ってる自称初心者卒が一番使えない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 12:37:20.54

>>561
ループの抽象化というのは貴方が思っている以上に至るところで行われている
数えてみたらいいが、何気なく書いていたコードが意外に深いループにネストされていたというのは珍しくない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 12:40:59.66

絡み合った層ってそれほんとに層なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 12:47:26.83

糞をいくら切り刻んでも糞
それでいいだろもう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 14:09:03.30

cppコーダーのコードは汚い。5重ループとか平気で書く無神経さ
一回でいいからJavaやC#、ruby、などクリーンな言語を学んだほうがいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 14:13:54.24

ΣΣΣΣΣ
と書く代わりに
Σ_{i,j,k,lm}
と書けってか？
どーでいい
議論するだけ無駄だろwwww
C++にとって可読性なんてもはや関係ない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 14:17:48.99

そして過度にLinqを使いまくって遅くなるのでした

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 14:35:47.42

正規化されたDB使うかな、ガチの５重ループやるなら。
計算量O(log n)~O(n)位を目安にシステム設計する。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 15:30:17.65

>>567
いや
そこは
ΠΠΠΠΠ
やろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 16:16:53.27

>>570
マジレスしようか？
5重ループも重ねるなら、πが必要な箇所だとダイナミックレンジが大きくなりすぎる。
logとってダイナミックレンジを圧縮した後Σに変えるべきなんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 18:49:37.81

>>563
コンテナを舐めて順番に処理するとか検索するとかシーケンスを比較するとか
そんなのをどんどん処理単位に切って抽象化して行くことは素晴らしいし誰も反対しないね

有害なのはループは全部そう出来るというエアプログラマーの思い込み

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 18:57:19.55

>>572
もっとも有害なのはごく稀な場合を引き合いに出して一般論を否定しようとするやつ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 18:58:32.19

江添さんディスってやるなよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 19:15:14.64

ほらね
「ごく稀」というまさに思い込み
しょっちゅうとは言わないが、無視できるほど少なくもないよ
分野にもよるだろうけどさ

プログラムって結局現実の問題を解決するツールなんだから
現実世界の汚さも表現しないといけないんだよ
汚物を表すコードは汚物に見えるべきであって、見せかけで綺麗なフリしようとしたって失敗するしいいことは何もない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 19:18:24.90

>>575
残念ながら全体から見れば極々稀なのだよ
偶然君の関わったとこがやりにくかっただけだろう(それか単に分析スキル不足)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 19:27:52.65

ID:cXGNS95rが言ってる稀ってのは、
「処理単位に切れる再利用しやすいループ」でない、依存性の強いループが稀だと言いたいのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 19:33:09.12

実際のところ、5重ループってインデントが深くなる以外に何か問題あるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 19:53:38.31

五つの状態変数を把握しないといけない所。
不定のタイミングでバグが起きて、他人の書いたそれを時間に追われて読まねばならん。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 20:06:21.69

>>577
単一の責務で何重にもループすることは稀と言ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 20:07:36.88

それ、関数に切り出して5重ループを無くしたら解消するものなの。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 20:08:15.91

するよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 20:40:44.38

いや、すまん。お前に聞いたんじゃねぇ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 20:44:39.52

ここまで意固地になって関数化することを否定する意味がわからん。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 20:56:05.35

書きたいように書け

以上

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 21:10:48.59

ループの深さだけじゃないよねジッサイの判断ってのは
幅というか
リズムが単調で深いだけなら
for (int i = 0; i < a; i++)
　for (int j = 0; j < b; j++)
　　for (int k = 0; k < c; k++) foo(i, j, k);
こーいうのはたぶん許容されるでしょ

そうじゃなくてよくあるのは
for (int i = 0; i < a; i++) {
　// 何行も何行もうじゃうじゃ
　for (int j = 0; j < b; j++) {
　　// 色んな変数散らかしつつうじゃうじゃ
　　for (int k = 0; k < c; k++) {
　　　// ifとか入りながら行数増やしつつうじゃうじゃ
　　}
　}
}
こーいうのが我々を苦しめるわけで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 21:45:43.76

関数化するかどうかというのはループの深さがどうこうという基準ではないだろう、と
>>586みたいなのも、再利用しようがなく、アルゴリズムの単純化もそれ以上出来ないならそのままであるべきだろ
関数化すりゃいいってもんじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 22:07:06.24

fooって関数だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 22:07:14.67

どうしようもなく分割統治できない感じのアルゴリズムの例って何かあるのかね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 22:40:02.49

>>587
だから何度も言ってるが責務次第なんだよ
君みたいにループの形式だけ見てメソッド化するしないを判断するのはダメ
君はまだ表面的なことしか見えてない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 23:09:01.70

＞君はまだ表面的なことしか見えてない
何様だよお前
>>587読んだ上で言ってんのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 23:11:42.95

ループの深さがどうこうじゃないと言ってんのにループの形式だけで判断？
お前偉そうに人を初心者呼ばわりしたいだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 23:11:46.32

C++は宗教だから異なる宗派同士がわかりあえることはない
不毛な議論

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/06(水) 23:58:01.47

せやな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 00:29:29.04

>>504
ありがとうございます。たしかにできました。ただそれだけでな呼び出しも
return Class<T, U>::f2<E>(x, y);
から
return Class<T, U>::template f2<E>(x, y);
に変更する必要がありました。
template ←これがどういう役割なのかわかりませんが。
f2が何かと曖昧さを回避する役割があるのかと思いますが、
何と曖昧なのかよくわからないところです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 00:36:56.13

この板の1日の訪問者数って、学校の1クラス程度なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 00:43:20.80

>>595
テンプレート内では、型の後の::に続くテンプレートがテンプレートであると
示してやらないといけないらしい
非テンプレートな関数内なら省略できる
>>384も同じ理由

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 00:47:59.60

>>579
おまえ状態変数の意味分かってないだろwwww

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 01:15:09.76

>>597
なるほど。何をしなければいけないかはわかりました。ありがとうございます。
しかし、どうしてこうなっているんでしょうね。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/07(木) 01:28:48.78

>>599
テンプレートの展開結果は実際に展開されるまでわからん。
Class クラスに <T, U> 型を適用した結果として
出来る f2 が型なのか変数なのかテンプレートなのかは f を定義した時点ではまだわからんし、
わからんのでは構文解析できん。

もし f がテンプレートではないのであれば、
f の定義時点で Class の展開はされるから、
f2 が何であるかはわかる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 02:06:35.36

700重ループなら次のように書いたらええ
int cn[701] = { ... };　 // [0..699]: ループ回数（ここでは全部0より大きいとする）、[700]: 番兵
int ci[701] = { 0 };　　// [0..700]: ループ変数
cn[700] = 2; // 番兵
do {
　（ci[0..699]に依存する処理）
　ci[0]++;
　for (int i = 0; ci[i] >= cn[i]; i++) {
　　ci[i] = 0;
　　ci[i + 1]++;
　}
} while (c[700] == 0);

いや知らんけど多分、

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 02:12:21.12

>>600
そういうことすか。親切にありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 12:06:02.32

【製作中の wasm(WebAssembly)/MS Windows 共通の Window System】

http://nowsmartsoft.atwebpages.com/

このサイトを訪れたユニークユーザー数は、「1」だ。おいらのことだよ。
ひきこもりの L より。

**はちみつ餃子** ◆8X2XSCHEME · 2019/02/07(木) 17:20:28.22

>>603
L って LightCone 氏だったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 17:21:14.65

DeathNoteの作者によれば、別人らしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 17:22:57.71

まだ、ユニークユーザー数は、5 だ。
reddit という世界最大の掲示板(?)にも書いてきたけど、時差の問題で
まだなのかな。でも、テレビなんかとは全然視聴者数が違うみたいだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 18:39:38.68

見てきたけど、これはもしかして良いものなのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 19:08:50.57

wasm に興味を持つ人が増えるといいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 19:30:41.56

ブラウザで普通に動いてびっくり。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 19:52:59.41

何がすごいのか教えてくれないか‥

◆QZaw55cn4c · 2019/02/07(木) 20:01:39.01

CPU で直接実行してこその asm であって、ブラウザ上の仮想マシーンで実行するとかいう asm に何の意味があるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 20:02:49.47

同じソースコードがウィンドウズとブラウザで動くらしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 20:04:39.28

C++ユーザーがウェブにリーチできるのは凄いのでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 20:05:17.04

>>612
確かにそれはすごいけど、このブラウザで動いてるやつがどう凄いのか理解できない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 20:06:42.02

何に使うのか知らんけど選択肢が増えるのは良い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 20:07:52.71

なにかにつけてwebは再発明の歴史だよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 20:10:25.85

>>613
Qtがhttpサーバー作ってたからそれでよくね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 20:21:51.16

いちいちユニークユーザーを監視されるのが嫌だら見てないけど
emscripten と何がちがうんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 22:10:43.10

ユニークユーザー数は、13人。その内オイラが2人分にカウントされている。

実は、プログラム技術板は、1日20人くらいしか来てない事は誰にも知られ
ちゃいけない秘密・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/07(木) 22:13:04.24

そしてこのスレは、1日15人も来てない・・・。
むむむ。