関数型プログラミング言語Haskell Part32

**デフォルトの名無しさん** · 2019/01/29(火) 09:05:47.90

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

haskell.org (公式サイト)
https://www.haskell.org/
日本Haskellユーザーグループ
https://haskell.jp/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part31
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1506447188/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/01(水) 13:42:48.29

まぁこの手の選択にある程度以上責任持って助言するのは難しいんだよな。
少なくとも両方使ってないとどっちがいいとか言えないし。
ほとんどの人が最初に使った方をそのまま使い続けるもんじゃね。
私もcabalしかつかったことないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/01(水) 14:03:02.54

「みんなの見解を聞く」も自分で情報を得る過程のひとつだと思ってるんだが

記名ネットではしにくい無責任方言もここなら言えるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/01(水) 14:23:04.11

まだキチンと検討していないが、自作したツールをbrewとかで公開するとき、ビルドツールを依存に含める必要が出てくると思う。予めどっちかを使うかは決めておきたい。
バージョンを重ねるなかでフラフラ変えるのは避けたい。

あとcabalだとコンパイラを替えるときはghcupなる別ツールを使うの？これだとクロスコンパイラはどうなる。
複数のアーキテクチャのための成果物をビルドするとき、ghcup set ... && cabal build && ghcup set ... && cabal build ... みたいにいちいち指定しないといけないのかしら。
コレを解決するにはghcupにパッチを当てるかcabalを改造するか、スクリプトを書くかするわけだ。その点 stack build はコマンド一発なのに。

俺は年間50時間くらいstackのパッチや関連ツールを書いてきた。このままで行けるならいいが、stack がいずれオワコンになるなら早めに見切りつけて時間節約したい。
新元号が30年続くなら令和中に1500時間も浪費することになるんだぜ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/01(水) 14:53:10.97

>>320
> 記名ネットではしにくい無責任方言もここなら言えるでしょ

そんなレスは情報ではないのでは？
ただのノイズでしょ（ノイズの全てがゴミとは言わないが）。
本当に情報を得たいのなら、時間の無駄だよ。

もし、そんなのを参考にどっちか決められるのなら、
初めからルーレットで決めるのと大して変わらないのでは？

「自分で情報を得る」の第一歩は、ビルドツールで一番何がしたいかを決めて、
それが出来るか、やりやすいかを「公式ドキュメント」を見て調べる事だよ。

stackとcabalの公式ドキュメントを見て比較して、
それでも分からない部分をピンポイントでSNSや掲示板などで質問する、
それが二歩目だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/01(水) 16:46:41.64

伸びてると思ったら。。。
今の所stackかな。
cabalは依存関係で過去に評判悪かったから、新しいのの評判が固まったらかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/02(木) 10:15:34.23

>>322
調査を並行してやっちゃいけない理由はないでしょ。聞くだけならタダやし。
スレ民の意見をノイズだなんて思ったことないよ。自分にない視点や個人的使用感、気づきにくい落とし穴を教えてもらえるかも。

俺の雑感はstackは不備だけでなくバグも多かった気がする。.stack-workを消したらビルドが直ったみたいなことが何回かあったと思う。

stackのメリットは、
(ghcupの方針が変わらないなら)コンパイラの導入まで自動でやってくれるので、例えばHaskellスクリプトを書いてシェバンにstack、
以降に依存ライブラリを書いておけばいつでもどこでも動く(HackageとStackageが活きてるかぎり)、必要なものを都度自動で用意してくれる。

stackのデメリットは、
設定ファイルが多すぎる。プロジェクトレベルでは stack.yaml, package.yaml, Hoobar.cabal
と、どれに何を書くかが判りづらい、いちいち引っかかる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/02(木) 12:34:35.03

>>324
無責任放言がノイズなんだよ。

で、その全てがゴミとは言わないとも言ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/02(木) 13:13:18.93

>>325 前半は反論したし、後半は批判してないですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 01:40:50.69

凄いH本の中国語版見る機会があって、
漢字の用法がカタカナ語より
しっくりすると思ったんですけどどうでしょうか。

模式：　　パターン
門衛：　　ガード
類型類：　型クラス

さすがにモナドは漢字翻訳難しいみたいですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 06:21:38.43

その程度のカタカナがしっくり来なかった人生を反省するんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 09:01:46.98

慣れとしっくりくるのは別物だけどな
無意味刺激と有意味刺激、表音文字と表意文字に対する認知は先天性の個人差があるんだからあまり他人の人生なんて分かりもしないものに言及するべきではない

どちらにせよ今の中国は学術用語を積極的に訳する文化ではあるよね
Haskellに限らずclassや他の用語もそれに類した漢字が用いられてそう
ただこれも漢字の意味が時代によって変化してくると正しい用語認識を阻害しうるのは現代日本でいくらか見られているし、一長一短と個人差だね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 10:47:01.08

かつてアルゴリズムを算法とかコンパイルを翻訳とか
一部で言っていましたね。

モナドアクションを算法と訳すならモナドは法かぁ
などと連想してみました。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 11:01:45.26

漢字に訳する場合どっか権威のあるところが決める必要があるよね
そういうところがめんどくさい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 12:09:36.96

大陸だと結構あちこちで勝手に翻訳されたり
輸入されていずれ収斂されていくっていう
感じだった。

日本でも官公庁の訳語が定着しないことも
多いよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 12:40:40.57

流れも読まずminからmaxまでのランダムな数のリスト(要素数n)を得る関数作って見た。

takerand _ _ xs 0 = return xs
takerand mn mx xs n = do
x <- randomRIO (mn, mx)
takerand mn mx (x:xs) (n - 1)

使い方は

rs <- takerand 1 6 [] 10

これで1ー6までのランダムな数が10個入ったリストが手に入る。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 12:41:50.16

流れも読まずminからmaxまでのランダムな数のリスト(要素数n)を得る関数作って見た。

takerand _ _ xs 0 = return xs
takerand mn mx xs n = do
x <- randomRIO (mn, mx)
takerand mn mx (x:xs) (n - 1)

使い方は

rs <- takerand 1 6 [] 10

これで1ー6までのランダムな数が10個入ったリストが手に入る。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 14:37:49.43

>>334
それなら、getStdGen と randomRs と take でいいのでは？

takerand mn mx n = getStdGen >>= return . take n . randomRs (mn, mx)
あるいは
takerand mn mx n = take n . randomRs (mn, mx) <$> getStdGen

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/03(金) 14:52:14.89

>>335
いいのでは、と言うのは失礼な言い方だった。

こういう方法もあるよ、と言うことで。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/04(土) 06:36:55.99

>>335
そう言うのがあったのね。。。
thanks.

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/04(土) 09:34:13.31

Arrowised FRP を矢矧のFRP とかいうのは好き

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/04(土) 09:36:30.32

型クラスの訳語類型類は、kindの類とごっちゃになるな、と思ったけど、
kindは種が主流なのか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/04(土) 17:11:10.97

>>339
主流というか、それ以外に聞いたことがない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/04(土) 18:12:27.03

>>340
初期の訳語では類だったかも?
https://www.sampou.org/haskell/tutorial-j/classes.html

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/06(月) 16:30:54.25

すみませんHaskellでアート芸術方面のプログラミングをしたい場合
既存の表示用ライブラリは導入からして難しそうな印象があるので
表示はProcessingに任せるという方法を考えていますが、

http://hackage.haskell.org/package/processing-for-haskell

もしそういう方面に詳しい人がいましたら
それについての助言を頂きたいです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/06(月) 16:46:03.96

>>342
なにを助言してほしいのか具体的に明確に言ってくれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/06(月) 21:07:46.31

>>343
説明が不十分ですみません。
アート芸術のプログラミングを行う場合
表示は既存ライブラリは使わずに

Haskell-Processing連携ライブラリを使って
データ処理と表示を切り分けた方が
簡単なのではないだろうかという質問でした。

https://github.com/anton-k/processing-for-haskell/blob/master/tutorial/QuickStartForProcessingers.md

表示はProcessingで行います。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/06(月) 23:14:35.12

>>344
データ処理と表示処理を切り分けた方が開発が楽になるのはその通り。

でも、グラフィックスライブラリに何を使うかと、
楽に切り分けできるかどうかは、一般には関係ない。
特に haskell のグラフィックスライブラリはたいてい EDSL 形式になっているから、
どれを使おうが、切り分けの楽さは大して変わらない。

後はもうライブラリの表現力が求めるレベルにあるかどうかと、
個人の経験や慣れ、趣味の問題だ。
Processing に慣れているなら processing-for-haskell でいいだろう。
個人的には gross が好き。

ところで、既存のライブラリって何だ？
processing-for-haskell は 2016 年でアップデートが止まってるが、
これは既存ではないの？

**sage** · 2019/05/06(月) 23:44:49.55

>>345
ありがとうございます。理解しました。

参考にしたのが School of Expression だったので
情報が古くprocessing-for-haskellが
最新の物と思えて勘違いしてました。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/07(火) 14:46:19.40

diagrams を使ってた。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/08(水) 18:25:39.72

>>344
そういうことをしたいならProcessingだけでやった方が手間かからない
Haskellで書けば楽になるとかそんなことは一切ないので

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/08(水) 22:03:23.22

>>348
「haskellで」アート芸術方面のプログラミングをするには、という質問だと思う。

ジェネラティブアートなんか haskell にもってこいじゃないかな。
もちろん、Processing の得意分野でもあるんだが、
宣言的に書ける haskell もけっこうマッチするのでは？
全て型プログラミングで生成とかもできそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/12(日) 15:06:12.68

f xs = let g = \x -> 2 * x in map g xs

この場合、ラムダは最初に一回メモリにアロケートされて g に束縛されるよね。

でも、もしかして、

f xs = map (\x -> 2 * x) xs

これって、f が呼ばれる度に map の第一引数のコード(ラムダ)がメモリにアロケートされるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/12(日) 21:06:22.80

クロージャにしなくてもいいラムダはただの関数として扱われるんじゃない？
というか上のコードならセーフっていうのはgを使いまわしてくれるから？
そんな気の利いた処理系なら下のラムダも使いまわしてくれそうだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/12(日) 21:12:09.17

その辺り、実際にどんな実行コードが生成されるかに関しては、
コンパイラ(GHC)に聞いてくれ、としか言いようがない
インライン展開とかクロージャ変換といったコンパイラ技法を学ぶことを勧める
関数型言語だからTiger本とか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/13(月) 01:00:48.68

ラムダは何も簡約しなくても最初からWHNFじゃないのか
最初からWHNFならサンクとか不要だから普通の言語と同じでいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/13(月) 23:41:36.79

>>350
ラムダ式が動的に生成されるものと思っているのなら間違い
この場合は単なる関数として展開されている

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/14(火) 19:41:06.85

なるほど、納得できた。
これからは安心して引数にラムダを直接書ける。
ありがとう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/23(木) 06:24:49.40

mtl によるモナド合成はモナド則を保存しない

マジかよ失望しました。mtl は窓から投げ捨てます

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/23(木) 17:37:28.82

動的型付けに比べて静的型付けの方が優れている、は常に真？

実はHaskellで動的プログラミングをやる話を読んで、
あれっコレ意外といいじゃんと思ってしまったんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/23(木) 18:42:06.90

次にお前らは『優れているを定義してくれ』と言うｯ！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 01:05:05.82

任意の言語に丸投げするシェルスクリプトはズル
文字列をevalするやつもズル
ズルをする必要がない言語は優れている
どうせこんな感じだろうと思ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 04:51:31.33

いくつかの基準が思いつく。
速い・短い・アシストが手厚い・理解しやすい・バグが混入しにくい…

>>359
「ズル」には悪い、の意味が予め含まれていると思うので納得できない。
evalを用いた場合に比べて静的型の解決の方が優れているのを示す必要があるでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 08:28:17.80

格闘技ですら、反則には反則負けという意味が含まれている

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 09:32:47.08

含まれてないと思うし、Haskellに関係ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 11:18:44.54

sequence_の使い所が分からん。。。
mapM_使った方が短くなるし。

うーむ。。。
渡すリストにIOな関数含められる=IOな関数を使う
リスト内包表記も使えるのは良いけど、mapM_のが簡潔。

import Data.List
import System

main = mapM_ put $ zip hellos marks
-- sequence_ [put (x,y) | (x,y) <- zip hellos marks]

hellos = (cycle.tails) "Hello World!!"

marks = cycle ["/","|","\\","--"]

put (x,y) = do putStrLn (x ++ "\n" ++ y)
mapM_ (\_ -> putStr "") [1..50000]
system "clear"

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 11:19:15.22

hellos = (cycle.tails) "Hello World!!"

marks = cycle ["/","|","\\","--"]

put (x,y) = do putStrLn (x ++ "\n" ++ y)
mapM_ (\_ -> putStr "") [1..50000]
system "clear"

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 14:25:55.92

>>363
モナディックアクションを構造に入れて使うとき重宝するよ。
main = sequence_ . (map (putStr "log:" >>)) $ [print "hoo",putStr "bar"]
個々のアクションを好きに調整できる(例ではそれぞれに前処理を足した)。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 18:49:41.11

>>365
ありがとう。
いつか役立てたいものです。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 18:55:43.73

別件なのですが、俺俺Eq型クラス(MyEq)を作って見ているのですが、
HugsだとNum a型のインスタンスを作れるのに、GHCだとエラーが出ます。

経験ある方、いらっしゃいますでしょうか？

main = do print $ 1 === 1
print $ 1 /== 1
print $ 1 === 2
print $ 1 /== 2

class MyEq a where
(===),(/==) :: a -> a -> Bool

x === y = not (x /== y)
x /== y = not (x === y)

instance (Num a) => MyEq a where
x === x' = isZero (x - x')
x /== x' = not (x === x')

isZero 0 = True
isZero _ = False

GHCだと全ての型をインスタンスにしろ的なエラーメッセージが出ます。。。
スマートな方法があれば。。。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/24(金) 20:57:13.04

>>363
mapじゃなくunfoldrで[IO a]を作ってもいい

>>367
エラーは「インスタンスにする型はこれこれこういう形にしろ」って意味
instance (Num a) => MyEq a みたいな形を許すと
instance (MyEq a) => Num a とかもできて意味わからなくなるから
{-# LANGUAGE FlexibleInstances, UndecidableInstances #-}
というおまじないを使って制約を取っ払う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 02:52:58.92

>>357
オブジェクトファースト動的解決脳だとHaskellはただめんどくさいだけの言語にしか見えない
利点とされていることが欠点にしか見えないもある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 04:10:17.12

>>369 具体的にはどのあたりが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 06:07:15.41

"--port=" <> ( 8000 <> 80 )
これが "--port=8080" になって欲しい、みたいな？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 12:55:48.15

>>371
それは暗黙の型キャストとかの話な気もするが
String と Num a との積を勝手に解決するなよって思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 14:00:56.82

>>372
https://github.com/chrisdone/dynamic
ではどちらのリテラルも直ちにDynamic型に落ちます。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 14:25:22.48

...でも演算子を上述のように定義すると半群の結合則を満たさない。
dynamicパッケージでもそうされてなくて、結果は"--port=800080"になります。

動的プログラミングを求める人は柔軟に使える演算が欲しくて、
Haskellのデフォルトの定義は型変換がただ面倒くさい。
369が言いたかったのは例えばそういう事かなと解釈しました。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 17:32:54.76

>>368
おまじない!!
ありがとうございます。
これで行けそうですm(_ _)m

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 20:46:23.64

何やってるのかよく分からんけど、おまじないで解決

haskellの初心者時代って、こういうの他言語に比べて多いよね
どうにか分かりやすく説明できないものか、いつも悩む

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/25(土) 21:58:16.52

>>374
まあ確かに数値計算するときにfromIntegralだのrealToFracだのをゴテゴテ書くのは
(それを要求される理屈はわかっていても)面倒くさい
そこを「柔軟」にしていくと人が書き間違えたときに教えてくれなくなるから
結局は書きやすさと安全性とのトレードオフだよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/31(金) 20:49:17.15

結局、マクロ、関数、型チェック以外にプログラムにできることなんてない。
バカがバカな夢を見る。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/05/31(金) 20:53:47.48

それを証明してから言えよバカ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/02(日) 11:37:55.39

Cは関数の定義はゴテゴテ書くが演算子の定義は何も書かなかった
C++が演算子を定義するようになったからHaskellも影響を受けたんじゃないか
数学的証明だけでなく、歴史を巻き添えにして議論しないと現実は見えない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 00:15:16.82

すみません、
凄いH書籍で学習していて疑問に思ったのですが
型クラス中級で、真理値の様な物を持ちうる型、
JavaScriptのfalsyな値を持つ型を作る実習で
Intや[ ]を独自のYesNo型のインスタンスにする
例があったのですが
標準で存在する型に後から
独自の型のインスタンスにする事に違和感を感じ
バグの温床になるのではという懸念の印象がありました。

オブジェクト嗜好のサブクラスみたいに
「Int」型から「IntYesNo」型を
生成できるのなら違和感ないのですが。

これについての合理性と安全性を明示している
書籍やサイトを知っていたら教えて下さい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 00:45:34.97

>>381
温床とまで言うか・・・

そのせいで例えばどんなバグがありそうか、
ひとつでも例を示すことはできる？
ごく簡単な例でいいんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 01:35:51.00

>>381
あと、なんど読み返してもタイポっぽく見えないんでツッコミ入れる。
「AをBのインスタンスにする」と言うとき、
Aは型、Bは『型クラス』だからな。

失礼なことを言うが、もしかして違和感の根源は、
型と型クラスがそれぞれ何なのか理解できていないところにあるのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 06:58:43.76

　　　　『凄いH書籍』

(;・`д・́)...ゴクリ...(`・д́・;)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 19:56:02.21

同モジュール(Haskellでいう)内なら拡張に対しては責任を持つべきなので
拡張がモジュールをまたがないなら大した問題はない
他の言語でもモジュール内操作に対してはあんまりフールプルーフじゃないしね

がHaskellの場合は拡張が子モジュールに伝播してしまう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 22:06:13.49

Ruby の偽は、false, nil の2つだけ！

JavaScript, Python, PHP などは、偽が10個ぐらいある！

空文字列・空配列・空辞書とか、0, 0.0 とか、
これらの言語は、しょーもないバグが多い！

だから、Rubyよりも生産性が低い！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/07(金) 23:58:36.77

『入門HASKELLプログラミング』2019年07月31日発売予定
https://www.shoeisha.co.jp/book/detail/9784798158662

「コンピュータのプログラミング」から脱却し、“学術”ではない、実用度重視のHaskell
入門書

Haskellは、関数型プログラミングを研究する対象としての側面が強すぎ、一般的なアプリ
ケーション構築を目的とした開発言語の側面が、ともすればおざなりになりがちでした。
そのため、他の言語（JavaとかC/C++とかC#など）がこなす、ありふれたアプリケーション
をHaskellで構築しようとすると、キーボードを叩く指が止まってしまうことがありました。
本書は関数型プログラミングの基本を押さえつつ、いわゆる「開発言語」として実用的な
プログラムを書けるようなレベルに誘う一冊です。(後略)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/08(土) 01:49:15.40

>>386
rupy死んだのになんで生きてるの？ｗｗ
とっとと後を追いなよｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/08(土) 03:07:04.34

Pythonのfalsyな値には、そんなに違和感はないけどなぁ……。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/08(土) 03:44:53.76

ｌ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/08(土) 03:45:50.56

【実体験】ブログを1,000記事ほど書いたら、月300万くらい稼げた話
https://www.youtube.com/watch?v=GmVulh282ps&;t=604s
【報告】ブログで「月収1,000万」を達成できました【方法を解説する】
https://www.youtube.com/watch?v=pgjcuLp8wt0
年間ほど努力したら「年収3,000万」になったので、経験談を語る
https://www.youtube.com/watch?v=oV_SY-a1lMs
期間工ブログの収入は１５００万円でした。【フリーランスの現実&底辺からの復活編】
https://www.youtube.com/watch?v=aijLjFLOuC4
年商1300万のプロブロガーの初心者時代から今までの軌跡
https://www.youtube.com/watch?v=UMiF4T2EO9o
【収益報告】実働月10hでも大金稼ぐ方法を解説【年収6,000万】
https://www.youtube.com/watch?v=o2ISWP-VZsw&;t=288s
無料ブログは稼げない。稼ぐならオススメはWordPress一択の理由
https://www.youtube.com/watch?v=o8oUe3JS-lg

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/08(土) 06:33:44.76

get programming with haskellは、stackがでてくるの終盤だったり、
あまり実用度重視じゃないんだけどなー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/08(土) 10:04:10.25

>>389
Ture + True
みたいなのはエラーにしてくれたら良いのにとは思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/08(土) 13:03:38.36

そんなコードが生じるシチュエーションがわからん。

**381** · 2019/06/08(土) 17:21:52.39

ありがとうございます。
既存の型を独自の型クラスの
インスタンスにする事は
同モジュール内の拡張として
プログラムする人が責任を持つべきなので
問題はないとの事で了解しました。

急いで質問を書いたので
型クラスを型と間違って書いてしまいすみませんでした。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/18(火) 06:17:55.21

プログラム板にキチガイ降臨中！botに一晩も反応する異常さ
一般人(学校恩師)に殺害予告をしているのでスレ建て通報してください。
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1559872586/

142 名前：a4 ◆700L1Efzuv 投稿日：2019/06/18(火) 05:29:55 ID://qVkzO
>>141
名古屋の人な　俺ね、君の問題を大橋先生と混ぜないことにする。つまりね、
片桐孝洋のことをボコろうと思う。普通に顎の骨を折る。これくらいで警察来るか？
一般市民とかさ、普通にさ、俺らの秘密なんだけどさ、日本人なんて復活ねーから。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/20(木) 01:44:21.27

functoriality とはどのような性質のことでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/20(木) 04:43:35.94

>>397
補足しますと、functorial は分かります。
ですが、functoriality がいったい何に対してどのような意味で使う言葉なのか分かりません。

Hask圏を例にしてくれると助かります。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/27(木) 19:51:11.76

>>398
Functorであること
Haskellで言えば、Type -> Type なカインドを持つ型コンストラクタがFunctorのインスタンスであって、Functor則を満たすこと

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/01(月) 09:45:16.04

ラズパイでStackの環境構築をしていざコンパイルをしてみたら

・llvmは6.0のみサポートだよ
・一応コンパイルしてみるよ

というメッセージが出た後，

・サポートされていない機械語を使ってるよ

ということでコンパイルが通らなかった。

llvmを6.0のソースからmakeすればいいのかな？

Stackやllvmはすべてapt-getで最新版にしてあります。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/01(月) 21:38:59.85

officialのrepositoryと最新版(binary)は違うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/02(火) 12:46:31.20

hackageのcabal-installのbootstrap.shをクリックしても
Page not found: Sorry, it's just not here.
とでてダウンロードできないのだが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/02(火) 16:08:25.14

まあいいやtar.gzに入ってるからな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/02(火) 20:25:51.99

>>401
レスありがとうございます。
公式の最新版とaptリポジトリでの最新版は違うということは認識してます。

やっぱり llvm 6 のソースを公式サイトからおとして make install ですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/11(木) 15:19:40.91

hackageのホームページのダウンロード数が出るところにはcabalとかからダウンロードしたものは
数にふくまれてる？

**400,402** · 2019/07/20(土) 23:02:04.74

一応ラズパイ上（raspberian 9.4) でもコンパイルできました。
ただしstack を使わずghcで直接コンパイルですが。

オプションが渡されていないバグがあったような情報を
見かけましたがこのあたりが原因？
https://gitlab.haskell.org/ghc/ghc/issues/11058

**デフォルトの名無しさん** · 2019/07/24(水) 23:54:43.53

3件もこのスレで本の省略系がアレでワロタ
協調させて省略するとこうなる
凄いH楽しく学ぼう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/11(日) 16:09:11.67

λの数だけ強くなれるよ～♫

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 07:07:43.10

最近発売された書籍はどうでしたか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/12(月) 18:35:53.32

はい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/14(水) 23:43:24.45

この??の部分てどう書いたらいいですか？

f :: a -> IO (Maybe b)
g :: b -> IO (Maybe c)

h :: a -> IO (Maybe c)
h x = do
(y :: Maybe b) <- f a
(z :: Maybe c) <- ??
return z

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/15(木) 00:56:45.05

もっといいやり方ありそうですが、自己解決しました。
IO (Maybe)から、いったん MaybeT IO に迂回してからMaybe(Maybe c)を潰すんですね、、

import Control.Monad.Trans.Maybe

f :: a -> IO (Maybe b)
f = undefined
g :: b -> IO (Maybe c)
g = undefined

h :: a -> IO (Maybe c)
h x = do
y <- runMaybeT $ (MaybeT $ f x) >>= (\x -> MaybeT $ g x)
let
contractMaybe :: Maybe (Maybe a) -> Maybe a
contractMaybe aa = case aa of
Just (Just x) -> Just x
_ -> Nothing
return $ contractMaybe y

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/15(木) 02:33:07.91

Maybeを潰すのは型的に合っていないと思う

data A
data B
data C
f :: A -> IO (Maybe B)
f = undefined
g :: B -> IO (Maybe C)
g = undefined

h :: A -> IO (Maybe C)
h x = runMaybeT $ MaybeT (f x) >>= (\y -> MaybeT (g y))

h' :: A -> IO (Maybe C)
h' = runMaybeT . (MaybeT . f >=> MaybeT . g)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/15(木) 09:54:21.85

>>413
ありがとうございます。

data宣言してるA B Cだと確かに型チェック通らないですね。
他にもa b cを具体的にStringにしたらダメでした。
a b cバージョンだと通ってるんですが、何か違いがあるのでしょうか？

また、実際とりかかっていたのは、
fが下のwebViewGetDomDocumentで、
gが下のgetBodyでした。
こちらもMaybeつぶしで型チェックは通っています（挙動はまだ確認していませんが）。

webViewGetDomDocument :: WebView -> IO (Maybe Document)

getBody
:: (DocumentClass self, Control.Monad.IO.Class.MonadIO m) =>
self -> m (Maybe Graphics.UI.Gtk.WebKit.Types.HTMLElement)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/15(木) 17:40:56.74

h x = do {
y <- f x;
z <- case y of { Nothing -> return Nothing; Just y' -> g y' };
return z
}

なにがMaybe潰しだ
ただの分岐にデザインパターンみたいな名前つけやがって

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/16(金) 13:02:37.84

わざわざzを経由する必要ある？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/16(金) 18:54:52.75

モナド則その２
m >>= return = m
を満たさない半モナド？を想定してる可能性

**デフォルトの名無しさん** · 2019/08/17(土) 01:26:41.61

圏論の知識って役に立つの？

◆QZaw55cn4c · 2019/08/17(土) 01:42:35.34

私は逆をお聞きしたいです
haskell の知識って圏論を理解する助けになりますか？