関数型プログラミング言語Haskell Part32

**デフォルトの名無しさん** · 2019/01/29(火) 09:05:47.90

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

haskell.org (公式サイト)
https://www.haskell.org/
日本Haskellユーザーグループ
https://haskell.jp/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part31
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1506447188/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:46:13.57

釣り宣言マダー？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:46:48.03

>>45
それだと>>9の通りで揺らがない

>>46
この記述だと無限に *1が続くわけだから
なにか終了条件が必要なわけで
1を返したら再帰が止まる仕様ならなるほど納得

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 21:47:09.11

>>42
＞fact(1)を入力したら 1-1を評価する
どうしてそう考えたのですか？そのような記述がどこに書かれていたのか説明いただけませんか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:49:35.33

>>50
> この記述だと無限に *1が続くわけだから

何で？続かないが。ちゃんと読め。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:49:54.21

>>48
大混乱してきた
1で再帰は必ず止まるんでないならさらにわからなくなるんだけども

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:49:57.06

>>51
わかるじゃん　fact 0で1が出てきたら、また、勝手に再帰させて
fact 1に戻っちゃう　勝手に脳内変換させちゃってる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:51:42.20

>>51
fact(1)はfact(n-1)によってfact(0)になるよね
実は式自体が予想外の評価するってことなのかな？
いやまさかね・・

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 21:52:52.90

>>50
＞この記述だと無限に *1が続くわけだから
あなたの理解になにが足りないのかがわかるような気がしてきました。

「fact の引数が 1 である」と「fact の求値が 1 である」とを区別していないようですね
この二つは厳然として異なります

fact 0 = 1

は、fact(0) の「求値が」1 である、といっているのです

fact n = n * fact (n - 1)

は、たとえば

fact 8 = 8 * fact 7
fact 7 = 7 * fact 6
fact 6 = 6 * fact 5
fact 5 = 5 * fact 4
fact 4 = 4 * fact 3
fact 3 = 3 * fact 2
fact 2 = 2 * fact 1

という記述を纏めて表現しているのであり、これは fact n の「求値」は fact (n - 1) という、もともとの引数 n とは違う n - 1 という引数を使った fact の求値で定義しているのです

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:53:28.07

もしかすると、だけど

fact 0 = 1
を実行した直後に
fact 1 = 1 * fact 0
が続くと考えている？

もうしそうだとしたらそこが間違いで
fact 0 = 1
fact n = n * fact(n - 1)
はそのどちらかしか実行されない

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 21:53:48.18

>>53
＞1で再帰は必ず止まるんでない
「何が」 1 で再帰が止まる、と考えているのですか？
「何が」の部分を答えてください

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 21:56:12.46

>>54
＞fact 0で1が出てきたら、
何が 1 となるのか、そこをはっきり書いてください、「出てきたら」っていいますが、「何が」 1 と出てきたら、なんでしょうか？

＞また、勝手に再帰させて
何が　1 となるのか、0 となるのか、そこをはっきりさせないことには、それ以降の思考は不可能ですよ、あなたには「また勝手に再帰させて」とかいうことを考える段階ではありません

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:57:58.25

>>56
ごめん意味不明わからん

>>57
もちろんそのように考えてる
fact 0 = 1の結果はすぐ反映されるんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 21:58:56.17

>>59
いや　俺は本人じゃないから

あくまでも、彼の脳内を勝手に想像しただけ　１がつづくケースを考えただけ
そのものでは無いかもしれないけど、どちらにしようが似たようなケースでしょ

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 21:59:44.40

>>61
これは失礼…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:00:18.19

>>60
ああ、良かった

>fact 0 = 1の結果はすぐ反映されるんじゃないの？
そうだよ。そして fact 0 は 1 を返すから、もう再帰呼出しは起こらないよね？

fact 3
= 3 * fact 2
= 3 * 2 * fact 1
= 3 * 2 * 1 * fact 0
= 3 * 2 * 1 * 1
= 6

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:02:19.10

>>63
いやいや終了条件が何も書かれてないから結局は続くよ
どのみちfact 0が1となるならまたfact(1-1)でfact(0)でしょ
間違ってないはずなんだけど何か使ってる人には常識的なお約束事とかあるのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:02:55.82

>>60
>fact 0 = 1の結果はすぐ反映されるんじゃないの？
ようするにそこでとまる

数学の階乗だから　fact nの引数は再帰する度に-1される。
どこかで、factの引数が0になったら、それ以上は再帰しない

難しい話じゃないし、他の言語で再帰理解していたら、分かるはず
自分で落ち着いて考えてごらん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:06:24.90

>>65
いやただのカウンターだったとしても止まらないし
やっぱりおかしいとは思う
何か前提がありそうな気はする

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:07:56.45

>>64
fact 3
= 3 * fact 2
= 3 * 2 * fact 1
= 3 * 2 * 1 * fact 0 -- fact 0が・・
= 3 * 2 * 1 * 1 -- 1になる。factもうないのにここから何が続くの？
= 6

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:08:07.10

>どのみちfact 0が1となるならまたfact(1-1)でfact(0)でしょ

fact 1 = 1 * fact (1-1) = 1 * fact 0

となるけど、これは fact 1 の時の処理だね

fact 0 の場合は 1 を返すだけだから、fact(1-1) という処理はもう出てこないよ

今の話は
fact 3
= 3 * fact 2
= 3 * 2 * fact 1
= 3 * 2 * 1 * fact 0
= 3 * 2 * 1 * 1
= 6

のうち
3 * 2 * 1 * fact 0
が
3 * 2 * 1 * 1
に変化するところだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:08:36.79

>>66
だとすると文法自体理解していない　あるいは関数自体
もっと、詳しく書くと

>どのみちfact 0が1となるならまたfact(1-1)でfact(0)でしょ
定義を見てごらん
fact 0 = 1 でこれは、=の右にfactが無いからこれで再帰はしないで、ここで終了
fact n = n * fact n-1 で=の右にfactがあるから再帰する

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:10:11.03

>>67
= 3 * 2 * 1 * 1
= 3 * 2 * 1 * 1 * fact( 1 - 1 )
= 3 * 2 * 1 * 1 * 1 * fact ( 1 - 1)

どこまでも続くじゃない・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:11:04.78

>>70
これはアカンよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:13:50.28

>>70
中学校の数学でそうはならないってことは習うから、学校の数学でそこまで勉強してからプログラミングに手を出しても遅くないのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:14:19.16

>>69
fact 0 = 1で終了するというのが納得いってない
もしそうであれば1を返せば再帰は終了すると仮定したんだ

そもそもfact 0 = 1ってマクロ定義みたいなもんだし
直ちに評価されて式に代入されるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:17:47.65

>>73
他の言語で再帰ってのは理解しているの？

fact 0 = 1で=の右にfactが無いから、再帰は終了　だから、終了条件は書かれている。
もしこれが理解できないのなら、関数定義とか、パターンマッチとかもっと基本的なことに
戻らないと理解できないと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:18:13.63

>>72
プログラミング言語は数学じゃないから
再帰から脱出するならそのためのコードは絶対必要なはずなんだ
それがないってことは仕掛けがあるはずで
その仮定が1を返せば再帰から脱出できるという考え
でも違うらしいから大混乱してる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:19:53.64

>>73
fact 0 = 1
で「終了する」というのが間違い

fact 0 = 1
では、fact 0 が 1を返す(正確に言うと1に簡約する)
ということしか定義していない
ただ、もうfact関数を呼び出していないので、再帰呼出しはここで止まる

そして fact 0 = 1 がマクロ定義ということも勘違いなので忘れよう

>>67 が解説してくれた
fact 3
= 3 * fact 2
= 3 * 2 * fact 1
= 3 * 2 * 1 * fact 0 -- fact 0が・・
= 3 * 2 * 1 * 1 -- 1になる。factもうないのにここから何が続くの？
= 6

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:21:37.72

>>74
Cで再帰させるなら終了条件にヒットしたらフラグたててreturnで戻ってく
関数定義の仕方ならサッと見たけど特に疑問はなかったよ
パターンマッチっていってもマクロ定義みたいなもんだし特にどうということも

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:22:31.24

>>75
上に書いたけど、漸化式は理解している？
同じ書き方をします

Haskellは数学を基盤としているので、数学的な記述方法でプログラムが書けます
「再帰から脱出するならそのためのコードは絶対必要なはずなんだ」とあるけど、
もう書かれているよ
fact 0 = 1 って

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:24:44.77

>>76
いやだから・・
fact 0は1なんだからその次はfact(1)になるでしょ
何も間違ってないと思うんだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:25:28.82

>fact 0は1なんだからその次はfact(1)になるでしょ
その次はもうないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:26:23.52

>>78
それは終了条件じゃないよね
何が正解なのかさらに混乱して来た

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:26:31.18

>>79
ならないよ。そこが間違ってるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:28:21.00

>>81
君の言い方に合わせると「終了条件」と考えてよい

正しく説明すると
>>40 になる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:28:40.54

>>42
1で止まる仕様と言うか。。。
掛け算だから1を返すだけ(掛けても変わらない数)で、足し算なら0を返すよ。

sum1toN 0 = 0
sum1toN n = n + sum1toN (n - 1)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:28:53.80

>>81
終了条件だよ。
>>27のPythonコードで言うと
if n == 0:
return 1
の部分と同じだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:30:37.00

>>83
だから・・
fact 0は1なんだから続くじゃない？
延々と再帰するようにしか見えない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:30:46.46

この人の脳内だと、
fact 0 = 1
が
fact 0 = fact 1
になってるんじゃないだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:32:38.86

>>85
PythonやJavaは知らないのでなんとも

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:33:23.20

この人　７７で書いてるけど、文法まともに読んでないんだよ

Haskell 文法自体は一見綺麗で簡単そうに見えるけど
実際には、理解するのが非常に難しい（今回の再帰のとこじゃないんだけど）
適当に文法流し読みして理解しようとするのが　間違っている

もっとも、階乗の再帰は、他の人の説明で理解できるだろうと思うが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:34:03.06

>>86
fact 0は1なんだから、

fact 3
= 3 * fact 2
= 3 * 2 * fact 1
= 3 * 2 * 1 * fact 0 -- fact 0が・・
= 3 * 2 * 1 * 1 -- 1になる。factもうないのにここから何が続くの？
= 6

はい！ここで一旦休憩！君に問題。
3 * 2 * 1 * 1はいくつだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:34:30.64

うーん、C言語だと

int fact(int n)
{
if (n == 0) return 1;
else return n * fact (n - 1);
}

と書くのと同じなんだけどねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:37:00.44

>>90
だから
=3 * 2 * 1 * 1 * fact(1-1)
=3 * 2 * 1 * 1 * 1*fact(1-1)
=3 * 2 * 1 * 1 * 1*1*fact(1-1)

という具合にいつまでもfactは続くよ
だから色々納得いかないことあるんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:37:36.15

もうHaskellはあきらめるんだ……

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:39:05.88

>>92

この１行目はどこから出てきたの？
=3 * 2 * 1 * 1 * fact(1-1)

この辺を脳内でテキトーに処理してるからわからないんだよ
fact 3
のところから地道に書きながら置き換えてみな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:41:48.43

>>94
それで地道にやったら >>9になったよ
あれ以外どうしろと・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:42:17.34

>>92
算数のテストで
3 * 2 * 1 * 1は？って問題に、
3 * 2 * 1 * 1 * fact(1-1)って答えるの？
それは算数でも数学でもプログラミング言語でも間違いだよ。
算数でも数学でもプログラミング言語でも答えは6だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:42:33.19

>>95
そうなのか。C言語はやったことがあるようだけど
>>91 は理解できてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:43:47.92

>>96
そこはどうでもいいところだから書かなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:43:59.88

>>95
ああ、>>9 みたいに一気に展開するのではなくて、
fact 3 =
のところからひとつずつ地道に置き換えてみた？
もしやってないなら、今すぐやってみよう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:44:48.18

>>98
どうでもよくないから君は間違っている

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:45:27.31

>>97
あれでいいんだけど似たような制御構造がないよね
haskellのコードは全く別物に見える

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:45:46.73

>>95
左辺から右辺に書き換えるって分かってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:49:36.42

>>99

=3 * 2 * 1 * 1
=3 * 2 * 1 * 1 * 1
=3 * 2 * 1 * 1 * 1 * 1
・・・

やっぱり変わんないよ？
何かやってる人には常識だからあえて書いていないとかのお約束ごととかある言語なんじゃないかなぁ・・
パッと見た感じそんなに難しい言語には見えないけど内容に納得できない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:50:08.66

>>98
どうでもよくないよ。正しい流れは、
fact 3
= 3 * fact 2
= 3 * 2 * fact 1
= 3 * 2 * 1 * fact 0
= 3 * 2 * 1 * 1
= 6

なのに、>>92によるとあなたは、
fact 3
= 3 * fact 2
= 3 * 2 * fact 1
= 3 * 2 * 1 * fact 0
= 3 * 2 * 1 * 1
= 3 * 2 * 1 * 1 * fact(1-1)
= 3 * 2 * 1 * 1 * 1 * fact(1-1)
= 3 * 2 * 1 * 1 * 1 * 1 * fact(1-1)

であるという。
正しい答え6にたどり着かない原因はあなたが
3 * 2 * 1 * 1
= 3 * 2 * 1 * 1 * fact(1-1)
と変形(?)してしまっているところなのは明らか。

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 22:51:43.03

>>64
＞またfact(1-1)
どうしてそのように推測したのですか？その 1 - 1 ってどこから誘導したのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:51:48.54

>>102
普通にやったけど特に問題なかったよ

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 22:53:55.48

>>79
＞fact 0は1なんだからその次はfact(1)になるでしょ
ちがいますよ。なんども言っていますが「fact 0　は 1 」、っていう言葉が不正確ですね、fact 0 の「何が」 1 なんでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:54:17.35

>>104
fact 0 = 1とか定義されちゃってるから変形もなにもあの形にしかならんでしょう

>>105
fact 0の結果が1だからそれはすぐ反映されるので

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 22:54:49.82

>>86
＞fact 0は1なんだから続くじゃない？
fact 0 の「何が」 1 なんですか？そこが他の者と違っている点かと思います

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 22:55:58.80

>>92
3 * 2 * 1 * 1 * fact(1-1)

その 1 - 1 はどういう理由で 1 - 1 と書いたのですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:56:02.92

>>107
不正確と言われても他に言いようがないし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:56:26.62

Cでこんな感じに書いてあげれば分かるのだろうか。
int fact(int n) {
switch(n) {
case 0: return 1; // fib 0 = 1
default: return n * fact(n-1); // fib n = n * fact (n-1)
}
}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:57:55.66

あっとボケた。>>112のfibはfactの間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:58:05.17

>>110
直前の結果が1なのでfact(n-1)に与えられてfact(1-1)
特に問題ないはずだけどもこれだけなら

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 22:58:55.27

>>111
あなたは「fact 0 が 1 」といっていますが、我々は「fact 0 の値が 1」と「fact の引数が 1」とを別のものとして区別しているのです
あなたは区別していますか？あるいは「fact 0 が 1」というけれども fact 0 の何が 1 なんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 22:59:39.94

>>114
>直前の結果が1なので

ここはOK

>fact(n-1)に与えられてfact(1-1)

ここが間違い。与えられるfact(n-1)がもう存在しない

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 22:59:45.17

>>114
結果は結果、引数は引数です
結果を引数に入れたり、引数を結果にいれたりしていないのですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:01:37.23

>>112
なっ
まさかそういう意味なの？

fact 0 = 1
fact n = n * fact(n - 1)

のどちらかしか評価されないとか見ただけじゃわからないって！！
あーそういうことかー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:01:49.80

>>108
> fact 0 = 1とか定義されちゃってるから変形もなにもあの形にしかならんでしょう

いいえその形には絶対になりません。
「fact 0 = 1とか定義されちゃってるから」
= 3 * 2 * 1 * fact 0
は
= 3 * 2 * 1 * 1
になります。うん、これはいい。次。
「fact 0 = 1とか定義されちゃってるから」
= 3 * 2 * 1 * 1
は
= 3 * 2 * 1 * 1 * fact(1-1)
になります？いいえ、なりません。勝手に足した「 * fact(1-1)」どっから出てきたんだ。

3 * 2 * 1 * 1は6です。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:03:02.44

理解できたようで良かったけど、結局は
>>57 がわかってなかったということだなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:03:24.76

これは説明書きに書いておいて欲しかったなー
これじゃわかりようがないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:03:29.59

>>118
よかったね。君へのレスで「パターンマッチ」を検索してごらん

◆QZaw55cn4c · 2019/02/03(日) 23:03:47.98

>>118
そこでしたか！
うーん、それは見抜けなかったですね、いろいろしつこい質問をしてごめんなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:04:21.15

>>121
普通に数学の手法なので、数学を勉強しようか
(ちなみに、君以外は全員ふつうにわかってるぞ)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:04:27.74

完全解決してスッキリ
みんな時間とらせてしまってごめん
そしてありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:06:11.09

>>125 がんばれよー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:06:13.09

fact 0 = 1 は、fact 0 = fact (fact 0)ではありません。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:06:37.09

>>120
>>60で
> もちろんそのように考えてる
って書いてるけどそのように考えてなかったよね…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/03(日) 23:11:25.99

>>122 が言っている「パターンマッチ」を彼が調べてくれるといいね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 07:18:20.69

>>92
だから、fact 1-1になった後、fact 0になるだろ？
そしたらfact 0 = 1になるんだよ。
数学の数学的帰納法ググれ。

fact 0 = 1

これはfactの引数が0なら強制的に1になると言ってる。

fact n = n * fact (n - 1)

これはfact nを解くには引数のnに、nより1つ小さい数をfactに渡したものを掛けたものと等しいと言っている。
(そして最終的にfact 0で1が返って全体の値が求まる)

fact 3
= 3 * fact (3 - 1)
= 3 * fact 2
= 3 * 2 * fact (2 - 1)
= 3 * 2 * fact 1
= 3 * 2 * 1 * fact (1 - 1)
= 3 * 2 * 1 * fact 0
= 3 * 2 * 1 * 1 ― fact 0 = 1より
= 6

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 07:24:43.06

ただし、fact 0の様な特殊な条件を上に書く必要がある(Haskellに限らず、どの言語も)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 07:30:26.48

スタック消費しない末尾再帰とか、まだ先があるのに先が思いやられる。。。
(末尾再帰も最近じゃCやJavaScriptでも効くらしい。実質ループだから使った事ないけど)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 11:21:38.86

遅延評価や並行並列がデフォルトの言語ならばスタック消費しないのは当たり前である

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 11:34:48.97

へっ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 11:56:25.98

人間の読解力なんて順調に行っても1日1行程度でしかない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/04(月) 22:09:21.20

>>133
代わりにスペースリークするけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 00:47:55.71

リストや配列には複数の要素がある
オブジェクトにも複数のメンバーがある
その一部が不要になってもメモリは全部残る
ここまでは言語に依存しない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 02:19:00.11

数日ぶりに覗いたらすっごいスレ伸びてる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 03:02:15.20

ごいごいすー！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/05(火) 05:35:54.03

>>9,112,118 だけ読めばおk

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 10:04:55.57

HaskelでWindowsアプリケーション作りたいですけどできるんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/11(月) 22:30:07.24

問題は、何十年か前にそれができた人のコードを今コンパイルできるか
今できた人のコードを何十年後にコンパイルできるか
それができるのがC/C++で
他の言語はそれを不可能にして新しい言語を普及させたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/15(金) 14:13:18.51

さようなら遅延評価　2019-02-15
https://kazu-yamamoto.hatenablog.jp/entry/2019/02/15/115630

Haskellがとっつきにくい原因の一つに遅延評価がある。入門書では、無限リストと遅延
評価がことさら強調される。しかし、Haskellを業務で使ってみると、遅延評価が煩わしく
なってくる。遅延評価なしでもほとんどのことは実現できるし、メモリーの使用量は推測
できないし、あまりいいことはない。(中略)

、GHC 8.0 では、言語拡張 Strict と StrictData が提供された。この二つを使えば、
デフォルトの評価戦略が正格評価となる。
つまり、以下のコードの評価戦略は遅延評価だが、Strict と StrictData を用いると
正格評価となる。(中略)

Strict と StrictData をもう少しく知りたい人はStrict Haskellを読んでほしい。

純粋関数型データ構造を読んだ諸君、Haskellではデフォルトが遅延評価だからイマイチ
例題をうまく実装できないと思ったことだろう。でも、今なら簡単にできるのだ！(後略)

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/15(金) 14:59:49.72

ムグググググググ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/15(金) 16:33:48.53

xcodeで使えないのが致命的なんだよな・・
リンクはできるがUIがらみのコードは書けないわけで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/16(土) 07:21:27.63

スレを読み直してて気づいたけど、>>60ってこういう意味で言ってたのね

もちろんそのように(>>57の前半のように)考えてる
fact 0 = 1の結果はすぐ(fact n = n * fact(n - 1)に)反映されるんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/16(土) 09:09:45.75

もういいだろう　ただ単に基本的文法すら知らない子じゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/02/16(土) 13:13:23.08

とっつきにくいも聞き飽きたな
パワハラ上司に同じこと言えるのかと
本当にとっつきにくい相手はそういう輩だ