関数型プログラミング言語Haskell Part32

**デフォルトの名無しさん** · 2019/01/29(火) 09:05:47.90

関数型プログラミング言語 Haskell について語るスレです。

haskell.org (公式サイト)
https://www.haskell.org/
日本Haskellユーザーグループ
https://haskell.jp/

前スレ
関数型プログラミング言語Haskell Part31
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1506447188/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/23(月) 22:00:22.40

Prelude Text.Parsec.Prim Text.Parsec.Combinator> simple :: Parser Char

<interactive>:6:11: error:
Not in scope: type constructor or class ‘Parser’
Perhaps you meant one of these:
‘Parsec’ (imported from Text.Parsec.Prim),
‘ParsecT’ (imported from Text.Parsec.Prim)
Prelude Text.Parsec.Prim Text.Parsec.Combinator> simple :: Parsec Char

<interactive>:7:11: error:
? Expecting two more arguments to ‘Parsec Char’
Expected a type, but ‘Parsec Char’ has kind ‘* -> * -> *’
? In an expression type signature: Parsec Char
In the expression: simple :: Parsec Char
In an equation for ‘it’: it = simple :: Parsec Char
Prelude Text.Parsec.Prim Text.Parsec.Combinator> simple :: ParsecT Char

<interactive>:8:11: error:
? Expecting three more arguments to ‘ParsecT Char’
Expected a type, but
‘ParsecT Char’ has kind
‘* -> (* -> *) -> * -> *’
? In an expression type signature: ParsecT Char
In the expression: simple :: ParsecT Char
In an equation for ‘it’: it = simple :: ParsecT Char

引数が足りないみたいなことを言われます
英語も怪しいのに英語の解説も使えないとなるとどうして良いやら…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/23(月) 22:04:05.15

haskell ide engine って今どんな使用感？
そろそろ spacemacs haskell layer (中身 intero) から乗り換えようと思ってんだけど
未だにバージョン 1 未満なのが気になった。まだ待つべきかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/23(月) 22:05:51.18

>>880
おお、ありがとうございます
そっちでやってみます

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/23(月) 22:07:10.46

>>877
クヌースなんかもそんなもんだぞ。
プログラム理論と実装ガツガツやる能力は別物だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/23(月) 22:28:25.82

>> 883
このエラーメッセージ
Not in scope: type constructor or class ‘Parser’
これは Parser が見つからないよ。みたいな意味

検索サイトのフーグルを「パッケージ指定」機能を使って探すと
https://hoogle.haskell.org/?hoogle=Parser%20package%3Aparsec
Parser は import Text.Parsec.String すれば使えるってことが解って、
同じように letter の場所も調べられる。

attoparsec や megaparsec にも似たやつあるっぽいから、何となくで読み替えていけばいいんじゃないかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/23(月) 23:28:55.39

>>886
> クヌースなんかもそんなもんだぞ。

Knuthはそんなことはないだろ
TeXもMetafontも最初のはKnuth自身が実装したのだから

> プログラム理論と実装ガツガツやる能力は別物だから。

圏論なんかの知識は実装と全く関係ないからね、そういう方面に明るいのと実装能力とは全く無関係だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/23(月) 23:34:33.07

KnuthやLinusって
圏論どころかカプセル化・継承・ポリモーフィズムすら使ってない印象がある
実装能力とは全く無関係だし

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/24(火) 07:35:31.98

>>889
は？
そんなの日本の組み込み現場の奴らの大多数と同レベルじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/24(火) 08:12:11.27

何をもってknuthにスキルを疑うのか分からんのだけど、彼のプログラミングスキルが
ゴミクズな世界があったとしても、scratchから書く問題ならアルゴリズムだけで
他の人より速いもの書いてそう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/24(火) 16:43:33.89

>>876
すごくタイムリーに reddit に似た質問が上がってるんだが偶然？
https://www.reddit.com/r/haskell/comments/ee6lwy/resources_for_learning_parsec/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/24(火) 21:34:10.54

本人がtex書くまでこれほど大変と思ってなかったいうとるやん。
そのあとの文芸プログラミングとか、cのコード見てても、これあかんなとしか思わんわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/27(金) 22:57:25.24

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/28(土) 23:16:17.55

Haskellは小さいプログラムを作るには最適なんだけど
大きいプログラムになるとメモリ周りの最適化が困難なのよね
実行結果自体は正しいからテストすり抜けるだろうし
バックエンドで採用しても
本番環境で初めてメモリヤバイと気付いて死ぬ未来しか見えない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/29(日) 00:21:25.50

自家用ジェット機と大型旅客機みたいなイメージかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/29(日) 11:10:02.50

死ぬことなく成功させた例
https://serokell.io/blog/top-software-written-in-haskell

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/29(日) 13:22:56.43

>>897
最初に上がってたsigmaの記事を発見したぞ
https://engineering.fb.com/security/fighting-spam-with-haskell/
なるほどHaskellを実運用するコツはGHCの魔改造から着手する事なのか
・・・って真似できるかーい！！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/29(日) 15:18:21.26

>>898
ノリで採用したら地獄を見た感がヒシヒシと伝わってくる記事だね
その後facebookでHaskellを採用していない事実で察し
https://livedoor.blogimg.jp/sag_alt/imgs/7/e/7ece2698.png

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/29(日) 16:42:39.91

遅延評価を諦めて型システムとパターンマッチ系統だけを
よくわからないけどCとかC++辺りに持っていくじゃだめかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/29(日) 22:43:02.62

何を諦めたら最適解になるか？

これは愚問

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 01:49:49.36

赤黒木のコード読んでいたら
関数の定義に型情報があるけど
型推論で処理されるコード部分には型情報がない
目視で定義ーコード部を交互確認すると結構きつい

抽象化には貢献してるけど、人間が読み下すのは大変、オレはコンピュータじゃない(怒
そんな感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 07:02:47.72

そんなのエディタにやらせればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 09:12:01.80

要件定義が整っている関数の書き下ろしと
プログラムで記述されたコードの読み下しは難度が異なる
Haskellのコードは情報密度が高い事と抽象度の高さが強烈に効く

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 09:50:40.36

Hakellだしコード読めば分かるだろ(コメントなし）
↓数カ月後
俺の書いたコードなのに意味が分からない・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 10:41:43.52

工学と名のついた無根拠な宗教が蔓延ってる言語よりは科学してるだけマシ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 12:14:13.13

>>905
次の日とか
その日のうちでも
意味が分からなくなることがある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 13:26:36.21

赤黒木は左右対称のコードを2回書かされるから書きたくない
コードを読まなくても分かる
読む前から分かることをどれだけ知っているかが重要
読み始めてから努力するのは遅い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 16:27:15.32

>>899
>その後facebookでHaskellを採用していない

https://engineering.fb.com/security/simon-marlow/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 20:14:21.30

https://stackshare.io/haskell

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 21:52:49.75

>>909
よく読め、受賞は2019年だが
受賞内容は2009年の功績の話だぞ
そこで語られてる内容も2014年のGHC魔改造の件の話だし
5年も経過してるのに未だにその話しか出てこないって事はそういう事よ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 22:25:35.97

よく読んだら分かること
読まなくても分かること
普遍的な方を重視するのがいいと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/30(月) 23:48:10.12

>>911
枯れてきてるんじゃない？

https://github.com/facebook/Haxl

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/31(火) 00:12:07.17

ちなみにFacebook自身は2015年の投稿で2年かけて
Sigmaの主要技術をHaskellに移行したといっている
https://engineering.fb.com/security/fighting-spam-with-haskell/

スライドもある
http://multicore.doc.ic.ac.uk/iPr0gram/slides/2015-2016/Marlow-fighting-spam.pdf

そしてSigma の Software Engineering Manager の公募を最近LinkedInでかけていた
職位はManagerだし応募要件にはHaskellスキル必須とは記載していないようなので
Haskellが実用的に使われているっていう傍証にはならないけどプロジェクトは生きてる様子

またその後別の各技術にとってかわられたという情報もなさげ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/31(火) 01:50:17.69

紹介済み？
https://serokell.io/blog/haskell-highlights-2019?

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/31(火) 02:29:04.76

ナイス

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/31(火) 23:30:17.57

>>898
haskellやってる奴が評価されるのはその手の最適化できることを見込まれてるからだぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/01(水) 04:13:12.99

Haskellを始めたばかりの者です
do構文は多用しても良いのですか？
手続き型を書いているような気分になります
関数型言語は初めてなので不安です

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/01(水) 09:08:22.50

>>918
いいよ。モナドは手続きを実現するのに役立つ抽象だよ。
でもアプリカティブで用が足りるならアプリカティブを使うべき。
IO モナドを do で合成するシーンが多いならリファクタリングの余地があるかも。
Control.Monad や Control.Applicative のユーティリティが利用できないか検討してみて

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/01(水) 09:16:52.80

=>= 2020年の抱負 =>=

・珠玉本を再開したい。少なくとも二度目の四天王登場回までは行きたい
・Haskell でごはん食べる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/01(水) 10:49:49.64

豊富なんてかいちゃって意識高い系かよｗｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/01(水) 11:24:31.90

>>921 いいでしょw 新年なんだし

【最底辺】【25円】 · 2020/01/01(水) 13:25:14.55

Haskellの未来

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/01(水) 16:23:17.36

一般化が未来だと仮定すると未来は...

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/02(木) 06:03:17.61

>>920
海外にはRemote OKなところあるよ

A List of companies that use Haskell
https://github.com/erkmos/haskell-companies

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/02(木) 07:13:34.68

OSS として良さげなツールを作って
Github Sponcers で支援を受ける
って方針を考えてる。どうかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/02(木) 07:26:54.44

>>925
名古屋の時計販売店BIGMOONさん
https://www.e-bigmoon.com
https://haskell.e-bigmoon.com ってお役立ちHaskell 情報がありがたいサイトやん。
中の人、時計屋さんだったのか…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 13:05:21.13

Haskellは妙にテクニカルな部分が多い気がする
2変数関数fと1変数関数gを合成するときに
g . f
ではだめで
g .: f where (.:) = (.) (.) (.)
って書くのとか良く思いつくなって感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 13:32:58.92

>>928
それは、ポイントフリーで書いているからテクニカルに見えるたけで、
引数を明記すればビギナーにも理解できる式になるぞ。
やってみれば分かる。

他のもそうだ。
例えばライブラリの作者がポイントフリーで書いているのは、
その方がベテランの作者やコミュニティーにとって読みやすいからだ。
彼らもビギナーを相手に解説する際は、
自分達には多少洗練されていない様に見えても、
ビギナーにとっての読みやすさを優先する。

日本語の文章における「漢字」と「かな」の関係のようなものだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 13:49:51.60

>>929
(((.) (.) (.)) g f) a b
をパパっと
g (f a b)
に式変形できる自信が無い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 13:53:52.89

g . f がだめな理由は型なので
fun<A, B> g;
fun<C, fun<D, A> > f;
このような型を宣言できる任意の言語に同じ問題がある
また、他の言語で問題が解決されたらHaskellでも解決できる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 14:08:31.95

>>931
g :: b -> c
f :: a1 -> a2 -> b
に対して
(.) :: (b -> c) -> (a -> b) -> a -> c
の a を a1 -> a2 と解釈してくれれば話が速いんだけどね
a1 -> a2 -> b が実際には a1 -> (a2 -> b) で要は(->)が右結合だから駄目なのよね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 15:06:47.95

>>930
すまん、そういう話ではない。

「妙にテクニカルな部分が多い」と言うのは、
君の感じたhaskellの不満点や欠点なんだと俺は捉えたが、違うか？

2変数関数と1変数関数とを合成する関数(.:)の「型がまず先」にあって、

　　(.:) :: (c -> d) -> (a -> b -> c) -> (a -> b -> -> d)

これを実装するのに

　　(.:) = (.) (.) (.)

と書く者もいて、君に妙にテクニカルだと感じさせるのかもしれないが、

　　(.:) g f = \a b -> g (f a b)

こう書けば、ビギナーにも容易に意味が読みとれる。
テクニカルでは全然ないだろう。

君が妙にテクニカルだと感じる大部分はhaskellの生来のものではなく、
単にビギナーに読めるようにも書けるコードをたまたまテクニカルに書いただけだ。

身の丈や好みに合った書き方をすれば不満に感じることはないだろう、と言いたかった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 15:11:49.96

>>932
随伴の事か

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 16:07:32.31

>>933
Haskellに不満を持ってるとかではなくて単に凝った式に良く出会うというだけの話よ
そして凝った式を同値変形で分かりやすい式に変形するのが難しいことも多いと思う
個人的にはどう実装するかよりもどう同一視するかの方に興味がある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 16:22:44.44

>>935
そうだったのか、俺の完全な勘違いだった。
長文でレスの流れぶった切ってすまなかった。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 16:34:21.29

>>936
謝ることは無いよ
自分も言葉足らずだったし
興味深い話が聞けて良かった

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 18:40:52.72

凝った式を書ける俺ってイケてる！っていう中二病の文化なんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 21:30:15.19

また心理の話してる
メンタリストの文化なのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 21:54:01.12

リストの1要素を書き換える関数が用意されてないのは、それが非推奨だからなの？
配列みたいな気分では使えないのかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/03(金) 22:42:07.13

IOが非推奨ではないから
まるでIOが非推奨であるかのような関数が用意されていない事に違和感はない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/07(火) 17:00:22.12

書き換え・・・？
Haskellに書き換えという概念がそもそもあったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/07(火) 18:53:28.45

書き換えができるデータ型は定義できる
それを定義したモジュールにはその概念がある
そのモジュールと概念がHaskellの中にあるのか外にあるのかは知らん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 01:06:57.37

すみません質問なんですが、

f [5,4,8,7] == [5,(5+4),(5+4+8),(5+4+8+7)]

みたいな関数を作りたくて

g :: [Int] -> ([Int],[Int])
g (ys) = (ys,[1..length(ys)])

h:: ([Int],[Int]) -> [Int]
h (xs, []) = []
h (xs,y:ys) = sum (take y xs) : h(xs,ys)

f = h.g

と書いたんですけど、これって関数合成以外の方法で書けますか？
出来れば一つの関数で定義したいんですが、行き詰ってます（汗

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 01:34:42.77

コレはダメ？

sumlist [] = []
sumlist (x:xs) = x:(map (+x) $ sumlist xs )

main = do
print $ sumlist [5,4,8,7]
print $ take 10 $ [1..]
-----
[5,9,17,24]
[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 01:37:22.32

間違った

sumlist [] =[]
sumlist (x:xs) = x:(map (+x) $ sumlist xs )

main = do
print $ sumlist [5,4,8,7]
print $ take 10 $ sumlist [1..]
----
[5,9,17,24]
[1,3,6,10,15,21,28,36,45,55

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 04:12:57.56

import Data.List (inits)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 08:14:33.78

Data.List.scanl1 (+) [5, 4, 8, 7] == [5, 9, 17, 24]

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 09:55:55.71

やるじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 10:18:10.08

>>947-948
おお、そんなのがあるのか。、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 18:10:44.86

944です。返信が遅れてしまってすみません。
>>945.947-948 さん早速の返答ありがとうございました。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/19(日) 22:57:51.59

4.7. GHCi commands
https://downloads.haskell.org/~ghc/latest/docs/html/users_guide/ghci.html#ghci-commands

Prelude>:?
Prelude>:browse Data.List
scanl :: (b -> a -> b) -> b -> [a] -> [b]
GHC.List.scanl' :: (b -> a -> b) -> b -> [a] -> [b]
scanl1 :: (a -> a -> a) -> [a] -> [a]
scanr :: (a -> b -> b) -> b -> [a] -> [b]
scanr1 :: (a -> a -> a) -> [a] -> [a]

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/20(月) 00:41:52.39

Haskellの事を知れば知る程(圏論含む)、数学ってプログラミング言語だなと思う。
コンピュータが登場する遥か以前からあるプログラミング言語。
そうなると数学者はある種のプログラマーと言える。

ただ、数学はコンピュータに計算させるのではなく、自分で計算するから再帰みたいなループ構造は面倒臭い。
そこでループ構造を排除するアルゴリズム(法則や公式)を考え出して来たと考えられる節があって…。
そう考えると、コンピュータの登場で人間の効率的なアルゴリズムを考える能力が退化したかも知れん。
とか、考えてみたり。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/20(月) 13:04:34.99

ΣとかΠは実質ループだが数学ではループしないで計算出来る

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/20(月) 18:51:38.56

無理数や積分はほとんど計算してない
C++のtemplate実体化してないメタプログラミングと同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/20(月) 19:20:02.11

カリーハワード対応しらんのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/20(月) 19:35:03.18

普段のプログラミングでカリーハワード対応が出てくる場面ってどういうとき？
型レベルで凝ったことをするとプログラムを証明として書くことがあると思うんだけど、
その証明として書いたプログラムは実行するとどうなるの？
この辺少し勉強したいんだが書いたことも見たこともなくてさっぱり想像つかない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/20(月) 20:28:12.96

C++のデザインパターンとHaskellの代数的データ型の同型対応

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/21(火) 08:51:19.90

数式の末尾再帰なfib関数を見た時、手続き型言語で書く副作用バリバリのfib関数との共通点が見えた。
(過去どこかに本の中身の画像落としたんだが、まだあるかは知らん)

そこで一つの仮説が浮かんだ。
入出力を伴わない関数であれば、副作用のある関数でも正しく動く関数は数式と相互に変換出来るのでは？
(入出力も含めるなら、相互にHaskellと変換出来る？逆に、バグがあるなら相互変換は無理？)

数学専門じゃないから、証明とか出来ないけども。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/21(火) 09:00:45.96

人に伝える努力をして欲しい
ポエムいらない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/21(火) 11:28:06.62

何か知りたいことがあるのか？
需要がないところを努力するのは意味不明だし、努力して欲しいと言うのも意味不明

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/21(火) 11:52:36.21

数学だけだなく国語力もないのな
努力といわれてバカにされてることに気付かない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/21(火) 13:47:51.38

ST で検索

**デフォルトの名無しさん** · 2020/01/21(火) 17:55:02.99

表示的意味論の話かな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/04(火) 12:34:05.49

数学、糞苦手な俺
プログラムで表現出来る数学分野ってごく一部だと思ってたけどそうでもないんか？

概念操作のプロセスと計算とじゃ大きな開きがあると思うんだが
それを鬼計算量で埋められるんかね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/04(火) 13:19:01.06

オペレーションズリサーチって言った分野は数学必須だろうね
ベイズ統計とか当たり前のように使われているし
カルマンフィルタもそう

確率統計/多変量解析はコンピュータやる人間ならそれなりに必須だと思うし
現実世界に役立っている

ここでよく題材として挙がるのは圏論だけど　これは俺も必要性はあんま感じない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/04(火) 18:06:11.81

>>959
手続き型言語でのwhileなどの繰り返しの一回に対し、そこで用いられている変数の値の変化を、末尾再帰関数の引数の変化に置き換えれば、きれいな１重whileは、きれいな末尾再帰関数に置き換わると主張しているんだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/04(火) 20:02:08.12

フリーハンドで描いた線と定規で描いた線を比較するようなもの
実質的な意味は同じ
強いて言うならマナーの良さが違うだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/04(火) 22:57:24.24

静的単一代入形式に変換して、
φ関数の出てくるところを別関数の呼び出しに変換すれば、
副作用のない状態には持ち込めるかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/05(水) 18:14:57.84

>>966
> ここでよく題材として挙がるのは圏論だけど　これは俺も必要性はあんま感じない

プログラムを書く立場ならば圏論なんて知る必要は全くないよ

そもそも仮に圏論を知らないと良いプログラムが書けないプログラミング言語があったとしたら
そんなプログラミング言語は使い物にならない

Haskellerなど一部のプログラマの間での昨今の圏論ブームは少なくとも私には単なる一種のファッションの流行にしか見えないし余り意義を認めない
他人の趣味にケチをつける気はないので、やりたければどうぞ御自由に、としか言いようがない

圏論を知る必要があるとすればプログラムを書く人間ではなくて新しいプログラミング言語の設計をする人間（の一部）だ

ただ一つだけ圏論の勉強を擁護しておくと、規模の大きなソフトウェアをメンテナンスしやすい見通しのよい構造を持つように設計する上では
抽象化と一般化という思考能力、ある事柄や概念と他のどの事柄とが対応するのかを適切に理解し判断する能力は非常に重要だ

そして数学において圏論の最も重要な効用は正にそういう一般化や抽象化といった思考法を書き表すための言葉としてだ
数学である分野での成果（例えば幾つかの定理や定義）を全く別の分野へと転用するといった数学の発展させ方が可能になったのは
正に20世紀中盤に圏論という言葉が生まれたからこそのお蔭だ

だからプログラマが圏論そのものを勉強する必要性は乏しいと思うが、圏論を勉強して理解できる能力と大規模のソフトウェアを良い構造で設計できる能力とは
間違いなく共通した部分があり、正の相関があるのは確実だと個人的には考えている

そういう意味では圏論の勉強は大規模ソフトウェアの設計に向く設計者か否かのフィルタリングに使えるかも知れないね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/05(水) 18:19:38.12

>>970
>そもそも仮に圏論を知らないと良いプログラムが書けないプログラミング言語があったとしたら

CPL(Categorical Programming Language)
まずは Wikipedia を参照汁

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/05(水) 19:04:41.25

圏論って知らずに使ってるんやろ
それでええやん

◆QZaw55cn4c · 2020/02/05(水) 20:36:57.76

圏論ってなんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/05(水) 21:17:36.43

アジア文化圏

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/05(水) 21:42:26.50

一つ言えるのは圏論ってなんか語りたくなっちゃうものなんだということ。
プログラムにおいては全く意味はない。
計算機の動きを抽象化する道具としてそんな筋のいいものではない。
数論でも勉強するなら意味はあるだろうが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/05(水) 23:38:47.13

圏論はどちらかといえばポイントフリー
λとか∀とか∃とかパターンマッチとかで変数を束縛する言語
に違和感があれば圏論を語りたくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/06(木) 01:01:03.47

>>970
大規模ソフトウェアのメンテにおいて、
圏論を知らないとこのように失敗するが、
知っているとこのように成功する、
という具体例を挙げられますか？

または、具体例を挙げて説明している本やブログ、
カンファレンスなどを紹介できますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/06(木) 04:11:03.04

>>977
圏論は、いわゆる「銀の弾丸」ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/06(木) 07:32:25.39

>>978
それは分かっています。

>>970 が圏論による成功例を知っているのなら教えてほしかったのです。

一件も挙げられず、ただ大規模ソフトウェアには大事だと言っているだけでしたら、
とても残念です。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/06(木) 08:35:23.71

お前が圏論理解してかつ大規模ソフトウェア開発で失敗したら反証になるじゃん
がんばれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/06(木) 11:02:50.38

>>980
この件に関して反証しても、大した意味はないと思います。

具体的な成功例を一つでも知ることの方が遥かに役立つのではないでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/06(木) 11:23:47.14

圏論だのモナドだの相変わらずだなあ
もっと楽しい話をしようぜ
コモナドとかProfunctor Opticsとかサ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/02/06(木) 11:47:37.47

横からだが
個人的に考えてる、と断ってるじゃん
単なる個人の感想
お前はそこに証拠を求めてる
何がしたいの？