C++相談室 part142

**デフォルトの名無しさん** · 2019/04/01(月) 22:17:05.84

次スレを立てる時は本文の1行目に以下を追加して下さい。
!extend:on:vvvvv:1000:512

C++に関する質問やら話題やらはこちらへどうぞ。
ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレにお願いします。

前スレ
C++相談室 part137 (正しくはpart138)
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535353320/
C++相談室 part139
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1538755188/
C++相談室 part140
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1547326582/
C++相談室 part141
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1550772463/

このスレもよろしくね。
【初心者歓迎】C/C++室 Ver.103【環境依存OK】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1530384293/

■長いソースを貼るときはここへ。■
　http://codepad.org/
　https://ideone.com/

[C++ FAQ]
https://isocpp.org/wiki/faq/
http://www.bohyoh.com/CandCPP/FAQ/ (日本語)

----- テンプレここまで -----
-
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 03:21:55.87

>>961
c++11で導入されたmoveはいわゆる所有権の移動とは違うもなので、その場合はmoveは使えないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 03:33:01.74

>>962
unique_ptrのmoveが所有権の移動じゃないと言うなら一体何なら「所有権の移動」だと言うのか。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 03:46:23.77

もともと右辺値参照とmoveセマンティクスの話じゃなかったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 04:35:02.91

ループの中で int a なる整数を使うとき、ループ内で毎回宣言するのとループの外で宣言して使い回すのどっちが結局速いの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 09:17:30.68

自分で計ればいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 11:30:46.72

ループの外に出せるものは可能な限りすべて出せ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 12:09:07.93

範囲for文を使ってそんなどうでもいいことは忘れろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 13:18:06.43

>>967
逆じゃないか？
インスタンスの生成にコストがかかるときはトレードオフだが、そうでないなら可能な限りスコープを狭くなるように変数を宣言した方が良いと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 13:33:35.83

スコープ気にするならループ関係の部分だけでスコープ区切ればいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 15:27:33.99

>>970
お前は何を言ってるんだよ…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 15:28:06.57

cppcheckやVisual Studioのような静的コード解析にかけると「スコープを小さくできるよ？」みたいなアドバイスが出るよね。
実際のところ、どうなんだろうね。typoしにくくなったりスタックサイズが小さくなる利点があるとは思うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 16:20:20.51

さすがにこの流れは草

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 16:22:08.63

ちょうど今朝cppcheckかけたら
style: The scope of the variable 'c' can be reduced.
「変数 c のスコープを縮小できますよ」って出たわ。
つまり「スコープを狭くできるなら狭くすべき」っていう方針を、
(少なくともcppcheckを作ってる人は)採用してるんだろうな。

どっちが速いかについては、ちょっと最適化オプションつければ
結局同じマシン語になっちゃうんじゃないかしら。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 16:29:14.63

>>967
セオリーだからって鵜呑みにするの良くないよ
(というか文面だけ覚えても意味ない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 16:30:01.81

スコープ広いほうが良いなら最終的に全部グローバルにしろやになるやんけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 17:32:58.81

オブジェクト指向って実はprivate変数のスコープをかなり広く取ってるセミグローバル指向だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 17:37:28.56

おれは思わないな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 18:39:42.63

>>977
それってクラスを大きくしすぎているだけじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 19:54:06.23

この流れは関数切り出しをまともにやってない連中が多いってことだな。。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/13(木) 23:39:11.49

そろそろ次スレ。わっちょい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/15(土) 13:52:11.56

次スレ
C++相談室 part143
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1560574313/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/15(土) 18:36:57.85

最近馬鹿の一つ覚えが多いな
>>982 乙乙

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/15(土) 19:13:31.09

覚えてるだけまし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/15(土) 19:37:22.36

グローバル変数と言っているのはオブジェクト指向スレを荒らしてるバカだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 15:07:40.82

任意の型に対応する整数を返すメタ関数ってC++11の標準であったりします？

intなら1
stringなら2
みたいな
上記の技法をなんと呼ぶかわからないので検索ワードも思い付かず…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 15:52:45.94

なんでﾜｯﾁｮｲついてんの？
スレ立てミスだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 16:00:01.99

>>986
std::type_info::hash_code()が似た機能を持ってるけどメタ関数かどうかわからない。たぶんランタイム。
https://cpprefjp.github.io/reference/typeinfo/type_info/hash_code.html

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 19:19:35.33

質問ですがC++のクラスのメソッドは、大別すると、
コンストラクタとデストラクタとsetterとgetterと何になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 19:22:19.26

move? be?
ステートチェンジしていくのだから、動作になるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 19:31:47.13

setterとgetterって何？
Javaじゃあるまいしそんなの言語要素としては用意してないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 21:57:17.90

>>991
setterとgetterが何かについてはｸﾞｸﾞった方が良い

Javaは詳しくは知らないが、ｸﾞｸﾞった限りにおいて
Javaでもsetter/getterを定義する専用の言語要素など用意されていない印象

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 22:03:52.19

で、C++/Javaどっちも
　{ setter } ∪ { getter } ⊂ { メソッド }
であることは明らかだが、では
　Q1. { メソッド } - ( { setter } ∪ { getter } )には何か専用の名前は無いのか？、
というのが>>909の質問の主旨。

ついでに言うと
　Q2. { setter } や{ getter }というのは本当に確定した集合なのか？
と、
　Q3. 「操作」と言ったときそれは{ メソッド }を指すのか　{ メソッド } - ( { setter } ∪ { getter } ) を指すのかどっちなんじゃ、
とかも知りたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 22:04:40.86

>>989
シグナルとスロット（Qt脳）

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 22:54:20.07

>>994
シグナルとスロットというのはGUI操作を処理する目的のﾌﾞﾂなので、
実行時の時間コストがゼロコストに近いことを気体されているハズ、
よって { メソッド } - ( { setter } ∪ { getter } ) の全て（この中には実行時の時間コストが青天井のﾌﾞﾂも含まれる）を
包含しはしないのではないか、

まあここまで書いてｵﾓﾀが、 { setter } ∪ { getter } こそ実行時時間コスト0を期待されるから、
setterやgetterは次の定義で良いのではないかという気がしてきた…

- 属性を取得する目的の操作であり、かつ実行時時間コスト≒0の実装が今現在も保たれているのがgetter

- 属性を変更する目的の操作であり、かつ実行時時間コスト≒0の実装が今現在も保たれているのがsetter

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 22:56:35.57

後ろ2行訂正orz、
正：
- 属性を取得する目的で設けられた操作であり、かつ実行時時間コスト≒0の実装が今現在も保たれているのがgetter

- 属性を変更する目的で設けられた操作であり、かつ実行時時間コスト≒0の実装が今現在も保たれているのがsetter

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 23:24:38.97

補足すると、「属性を取得する目的」や「属性を変更する目的」というのは、
インターフェースをクラスの主要な機能とは独立に変更できることを暗に言っている

例えばクラスFooのsetBar()が真にsetterならば、
属性をsetterでセットするのをやめて（Foo::setBar()を廃止して）ファイルから
直接読み込むメソッドFoo::readFromFile()に置き換えても、
クラスの主要な機能Foo::mainFunc()は変更せずに済むハズ

getterについても同様

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/16(日) 23:56:38.00

operator=がsetterでoperator()がgetterにならない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/17(月) 00:00:50.16

c++かどうかなんて関係ない、オレオレ分類しているだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/06/17(月) 00:01:28.14

ずれてるのを承知で書くけど、直接読み込むメソッドってやつも含め setter なんてない方がいいよ

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 76日 1時間 44分 23秒