次世代言語18 V Julia 他

**デフォルトの名無しさん** · 2019/09/30(月) 23:11:51.54

スレタイ以外の言語もok

前スレ
次世代言語17 Go Rust Kotlin TypeScript Julia
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1567602619/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 12:14:21.23

そういえば炎上して消滅したパッケージがあったな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 12:21:08.52

次のスレタイは

次世代言語アンチスレ19 TypeScript Rust 他

に変更しないか？🤔

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 12:51:34.84

>>107
イイネ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 12:53:58.11

>>104
https://speakerdeck.com/uhyo/an-quan-xing-falseji-bei-karajian-rutypescript
any型は嘘ってやつか
いかにも型合わせパズルばっかやってて
実際にモノ作ることには興味ない奴が言いそうなことだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 13:20:34.90

何が問題なんだ？
any型を使うことは型チェッカに嘘をつくことであるというのは完全に正しいが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 13:26:52.90

型システム様のご機嫌伺いのためにコーも書いてる訳じゃないんで
作るべきモノがあるからコード書いてるんで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 13:27:17.34

コードな。typo

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 14:38:35.18

そもそも炎上してるってどこ情報よ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 14:55:45.10

VSやVSCodeとかならJavaScriptでも型推論してくれるし
型を明示したいならJSDocを書けばいいだけだから無理してTypeScript使う必要もないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 16:00:45.51

>>104-105

始まってすらいない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 16:24:21.32

結局JSDocで型書くならTypeScriptで静的チェック強制した方がいいんだよなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 16:25:51.66

型合わせパズル型合わせパズルって言ってるけどC#程度の強度でもDynamic使わずにまともにプロダクト作られて運用されてるのにanyが型システム的に嘘って言われた程度で騒ぐ人って…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 16:54:32.05

typescriptは構造的部分型だからそのDynamicに型を付けていくようなものなんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 17:37:19.25

どの言語使おうと堅牢に作ろうと思えばその分コストかかるってだけの話なんだよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 18:09:46.31

>>119
メンテナンスコストを含めるとどうだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 18:17:34.75

メンテナンスコスト考えるならJava、PHP、jQueryだけ使うべき

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 18:19:08.06

既存のJSプロジェクトからの移行ならともかく最初からTSで書くプロダクトならパズル言うほど複雑にならんぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 19:48:39.53

旧世代言語、現世代言語の総合スレも欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 19:49:39.86

>>118
C/C++だって生メモリに対して型を仮定してるだけだから似たようなもん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 20:09:06.24

C++は例外安全パズルだったな
「CのコードはそのままC++のコードとして使える」が嘘八百だと割り切れば解ける
嘘八百だは言い過ぎだろなんて擁護してたら解けないパズル

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 20:20:39.48

>>118
前スレでは型がどうとか言ってたな
時間の経過とともにトーンダウンしてるのは気のせいか

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 20:22:34.58

>>118
漸進的型付けではなく構造的部分型なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 20:37:15.91

次世代言語スレがアホばっかりになったな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 20:57:54.84

>>127
構造的部分型を利用して漸進的型付けを実現している

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 21:07:54.91

型を指定すると何も作ってないことになるんだからすごい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 21:22:20.83

プロダクトを作るって観点で言語を議論せず
やれ型パズルだのやれ安全パズルだのぐだぐだ言うバカばっかになった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 21:37:23.32

>プロダクトを作るって観点で言語を議論せず

どうせ「俺はこれで作れるんだ」の応酬で議論にならない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 21:48:13.86

>>125
元々互換性は完全では無いけど、例外安全と何か関係あったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/03(木) 22:17:31.43

>>129
構造的部分型の名を出した方向性は分かったがそこからどうanyの議論に発展するのか分からないな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 00:07:17.02

例外はcatchしなければexitに似ているが
catchしたら、Cなら既に終了しているプログラムがまだ動いているようなもの

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 01:16:49.91

例外はCで対比するなら戻り値かerrnoで処理するものだから普通に動いているだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 04:05:19.24

>>64
zigとの違いはナンでしょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 05:08:00.22

マネージャー「このままじゃ期限に間に合わないが……大丈夫か？」

型ガイさん「大丈夫です！！！メンテナンスのことを考えて型に拘っていますので、品質の良いものができるかと！！！！！」

マネージャー「型？そこは拘らなくていいから期限を……」

型ガイさん「僕に嘘つきになれって言うんですか！！？！！！！？？？？？？！！！！！！」ﾄﾞﾝｯ!！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 05:44:54.38

型定義できるのにany使うのはただの手抜きでしょ
テスト書かない奴・ドキュメント書かない奴と同レベルの言い訳されてもね
程度が知れるわ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 05:51:43.29

>>139
ほんとそれ
俺達真実の探求者からするとanyは許せないよな。嘘つきの言葉を許すな！w

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 06:03:38.67

>>138
マネージャ無能すぎるだろ
こわい現場だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 06:11:57.87

型書いたぐらいで期限に間に合わなくなるってことは、当然テストもロクにしてないわけで……

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 06:21:51.96

そりゃテストなんて書かないでしょ
作るべきもがあるからな！ﾄﾞﾝｯ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 07:03:06.07

「型合わせ終わったからバグはありません！」
「どれどれ」
「バグだらけじゃねーか！ふざけんな！」
「型合わせ終わったのにどうして....」

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 07:10:07.14

型システムを過信し過ぎるのも型を軽視しすぎるのもよくないねという話なんだよな
型が合って出なくなるバグは型にエンコードした情報だけって事すら認識してない人間が型パズル型パズルって馬鹿にしてそう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 07:16:14.13

>>144の思考だとvoid*を使わないC/C++にはバグがないということになるが？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 07:25:07.97

このスレJuliaと銘打ってるのにJuliaの話題出てこない。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 07:42:49.57

「any」というのはですね、嘘吐きの言葉なんです。中途半端に型を使うからanyになるんですよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 08:09:42.31

TS信者はany推しでどでかい墓穴を掘ったな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 09:37:31.16

最近の言語だとvar someClass = new SomeClass()みたいなnew演算子は排除するのがトレンドなのかな
C++だとnewのあるなしで確保先をスタックとヒープに分けるから意味あるけど
Java以降の言語でオブジェクト生成に毎回new打たせる意味は結局よく解らなかったな
特に意味もなくnew打たせる言語はもはやレガシー感漂う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 10:18:13.78

Goに至ってはnewはゼロ初期化明示に残ってこそいるけれどスタックかヒープかは自動でコンパイラが割り振るしな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 10:50:08.23

ハンガリアンかな
接頭辞newを見て補完候補を絞り込む

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 11:52:27.87

JavaScriptのnewの有無による差（言語仕様）が嫌い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 11:58:03.15

あとjsonなどで思うのが
　list: [
　　　aa
　　　bb
　]
または
　list: [
　　　aa,
　　　bb,
　]
のように書きたい
リストの中間か最後(または先頭)かでカンマの有無を調整したくない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 12:53:10.74

dartはそこらへん緩かったような
a = [3,3,if (hoge) 4,for () i]
とかもできるようなったし。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 13:03:54.51

>>154
中間のカンマ省略可能だと式書きたいときに困るでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 14:38:10.03

TSの型狂信者なんて関数型言語の狂信者に比べれば数も個体の狂暴性も大したことないじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 15:33:27.96

コードの書き方勉強するならもちろん外人が書いたコードを見た方が上達するんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 16:24:52.16

そらネイティヴやからな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 16:59:50.32

>>157
なにそのウンコよりゲロの方がマシ理論
これだから型パズル大好きマンは

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 19:06:33.35

型パズルってフレーズここで聞きすぎてむしろ静的型チェックのない強い型付けの言語の方が型パズルだと思うようになってしまったけど…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 19:35:11.93

とりあえずテストコード書こうぜカスども。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 19:36:22.90

部品の型を言えばオートでパズル解いてくれるのが静的型チェックで、
人間がこの部品がどこならちゃんとはめられるか考えないといけないのが動的型付けだから、
なるほど型パズルなのは動的付け型の方だな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 19:36:50.56

付け型ってなんやねん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 19:52:05.34

解いてはくれねえだろ
コンパイラが間違いだと思ったら指摘するだけでよ
コンパイラが仕様を理解して正解を提案してくれる訳でもあるまいし
結局人間がきっちり書くしかねえんだよ

型が合えば満足する奴はそこがわかってない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 20:47:40.84

実際問題型に過剰な信頼を寄せている人間はおれどもTypescriptの中でわちゃわちゃしてるくらいなら別に良くない？
PureScript使えって言い出してる訳じゃないし
あっちはReactが上手く使えなかったり生DOM上手く使えなかったりで、静的型付け好きな私でも本末転倒感を感じる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 20:51:25.00

逆なんだよなあ
最低限型が合ってるかどうかコンパイラがチェックしてくれる分だけ労力を他のことに割ける

動的型付け信者はまるで動的型付けだとロジックのバグが発生しないかのような物言いをする

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:00:50.51

型だけは立派だなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:02:12.54

動的型付けは不完全なコードも実行できるようにしてデプロイまでの工程を高速化するためのものであって、バグは当然増える

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:06:57.26

>>167
ジェネリクス使いだすとだんだん手に終えなくなってくるよ
ようは単純な型使ってるだけの間は害はない
メタプログラミングやりだしたらどうでもいいところに時間かけるようになる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:11:43.47

OCamlは許された……？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:30:24.60

>>170
ジェネリクスすら使えないとかｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:39:33.05

本来動かないコードのエラー発生をランタイムまで
先送りするのがメリットなのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:40:16.83

ジェネリクス使っただけで手に負えなくなるプロジェクトって静的型がなかったら実行時バグで死ぬだけでは

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:41:27.58

>>170
ジェネリクスとメタプログラミングは全然違うんだが
C++のテンプレートと勘違いしてる？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:44:07.98

>>175
型の制限を加えるプログラミングと言えるのでメタプログラミングのひとつだよ
出来合いのコンテナ使ってるだけの人は気にしなくていい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 21:55:05.87

>>176
型の制限を加えるとメタプログラミングになるというロジックが意味不明

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 22:01:57.54

メタプログラミングって何なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 22:31:52.18

ggrks

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 22:44:18.75

>>138
マネージャー「このままじゃ期限に間に合わないが……大丈夫か？」

型なしガイさん「大丈夫です！！！期限を最優先に、JSDocも型も書かずに、コードだけを書いてます！！！！！」

ええんかおまいら・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 23:04:10.46

生JSはそもそもまともにドキュメントを書けるような構造化されたコードを書ける時点で結構ハイスキルな方だし、
そのレベルならドキュメント書かなくても十分に可読性や保守性の高いコードだと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 23:15:40.89

流石にドキュメントは書こうぜというか
最早型云々のレベルじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 23:22:38.10

↓これマジ？ルーストってまともなエディタも作れないの？？

686 デフォルトの名無しさん sage 2019/10/04(金) 22:07:43.17 ID:YLLg2aHe
AtomチームがやってたRust製エディタの実験プロジェクトも終了したんだからあきらめよう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 23:29:38.96

char **argv の時点で既にパズルになってたよ
型レベルの構文木があるなら構文解析もあるので型レベルプログラミング不可避

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/04(金) 23:42:20.75

>>183
Atom自体が死に体だから余裕が無くなったのだろ
まさかAtom用のフレームワークElectronを利用したVSCODEにシェア奪われるとは

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 00:19:16.44

>>182
第1引数は数字です
第2引数は文字です

って書くんか？
それじゃ「メンテナンスのことを考えて型書いてますんで！！！」ガイジと同じレベルやないかい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 00:43:26.48

その情報無かったら他人はどうやって使うのさ
命名でカバーするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 01:03:03.48

>>187
マネージャー「型？そこは拘らなくていいから期限を……」

型ガイさん「その情報無かったら他人はどうやって使うのさ命名でカバーするの？！！？！！！！？？？？？？！！！！！！」ﾄﾞﾝｯ!！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 01:21:27.55

>>188
ほんでマネージャはなんで答えるのよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 01:27:16.32

>>189
なんでっておまえらドキュメントガイジがコードも書かずに遊んでるからだろ
給料泥棒

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 01:30:54.69

/**
* メソッドの盛り合わせでございます。
* データベースにお接続し、データを取得でございます。
* 第1引数は数字でございます。
* 第2引数は文字でございます。
* 第3引数はあるかもしれないしないかもしれないでございます。
* 返値はないかもしれないし数字かもしれないでございます。
*/

おまえら下請けのゴミどもはヨ？納品物は正しく敬語で書けよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 04:58:55.67

正直>>191はやりすぎだけど

型ガイさんみたいな意識高めの人ってコメント全く書かなそうだし>>191の方がメンテナンスしやすそう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 05:02:28.81

ジェネリクスとメタプログラミングについてはとりまRust Part7 260をチェケラ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 06:06:07.64

もはや次世代言語関係なしに型もドキュメントもテストもロクに書けないペチパーが暴れるだけのスレになったな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 06:09:42.41

> 返値はないかもしれないし数字かもしれないでございます。
これが実際だったりしてもコメントにすら書かないでごまかす輩がいるんだよな。
型にこだわるやつに限って都合の悪いことはコメント書かん傾向にある。
逆にうまくいかんことをコメントにしろと思うのだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 06:14:53.95

>>195
これもまったく逆だな
文字列か数値かnullが返る関数はそういう型を書かないとそもそもコンパイル通らないし、
そういう妙な型になってる関数はなんでそんな関数が出てくるのか、どんな用途なのかわからないようだとコードレビューに通らない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 06:20:48.27

>そういう妙な型になってる関数はなんでそんな関数が出てくるのか、どんな用途なのかわからないようだとコードレビューに通らない
そんなレベルでコードレビューやってるなら問題ないだろね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 08:03:17.63

>>195
> 都合の悪いことは書かない
型に関しては全くそうは思わないが、話は変わるけどテストコードはまさに > 都合の悪いことは書かないが横行してるよね
ユーティリティ関数のようなテストしやすいところだけテスト書いて、本当にテストの必要なコア部分は誰もテストなんか書こうとしない
奇跡的に書かれたとしても頻繁に変更が入るからすぐに壊れて放棄される
この傾向は型の有無とは無関係だが、実際にはテストコードなんか無いのにその現実から目を背け
「テストがあれば型は不要」と抜かすのが動的型信者

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 08:06:08.67

>「テストがあれば型は不要」と抜かすのが動的型信者
こんなこと言い出す輩はruby使ってる奴以外見たことないがな。
逆ならたくさん見てきた。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 08:12:58.60

>>199
まあそれはその通り
一方で、それなら静的型を使っているプロジェクトはそうでないプロジェクトに比べてテストが書かれないのかというと、
面白いことに実際にはたいてい逆なんだよなw
言語の性質とは無関係に、単に品質に対する意識の問題なんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 08:43:59.28

>>190
いや、命名でカバーすんの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 09:04:58.44

>>176
お前は何を言ってるんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 09:12:37.01

Haskellくらい型の表現力が豊かで状態を陽に扱う言語だと、コンパイルが通れば大体狙い通り動くってことが良くある
静的型付けでもオブジェクト！フィールド変数！ウオオオ！って副作用バリバリな言語だと、テストコード書かないと安心できないことの方が多い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 09:18:43.77

テストを何だと思ってるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/05(土) 09:44:48.66

別に「型なんてなくてもいいものができる」なんて流石に言わんでな
「型キチがモナドだのFreeだのEffectだのでパズルおもちゃにしてマウントとってくるくらいなら型なんていらねえ」って言ってるだけ
これは個人の感想じゃなくて、Scalaの大失敗からの教訓な

これをいうとすぐペチパー連呼発狂マンが飛んでくるのほんと図星なんだなとしか思わん