次世代言語18 Go Rust Elixir Kotlin TypeScript

**デフォルトの名無しさん** · 2019/10/01(火) 02:58:03.93

スレタイ以外の言語もok

前スレ
次世代言語17 Go Rust Kotlin TypeScript Julia
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1567602619/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 12:21:34.20

あ、確率論的にヤバイやつに触ってしまった
スマヌ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 12:23:58.46

Rustだと所有権とかでエラーになる部分も警告で留めてくれる+警告潰せばだいたい安全、みたいなのがほすぃ(´・ω・`)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 12:27:10.00

大手が採用したとかで一見目立っているが、Google Trends で見る限り
極度の低空飛行で、人気は横ばいよりも下がり気味だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 12:33:25.16

Rustは、去年の7月辺りをピークとして人気が下がってきている。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 12:36:17.11

>>791
非難する人を「古い人」扱いすれば切り抜けられると思ったら大間違いだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 12:39:35.97

>>784
しかし、C++ の場合、new の働きは明確なのに対し、
Rustは、Box::new のコードを見ても、「box」という組み込みキーワードを
使ってしまっているのでそれ以上追う事は出来ず、曖昧さが残る。
C++の場合は、少なくともC++98までだとかなり原始的なレベルまで
やっていることが明確だった。C++11あたりから異常になったが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 12:51:59.02

で、Rust使ったらPHPより売れるプログラム書けるの？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 13:02:00.57

>>788,789
俺もRustは指示するわけではないが、問題点として挙げるのがほんのわずかなタイプ数だなんて、根拠としては弱いというかどうでも良い話だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 13:07:03.48

>>799
C++が使いこなせる程度の適正があるプログラマにとっては、タイプ量の増加
は苦痛以外の何者でもない。
彼らは特にC++でバグに悩まされたりしてるわけじゃないのだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 13:44:45.27

タイプ量なんかより大事なことがあるって分かる奴が
Rustをつくりだして、または使ってるんだろうなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 13:52:21.68

連日あちこちのスレで荒らしてる奴なので
相手するだけ無駄

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 14:09:16.05

タイプ量はとても大事だ。
頭が賢ければ、タイプする体力と時間が不要なのだよ。
頭が悪い人は、体力と時間で勝負するしかないからタイプ量が多い言語を使うしかない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 14:40:34.92

タイプ量はどうでもいい
読みやすいかどうか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 14:42:32.41

let a:i32 = x;
と
int a = x;
なら、後者は短いのに分かり易い。コンパイラに伝達される情報は同じだし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 14:54:06.18

Rustで、
let a = x; //(1)
と
let a:i32 = x; //(2)
なら、そもそもコンパイラに伝わる情報が違い、後者は記述量が多くてもバグの少ないプログラミングに役立つ。
後から読み直しても a を i32 型にしたいプログラマの意図が分かって分かり易い。
だから、記述量が増えても後者は良い面を持つ。
ところが、Cで
int a = x; //(3)
と書けば、Rustの(2)と全く同じ情報がコンパイラに伝わり、エラーチェックのレベルも同程度だから、
Cは、少ない記述量で同じ事ができると言える。

(1)と(2)の違いと、(2)と(3)の違いを混同してはならない。
前者は記述量が多くなっても安全性向上という意味で意味が有るのに対し、後者は、書くのが長くなるだけで全く意味が無いのだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:00:14.28

ガイジかこいつ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:01:10.96

型推論て今時どの言語にもあるんじゃね
GoやJavaにさえある
つまり問題視する方がお菓子い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:11:19.11

型推論することで安全性が駄目になるから、Cでは型を明示して宣言するようになったんだ。
その哲学を壊す言語が増えてきているだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:13:12.70

タイプ量タイプ量ってさぁ
型無し言語かhaskellでもやってろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:17:28.55

型の選択みたいな重要なことをコンピューター任せにしてしまって良いのでしょうか？！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:17:37.12

null安全を考慮した言語よりnullの方が良いと
主張していたアホだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:19:37.09

Cも暗黙の型変換があるからｲｸﾅｲ
高度な型推論はいずれチューリング完全性を有して機械的手続きでは御しきれなくなる
そして人類が機械でないという証拠は今のところ無い

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:42:26.54

>>808
型推論は、C++は template が深くて複雑すぎて、templateを使っているときに、
人間側が結果や変数の本当の型が分からなくなってきたので、しょうがなく
最近になって導入された。
もしこれをちゃんと手で書くと複雑で長い型になり過ぎる。
templateはソースがあるが読んでも複雑すぎて多くのC++プログラマには型が分からない。
また、templateはRADのような簡単に機能を使いたいときに使えるように設計された
ものなのに、型が難しすぎてわからないということは本末転倒であった。
そのためにしょうがなく型推論できる機能がC++に導入された。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:44:18.61

>>810
型を打つこと自体は良いんだ。
>>806 を読むべし。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:46:21.71

>>812
そうじゃない。
nullable指定を明示的に行うことは良いと思うが、
nullを絶対悪として、NullObjectとPolymorphismで対応することで
nullを完全排除しようとしている一部の人に対して反論していただけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:53:09.55

結局これ「型」の宣伝だからね
この謎のゴリ押しにタダ乗りして得をしてるのはRustも同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 15:58:44.21

let a = 1;
型無し数値リテラルはデフォルトでi32でintと変わらないし数値リテラルで変えたい時は明示的にする
だから
long int a = 1;
より
let a = 1i64;
または
let a: i64 = 1;
の方がデフォルト以外の型が現れるかつタイプ数も少ない

こういうやつらはなんで後置型指定でletで変数宣言するか意図を理解してない
そもそもNull最高とか言ってるやつらに構っても意味ないな
一生C/C++とかJava、PHP、VB触ってろよ無能

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 16:00:21.15

>>818
違う。C/C++では、
long int a = 1;
とも書けるが、typedefやusingなどを使えば、
i64 a = 1;
と非常に古くから書ける。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 16:02:26.87

そもそもCの理解も怪しいよな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 16:06:14.83

>>806
型推論できるのは冗長性があるからで
冗長性にもいい面悪い面がある
悪い面は変更に弱くなる
あっちかえたらこっちもってね
rustはそのへんバランスとろうとしている
効果はさておき
そのへんまで考察しないと浅いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 16:10:41.99

>>819
普段C++触るけど同じ型指定なのに二通りの書き方あるのはC++の悪いところだと思う
Cの資産引き継ごうとしててC++特有のカオスによりしてる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 16:15:28.13

C/C++ は typedef した型を区別出来れば良かったのにな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 18:30:43.63

別のclasssにすれば区別できるお、
intと同じ振る舞いをするがintと区別されるclass、みたいなやつは必要に駆られてたまに作る

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 19:41:47.93

C++は最悪templateで筋肉解決できるけどCでtypedefを別の型にしちゃうとインターフェイス相応のものもderiveマクロ相応のものもそもそもないし、組み込み型のオペレーター群を指定する方法もないから記述がべろべろになってしまうんだよな
C++はそれと統一性をもたせざるを得なかったから現状がある
良しか悪しきかは知らん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 20:40:39.66

型なんて屁みたいなもんでガチャガチャ言ってる入口さん
どんだけ効率的に書けて実行出来るか焦点はforeach と食わすリストよ
動的なリストでも分岐無くすとかキャッシュ乗り鬼効率な凄いのをくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 21:51:32.40

その屁みたいなもんが無くなったらNumPyやCythonの無いPythonのようなもので
それはもうウンコやん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 22:51:32.05

phpはシンタックスがゴミ
（そもそもなんだよ　$ -> => って...）
パッケージ管理もゴミ
ログ出力の見やすさもデバッグのしやすさもゴミ
バージョン乱立
フレームワーク乱立
土台の言語仕様自体がゴミなの棚に上げて
コーディング規約の強要
やることなすこと全部他言語の猿真似
動的片付けの癖にプリミティブ型がメソッドや属性すら
持ってない
JavaやRailsやJavaScriptはいい加減糞PHPを
著作権侵害で訴えろや
消えうせろ、潰れちまえパクリウンコゴミ溜め言語が

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 23:03:13.17

>>828
で？君はPHPで書かれたプロダクトより良いプロダクトを持っておりゅかね？？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 23:19:21.19

Rubyは

次世代の日本を担う素晴らしい言語

Railsは、流行りのWebサイトでほとんど使われてる。

Qiitaも、Rails
最近流行ってた、質問箱も、Rails

雇われから脱出し、マックザッカバーグを目指すならRails一択！！！！！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/27(金) 23:52:10.33

phpもそうだしエクセルもそうなんだけど、濫用するヤツが増えると悪評が一気に増える
もしかしたらm4がphp並みに嫌われる世界もあったかもしれないと思う
言語の適用範囲を高めるためには、抽象度の高い概念を基本とした方が良い。できるなら数学的に議論可能なレベルで

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 00:26:31.23

マックザッカーバーグを目指すから、
Facebookに倣ってPHPにするは！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 00:51:24.52

FacebookほどPHP憎んでそうな企業もないと思うが
HackやらReactやら

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 02:26:30.25

なんでReact？？
そもそもフロント技術だし、しかもフレームワークだし、ベースがJSだからPHPと全然違う
PHPは糞言語なのは間違いないけど論点違うだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 02:37:43.77

関数型、immutable、思想の話

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 03:00:20.11

じゃあ尚更PHPとの比較は外した方がいいな
関数型、immutableってJSがESで取り込んでいった方針だから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 03:06:32.88

Facebookつながりで書いてるだけやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 03:39:20.77

ちなみにザッカーバーグのfacebookはrubyもrailsも全く関係ない。
安定のrubyガイジ妄想クオリティ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 04:46:49.21

Railsで作られたサイトは、山ほどあるけど、Laravelで作られた有名なサイトは、少ない。

というか、見たことない。

Laravel使いは、誰も使わないサービスを量産してお金を稼ぐ負の存在。。。！？

技術だけじゃなく、ビジネスで勝負したいならRails一択！！！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 07:02:49.77

人はパンのみにて生くるにあらずという名セリフを知らないのかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 13:06:34.70

本屋のrubyの本消滅していてワロタ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/28(土) 14:11:57.48

ZOZO は、Laravel

レールは続く】 Ruby on Rails Part21 【これからも
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/php/1545146635/103

世界を驚かせた、表示速度が異常なサイトも、Rails 製だった！
https://dev.to/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 11:04:58.76

Goだとクリティカルになる場合だけRustを使う、あとは面倒なだけだから(マークアップ以外は)絶滅して無問題、わりとマジで

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 14:53:46.23

wasmて使用言語混ぜて分割コンパイルとか出来るん?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 15:19:30.65

>>844
Wasmはマシン語に相当するものなので、Wasm自体には使用言語に関する混合に関して何の制限も無い。
ただし、nativeアプリの場合と同じで、C言語の関数を通じてお互いに呼び出しあうなどは必要。
なお、今のところ、最低限マシン語とC言語の仕組みに関して知識がないと難しい。
（最低、アドレスやポインタについての理解がいる。）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 15:27:11.95

>>845
例えば、LLVMをバックエンドに持つコンパイラであって、LLVMの中の
%struct.XXXX のアラインメントのとり方が同じであって、かつ、
export、importする関数がC言語のインターフェースを持っているならば、
Wasm用のリンカでリンクが可能。

この条件を満たさない場合、リンクするのは難しいが、以下のようにすれば、
実行段階でお互いに関数を呼び出しあうことが出来る。
・それぞれの言語処理系でリンクを行って、*.wasm ファイルを作る。
　これらは、「Module」と呼ばれる。
・ModuleをWasmとして機能させるには、JSでInstace化を行う。
・この際に、それぞれの関数名を import すれば、お互いに関数を呼び出しあうことが可能。
・この場合、文字列や配列の様なものにアクセスし合いたい場合、ポインタ値がJSレベルでは
　単なる整数値になるので、それを、Memory と呼ばれる線形メモリーの ArrayBufferの
　アドレス値とすることで、可能。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 21:23:25.95

並列処理一番簡単に書けるスクリプト言語なに?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 21:30:38.73

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 21:33:30.37

ｐｈｐ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 21:33:38.94

>>847
PureScript

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 21:44:17.08

bash

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 21:47:11.25

バラバラじゃん
人によって違うのか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 21:51:55.62

そらそうやろ
何個言語あってプログラマ何人おると思ってるねん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 22:23:37.56

コロナ菌に強い言語は？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 22:55:19.13

ｐｈｐ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 23:14:39.66

>>847
Make

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 23:23:25.57

TypeScriptで質問なんだけど、全く新しい型を導入する方法ってあるのかな？
構文がわからないから疑似コードで書くけど、

typedef X; // Xという新しい型を定義

function makeX<T> (t T): X { /* ... */ }

// makeXで作られた値以外を渡したらいつもコンパイルエラー
function soSomethingWithX( x: X ) :void { /* ... */ }

こういうことがしたいんだけど…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 23:53:44.28

TypeScript は構造的部分型だから無理

type Nekko = {
name: string
age: number
}

type Inu = {
name: string
age: number
}

これらは同じ扱いになる
っていう話？

それとも makeX 以外で X を作れなくしたいという話？
別に X を満たせば、 makeX 以外が X 作ってもよくない？
makeX が作った X と、makeX 以外が作った X が別物なのであれば、
それらは別の型だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/29(日) 23:54:30.67

なんか頭おかしそうな奴とID被ってて最悪・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 00:09:09.76

型の表現力が低くて嫌だねそれ。0以上の数を表す型とか作れないじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 00:15:47.42

>>847
erlang かな
むしろ全て機能を並列処理で書くしか無い割り切りというか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 00:42:47.60

>>847
スクリプト言語ではないが、GPGPU 用のC言語に似た言語は、そもそも
最初から並列処理を前提にしている。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 01:02:40.38

>>860
プロパティが一致しなければ別の型になるので、
piotrwitek/utility-types の nominal type 使うなどして、自分で識別子を与えればできる
JavaScriptというカオスな言語・膨大な資産を利用するには、仕方ない面もある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 19:47:31.17

並列処理などお前らが書く必要はない。
ライブラリを使え。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 20:46:42.03

erlangｔって、堅牢かもしれんが縛りがきつくて決して簡単だとは思えないが。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 21:04:07.42

Objective-C → Swift や Java → Kotlin
と同じ感じで Erlang → Elixir がある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 21:09:02.33

>>864
やっぱりPureScriptでAffがナンバーワン！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 21:15:44.17

いや文法がどうとかじゃなくて、データを一切共有しないアクターモデル自体がね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 23:04:26.22

Erlang、

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/30(月) 23:41:35.89

並列処理は、データベース管理システムで結合したマルチプロセスでほとんどの場合十分だろ、って思ってしまう
局所的な高速化だったらライブラリ使えになっちゃうし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 01:01:31.54

>>867
JSは自前でWorker使った並列処理書かないと
並列化はされてないんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 09:07:30.53

どこもzenの話題がないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 09:22:07.43

zenzen話題にならないね、全然

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 09:49:27.32

当然だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 11:26:57.93

zig/zen/c2にはCの壁は崩せんかなぁ
いい感じではあるけどいい感じから更に上回って採用するほどではないという

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 13:17:16.39

cの壁崩す前にcの前に散っていった言語の特徴でもまとめておいた方がよっぽど前向きだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 13:25:17.44

僕たちはＣの世界で契約したんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 14:38:03.91

UNIXにしろWindowsにしろOSのAPIがCの関数だから
アプリもCで書くのが一番自然になる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 15:39:54.43

cしか書けない人はこういう極論を言う

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 15:45:01.73

極論であると同時に正論でもある稀有な例。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 16:43:37.28

正論も何もnativeでABI準拠できればいいのであって
cである必然性はない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 16:47:11.45

つまりわざわざC以外にする必要性もないわけだね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 17:06:20.65

システムコールだけが言語選択の基準
って思考から脱却しろ
あほらし

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 17:34:36.26

Cおじいちゃんって職場で若者にマウント取ってそう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 17:37:12.28

C調言葉にご用心～♪

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 17:38:37.75

でもPHPの方が生産性高いよね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 17:40:28.69

アセンブリでマウント取る爺様方がだいたい鬼籍に入って次はCでマウント取る爺様方の時代になった感じやね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 18:01:22.91

C#からCのAPI呼ぶとき
構造体とか配列のポインタとか面倒だな・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 18:27:57.93

Cベースはむしろマシなんだよほとんどの言語でFFIあるし
問題は処理系依存マシマシのC++ベースAPI/ABI

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 18:58:18.61

>>888
C#のFFIはかなり良い方だろ
C側でラッパーを一切書くことなくC#から呼び出せる
何より、トラブルの元になりがちな変なコードジェネレータの類がなくて、宣言した通りに正しく素直に動くってのが素晴らしい
そのストレスフリーさに比べたら、C#側で関数や構造体の宣言を書き直さなきゃいけないのは余裕で受け入れられる冗長性だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2020/03/31(火) 21:40:41.75

別にcで書けって話でなくて、cのそういう側面くらい常識として知っとけって
だけなのに、なんかコンプレックス刺激されちゃう奴がいるのな。